Laat jij je vaccineren?

quote:

Op maandag 10 mei 2021 20:28 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Welke 2 posts precies? Je weet nu hopelijk wel wat ik bedoel te zeggen. En neen het is geen draai. Het is namelijk geen draai aangezien ik er al maanden precies hetzelfde over denk. Zoek hier bij alle postst maar erop na en dan hoor ik graag wat er niet congruent was met elkaar.

Edit: Nou goed, zelf begonnen terug te lezen. De eerste post waar jij over valt daar druk ik het anders uit. Ik rep over de menselijke cellijnen in het vaccin, terwijl ik daar dus direct over het ontwikkelingsproces, productieproces en testfase had moeten hebben waar menselijke cellijnen bij worden gebruikt. Nou happy? Nu weet je wat ik bedoel te zeggen.

Blijft de vraag wat je doet met vaccinatie voor je eventuele kinderen (de gewone kindervaccinatie) antibiotica, etc etc

Oh... En je beseft ook dat de foetus in kwestie niet geaborteerd is omdat de moeder dat wilde, maar omdat het noodzakelijk was.
Abortus provocatus was toen nog niet legaal.

[ Bericht 7% gewijzigd door devlinmr op 10-05-2021 20:44:40 ]

quote:

Op maandag 10 mei 2021 20:39 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Blijft de vraag wat je doet met vaccinatie voor je eventuele kinderen (de gewone kindervaccinatie) antibiotica, etc etc

Oh... En je beseft ook dat de foetus in kwestie niet geaborteerd is omdat de moeder dat wilde, maar omdat het noodzakelijk was.
Abortus provocatus was toen nog niet legaal.

'Deze embryonale niercellen zijn afkomstig van een foetus die in 1972 om niet-medische redenen is geaborteerd in Leiden.' Sinds 1971 waren er abortusklinieken en deze voerden deze ook uit, ook al was er toen geen juridische legale basis voor. 'The fetus, as far as I can remember was completely normal. Nothing was wrong. The reasons for the abortion were unknown to me. I probably knew it at that time, but it got lost, all this information.' Lees dit er maar op na: https://web.archive.org/w(...)cripts/3750t1_01.pdf

Ik weet niet waarom jij verdere uitstapjes wilt. Met andere vragen. Relevantere vragen zouden zijn hoe het zit met gentherapieën of vaccins tegen TBC en Ebola. En mijn antwoord zou dan zijn dat ik daar nu nog geen stelling in heb genomen omdat de vraag over een vaccinatie tegen corona nu relevant was, en ik niet al maanden geleden heb zitten na te denken over eventuele andere vaccins en hoe het daar precies in elkaar steekt.

Edit: Wat ik ook gevonden heb met betrekking tot AstraZenica en Janssen. Er hebben op enig moment menselijke cellijnen ingezeten. Deze worden eruit gefilterd. "When these vaccines are produced in the aborted fetal cell lines, they [researchers] have to go in and filter out the cell lines from the vaccine before they produce the vaccine." Dit komt omdat ze bij AstraZenica en Janssen de cellijnen gebruiken bij ontwikkeling, productie en het testen.
Bij Moderna en Pfizer worden menselijke cellijnen enkel gebruikt om de effectiviteit van het virus te testen. En hoeft het er dus ook niet uitgefilterd te worden.
(nieuwe informatie voor mij)
Punt dat er nooit foetaal weefsel in de vaccins zelf gezeten heeft als je een spuit krijgt blijft gewoon overeind. En ik heb het niet anders willen zeggen.

[ Bericht 7% gewijzigd door TserrofEnoch op 10-05-2021 21:39:01 ]

quote:

Op maandag 10 mei 2021 21:23 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

'Deze embryonale niercellen zijn afkomstig van een foetus die in 1972 om niet-medische redenen is geaborteerd in Leiden.' Sinds 1971 waren er abortusklinieken en deze voerden deze ook uit, ook al was er toen geen juridische legale basis voor. 'The fetus, as far as I can remember was completely normal. Nothing was wrong. The reasons for the abortion were unknown to me. I probably knew it at that time, but it got lost, all this information.' Lees dit er maar op na: https://web.archive.org/w(...)cripts/3750t1_01.pdf

Ik weet niet waarom jij verdere uitstapjes wilt. Met andere vragen. Relevantere vragen zouden zijn hoe het zit met gentherapieën of vaccins tegen TBC en Ebola. En mijn antwoord zou dan zijn dat ik daar nu nog geen stelling in heb genomen omdat de vraag over een vaccinatie tegen corona nu relevant was, en ik niet al maanden geleden heb zitten na te denken over eventuele andere vaccins en hoe het daar precies in elkaar steekt.

Edit: Wat ik ook gevonden heb met betrekking tot AstraZenica en Janssen. Er hebben op enig moment menselijke cellijnen ingezeten. Deze worden eruit gefilterd. "When these vaccines are produced in the aborted fetal cell lines, they [researchers] have to go in and filter out the cell lines from the vaccine before they produce the vaccine." Dit komt omdat ze bij AstraZenica en Janssen de cellijnen gebruiken bij ontwikkeling, productie en het testen.
Bij Moderna en Pfizer worden menselijke cellijnen enkel gebruikt om de effectiviteit van het virus te testen. En hoeft het er dus ook niet uitgefilterd te worden.
(nieuwe informatie voor mij)
Punt dat er nooit foetaal weefsel in de vaccins zelf gezeten heeft als je een spuit krijgt blijft gewoon overeind. En ik heb het niet anders willen zeggen.

https://www.rd.nl/artikel/900343-hoe-bezwaarlijk-is-foetusvaccin
Spreekt tegen wat jij quote.. ik vind het RD toch betrouwbaar

Mijn andere vragen slaan op het feit dat al die vaccins, medicijnen en cosmetica op dezelfde manier gebruik maken van de dezelfde gekweekte cellen.
Als je werkelijk zo principieel bent neem ik aan dat je die ook niet gebruikt

quote:

Op maandag 10 mei 2021 21:42 schreef devlinmr het volgende:

[..]

https://www.rd.nl/artikel/900343-hoe-bezwaarlijk-is-foetusvaccin
Spreekt tegen wat jij quote.. ik vind het RD toch betrouwbaar

Ik geef jou duidelijke citaten. Jij geeft mij een artikel zonder duidelijk te maken over welk deel je het nu hebt.

quote:

Op maandag 10 mei 2021 21:44 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Ik geef jou duidelijke citaten. Jij geeft mij een artikel zonder duidelijk te maken over welk deel je het nu hebt.

Je geeft een oud document.

quote:

Op maandag 10 mei 2021 22:04 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Je geeft een oud document.

2018 (toen is het daarop geplaatst)
Maar goed ik weet echt niet waar jij heen wilt.

quote:

Op maandag 10 mei 2021 22:06 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

2018 (toen is het daarop geplaatst)
Maar goed ik weet echt niet waar jij heen wilt.

Dat je principes niet principieel zijn maar voorkomen uit eoa misplaatst gevoel van superioriteit en zich beperken tot dit vaccin, maar je medicijnen en andere vaccinatie gewoon neemt ondanks dat die gebruik maken van dezelfde cellijnen.

quote:

Op maandag 10 mei 2021 22:30 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Dat je principes niet principieel zijn maar voorkomen uit eoa misplaatst gevoel van superioriteit en zich beperken tot dit vaccin, maar je medicijnen en andere vaccinatie gewoon neemt ondanks dat die gebruik maken van dezelfde cellijnen.

Mm.. dus in het artikel uit het RD gaat het over mij. Sjeeminee kan mij dat interview niet herinneren

quote:

Op maandag 10 mei 2021 22:44 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Mm.. dus in het artikel uit het RD gaat het over mij. Sjeeminee kan mij dat interview niet herinneren

Nee, voor die mensen kan ik nog een soort van respect hebben daar ze rechtlijnig zijn in hun principes.

quote:

Op maandag 10 mei 2021 23:51 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Nee, voor die mensen kan ik nog een soort van respect hebben daar ze rechtlijnig zijn in hun principes.

Je weet nog steeds niet hoe ik denk. Dat bedoelde ik met het frame. Je hebt alles al voor jezelf ingevuld.

Dit was vanuit mijn kant een onplezierig gesprek, zo heb ik het althans ervaren. Niet vanwege de stellingnames, maar de toon waarmee het gesprek verliep. Hoop dat het voor jou nog enigszins de moeite waard was anders was het voor ons allebei een tranendal. Tabee

quote:

Op dinsdag 11 mei 2021 00:43 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Je weet nog steeds niet hoe ik denk. Dat bedoelde ik met het frame. Je hebt alles al voor jezelf ingevuld.

tja geef eens een rechtstreeks antwoord op de vraag hoe je omgaat met al die andere vaccins en medicijnen die ook gebruik maken van dezelfde cellijnen. Tot nu toe weiger je dat al 3 keer. Daar verbind ik dan maar een conclusie aan

quote:

Dit was vanuit mijn kant een onplezierig gesprek, zo heb ik het althans ervaren. Niet vanwege de stellingnames, maar de toon waarmee het gesprek verliep. Hoop dat het voor jou nog enigszins de moeite waard was anders was het voor ons allebei een tranendal. Tabee

Een tranendal? Serieus? Jeetje

quote:

Op dinsdag 11 mei 2021 09:20 schreef devlinmr het volgende:

[..]

tja geef eens een rechtstreeks antwoord op de vraag hoe je omgaat met al die andere vaccins en medicijnen die ook gebruik maken van dezelfde cellijnen. Tot nu toe weiger je dat al 3 keer. Daar verbind ik dan maar een conclusie aan
[..]

Een tranendal? Serieus? Jeetje

De reden dat ik weiger om op zijvragen in te gaan. Heeft puur te maken met hoe ik het gesprek van meet af aan ervaar. Had volstrekt geen zin om verdere vragen te beantwoorden, temeer omdat ik de relevantie ervan niet zie.

Om er vanaf te zijn: Ik kan je verzekeren dat ik in deze stringent ben, als ik er in het geval kennis van heb genomen en als er alternatieven zijn. Met een superioriteitsgevoel heeft het niet te maken. Iedereen moet doen wat hij zelf wil naar eigen eer en geweten in deze. Ook haal jij kinderen erbij. Nu heb ik nu geen kinderen, maar met mijn geliefde zou ik dat samen bepalen. Nu denkt mijn vriendin hier anders over. Het strenge en de weigering omwille van gewetensbezwaren is een persoonlijke afweging en ik dring dit niet op aan naasten om ook te moeten vinden.

Waar gaat deze discussie nog over?

Er zijn toch alternatieven in dit geval? Dus dan is het toch logisch dat @TserrofEnoch daar liever voor kiest?
Net zoals ik liever kies voor een vaccin zonder haaienleversoep?

Het liefste zou ik zelfs kiezen voor geen vaccin, want proefdierditdat, etc. Maar er zijn (nog) geen alternatieven en ik weet ook wel dat de enige manier om de maatschappij weer verder te laten kijken dan corona - waarbij er dus andere problematiek op een zeer laag pitje is gezet - bestaat uit die groepsimmuniteit omhoog te krijgen. (En mocht ik corona krijgen en in een ziekenhuis belanden, dan heb ik nog veel meer medicatie nodig waarvoor proefdieren, foetaal bovine serum, etc. gebruikt zijn. Of mocht ik een ander besmetten; dan geldt dat natuurlijk ook.)

100% perfect wordt het nooit, maar je doen en laten zover mogelijk op één lijn brengen met waar je voor staat, daar vind ik niks mis mee. Ook al zal je dus altijd ergens een beetje hypocriet blijven. Dat is onoverkomelijk. Tenzij je jezelf misschien laat wegrotten door ziekte of zelfmoord pleegt (ik weet niet of dat laatste überhaupt voor Tse een optie is gezien zijn gewetensbezwaren ).

quote:

Op dinsdag 11 mei 2021 10:10 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

De reden dat ik weiger om op zijvragen in te gaan. Heeft puur te maken met hoe ik het gesprek van meet af aan ervaar. Had volstrekt geen zin om verdere vragen te beantwoorden, temeer omdat ik de relevantie ervan niet zie.

Sorry dat je vragen over je principes als vervelend ervaart. Maar ja dat is het leven, dat is soms vervelend
Relevantie is duidelijk. Als je zo principieel tegen covid vaccins bent vanwege de cellijn, dan ben je dus ook tegen alle andere medicijnen en vaccins die hier gebruik van maken. Als dat zo is dan ben je principieel, zo niet dan ben je gewoon ongelooflijk hypocriet

quote:

Om er vanaf te zijn: Ik kan je verzekeren dat ik in deze stringent ben, als ik er in het geval kennis van heb genomen en als er alternatieven zijn. Met een superioriteitsgevoel heeft het niet te maken. Iedereen moet doen wat hij zelf wil naar eigen eer en geweten in deze. Ook haal jij kinderen erbij. Nu heb ik nu geen kinderen, maar met mijn geliefde zou ik dat samen bepalen. Nu denkt mijn vriendin hier anders over. Het strenge en de weigering omwille van gewetensbezwaren is een persoonlijke afweging en ik dring dit niet op aan naasten om ook te moeten vinden.

Ik kan je verzekeren dat het op mij overkomt als een ongelooflijk arrogante houding "ik ben principieel tegen want er zit foetaal weefsel in vaccin" (oh nee ik bedoel dat het gebruikt wordt bij de ontwikkeling)
Hoe dat bij mij overkomt? Dat komt over als "en iedereen die dat principe niet onderschrijft is een babymoordenaar want abortus is moord".

Dat je ervan kennis hebt genomen en er alternatieven zijn? Je bedoelt dat als er geen alternatieven zijn je je principe over boord zet? Of bedoel je dat je je er eigenlijk nooit in verdiept maar dat het nu toevallig naar boven kwam drijven en je principes eigenlijk alleen van toepassing zijn als je er toevallig van hoort?
Ik haal er kinderen bij omdat jij als potentieel ouder meebeslist over wel of niet vaccineren. Veel van de kindervaccinaties zijn ontwikkelt met dezelfde cellijnen. Ben erg benieuwt hoe dat gaat lopen later.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2021 10:42 schreef Candaasje het volgende:
Waar gaat deze discussie nog over?

Er zijn toch alternatieven in dit geval? Dus dan is het toch logisch dat @:TSerrofEnoch daar liever voor kiest?
Net zoals ik liever kies voor een vaccin zonder haaienleversoep?

Het liefste zou ik zelfs kiezen voor geen vaccin, want proefdierditdat, etc. Maar er zijn (nog) geen alternatieven en ik weet ook wel dat de enige manier om de maatschappij weer verder te laten kijken dan corona - waarbij er dus andere problematiek op een zeer laag pitje is gezet - bestaat uit die groepsimmuniteit omhoog te krijgen. (En mocht ik corona krijgen en in een ziekenhuis belanden, dan heb ik nog veel meer medicatie nodig waarvoor proefdieren, foetaal bovine serum, etc. gebruikt zijn. Of mocht ik een ander besmetten; dan geldt dat natuurlijk ook.)

100% perfect wordt het nooit, maar je doen en laten zover mogelijk op één lijn brengen met waar je voor staat, daar vind ik niks mis mee. Ook al zal je dus altijd ergens een beetje hypocriet blijven. Dat is onoverkomelijk. Tenzij je jezelf misschien laat wegrotten door ziekte of zelfmoord pleegt (ik weet niet of dat laatste überhaupt voor Tse een optie is gezien zijn gewetensbezwaren ).

Ik heb ook geen enkel bezwaar tegen mensen die liever een alternatief willen. Zeker niet. Ik reageerde in eerste instantie op het "er zit foetaal weefsel IN het vaccin" . Iets wat enorme kolder is en in de antivax wereld wordt aangegrepen om mensen bang te maken en mensen ervan te weerhouden vaccins te nemen.
Dat soort onzinverhalen moeten gewoon de wereld uit

Ik ga even reageren, want ik denk dat ik @TserrofEnoch best aardig begrijp en ik denk dat veel van je argumenten ook op mij zouden kunnen slaan

quote:

Op dinsdag 11 mei 2021 10:44 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Sorry dat je vragen over je principes als vervelend ervaart. Maar ja dat is het leven, dat is soms vervelend
Relevantie is duidelijk. Als je zo principieel tegen covid vaccins bent vanwege de cellijn, dan ben je dus ook tegen alle andere medicijnen en vaccins die hier gebruik van maken. Als dat zo is dan ben je principieel, zo niet dan ben je gewoon ongelooflijk hypocriet
[..]

Newsflash: iedereen is hypocriet .
Maar het gaat er in deze discussie om dat er alternatieven zijn. Niet hypothetisch, ze zijn er echt.
Waarschijnlijk heeft Tse genoeg gewetensbezwaren tegen andere medicatie (die heb ik in elk geval wel) maar het is makkelijk praten als je gezond en wel bent. Dan zeg je dat je die zal weigeren. Eenmaal ziek en lijdend, wordt het vaak een ander verhaal. En euthanasie is niet altijd een reële optie. (Zeker niet als het een pijnlijke/zeer beperkende maar niet dodelijke ziekte is.)

quote:

Ik kan je verzekeren dat het op mij overkomt als een ongelooflijk arrogante houding "ik ben principieel tegen want er zit foetaal weefsel in vaccin" (oh nee ik bedoel dat het gebruikt wordt bij de ontwikkeling)
Hoe dat bij mij overkomt? Dat komt over als "en iedereen die dat principe niet onderschrijft is een babymoordenaar want abortus is moord".

Ligt dat gevoel bij hem of bij jou? Even voor mijzelf gesproken; ik vind het best moeilijk om mee te dealen als anderen wel dolenthousiast dat middel van GSK omarmen, maar ik beoordeel je niet gelijk als moordenaar. Ik weet ook wel dat er veel andere beweegredenen achter steken. Maar ik vind dat je best mag benoemen waarom je een bepaald middel liever niet neemt. Of een ander zich daar in kan vinden, dat ligt bij diegene zelf.

quote:

Dat je ervan kennis hebt genomen en er alternatieven zijn? Je bedoelt dat als er geen alternatieven zijn je je principe over boord zet? Of bedoel je dat je je er eigenlijk nooit in verdiept maar dat het nu toevallig naar boven kwam drijven en je principes eigenlijk alleen van toepassing zijn als je er toevallig van hoort?
Ik haal er kinderen bij omdat jij als potentieel ouder meebeslist over wel of niet vaccineren. Veel van de kindervaccinaties zijn ontwikkelt met dezelfde cellijnen. Ben erg benieuwt hoe dat gaat lopen later.

Ik denk dat vrijwel iedereen op een gegeven moment wel principes overboord gooit. Dat is eigenlijk onoverkomelijk tenzij je jezelf volledig wil opofferen. Hypocriet? Ja, absoluut. Maar daar waar je kunt verschil maken in je gedrag, kan al een beetje helpen. Het is niet een 'of/of situatie natuurlijk. Je kunt ook besluiten dat je toch echt een auto nodig hebt, maar dat betekent niet dat je opeens ook maar stopt met het afval scheiden om je voetafdruk te verkleinen.

Waarom die kinderen erbij gehaald moeten worden snap ik ook niet zo goed; het is oprecht een van de redenen waarom ik geen kinderen op de wereld wil zetten. Ik zal mijn kinderen nooit zorg willen onthouden, maar ik weet ook wel dat ik dan vroeg of laat extra vraag naar medicatie creëer. En dus onder de huidige wetgevingen, ook meer proefdiergebruik stimuleer, in zekere zin.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2021 10:49 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Ik heb ook geen enkel bezwaar tegen mensen die liever een alternatief willen. Zeker niet. Ik reageerde in eerste instantie op het "er zit foetaal weefsel IN het vaccin" . Iets wat enorme kolder is en in de antivax wereld wordt aangegrepen om mensen bang te maken en mensen ervan te weerhouden vaccins te nemen.
Dat soort onzinverhalen moeten gewoon de wereld uit

Maar dat heeft 'ie nu al een paar keer uitgelegd, dat het een foute/onduidelijke formulering van hem was hè? We kunnen daar eeuwig op door gaan, maar dat punt was mij in elk geval nu wel duidelijk.

Stuk in Trouw: https://www.trouw.nl/binnenland/vermoedens-bezorgde-artsen-bevestigd-forse-stijging-jongere-coronapatienten~bd2110bb/

quote:

Zo werden in maart en april (tot de 29ste) van dit jaar 294 coronapatiënten tussen de 30 en 50 opgenomen op de ic, ten opzichte van 263 in dezelfde maanden vorig jaar, toen de piek aan patiënten door de eerste golf in totaal veel hoger lag. Op de verpleegafdelingen liggen er nu ongeveer evenveel coronapatiënten als halverwege januari. Maar verreweg de grootste toename is er van patiënten tussen de 30 en 50 jaar.

...

Nu is er steeds meer bewijs voor de stelling dat meer jonge mensen door corona in het ziekenhuis belanden.” Peeters is hoofd interne geneeskunde van het Erasmus MC en voorzitter van de beroepsvereniging voor internisten. In het Erasmus is hij verantwoordelijk voor de covidzorg op de verpleegafdelingen.

Peeters schetst het beeld: “Zo’n 75 procent van deze patiënten tussen de 30 en 50 jaar heeft geen andere aandoeningen of stoornissen. Het zijn gezonde jonge mensen die nu hartstikke ziek in het ziekenhuis liggen. Als deze patiënten weer naar huis gaan, wacht nog een lange periode van herstel, met kans op chronische klachten.”

...

“We leggen terecht veel nadruk op het zo spoedig mogelijk vaccineren van mensen boven de 60, omdat zij kwetsbaar zijn. Maar het is ook ontzettend belangrijk dat jongere mensen zich – zodra zij aan de beurt zijn – laten inenten, om te voorkomen dat we zoveel jonge patiënten in het ziekenhuis blijven zien.”

quote:

Op dinsdag 11 mei 2021 10:44 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Sorry dat je vragen over je principes als vervelend ervaart. Maar ja dat is het leven, dat is soms vervelend
Relevantie is duidelijk. Als je zo principieel tegen covid vaccins bent vanwege de cellijn, dan ben je dus ook tegen alle andere medicijnen en vaccins die hier gebruik van maken. Als dat zo is dan ben je principieel, zo niet dan ben je gewoon ongelooflijk hypocriet
[..]

Ik kan je verzekeren dat het op mij overkomt als een ongelooflijk arrogante houding "ik ben principieel tegen want er zit foetaal weefsel in vaccin" (oh nee ik bedoel dat het gebruikt wordt bij de ontwikkeling)
Hoe dat bij mij overkomt? Dat komt over als "en iedereen die dat principe niet onderschrijft is een babymoordenaar want abortus is moord".

Dat je ervan kennis hebt genomen en er alternatieven zijn? Je bedoelt dat als er geen alternatieven zijn je je principe over boord zet? Of bedoel je dat je je er eigenlijk nooit in verdiept maar dat het nu toevallig naar boven kwam drijven en je principes eigenlijk alleen van toepassing zijn als je er toevallig van hoort?
Ik haal er kinderen bij omdat jij als potentieel ouder meebeslist over wel of niet vaccineren. Veel van de kindervaccinaties zijn ontwikkelt met dezelfde cellijnen. Ben erg benieuwt hoe dat gaat lopen later.

Vragen mag altijd. Maar de manier waarop stoor ik mij hier mateloos aan.

Mijn principe is dan ook duidelijk dat er alternatieven zijn en dat ik dus voor de alternatieven kies. Mochten er geen alternatieven zijn, dan had ik een andere afweging moeten maken. En heb ik nu gelukkig niet hoeven te maken.

- 'Ik kan je verzekeren dat het op mij overkomt als een ongelooflijk arrogante houding "ik ben principieel tegen want er zit foetaal weefsel in vaccin" (oh nee ik bedoel dat het gebruikt wordt bij de ontwikkeling)
Hoe dat bij mij overkomt? Dat komt over als "en iedereen die dat principe niet onderschrijft is een babymoordenaar want abortus is moord".
Zo'n stukken tekst bedoelde ik dus als ik zeg dat ik het idee heb dat jij mij in een frame zet. Blijkt een volstrekte ongenuanceerde vijandige houding uit. Die maakt dat ik weinig plezier uit dergelijke gesprekken haal.

Hoe kun je principes hanteren als je niet weet wat er speelt? Iemand die een snoepje eet zonder te weten dat er gelatine in zit, handelt niet in strijd tegen de eigen principes door dit niet te weten. Als iemand dan niet zou willen horen dat er gelatine in zat omdat het eten van de snoepjes zo fijn en makkelijk is, dan zou dit hypocrisie zijn. Om standpunten aan te nemen moet je weten wat er speelt, en moet je afwegingen maken hoe je erover nadenkt. Oordelen zonder voorkennis wil ik verre van blijven.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2021 10:42 schreef Candaasje het volgende:
Waar gaat deze discussie nog over?

Er zijn toch alternatieven in dit geval? Dus dan is het toch logisch dat @:TSerrofEnoch daar liever voor kiest?
Net zoals ik liever kies voor een vaccin zonder haaienleversoep?

............

100% perfect wordt het nooit, maar je doen en laten zover mogelijk op één lijn brengen met waar je voor staat, daar vind ik niks mis mee. Ook al zal je dus altijd ergens een beetje hypocriet blijven. Dat is onoverkomelijk. Tenzij je jezelf misschien laat wegrotten door ziekte of zelfmoord pleegt (ik weet niet of dat laatste überhaupt voor Tse een optie is gezien zijn gewetensbezwaren ).

Het gesprek gaat inderdaad over nagenoeg niets meer. Ik denk dat hij mij toch ondertussen wel goed genoeg begrijpt of had kunnen begrijpen.

Euthanasie of zelfmoord is voor mijzelf geen optie (al betwijfel ik of mijn principes een zwaar suïcidale gedachtetoestand zouden overleven). Geen probleem met palliatieve sedatie hoor. Mocht het zo ernstig zijn dan zou ik liever doodgaan door versterving en vervolgens in slaap gebracht te worden in plaats van door de actievere daad van euthanasie of zelfmoord.

Dat ik hier nu ongevraagd over uitweid, is omdat ik de toon en de manier waarop het praten met Candaasje gaat juist wel als prettig ervaar. Het gaat uit van een honger naar kennis en om de ander te begrijpen, ongeacht of je zelf anders denkt. Bij gesprekken met devlinmr zit er een andere basishouding achter, de ander willen verstaan komt er niet aan te pas.

Andersom heb ik ook het gevoel dat ik veel leer over hoe Candaasje zelf naar de wereld kijkt en daar ben ik haar dankbaar voor.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2021 10:59 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Maar dat heeft 'ie nu al een paar keer uitgelegd, dat het een foute/onduidelijke formulering van hem was hè? We kunnen daar eeuwig op door gaan, maar dat punt was mij in elk geval nu wel duidelijk.

Ik denk dat hij meent dat het een bewuste actie was dat ik het zo formuleerde, en dat ik eigenlijk een antivax-theorie wilde verspreiden hier. Dat ik vervolgens zeg dat ik het anders bedoelde is dan volgens hem liegen, semi-liegen en draaien. De waarheid is dat ik mij er zo'n 5 maanden geleden goed in verdiept heb en mijn positie grotendeels bepaald heb. En dat ik doordat ik nu een vaccinatie kreeg aangeboden voor aanstaande vrijdag ik besloot hier te reageren en mijn argumentatie van 5 maanden terug uit mijn hoofd kort neerschreef toen jij dat vroeg. Mijn formuleringsfout wijt ik daar dus aan. Maar goed hij mag het als moedwillig liegen, semi-liegen of draaien zien.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2021 13:09 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Vragen mag altijd. Maar de manier waarop stoor ik mij hier mateloos aan.

Mijn principe is dan ook duidelijk dat er alternatieven zijn en dat ik dus voor de alternatieven kies. Mochten er geen alternatieven zijn, dan had ik een andere afweging moeten maken. En heb ik nu gelukkig niet hoeven te maken.

- 'Ik kan je verzekeren dat het op mij overkomt als een ongelooflijk arrogante houding "ik ben principieel tegen want er zit foetaal weefsel in vaccin" (oh nee ik bedoel dat het gebruikt wordt bij de ontwikkeling)
Hoe dat bij mij overkomt? Dat komt over als "en iedereen die dat principe niet onderschrijft is een babymoordenaar want abortus is moord".
Zo'n stukken tekst bedoelde ik dus als ik zeg dat ik het idee heb dat jij mij in een frame zet. Blijkt een volstrekte ongenuanceerde vijandige houding uit. Die maakt dat ik weinig plezier uit dergelijke gesprekken haal.

Dat is geen frame... dat is hoe jij op mij overkomt. Wellicht als we dit gesprek f2f zouden houden en ik je lichaamstaal erbij zou zien, dat het anders zou zijn. Net zozeer als dat jij mijn argumenten vijandig vind overkomen.

quote:

Hoe kun je principes hanteren als je niet weet wat er speelt? Iemand die een snoepje eet zonder te weten dat er gelatine in zit, handelt niet in strijd tegen de eigen principes door dit niet te weten. Als iemand dan niet zou willen horen dat er gelatine in zat omdat het eten van de snoepjes zo fijn en makkelijk is, dan zou dit hypocrisie zijn. Om standpunten aan te nemen moet je weten wat er speelt, en moet je afwegingen maken hoe je erover nadenkt. Oordelen zonder voorkennis wil ik verre van blijven.
[..]

Principes werken het best als ze niet op de proef gesteld worden. Ik stel je principes op de proef. Wellicht dat je dat vervelend vindt

En wat mij betreft houden we het hier verder bij

Nou, ik sta er zeker niet om te springen. Ben altijd terughoudend met medicatie en andere stoffen. Antibiotica en pijnstillers bijvoorbeeld echt als uiterste oplossing, ik laat mijn lichaam het liever zelf oplossen zolang dat veilig kan.
Voor mezelf zou ik dan ook geen vaccin nemen. Om deel te zijn van de oplossing zwicht ik misschien toch wel, maar niet van harte.

Ja, het bewijs is overweldigend.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 09:42 schreef pietkanarie het volgende:
Nou, ik sta er zeker niet om te springen. Ben altijd terughoudend met medicatie en andere stoffen. Antibiotica en pijnstillers bijvoorbeeld echt als uiterste oplossing, ik laat mijn lichaam het liever zelf oplossen zolang dat veilig kan.
Voor mezelf zou ik dan ook geen vaccin nemen. Om deel te zijn van de oplossing zwicht ik misschien toch wel, maar niet van harte.

Met een vaccin laat je het juist door je lichaam zelf oplossen

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 10:03 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Met een vaccin laat je het juist door je lichaam zelf oplossen

Ik wou het net zeggen.

Alleen laat je je lichaam zich voorbereiden, maar ik neem aan dat pietkanarie meestal ook een examen maakt zonder te leren of lessen te volgen.
En alleen in het ziekenhuis opgenomen wilt worden als hij het zelf niet meer op kan lossen, en het echt nodig is.