Henk van Essen: politie intern in debat over mogelijk dragen hoofddoek

Als we tegenwoordig maar de algehele respect terug kunnen dwingen als agent dan maakt het me niet uit wat er op het hoofd zit.

Steeds weer een stapje verder. Deze keer een hoofddoek voor de politie. Onlangs waren de gebedsomroepen in het nieuws. Langzaam maar zeker verandert Nederland is een islamitische staat. Op zijn best worden we een soort Turkije.

Als dat ooit toegestaan wordt, ga je geheid cliëntelisme krijgen. Allerlei mensen die uitsluitend het gezag van bepaalde agenten respecteren of bestrijden.
Daarnaast, dan zou je ook vergieten toe moeten staan. Of worden de pastafari weer gediscrimineerd?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2021 01:22 schreef murp het volgende:
Als we tegenwoordig maar de algehele respect terug kunnen dwingen als agent dan maakt het me niet uit wat er op het hoofd zit.

De respect

Dit moeten we niet willen in Nederland.

In de UK kregen Sikhs in 1968 toestemming om als traffic warden een tulband te dragen. In 1970 de eerste constable die een tulband ipv helm droeg.

Sinds een act of parliament in 1976 zijn Sikhs in GB zelfs vrijgesteld van de verplichting een valhelm te dragen op een motorfiets.
In 2009 werd een Sikh bij de politie van Manchester tijdens een anti-terreur oefening verplicht z'n tulband af te zetten en een helm te dragen. Dat kwam later voor de rechter, Manchester police moest 11000¤ schadevergoeding betalen.

Ik zie het probleem echt niet. Mensen gaan niet anders functioneren door een doek om hun hoofd.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2021 18:46 schreef GeneralRadek het volgende:
Ik zie het probleem echt niet. Mensen gaan niet anders functioneren door een doek om hun hoofd.

Als ze hebben wat nodig is om goed te functioneren, willen ze dat niet met die doek om hun hoofd.

Het maakt mij verder niet uit dat een politie-agente in haar vrije tijd een hoofddoek omdoet, om naar de moskee te gaan of zo. Maar als je niet snapt dat je de staatsmacht niet kunt vertegenwoordigen met een religieus symbool dan ben je ongeschikt.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2021 03:01 schreef crystal_meth het volgende:
In de UK kregen Sikhs in 1968 toestemming om als traffic warden een tulband te dragen. In 1970 de eerste constable die een tulband ipv helm droeg.

Sinds een act of parliament in 1976 zijn Sikhs in GB zelfs vrijgesteld van de verplichting een valhelm te dragen op een motorfiets.
In 2009 werd een Sikh bij de politie van Manchester tijdens een anti-terreur oefening verplicht z'n tulband af te zetten en een helm te dragen. Dat kwam later voor de rechter, Manchester police moest 11000¤ schadevergoeding betalen.

Dat is ook belachelijk.. was die Sikh per ongeluk tijdens een live-fire oefening door zijn tulband geschoten en had een helm zijn leven gered, dan was de politie waarschijnlijk gewoon aansprakelijk voor gebrekkig zorgdragen.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2021 00:17 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Geen tulband, geen peniskoker, geen hoofddoek voor de politie. Daar zou in een beschaafd land toch geen discussie over moeten zijn.

UK is dus een barbaars onbeschaafd land aangezien ze hoofddoeken en tulbanden bij de politie toestaan.

quote:

Op maandag 3 mei 2021 21:58 schreef maghreb het volgende:
[ afbeelding ]

In het VK al gemeengoed. Wat is hier precies mis mee?

Volgens de islam zelf is er heel veel mis als een moslima bij de politie gaat werken, bijvoorbeeld het feit dat ze acht uur per dag met een vreemde man (haar collega) in een politieauto doorbrengt.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2021 19:05 schreef nixxx het volgende:

[..]

Dat is ook belachelijk.. was die Sikh per ongeluk tijdens een live-fire oefening door zijn tulband geschoten en had een helm zijn leven gered, dan was de politie waarschijnlijk gewoon aansprakelijk voor gebrekkig zorgdragen.

In de UK voorziet de wet uitzonderingen op verplichte hoofdbescherming voor Sikhs, en de werkgevers zijn niet verantwoordelijk voor eventuele verwondingen die ze daardoor zouden oplopen:

quote:

In case of an accident, the employer is only liable to pay compensation for injuries the Sikh would have sustained if he was wearing a helmet. The employer only has to insure the worker for this latter risk.

In 2009 waren er trouwens geen Sikhs bij firearm units, net omwille van de helm. Mogelijk is dat inmiddels veranderd, want men ging een bulletproof tulband ontwikkelen.

Voor Sikhs zijn de tulband (en het ongeknipte haar eronder) en vier andere zaken (een kleine houten kam, een katoenen onderbroek, een ijzeren armband en een gekromde dolk) essentieel, die moeten ze steeds op hun lichaam hebben. Wat dat betreft is het niet te vergelijken met een hoofddoek bij Moslims. Las gisteren dat een rechter had verwezen naar gevallen waarin Sikhs liever hun leven dan hun tulband opgaven, stond jammer genoeg geen verdere uitleg bij.

Anyway, als Sikhs moeten kiezen tussen de tulband of iets anders (in Frankrijk bvb naar school gaan of een rijbewijs hebben, foto's met tulband zijn niet toegelaten) lijken velen voor de tulband te kiezen.
Tja, het is niet vreemder dan de Amish die geen machines gebruiken, of orthodoxe Joden die op de Sabbath geen twee of meer letters mogen schrijven (of uitgommen), en geen elektrisch toestel aan of uit mogen zetten.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2021 20:56 schreef crystal_meth het volgende:
Voor Sikhs zijn de tulband (en het ongeknipte haar eronder) en vier andere zaken (een kleine houten kam, een katoenen onderbroek, een ijzeren armband en een gekromde dolk) essentieel, die moeten ze steeds op hun lichaam hebben. Wat dat betreft is het niet te vergelijken met een hoofddoek bij Moslims.

Waarom niet?

Ik zou er eigenlijk voor pleiten dat als je je niet kunt vinden in de vereiste kleding voor welk beroep dan ook je maar ander werk moet zoeken.

Oh hell yeah, ik wil alleen nog maar geholpen worden door een agent met een vergiet op zijn hoofd.

Uniform: "Het woord uniform betekent eenvormig en daarmee wordt al uitgedrukt dat alle leden van de organisatie dezelfde kleding dragen"

quote:

Op dinsdag 4 mei 2021 21:22 schreef intellectuele_user het volgende:

[..]

Waarom niet?

Omdat het belang van de tulband (als onderdeel van de 5 K's) voor Sikhs eerder vergelijkbaar lijkt met het belang van de Koran of de moskee voor Moslims.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2021 19:01 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als ze hebben wat nodig is om goed te functioneren, willen ze dat niet met die doek om hun hoofd.

Het maakt mij verder niet uit dat een politie-agente in haar vrije tijd een hoofddoek omdoet, om naar de moskee te gaan of zo. Maar als je niet snapt dat je de staatsmacht niet kunt vertegenwoordigen met een religieus symbool dan ben je ongeschikt.

En waarom kan dat niet dan? Daar heb je geen enkele reden voor. Ook van een religieus symbool ga je niet anders functioneren.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2021 19:18 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Het gaat, mijn inziens, niet direct om de agente en hun functioneren, maar om het gevolg. Ik heb er alle vertrouwen in dat een agente met hoofddoek net zo rationeel denkt dan iemand zonder. Echter, ik ben niet de maatstaf voor de gehele bevolking, en ik kan me voorstellen dat er (veel) mensen zijn die, vooral als het geloof op een of andere manier in het spel is, moeite hebben met dat hoofddoekje. Stel dat er een conflict is tussen een moslim en niet gelovige, en mevrouw de agent komt aankakken met hoofddoekje. Hoeveel kans denk je dat er nog is op een normale oplossing van dat conflict?

Daarom moet je dit nooit doen, je tast de positie van agente aan. En; als we hoofddoekjes toestaan, wat is het volgende? Moet alles maar kunnen, alleen geloofsuitingen, of gaan we ook toestaan dat een heel peloton ME'ers in Feyenoord shirt bij de Arena gaan optreden? Waar trek je een grens?

Voetbal is geen religie. En verder is die vrouw zonder hoofddoek niet ineens anders geworden als ze zonder hoofddoek naar die ruzie gaat. En als mensen niet luisteren dan moet ze maar naar de wapenstok grijpen.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 19:19 schreef GeneralRadek het volgende:

[..]

En waarom kan dat niet dan? Daar heb je geen enkele reden voor.

Jawel, die heb ik ook gegeven. Ook

quote:

van een religieus symbool ga je niet anders functioneren.

Als je niet gewoon in uniform kunt lopen kun je niet functioneren als politie-agent. Je moet er op kunnen vertrouwen dat een overheidsdienaar zijn geloof niet meeneemt in zijn werk. Als een of andere gristenbroeder agent is dan moet ik er ook op kunnen vertrouwen dat mijn gevloek geen invloed heeft op de hoogte van het boetebedrag. Als dat bij de kleding al fout gaat dan kan dat vertrouwen er natuurlijk niet zijn. .

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 21:24 schreef Sodemieters het volgende:

[..]

Zeker gezien jouw - naar eigen zeggen, ik verzin het niet - uitzonderlijke kennis en inzicht wat betreft Nederlands recht, is dit wel een heel erg domme opmerking.

Alsof een Nederlandse agent ooit zelf bepaalt wat de hoogte van een boete gaat worden.

Dat doen ze heel vaak bij meerdere overtredingen. Ik had het dan ook niet voor niks over 'de hoogte van het boetebedrag' ipv 'een boete'. Misschien had ik me zorgvuldiger moeten uitdrukken middels 'het totale boetebedrag' voor de tragere leerlingen. Excuus daarvoor.