COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Ja, Precies.quote:Op dinsdag 4 mei 2021 23:08 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Sorry dat ik afging op wat in het artikel staat!
In the new study, the researchers created a “pseudovirus” that was surrounded by SARS-CoV-2 classic crown of spike proteins, but did not contain any actual virus. Exposure to this pseudovirus resulted in damage to the lungs and arteries of an animal model—proving that the spike protein alone was enough to cause disease. Tissue samples showed inflammation in endothelial cells lining the pulmonary artery walls.
Ze maken een ander virus dat onderdelen bevat van Covid-19, en dat maakte mensen ziek.
Blijft nog steeds een onderdeel van het virus, en dus het virus zelf, dat mensen ziek maakt.
Het is mooi om te weten dat dit specifieke deel van het virus verantwoordelijk is voor bepaalde ziektebeelden van Covid-19.
Maar het is nog steeds gewoon het virus dat daar verantwoordelijk voor is
Dit is een beetje als achterhalen welk eiwit in pinda's de oorzaak is van de anafylactische shock die iemand met een pinda allergie krijgt, en dan vervolgens roepen dat de pinda de shock niet veroorzaakt, maar dat ene eiwit in de pinda...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Het is wel een beetje jammer dat we dan net dát eiwitje uitgekozen hebben om onze vaccinatiestrategie op te baseren. Ik geloof denk ik wel de reactie van Uri Manor als hij schrijft dat er bij vaccinatie niet voldoende spike eiwit in je lichaam komt om schadelijk te zijn.quote:
[..]
Ja, Precies.
Ze maken een ander virus dat onderdelen bevat van Covid-19, en dat maakte mensen ziek.
Blijft nog steeds een onderdeel van het virus, en dus het virus zelf, dat mensen ziek maakt.
Het is mooi om te weten dat dit specifieke deel van het virus verantwoordelijk is voor bepaalde ziektebeelden van Covid-19.
Maar het is nog steeds gewoon het virus dat daar verantwoordelijk voor is
Dit is een beetje als achterhalen welk eiwit in pinda's de oorzaak is van de anafylactische shock die iemand met een pinda allergie krijgt, en dan vervolgens roepen dat de pinda de shock niet veroorzaakt, maar dat ene eiwit in de pinda...
Neequote:
[..]
Ik vind dat je het vergelijk wel kunt maken.
Precies, de ene is door een permanente wijziging in het DNA.quote:Beide technieken zetten de cellen aan om "vreemde" eiwitten te gaan produceren, In het geval van de plant permanent, in het menselijk lichaam tijdelijk.
Bij de andere wordt het DNA niet gewijzigd, enkel de opdracht van het virus gedeeltelijk nagebootst
Een van de redenen.quote:Één van de redenen om dit bij planten te verbieden (in de EU) is dat mensen onzeker zijn over de effecten van de "vreemde" eiwitten wanneer je deze consumeert.
Er zijn meer bezwaren.
Maar wat is nu precies je punt; wil je dat GMO wordt toegelaten omdat vaccins die aanzetten tot het aanmaken van eiwitten ook worden toegelaten, of wil je dat DNA en mRNA vaccins worden verboden om dezelfde reden dat GMO gewassen worden verboden?quote:Stukje uit wikipedia:
Most concerns are around the health and environmental effects of GMOs. These include whether they may provoke an allergic reaction, whether the transgenes could transfer to human cells, and whether genes not approved for human consumption could outcross into the food supply.[329]
A protester advocating for the labeling of GMOs
There is a scientific consensus[330][331][332][333] that currently available food derived from GM crops poses no greater risk to human health than conventional food,[334][335][336][337][338] but that each GM food needs to be tested on a case-by-case basis before introduction.[339][340][341] Nonetheless, members of the public are much less likely than scientists to perceive GM foods as safe.[342][343][344][345] The legal and regulatory status of GM foods varies by country, with some nations banning or restricting them, and others permitting them with widely differing degrees of regulation.[346][347][348][349]
Nogmaals, ik vind het consumeren van "vreemde" eiwitten veel minder risicovol dan het zelf intracellulair produceren van lichaamsvreemde eiwitten. Blijkbaar vindt de EU het tegenovergestelde.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Mijn punt is dat er met 2 maten gemeten wordt. In het geval van de GMO's is de EU wat mij betreft veel te streng. In het geval van Covid vaccinatie zijn ze wat mij betreft te soepel.quote:
Maar wat is nu precies je punt; wil je dat GMO wordt toegelaten omdat vaccins die aanzetten tot het aanmaken van eiwitten ook worden toegelaten, of wil je dat DNA en mRNA vaccins worden verboden om dezelfde reden dat GMO gewassen worden verboden?
Ik snap het ook wel dat ze met de rug tegen de muur staan, zonder vaccins stromen de IC's over. Maar wat mij betreft zouden ze alleen de risico groepen inenten, en veel transparanter moeten zijn.
Hoezo?quote:
[..]
Het is wel een beetje jammer dat we dan net dát eiwitje uitgekozen hebben om onze vaccinatiestrategie op te baseren.
De ziekenhuizen liggen niet vol met patiënten die doodziek zijn door het vaccin.
Het doel van een vaccin is een immuunrespons.quote:Ik geloof denk ik wel de reactie van Uri Manor als hij schrijft dat er bij vaccinatie niet voldoende spike eiwit in je lichaam komt om schadelijk te zijn.
Immuunrespons houdt in dat je ziek wordt.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
In het geval van het vaccin gaat het om 1 specifiek eiwit dat onderdeel is van het virus en dat je op verschillende manieren kunt inbrengen in het lichaam:quote:
[..]
Mijn punt is dat er met 2 maten gemeten wordt. In het geval van de GMO's is de EU wat mij betreft veel te streng. In het geval van Covid vaccinatie zijn ze wat mij betreft te soepel.
Ik snap het ook wel dat ze met de rug tegen de muur staan, zonder vaccins stromen de IC's over. Maar wat mij betreft zouden ze alleen de risico groepen inenten, en veel transparanter moeten zijn.
Via een geconstrueerd eiwit dat in een drager het lichaam wordt ingebracht, via een vectorvirus dat lichaamscellen aanzet om het eiwit te maken, via een vetbolletje met mRNA dat lichaamscellen aanzet om het eiwit te maken.
Dat specifieke eiwit is onderdeel van het virus, dat ook lichaamscellen aanzet dat eiwit te maken.
Daarin verschilt het vaccin niet.
En het vaccin is getest om te kijken of deze aanmaak schadelijk is of niet.
Bij GMO gaat het om een veel breder scala aan zaken
Daar gaat het om definitieve wijziging in het DNA van de plant zelf, en is zorgen over de menselijke consumptie van dat gewas slechts een van de bezwaren.
En wat ontbreekt er aan transparantie?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ook de mRNA instructie zorgt - indirect- voor een permanente (en onomkeerbare) wijziging van het (via gerepliceerde T-cellen) immuunsysteem waar men nu nog niets over kan zeggen of dit op termijn al of niet (on)schadelijk is voor wat dan ook mag zijn of komen. Over een jaar of 15 tot 30 is met meer zekerheid iets over mRNA effecten te zeggen.quote:
Precies, de ene is door een permanente wijziging in het DNA.
Bij de andere wordt het DNA niet gewijzigd, enkel de opdracht van het virus gedeeltelijk nagebootst
Ik vermoed echter dat we tegen die tijd aan vaccin variant 20 zitten en dat onderzoek impact aangaande beginversie 1.0 niet echt meer relevant is. Hoe dan ook is er het nu geldende argument dat het mRNA bij meer tot geen of voor minder schade zorgt en daarom acceptabel is.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Jij denkt dat mRNA je DNA kan beschadigen? Dan heb ik goed nieuws voor je dat is niet het geval.quote:Op woensdag 5 mei 2021 01:53 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ook de mRNA instructie zorgt - indirect- voor een permanente (en onomkeerbare) wijziging van het (via gerepliceerde T-cellen) immuunsysteem waar men nu nog niets over kan zeggen of dit op termijn al of niet (on)schadelijk is voor wat dan ook mag zijn of komen. Over een jaar of 15 tot 30 is met meer zekerheid iets over mRNA effecten te zeggen.
Ik vermoed echter dat we tegen die tijd aan vaccin variant 20 zitten en dat onderzoek impact aangaande beginversie 1.0 niet echt meer relevant is. Hoe dan ook is er het nu geldende argument dat het mRNA bij meer tot geen of voor minder schade zorgt en daarom acceptabel is.
Ik had begrepen dat het spike eiwit waar de mRNA vaccins en ook de vector vaccin op gebouwd zijn is op 51 of 52 (pin me daar niet op vast) onderdelen van het spike eiwit. Vooral die onderdelen maak je anti-lichamen aan en T-cellen (Cd4+ en Cd8+) aan na 2 dosissen. Dus of dat de complete spike eiwit is durf ik niet te zeggen, plus daar zitten nu al mutaties in dus het lijkt me logische dat de vaccin op meerdere onderdelen is gebouwd omdat het nog steeds effectief is op de mutaties.quote:Op dinsdag 4 mei 2021 22:37 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Volgensmij coderen de mRNA vaccins die nu in omloop zijn niet eens het volledige spike eiwit, correct me if Im wrong.
Zieker weet ik niet, volgens mij is het wel zo dat je met meer viral load besmettelijker bent, maar daar zou je even naar moeten googlen.quote:
Is dit overigens ook een argument dat des te meer viral load, des te zieker je wordt?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Jij denkt dat er al genoeg kennis is om zeker te kunnen weten dat het geknipte stukje alleen (en volledig) codeert voor het spike-eiwit? Dan het ik slecht nieuws voor je, dat is niet het geval.quote:
[..]
Jij denkt dat mRNA je DNA kan beschadigen? Dan heb ik goed nieuws voor je dat is niet het geval.
Een groot deel niet snappen (95% van het genoom) en dat Junk-DNA noemen is een veeg teken.
Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.
Met andere woorden, jij gelooft dat iemand die besmet is geraakt met sars-cov-2 over 30 jaar daarvan een schadelijk effect kan krijgen omdat het immuunsysteem daar op heeft gereageerd.quote:
[..]
Ook de mRNA instructie zorgt - indirect- voor een permanente (en onomkeerbare) wijziging van het (via gerepliceerde T-cellen) immuunsysteem waar men nu nog niets over kan zeggen of dit op termijn al of niet (on)schadelijk is voor wat dan ook mag zijn of komen. Over een jaar of 15 tot 30 is met meer zekerheid iets over mRNA effecten te zeggen.
Nee, je begint gewoon van alles te verzinnen.quote:Ik vermoed echter dat we tegen die tijd aan vaccin variant 20 zitten en dat onderzoek impact aangaande beginversie 1.0 niet echt meer relevant is. Hoe dan ook is er het nu geldende argument dat het mRNA bij meer tot geen of voor minder schade zorgt en daarom acceptabel is.
Leg eens het verschil in immuun reactie uit tussen een vaccin met een verzwakt virus, een vaccin met een aangepast virus, een vaccin met een geconstrueerd virusdeeltje, het virus zelf en een vaccin met mRNA.
En welke over 30 jaar een schadelijk effect hebben omdat het immuunsysteem in alle bovengenoemde gevallen het lichaamsvreemde materiaal heeft opgeruimd.
Maar het goede nieuws is dus dat jij denkt dat mRNA vaccins tot 30 jaar bescherming bieden
[ Bericht 5% gewijzigd door Wantie op 05-05-2021 08:54:16 ]
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Hij heeft gewoon een hekel aan mRNA vaccins, hij sleept telkens van alles aan de haren erbij.quote:
[..]
Jij denkt dat mRNA je DNA kan beschadigen? Dan heb ik goed nieuws voor je dat is niet het geval.
Nu is dus opeens het immuunsysteem over 30 jaar levensgevaarlijk vanwege een lichaamsvreemd materiaal dat het immuunsysteem nu weet te bestrijden.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat is nog steeds geen argument om te te stellen dat het mRNA je DNA beschadigt.quote:
[..]
Jij denkt dat er al genoeg kennis is om zeker te kunnen weten dat het geknipte stukje alleen (en volledig) codeert voor het spike-eiwit? Dan het ik slecht nieuws voor je, dat is niet het geval.
Een groot deel niet snappen (95% van het genoom) en dat Junk-DNA noemen is een veeg teken.
Nog los van het feit dat men natuurlijk kan kijken wat voor eiwitten de cel produceert aan de hand van het mRNA.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dit plaatje laat overzichtelijk het verschil zien tussen de mRNA en DNA vaccins die nu gebruikt worden voor Covid.quote:
[..]
Ja klopt.
Maar daar gaat het om het DNA in het transport virus, dat zo is gemodificeerd dat het aanzet tot het maken van spike eiwit.
In feite hetzelfde als wat mRNA vaccins doen, alleen dan met een DNA-virus als boodschapper.
Het DNA vaccin bevat dus wel het DNA wat codeert voor het spike eiwit, en dit stukje DNA wordt in je celkern omgezet in mRNA. Het mRNA wordt vervolgens buiten je celkern, maar wel in je cel omgezet in eiwit.
Toen kwam ik gisteren dit filmpje tegen van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.
Waarin duidelijk wordt uitgelegd dat mRNA vaccins je eigen DNA niet kunnen veranderen omdat je eigen DNA in een soort "kluis" (celkern) zit en het vaccin heeft de sleutel van de kluis niet.... Dit gaat dus niet op voor de DNA vaccins die blijkbaar wel de sleutel van de kluis hebben.
[ Bericht 30% gewijzigd door aegir_de_viking op 05-05-2021 11:07:06 ]
Die gast beheerst niet eens de basis van de Engelse taal. Hoe kan hij dan betrokken zijn in zo'n onderzoekquote:
Één van de auteurs reageert op Twitter over de commotie die nu ontstaat over de vaccins die gebaseerd zijn op dit spike eiwit.
[ twitter ]
"An idiot admires complexity, while a genius appreciates simplicity" - Terry A. Davis
Misschien eerst even wat verder zoeken...quote:
[..]
Die gast beheerst niet eens de basis van de Engelse taal. Hoe kan hij dan betrokken zijn in zo'n onderzoek
EDUCATION
BS, Engineering Physics, Parks College of Engineering and Aviation
PhD, Cellular, Molecular, Developmental Biology and Biophysics, Johns Hopkins University
Postdoctoral Fellow, NIH
AWARDS & HONORS
Chan Zuckerberg Initiative (CZI) Imaging Scientist, 2020
Navapan Foundation Grant – Hearing Restoration Project Grant, 2018
Salk Innovation Grant – Deep learning-based segmentation of root systems, 2018
Hearing Restoration Research Grant, David F. and Margaret T. Grohne Family Foundation, 2017
Salk Institute Innovation Grant, 2016
NIH Fellows Award for Research Excellence, 2015
CRG-Centre for Genomic Regulation Travel Grant, 2015
NIH Postdoctoral Fellowship, 2012
BSF Prof. Rahamimoff Grant for Young Scientists, 2012
NIH Fellows Award for Research Excellence, 2011
NIH Graduate Student Research Excellence Award, 2011
Woods Hole MBL Physiology course full scholarship, 2010
Woods Hole MBL Biology of the Inner Ear course full scholarship, 2007
NIH Graduate Fellowship, 2005
Dat allemaal en dan nog consequent i zonder hoofdletter schrijvenquote:
[..]
Misschien eerst even wat verder zoeken...
EDUCATION
BS, Engineering Physics, Parks College of Engineering and Aviation
PhD, Cellular, Molecular, Developmental Biology and Biophysics, Johns Hopkins University
Postdoctoral Fellow, NIH
AWARDS & HONORS
Chan Zuckerberg Initiative (CZI) Imaging Scientist, 2020
Navapan Foundation Grant – Hearing Restoration Project Grant, 2018
Salk Innovation Grant – Deep learning-based segmentation of root systems, 2018
Hearing Restoration Research Grant, David F. and Margaret T. Grohne Family Foundation, 2017
Salk Institute Innovation Grant, 2016
NIH Fellows Award for Research Excellence, 2015
CRG-Centre for Genomic Regulation Travel Grant, 2015
NIH Postdoctoral Fellowship, 2012
BSF Prof. Rahamimoff Grant for Young Scientists, 2012
NIH Fellows Award for Research Excellence, 2011
NIH Graduate Student Research Excellence Award, 2011
Woods Hole MBL Physiology course full scholarship, 2010
Woods Hole MBL Biology of the Inner Ear course full scholarship, 2007
NIH Graduate Fellowship, 2005
"An idiot admires complexity, while a genius appreciates simplicity" - Terry A. Davis
Dat zegt hij toch niet hij zegt dat een vaccin je immuun systeem veranderd. met andere woorden je selecteerd bijvoorbeeld een selectie t-cellen met een andere genetische opmaak dan je anders zou hebben en die cellen zijn daadwerkelijk anders dan dat je daarvoor had, ook genetisch gezien omdat ze een andere VDJ koppeling hebben onder andere. En de effecten daarvan op lange termijn zijn niet getest.quote:
[..]
Jij denkt dat mRNA je DNA kan beschadigen? Dan heb ik goed nieuws voor je dat is niet het geval.
Het feitelijke doel van het vaccin is een selectie van specifieke subtypen b en t-cellen en zorgen dat die cellen met die genetische opmaakt geselecteerd worden en vermeerderd, door je immuunsysteem. En laten immuun cellen nou net cellen zijn die een andere genetische opmaak moeten hebben dan de rest van je lijf, en niet alleen epigenetisch maar ook echt een genetische verandering.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Zowel het mRNA als het DNA kan in de cellkern komen. Het mRNA kan worden afgelezen buiten de kern waar de ribosomen zitten maar er zit ook genoeg (m)RNA in de kern en het kan er wel komen.quote:
[..]
Dit plaatje laat overzichtelijk het verschil zien tussen de mRNA en DNA vaccins die nu gebruikt worden voor Covid.
Het DNA vaccin bevat dus wel het DNA wat codeert voor het spike eiwit, en dit stukje DNA wordt in je celkern omgezet in mRNA. Het mRNA wordt vervolgens buiten je celkern, maar wel in je cel omgezet in eiwit.
[ afbeelding ]
Toen kwam ik gisteren dit filmpje tegen van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.
Waarin duidelijk wordt uitgelegd dat mRNA vaccins je eigen DNA niet kunnen veranderen omdat je eigen DNA in een soort "kluis" (celkern) zit en het vaccin heeft de sleutel van de kluis niet.... Dit gaat dus niet op voor de DNA vaccins die blijkbaar wel de sleutel van de kluis hebben.
De adenovirussen die gebruikt worden voor de DNA virussen bezitten wel machinerie om het DNA beter in je kern te krijgen. Voordat het DNA in deze virussen de genetische opmaak van één van je cellen kan veranderen moet het geintegreerd worden in het genomisch DNA en dat kan voorkomen. Dan is er nog geen hek van de dam omdat de meeste cellen in je lijf eindig zijn en weinig meer delen. Wat er kan gebeuren is dat zo'n cell het vaccin DNA integreert een paar keer deelt en dan dood gaat. Voordat dat gebeurt is die cel waarschijnlijk al opgeruimd door je immuunsysteem. Een dagje in de zon zitten veranderd je genetische opmaak waarschijnlijk meer dan een vaccin.
Maar ikzelf ben ook meer fan van de mRNA variant omdat mRNA verschrikkelijk instabiel is en heel kort levend en tenzij er reverse transcriptases aanwezig zijn niet kunnen integreren.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Dus die Marjolein van Egmond staat keihard te liegen toch? Dat bedoel ik dus met de transparantie die de overheid zou moeten geven.quote:
[..]
Zowel het mRNA als het DNA kan in de cellkern komen. Het mRNA kan worden afgelezen buiten de kern waar de ribosomen zitten maar er zit ook genoeg (m)RNA in de kern en het kan er wel komen.
De adenovirussen die gebruikt worden voor de DNA virussen bezitten wel machinerie om het DNA beter in je kern te krijgen. Voordat het DNA in deze virussen de genetische opmaak van één van je cellen kan veranderen moet het geintegreerd worden in het genomisch DNA en dat kan voorkomen. Dan is er nog geen hek van de dam omdat de meeste cellen in je lijf eindig zijn en weinig meer delen. Wat er kan gebeuren is dat zo'n cell het vaccin DNA integreert een paar keer deelt en dan dood gaat. Voordat dat gebeurt is die cel waarschijnlijk al opgeruimd door je immuunsysteem. Een dagje in de zon zitten veranderd je genetische opmaak waarschijnlijk meer dan een vaccin.
Maar ikzelf ben ook meer fan van de mRNA variant omdat mRNA verschrikkelijk instabiel is en heel kort levend en tenzij er reverse transcriptases aanwezig zijn niet kunnen integreren.
Dat de risico's allemaal erg klein zijn snap ik ook, echter ze moeten niet vertellen dat het niet kan.
Nee die vertelt het in grote lijnen voor een publiek wat niet geïnteresseerd is of er wellicht wel eens een mRNA in de kern terecht kan komen. En probeert dat zo te verwoorden dat het begrijpelijk blijft ook zonder biologische achtergrond.quote:
[..]
Dus die Marjolein van Egmond staat keihard te liegen toch? Dat bedoel ik dus met de transparantie die de overheid zou moeten geven.
Dat de risico's allemaal erg klein zijn snap ik ook, echter ze moeten niet vertellen dat het niet kan.
Je kunt namelijk over elk onderwerp 12 studies maken die ik allemaal wel boeiend vind maar waarvoor het voor het publiek niet persee duidelijker of transparanter wordt. De transparantie is er wel want je kunt gewoon zelf de literatuur over mRNA localisatie lezen. Het enige dat wellicht onzinnig verwoord is is dat er een slot op de nucleus zou zitten voor mRNA, want het moet er ook uit want normaal mRNA wordt in de nucleus gemaakt en buiten de kern afgelezen dat noem ik geen slot.
Verder ben ik het er mee eens dat het mRNA vaccin niets aan je genen kan veranderen maar dat heeft niets met kluizen of sleutels daarvan van doen
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Je gaat laveren met voor en van mij te denken. Ik heb hier geen woord DNA gesproken.quote:
[..]
Jij denkt dat mRNA je DNA kan beschadigen? Dan heb ik goed nieuws voor je dat is niet het geval.
Nu jij toch die link maakt, kan mRNA wel degelijk (indirect) zorgen voor DNA veranderingen.
Niet dat dit hier direct aannemelijk lijkt. DNA zelf is redelijk stabiel maar weer niet zo stabiel dat het onder externe invloed of op termijn niet kan/gaat muteren.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Wederom een voorbeeld met woorden in andermans mond leggen om die vervolgens uit te dagen tot reactie.quote:Op woensdag 5 mei 2021 08:41 schreef Wantie het volgende:
[..]
Met andere woorden, jij gelooft dat iemand die besmet is geraakt met sars-cov-2 over 30 jaar daarvan een schadelijk effect kan krijgen omdat het immuunsysteem daar op heeft gereageerd.
[..]
Nee, je begint gewoon van alles te verzinnen.
Leg eens het verschil in immuun reactie uit tussen een vaccin met een verzwakt virus, een vaccin met een aangepast virus, een vaccin met een geconstrueerd virusdeeltje, het virus zelf en een vaccin met mRNA.
En welke over 30 jaar een schadelijk effect hebben omdat het immuunsysteem in alle bovengenoemde gevallen het lichaamsvreemde materiaal heeft opgeruimd.
Maar het goede nieuws is dus dat jij denkt dat mRNA vaccins tot 30 jaar bescherming bieden
Dat spel hebben we eerder en vaker gehad.
Ik geloof helemaal niks en ja ik denk dat elke actie al of niet op termijn zorgt voor een reactie die alsdan ook potentieel ongewenst kan blijken te zijn. De houdbaarheid van immuniteit valt en staat bij: de noodzaak van aanwezigheid en (het lichaam om) die op peil te KUNNEN houden.
Het verschil van een geïnactiveerde versie en mRNA is dat de eerste op een veel breder afweerspectrum zal kunnen leiden (inclusief bv de E & M proteïnes) dan alleen afweer op grond van een specifiek modelgecodeerde "Spike" sequentie.
Ik denk zelf dat het momentele Covid-mRNA-vaccin hooguit een paar jaar voor 'bescherming' kan zorgen omdat het virus zelf muteert. Het Coronavirus is per definitie een shapeshifter die daarnaast vooral schadelijk is voor - feitelijk reeds ziek te noemen - mensen die een verstoorde ACE2 receptor (zuurstof)balans hebben. Ik ben verder niet tegen medisch ingrijpen, wel als dat niet nodig voor, noch gewenst is door het indvidu zelf.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
|
|
