Verbijsterendquote:Op zondag 2 mei 2021 14:39 schreef jameshond7 het volgende:
Wat vinden jullie van het gerommel van Rutte?
Hij had al lang weg moeten zijnquote:Genoeg reden om af te treden of is hij als een heilige die nooit iets fout kan doen?
Geen, dit sluimert nog jaren doorquote:Welke effecten denken jullie dat de huidige problematiek gaat hebben op de cultuur binnen de VVD?
Sinds wanneer ben jij een VVDerquote:
[..]
Verbijsterend
[..]
Hij had al lang weg moeten zijn
[..]
Geen, dit sluimert nog jaren door
??quote:Op zondag 2 mei 2021 16:07 schreef sjorsie1982 het volgende:
mogen ook niet-vvders hier hun mening in dit topic over geven? Of is dit topic alleen voor de minderheid in NL?
Wat snap je niet aan mijn post? Een ruime minderheid heeft VVD gestemd en nog minder van die kiezers zijn echt lid van de VVD, en je topic noem je of er nog VVD-ers in de zaal zijn, waarmee je impliceert dat alleen VVD-ers hierop mogen reageren.quote:
Dus dit topic is dan voor een kleine minderheid van de NLers?
Ja. Als ik in dat klusforum een vraag heb over m'n waterleiding dan vraag ik dat toch ook niet aan iemand met borderline die normaal alleen in R&P post en niets af weet van waterleidingen? Waarom zou ik iets aan heel Nederland moeten vragen?quote:
[..]
Wat snap je niet aan mijn post? Een ruime minderheid heeft VVD gestemd en nog minder van die kiezers zijn echt lid van de VVD, en je topic noem je of er nog VVD-ers in de zaal zijn, waarmee je impliceert dat alleen VVD-ers hierop mogen reageren.
Dus dit topic is dan voor een kleine minderheid van de NLers?
Klopt inderdaad... maar ik vroeg het mij gewoon af of je echt alleen van vvd-ers antwoord wil. Dat blijkt dus zo te zijn.quote:
[..]
Ja. Als ik in dat klusforum een vraag heb over m'n waterleiding dan vraag ik dat toch ook niet aan iemand met borderline die normaal alleen in R&P post en niets af weet van waterleidingen? Waarom zou ik iets aan heel Nederland moeten vragen?
Omdat ze een minderheid hebben en toch op 1 of andere magische reden overal de schuld van krijgen.quote:
En waarom steeds benadrukken dat de VVD een "ruime minderheid" heeft?
"1 of andere magische wijze", alsof het zo vreemd is om de VVD verantwoordelijk te houden voor overheidsbeleid. Dat een partij ergens schuldig aan is, betekent natuurlijk niet dat alle andere partijen dat niet zijn 🤦quote:
[..]
Omdat ze een minderheid hebben en toch op 1 of andere magische reden overal de schuld van krijgen.
Ik vind de geboden keuze in de OP wat tegenvallen.
Er zit nogal een gebied tussen aftreden en een heilige zijn natuurlijk
ja eigenlijk wel, want alle regeringspartijen tekenen het regeringsakkoord en voeren dit uit. Alle regeringspartijen zijn hier dus verantwoordelijk voor. Alleen de koning is niet verantwoordelijk voor wat zijn regering doet.quote:
[..]
"1 of andere magische wijze", alsof het zo vreemd is om de VVD verantwoordelijk te houden voor overheidsbeleid. Dat een partij ergens schuldig aan is, betekent natuurlijk niet dat alle andere partijen dat niet zijn 🤦
De eindverantwoordelijke is alleen rutte en niet de VVD zelf. De VVD bepaalt niet zelf wat er allemaal gebeurd en welk beleid er wordt gevoerd.
Antwoord op de vragen: Lekker boeiend, ga gewoon zorgen dat het land weer open is en ga je niet bezig houden met gemiep over toeslagen of wat dan ook. En dan liever Rutte dan een van de mongols op links en op rechts heb je geen alternatief.quote:
Wat vinden jullie van het gerommel van Rutte? Genoeg reden om af te treden of is hij als een heilige die nooit iets fout kan doen? Welke effecten denken jullie dat de huidige problematiek gaat hebben op de cultuur binnen de VVD?
Het formeren duurt ziwiezo per definitie lang omdat anders de achterban van de coalitiepartijen denken dat hun idealen wel heel snel te grabbel worden gegooid. Een snelle formatie is een utopie.quote:
Ik vind het 'gerommel' gewoon politieke bullshit. Waarschijnlijk is in elke vergadering van de afgelopen 50 jaar wel iets dubieus gezegd. Dat heb je nou eenmaal in vergaderingen waar je je gedachten uitspreekt. Politici die daad verontwaardigd over doen zijn hypocriet en door deze onzin duurt het formeren alleen maar langer.
Goedbedoelde taaltip: het is altijd 'sowieso'.quote:
[..]
Het formeren duurt ziwiezo per definitie lang omdat anders de achterban van de coalitiepartijen denken dat hun idealen wel heel snel te grabbel worden gegooid. Een snelle formatie is een utopie.
----------------------------
Verder zal ik niet inhoudelijk reageren in dit topic, aangezien ik tot nog toe hoofdzakelijk CDA heb aangevinkt.
Ik ben eerlijk gezegd meer verbaasd over de naiviteit van vele Nederlanders, die schijnbaar voor het eerst horen, of doorhebben dat de politiek een vuil spelletje is. Ook verbaasd over de schijnheiligheid van de oppositie die net doen, alsof zij zulke heiligen zijn.....quote:
Wat vinden jullie van het gerommel van Rutte? Genoeg reden om af te treden of is hij als een heilige die nooit iets fout kan doen?
En dat de andere partijen dit uitmelken om zichzelf te profileren.quote:
[..]
Ik ben eerlijk gezegd meer verbaasd over de naiviteit van vele Nederlanders, die schijnbaar voor het eerst horen, of doorhebben dat de politiek een vuil spelletje is. Ook verbaasd over de schijnheiligheid van de oppositie die net doen, alsof zij zulke heiligen zijn.....
Voorlopig zijn dat whataboutismes en de akties van Rutte wat mij betreft een graadje erger. Als de VVD een andere MP-kandidaat naar voren schuiven in een zeldzaam moment van verantwoordelijkheid nemen en zelfreflectie en/of een oppositie-partij de MP levert, dan kunnen we dáár dan wel een keer de maat voor nemen. Nu moeten we het doen met Rutte en na 10 jaar stemt dat niet echt vrolijk. Misschien niet eens zozeer qua politiek, gezien je fan mag zijn van zijn ideologie, maar wel qua integriteit. Daar heeft hij wat mij betreft te veel steken laten vallen om het nog eens 4 jaar te verdienen. Een ander poppetje van de VVD geeft een goed signaal af en zal geen enkele wijziging in de koers van guur neo-liberalisme geven, dus ik zie niet in waarom ze dit niet aandurven. De beste man/vrouw zal 4 jaar de tijd hebben om zichzelf naar een herverkiezing te promoten.quote:
[..]
Ik ben eerlijk gezegd meer verbaasd over de naiviteit van vele Nederlanders, die schijnbaar voor het eerst horen, of doorhebben dat de politiek een vuil spelletje is. Ook verbaasd over de schijnheiligheid van de oppositie die net doen, alsof zij zulke heiligen zijn.....
Wie stel jij voor?quote:
[..]
Voorlopig zijn dat whataboutismes en de akties van Rutte wat mij betreft een graadje erger. Als de VVD een andere MP-kandidaat naar voren schuiven in een zeldzaam moment van verantwoordelijkheid nemen en zelfreflectie en/of een oppositie-partij de MP levert, dan kunnen we dáár dan wel een keer de maat voor nemen. Nu moeten we het doen met Rutte en na 10 jaar stemt dat niet echt vrolijk. Misschien niet eens zozeer qua politiek, gezien je fan mag zijn van zijn ideologie, maar wel qua integriteit. Daar heeft hij wat mij betreft te veel steken laten vallen om het nog eens 4 jaar te verdienen. Een ander poppetje van de VVD geeft een goed signaal af en zal geen enkele wijziging in de koers van guur neo-liberalisme geven, dus ik zie niet in waarom ze dit niet aandurven. De beste man/vrouw zal 4 jaar de tijd hebben om zichzelf naar een herverkiezing te promoten.
Iemand die geen Mark Rutte heet. Dat moeten ze zelf maar uitmaken.quote:
Ik zie hem graag terug als MP de komende jaren. Wel zal er veel aan het gehele systeem moeten veranderen, ook gelet op de toekomst. Als dat niet gebeurt blijf je er tegenaan lopen.
Wat ik totaal niet begrijp is dat toen de foto was genomen van de tekst: Omtzigt functie elders Rutte niet gewoon meteen open kaart heeft gespeeld. Wat is het nut om daarover te liegen of te doen alsof je het niet meer weet.quote:
Wat vinden jullie van het gerommel van Rutte?
Gelogen in zijn rol als fractievoorzitter van de VVD, dus ik begrijp werkelijk niet waarom hij als minister-president moet af treden (bovendien is hij al demissionair). Als een man tegen een zwerver liegt dat hij geen kleingeld bij zich heeft, moet zijn vrouw dan ook meteen een echtscheiding aanvragen.quote:Genoeg reden om af te treden of is hij als een heilige die nooit iets fout kan doen?
Rutte is niet heiliger of minder heilig dan een gemiddelde andere politicus, maar hij moet weten dat hij onder een vergrootglas ligt. Hij gaat al genoeg jaren mee om te weten dat het zo werkt in de politiek
Weinig, misschien dat in de toekomst eerder openheid van zaken wordt gegeven wanneer iets dreigt uit te lekken.quote:Welke effecten denken jullie dat de huidige problematiek gaat hebben op de cultuur binnen de VVD?
Verder is de problematiek niets meer dan een politiek spel. Een groep Kamerleden is de macht van de VVD zat en ze weten ook dat de VVD alleen kan verliezen zonder Rutte, met Rutte halen ze hoe dan ook 30+ zetels.
Dus het is nu alle pijlen op Rutte. Iedereen wil dat hij vertrekt en vele willen zogenaamd niet meer met hem in een regering. Alleen wat deze lieden zich niet realiseren is dat het nu niet de tijd is voor dit politieke gekonkel voor de bühne, zij moeten zich kapotschamen dat ze niet in de eerste plaats aan Nederland denken.
Dit.quote:
Ik heb VVD gestemd.
[..]
Wat ik totaal niet begrijp is dat toen de foto was genomen van de tekst: Omtzigt functie elders Rutte niet gewoon meteen open kaart heeft gespeeld. Wat is het nut om daarover te liegen of te doen alsof je het niet meer weet.
[..]
Gelogen in zijn rol als fractievoorzitter van de VVD, dus ik begrijp werkelijk niet waarom hij als minister-president moet af treden (bovendien is hij al demissionair). Als een man tegen een zwerver liegt dat hij geen kleingeld bij zich heeft, moet zijn vrouw dan ook meteen een echtscheiding aanvragen.
Rutte is niet heiliger of minder heilig dan een gemiddelde andere politicus, maar hij moet weten dat hij onder een vergrootglas ligt. Hij gaat al genoeg jaren mee om te weten dat het zo werkt in de politiek
[..]
Weinig, misschien dat in de toekomst eerder openheid van zaken wordt gegeven wanneer iets dreigt uit te lekken.
Verder is de problematiek niets meer dan een politiek spel. Een groep Kamerleden is de macht van de VVD zat en ze weten ook dat de VVD alleen kan verliezen zonder Rutte, met Rutte halen ze hoe dan ook 30+ zetels.
Dus het is nu alle pijlen op Rutte. Iedereen wil dat hij vertrekt en vele willen zogenaamd niet meer met hem in een regering. Alleen wat deze lieden zich niet realiseren is dat het nu niet de tijd is voor dit politieke gekonkel voor de bühne, zij moeten zich kapotschamen dat ze niet in de eerste plaats aan Nederland denken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-05-2021 01:28:46 ]
Wellicht is het eens tijd dat Rutte aan het belang van Nederland denkt in plaats van aan zijn eigen ego.
Beste minister-president na Ruud Lubbers. Never change a winning team.quote:
Want het is in het belang van Nederland om iemand die voor de zoveelste keer het volk voorligt aan de macht te helpen?
Het probleem is dat een minister-president, zeker eentje die in deze tijd moet regeren, het in de ogen van de menigte altijd fout zal doen.quote:Wellicht is het eens tijd dat Rutte aan het belang van Nederland denkt in plaats van aan zijn eigen ego.
Rutte moet zo snel mogelijk opsodemieteren.
En tuurlijk bespreek je Omtzigt en was het liegen erover niet nodig.
Ja, dat is altijd het narratief van de VVD maar het beleid dat daaruit volgt is altijd gericht tegen de achterban van de coalitie-partners.quote:
Ik heb VVD gestemd.
[..]
Wat ik totaal niet begrijp is dat toen de foto was genomen van de tekst: Omtzigt functie elders Rutte niet gewoon meteen open kaart heeft gespeeld. Wat is het nut om daarover te liegen of te doen alsof je het niet meer weet.
[..]
Gelogen in zijn rol als fractievoorzitter van de VVD, dus ik begrijp werkelijk niet waarom hij als minister-president moet af treden (bovendien is hij al demissionair). Als een man tegen een zwerver liegt dat hij geen kleingeld bij zich heeft, moet zijn vrouw dan ook meteen een echtscheiding aanvragen.
Rutte is niet heiliger of minder heilig dan een gemiddelde andere politicus, maar hij moet weten dat hij onder een vergrootglas ligt. Hij gaat al genoeg jaren mee om te weten dat het zo werkt in de politiek
[..]
Dus het is nu alle pijlen op Rutte. Iedereen wil dat hij vertrekt en vele willen zogenaamd niet meer met hem in een regering. Alleen wat deze lieden zich niet realiseren is dat het nu niet de tijd is voor dit politieke gekonkel voor de bühne, zij moeten zich kapotschamen dat ze niet in de eerste plaats aan Nederland denken.
Met de kinderopvangtoeslag-schandaal als dieptepunt.
Opsodemieteren als wat? MP? Fractievoorzitter?TK-lid?quote:
Ik vraag me soms wel eens af waar al die VVD' ers vandaan komen, want veel ken ik er zelf niet. Maar ja een SGP er zal zich ook vast afvragen waar al die groenlinksstemmers vandaan komen.
Rutte moet zo snel mogelijk opsodemieteren.
Op zich vind ik het wel spannend wat gaat gebeuren, maar als niet-VVD'er hoop ik niet dat andere partijen zwichten onder (maatschappelijke) druk om te moeten regeren. Eerst alles goed uitpraten, en stippel eens goed beleid uit. Visie! Dat hebben we nodig.
En dat voor een VVD-er, toe maar.quote:
Ik heb VVD gestemd.
[..]
Wat ik totaal niet begrijp is dat toen de foto was genomen van de tekst: Omtzigt functie elders Rutte niet gewoon meteen open kaart heeft gespeeld. Wat is het nut om daarover te liegen of te doen alsof je het niet meer weet.
[..]
Gelogen in zijn rol als fractievoorzitter van de VVD, dus ik begrijp werkelijk niet waarom hij als minister-president moet af treden (bovendien is hij al demissionair). Als een man tegen een zwerver liegt dat hij geen kleingeld bij zich heeft, moet zijn vrouw dan ook meteen een echtscheiding aanvragen.
Rutte is niet heiliger of minder heilig dan een gemiddelde andere politicus, maar hij moet weten dat hij onder een vergrootglas ligt. Hij gaat al genoeg jaren mee om te weten dat het zo werkt in de politiek
[..]
Weinig, misschien dat in de toekomst eerder openheid van zaken wordt gegeven wanneer iets dreigt uit te lekken.
Verder is de problematiek niets meer dan een politiek spel. Een groep Kamerleden is de macht van de VVD zat en ze weten ook dat de VVD alleen kan verliezen zonder Rutte, met Rutte halen ze hoe dan ook 30+ zetels.
Dus het is nu alle pijlen op Rutte. Iedereen wil dat hij vertrekt en vele willen zogenaamd niet meer met hem in een regering. Alleen wat deze lieden zich niet realiseren is dat het nu niet de tijd is voor dit politieke gekonkel voor de bühne, zij moeten zich kapotschamen dat ze niet in de eerste plaats aan Nederland denken.
Over wie heb je het?quote:
Op Als je op een partij stemt ben je niet automatisch lid van die partij hoor.
De VVD is in mijn ogen de minst slechte optie op dit moment, in het verleden heb ik ook D66 gestemd.
Dát had hét moment moeten zijn waarop alle andere fractievoorzitters zeiden "ok, dan zijn we klaar met jou".
Hij moet verdwijnen als minister president.quote:
[..]
Opsodemieteren als wat? MP? Fractievoorzitter?TK-lid?
Hij mag van mij best blijven doorgaan binnen de VVD, maar er moet een motie van wantrouwen doorheen komen denk ik zo.
De minst slechte optie heeft ervoor gezorgd dat het hele sociale woningbouwsysteem zo goed als is ingestort in een tijdsspanne van ongeveer 10 jaar, heeft ervoor gezorgd dat er een hele generatie geen huis kan kopen omdat het onbetaalbaar is zelfs voor starters met een goedbetaalde functie, heeft ervoor gezorgd dat ons zorgsysteem geen pandemie meer aankon, heeft niks gedaan aan het kromme gedoogbeleid dat rechstreeks zakken geld in de georganiseerde misdaad pompt, heeft ervoor gezorgd dat we de ergste civiele onrust en rellen in 50 jaar hebben gehad, en is verantwoordelijk geweest voor een van de grootste schandalen in onze recente geschiedenis waarbij duizenden mensen onterecht tienduizenden euro's moesten betalen aan de staat omdat zij gediscrimineerd werden waardoor mensen massaal in de schuldsanering zijn beland.quote:
[..]
Over wie heb je het?
Als je op een partij stemt ben je niet automatisch lid van die partij hoor.
De VVD is in mijn ogen de minst slechte optie op dit moment, in het verleden heb ik ook D66 gestemd.
Als je denk dat de VVD de 'minst slechte' optie is dan heb je wel heel erg weinig vertrouwen in ons kouwe kikkerlandje.
Hij is al demissionair. Verder staat het elke volksvertegenwoordiger vrij om in nieuwe formatie een MP rol te ambiëren wat mij betreft.quote:
[..]
Hij moet verdwijnen als minister president.
Hij mag van mij best blijven doorgaan binnen de VVD, maar er moet een motie van wantrouwen doorheen komen denk ik zo.
Staat hem ook vrij, ik verwacht ook niet van rutte dat hij zo lief is dat hij uit zichzelf ophoepelt, de politiek heeft de kans gehad om hem weg te stemmen met een motie van wantrouwen en daarin hebben ze (op het nippertje) gefaald. Helaas pindakaas.quote:
[..]
Hij is al demissionair. Verder staat het elke volksvertegenwoordiger vrij om in nieuwe formatie een MP rol te ambiëren wat mij betreft.
Maar er kan altijd nog een nieuwe motie worden ingediend.
Tuurlijk, maar wat heeft het nog voor nut? Het zal zijn insteek in de formatie niet veranderen.quote:
[..]
Staat hem ook vrij, ik verwacht ook niet van rutte dat hij zo lief is dat hij uit zichzelf ophoepelt, de politiek heeft de kans gehad om hem weg te stemmen met een motie van wantrouwen en daarin hebben ze (op het nippertje) gefaald. Helaas pindakaas.
Maar er kan altijd nog een nieuwe motie worden ingediend.
En sowieso zie je elke nieuwe motie van wantrouwen van Geert en Azarkan minder steun krijgen.
Ik ben geen voorstander van sociale woningbouw op grote schaal, ik vind het werkelijk onbegrijpelijk dat sommige mensen in een groter huis kunnen wonen en fors minder huur hoeven te betalen dan iemand die net iets meer verdiend. Tol heffen doe je aan de poort, inkomensverschillen oplossen met inkomstenbelasting.quote:
[..]
De minst slechte optie heeft ervoor gezorgd dat het hele sociale woningbouwsysteem zo goed als is ingestort in een tijdsspanne van ongeveer 10 jaar,
Verder zijn veel sociale woningbouw woningen momenteel gebruik door asielzoekers die door links Nederland nog altijd met open armen worden ontvangen, mocht je toch voorstander zijn van sociale woningbouw, los dan eerst dat probleem op, anders is het dweilen met de kraan open .
Hier ben ik volledig voorstander van. Ik vind absoluut niet dat iedereen een huis moet kunnen kopen. Idealiter koopt 50% van de mensen een woning en huurt 50% van de mensen een woning. Het streven naar dat iedereen maar in een koophuis moet wonen verziekt de hele woningmarkt.quote:heeft ervoor gezorgd dat er een hele generatie geen huis kan kopen omdat het onbetaalbaar is zelfs voor starters met een goedbetaalde functie,
Alle besluiten van het kabinet (daar zit D66, CDA en CU ook bij) hebben flinke steun van veel van de oppositiepartijen gekregen. Bovendien volgens ze vooral het RIVM en het OMT. Je kan hooguit kritiek hebben op die organisaties. Dat zal ongetwijfeld na afloop nog worden geëvalueerd.quote:heeft ervoor gezorgd dat ons zorgsysteem geen pandemie meer aankon, heeft niks gedaan aan het kromme gedoogbeleid dat rechstreeks zakken geld in de georganiseerde misdaad pompt, heeft ervoor gezorgd dat we de ergste civiele onrust en rellen in 50 jaar hebben gehad
Hier is naast de VVD ook de PvdA voor verantwoordelijk geweest. Maar het is inderdaad een slechte zaak. Eind paars 2 zaten bijna 1 miljoen mensen in de WAO, nu is het een beetje de andere kant opgeslagen door te streng zijn bij de handhaving van sociale wetten. Desalniettemin is dit punt van kritiek op de VVD volledig terecht.quote:, en is verantwoordelijk geweest voor een van de grootste schandalen in onze recente geschiedenis waarbij duizenden mensen onterecht tienduizenden euro's moesten betalen aan de staat omdat zij gediscrimineerd werden waardoor mensen massaal in de schuldsanering zijn beland.
Ik heb niet veel vertrouwen in de VVD, maar nog veel minder in de andere partijen, dus deze conclusie is volledig juistquote:Als je denk dat de VVD de 'minst slechte' optie is dan heb je wel heel erg weinig vertrouwen in ons kouwe kikkerlandje.
Ik denk dat je wel verder moet kijken dan alleen de VVD-zetels. Genoeg stemmers van andere partijen die een stem op de VVD niet zien zitten maar die best tevreden zijn met Rutte. Mocht er een systeem zijn waarbij je een premier kiest, die net als een burgemeester 'boven de partijen' zou staan, dan zou hij denk ik glansrijk winnen.quote:Op zondag 16 mei 2021 10:28 schreef skrn het volgende:
Zo populair is Mark Rutte ook weer niet, 34 zetels als zittende premier tijdens een grote crisis, zonder echte oppositie, niet indrukwekkend.
Op zich vind ik het wel spannend wat gaat gebeuren, maar als niet-VVD'er hoop ik niet dat andere partijen zwichten onder (maatschappelijke) druk om te moeten regeren. Eerst alles goed uitpraten, en stippel eens goed beleid uit. Visie! Dat hebben we nodig.
Mwa,in een tijd waar je op 100 partijen kan stemmen. Het gat naar de tweede partij vind ik fors.quote:
Zo populair is Mark Rutte ook weer niet, 34 zetels als zittende premier tijdens een grote crisis, zonder echte oppositie, niet indrukwekkend.
Op zich vind ik het wel spannend wat gaat gebeuren, maar als niet-VVD'er hoop ik niet dat andere partijen zwichten onder (maatschappelijke) druk om te moeten regeren. Eerst alles goed uitpraten, en stippel eens goed beleid uit. Visie! Dat hebben we nodig.
Denk je niet dat de huren gewoon veel te hoog zijn in vergelijking met het inkomensniveau van de meeste mensen? De sociale woningbouwhuur is eigenlijk gewoon een normale, eerlijke prijs, als je kijkt naar het gemiddelde inkomen van de meeste mensen. Het nibud en ook andere vergelijkbare instituten in het buitenland raden nog altijd aan om niet meer dan een derde uit te geven aan je woonlasten. Zie dat in Nederland maar eens te doen op een modaal of benedenmodaal inkomen zonder een sociale huurwoning of koophuis.quote:
[..]
Ik ben geen voorstander van sociale woningbouw op grote schaal, ik vind het werkelijk onbegrijpelijk dat sommige mensen in een groter huis kunnen wonen en fors minder huur hoeven te betalen dan iemand die net iets meer verdiend. Tol heffen doe je aan de poort, inkomensverschillen oplossen met inkomstenbelasting.
Waar wil je dan dat de asielzoekers heen gaan, terug naar concentratiekampen in Griekenland? Terug de oorlog in? Zo werkt het niet he. Ik zie liever dat de asielprocedures VEEL sneller gaan, binnen een jaar gewoon te horen krijgen of je mag blijven of niet. Als je mag blijven dan verwacht ik dat die mensen keurig Nederlands leren, geen strafblad krijgen en gewoon netjes gaan werken, en mensen die de fout in gaan kunnen lekker terug wieberen.quote:Verder zijn veel sociale woningbouw woningen momenteel gebruik door asielzoekers die door links Nederland nog altijd met open armen worden ontvangen, mocht je toch voorstander zijn van sociale woningbouw, los dan eerst dat probleem op, anders is het dweilen met de kraan open .
Waarom zou jij wel een huis mogen kopen en ik niet terwijl ik evenveel of zelfs meer verdien dan jou, enkel omdat jouw papa toevallig genoeg geld had om je borgsom op te hoesten voor je koophuis of om de helft ervan te betalen?quote:[..]
Hier ben ik volledig voorstander van. Ik vind absoluut niet dat iedereen een huis moet kunnen kopen. Idealiter koopt 50% van de mensen een woning en huurt 50% van de mensen een woning. Het streven naar dat iedereen maar in een koophuis moet wonen verziekt de hele woningmarkt.
Kwestie van vraag en aanbod. Meer bouwen is de enige oplossing, maar dat gaat ten koste van het groen en het milieu, dus de vraag is of je dat gaat bereiken met een linkse partij,quote:
[..]
Denk je niet dat de huren gewoon veel te hoog zijn in vergelijking met het inkomensniveau van de meeste mensen?
''Normale, eerlijke prijs'' is een subjectief begrip.quote:De sociale woningbouwhuur is eigenlijk gewoon een normale, eerlijke prijs, als je kijkt naar het gemiddelde inkomen van de meeste mensen. Het nibud en ook andere vergelijkbare instituten in het buitenland raden nog altijd aan om niet meer dan een derde uit te geven aan je woonlasten. Zie dat in Nederland maar eens te doen op een modaal of benedenmodaal inkomen zonder een sociale huurwoning of koophuis.
[..]
Nederland is één van de meest dichtbevolkte landen ter wereld, dat kun je niet vergelijken met een ander Europees land.
Als je besluit om de asielzoekers te houden (wat ik overigens prima vind) moet je accepteren dat de inheemse bevolking dus wel bepaalde dingen moet accepteren en moet opofferen. Bijvoorbeeld accepteren dat er te weinig woningen zijn voor het aantal mensen en dan daardoor de huizenprijzen dus hoog blijven.quote:Waar wil je dan dat de asielzoekers heen gaan, terug naar concentratiekampen in Griekenland? Terug de oorlog in? Zo werkt het niet he. Ik zie liever dat de asielprocedures VEEL sneller gaan, binnen een jaar gewoon te horen krijgen of je mag blijven of niet. Als je mag blijven dan verwacht ik dat die mensen keurig Nederlands leren, geen strafblad krijgen en gewoon netjes gaan werken, en mensen die de fout in gaan kunnen lekker terug wieberen.
[..]
Je kan nou eenmaal niet hetzelfde huis geven aan een Nederlandse starter én aan een asielzoeker.
Het zijn allemaal keuzes, persoonlijk vind ik het prima om 50% (in plaats van 33%) van mijn inkomen uit te geven aan wonen als dat betekent dat 10 asielzoekers hier kunnen wonen in plaats van ik dat kamp in Griekenland
Je mag alles als je het kan betalen. Ik kan er ook niets aan doen dat je in 2013 een eengezinswoning kon kopen voor 225.000 euro en datzelfde huis is nu 350.000 euro waard. Dat is marktwerking, dat hoort bij het kapitalisme. Echter op de huizenmarkt is het wat extremer simpelweg omdat er weinig aanbod is en veel vraag.quote:Waarom zou jij wel een huis mogen kopen en ik niet terwijl ik evenveel of zelfs meer verdien dan jou, enkel omdat jouw papa toevallig genoeg geld had om je borgsom op te hoesten voor je koophuis of om de helft ervan te betalen?
En dat verhaal over waarom ik wel en jij niet kun je door de hele maatschappij doortrekken:
Waarom kan persoon A wel aan de particuliere Nijenrode universiteit studeren en persoon B niet?
Waarom kan persoon C wel een Tesla kopen en moet persoon D genoegen nemen met een Volkswagen Golf?
Waarom kan persoon E wel een vakantiewoning kopen op Ibiza en moet persoon F elke keer een Roompot huisje huren in Nederland.
In elke maatschappij zijn er verschillen, deal with it. Het is een gevolg van het kapitalisme, we zijn geen communistisch land.
Ten eerste is er veel woningvoorraad onbenut, bijvoorbeeld door leegstand, vervallen gebouwen, etc. Ten tweede is er ook binnen stedelijke gebieden genoeg ruimte voor extra woningen her en der, en zeker als je de hoogte inbouwt hoef je echt niet het volledige groene hart vol te bouwen om voldoende woningaanbod te hebben.quote:
[..]
Kwestie van vraag en aanbod. Meer bouwen is de enige oplossing, maar dat gaat ten koste van het groen en het milieu, dus de vraag is of je dat gaat bereiken met een linkse partij,
Aanbod kan deels door de markt worden gecreeerd, maar ook door de regering. Decennialang hebben we een ministerie van woningbouw gehad die gewoon woningen bouwde naar gelang de vraag.
Dus jij bent het oneens met het Nibud dat een huur/hypotheek van niet meer dan eénderde van je inkomen aanraadt? Jij zegt dus dat die norm van het Nibud, een Nederlands instituut notabene, 'subjectief' is en dat mensen best een veel hoger percentage van hun inkomen aan huur/hypotheek kunnen uitgeven? Kan je wel zelfstandig poepen of is dat ook moeilijk voor je?quote:[..]
''Normale, eerlijke prijs'' is een subjectief begrip.
Nederland is één van de meest dichtbevolkte landen ter wereld, dat kun je niet vergelijken met een ander Europees land.
Dat klopt, als er hier een asielzoeker komt heeft die een huis nodig. Dus dan moeten we dat huis bouwen. En als er een Nederlander geboren wordt én er komt hier een asielzoeker dan moeten we twee huizen bouwen.quote:[..]
Als je besluit om de asielzoekers te houden (wat ik overigens prima vind) moet je accepteren dat de inheemse bevolking dus wel bepaalde dingen moet accepteren en moet opofferen. Bijvoorbeeld accepteren dat er te weinig woningen zijn voor het aantal mensen en dan daardoor de huizenprijzen dus hoog blijven.
Je kan nou eenmaal niet hetzelfde huis geven aan een Nederlandse starter én aan een asielzoeker.
Ik denk dat het prima mogelijk is om hier asielzoekers te hbben zonder dat je krom moet liggen voor de huur van je woning.quote:Het zijn allemaal keuzes, persoonlijk vind ik het prima om 50% (in plaats van 33%) van mijn inkomen uit te geven aan wonen als dat betekent dat 10 asielzoekers hier kunnen wonen in plaats van ik dat kamp in Griekenland
Iedereen kan aan een universiteit studeren in Nederland, Nijenrode is een particulier instituut dus daar moet je voor betalen, als je Nijenrode niet kan betalen kun je alsnog economie studeren aan de Erasmusuniversiteit bijvoorbeeld. Wat betreft een auto, er zijn ook mensen die helemaal geen auto kunnen rijden om medische redenen zoals ik dus dat gaat ook al niet op. Wat betreft vakanties, dat zijn geen basale levensbehoeften en ik zit veel liever in een roompothuisje in Zeeland dan in een lawaaierig hotel op Ibiza.quote:[..]
Je mag alles als je het kan betalen. Ik kan er ook niets aan doen dat je in 2013 een eengezinswoning kon kopen voor 225.000 euro en datzelfde huis is nu 350.000 euro waard. Dat is marktwerking, dat hoort bij het kapitalisme. Echter op de huizenmarkt is het wat extremer simpelweg omdat er weinig aanbod is en veel vraag.
En dat verhaal over waarom ik wel en jij niet kun je door de hele maatschappij doortrekken:
Waarom kan persoon A wel aan de particuliere Nijenrode universiteit studeren en persoon B niet?
Waarom kan persoon C wel een Tesla kopen en moet persoon D genoegen nemen met een Volkswagen Golf?
Waarom kan persoon E wel een vakantiewoning kopen op Ibiza en moet persoon F elke keer een Roompot huisje huren in Nederland.
In elke maatschappij zijn er verschillen, deal with it. Het is een gevolg van het kapitalisme, we zijn geen communistisch land.
Aha, dus vind jij dan eigenlijk dat de regering mee moeten betalen aan iemands particuliere woning? Of begrijp ik je verkeerd? Als jij vindt is dat prima hoor, maar laten we het erop houden dat we het hierover niet eens zullen wordenquote:
[..]
Ten eerste is er veel woningvoorraad onbenut, bijvoorbeeld door leegstand, vervallen gebouwen, etc. Ten tweede is er ook binnen stedelijke gebieden genoeg ruimte voor extra woningen her en der, en zeker als je de hoogte inbouwt hoef je echt niet het volledige groene hart vol te bouwen om voldoende woningaanbod te hebben.
Aanbod kan deels door de markt worden gecreeerd, maar ook door de regering. Decennialang hebben we een ministerie van woningbouw gehad die gewoon woningen bouwde naar gelang de vraag.
Natuurlijk is het Nibud subjectief, een derde is een arbitrair gekozen grens, in sommige landen is het 20%, in sommige lander 25%, in sommige landen 30%. Het is sowieso een richtlijn, niet een regel. En ook niet eens een richtlijn die overal geldt. Als je in Amsterdam een woning wilt kopen is het nogal wiedes dat ik het niet eens ben met de Nibud gestelde richtlijn van 30%, terwijl in Zuid-Limburg of Drenthe het me zou verbazen als het meer dan 25% is.quote:Dus jij bent het oneens met het Nibud dat een huur/hypotheek van niet meer dan eénderde van je inkomen aanraadt? Jij zegt dus dat die norm van het Nibud, een Nederlands instituut notabene, 'subjectief' is en dat mensen best een veel hoger percentage van hun inkomen aan huur/hypotheek kunnen uitgeven? Kan je wel zelfstandig poepen of is dat ook moeilijk voor je?
En wie betaalt dat dan? De overheid? Waar moet dan op bezuinigd worden om dat voor elkaar te krijgen? Zorg, onderwijs, infrastructuur? Of zie je de oplossing in het verhogen van de inkomstenbelasting?quote:Dat klopt, als er hier een asielzoeker komt heeft die een huis nodig. Dus dan moeten we dat huis bouwen. En als er een Nederlander geboren wordt én er komt hier een asielzoeker dan moeten we twee huizen bouwen.
[..]
Ik denk dat het prima mogelijk is om hier asielzoekers te hebben zonder dat je krom moet liggen voor de huur van je woning.
[..]
Allereerst mijn complimenten dat je op al mijn voorbeelden bent ingegaan. Maar mijn punt was vooral dat het een zinloze discussie is door te stellen dat het niet eerlijk is wanneer persoon A wel een eengezinswoning kan/kon komen en persoon B genoegen moet nemen met een huurflat op de negende etage of een kleine studio.quote:Iedereen kan aan een universiteit studeren in Nederland, Nijenrode is een particulier instituut dus daar moet je voor betalen, als je Nijenrode niet kan betalen kun je alsnog economie studeren aan de Erasmusuniversiteit bijvoorbeeld. Wat betreft een auto, er zijn ook mensen die helemaal geen auto kunnen rijden om medische redenen zoals ik dus dat gaat ook al niet op. Wat betreft vakanties, dat zijn geen basale levensbehoeften en ik zit veel liever in een roompothuisje in Zeeland dan in een lawaaierig hotel op Ibiza.
De "waarom hij wel en ik niet" argumenten gelden nou eenmaal niet in een kapitalistische samenleving.
En het is niet zo dat in Nederland massaal mensen op straat wonen/leven dus die basale levensbehoefte van een dak boven je hoofd is er. Ja, ook als de VVD aan de macht is.