Dan zou het een politieke redenering moeten zijn maar vraag me dan alsnog af welke, aangezien je je kiezers er alleen maar mee het harnas in jaagt.quote:Op zondag 2 mei 2021 13:56 schreef Netsplitter het volgende:
Niet. Er is geen wetenschappelijke onderbouwing.
En daarnaast; hoe kan een niet-wetenschappelijk onderbouwde coronamaatregel al 7 maanden blijven leven? (Even los van de mondkapjes en de avondklok want daar is iig nog íéts aan wetenschappelijke onderbouwing voor, deze is echt ‘the odd one out’)quote:Op zondag 2 mei 2021 13:55 schreef Moira het volgende:
Wat is daar dan de (non-wetenschappelijke) redenering achter?
Ja, wellicht is dit een 'vergeten' maatregel en kan 'ie meteen van tafel.quote:Op zondag 2 mei 2021 14:02 schreef jameshond7 het volgende:
Goede vraag, misschien even het RIVM mailen?
Onderdeel van een groter geheel.quote:Op zondag 2 mei 2021 13:55 schreef Moira het volgende:
Ik kan hier dus niks over vinden maar misschien kijk ik scheel, weet iemand welke concrete (wetenschappelijke) onderbouwing het RIVM/kabinet gebruikt om het alcoholverbod in eerste instantie half oktober in te stellen en deze vooral ook na alle versoepelingen al bijna 7 maanden aan te houden?
Is er überhaupt onderbouwing voor effecten van het verbieden van alcoholverkoop na 20:00 op de verspreiding van het coronavirus? Toch gek dat ik daar niks over kan vinden?
Althans als er niks concreets te onderbouwen valt is het niet gek dat ik daar niks over kan vinden, maar dan is het alsnog wel gek dat ze de meest nutteloze maatregel al 7 maanden aanhouden Wat is daar dan de (non-wetenschappelijke) redenering achter?
Angst en symboolpolitiekquote:Op zondag 2 mei 2021 13:55 schreef Moira het volgende:
Wat is daar dan de (non-wetenschappelijke) redenering achter?
Ik ga zo even proberen of je dat bierfles dopje spel ook met een bier blik kan doen? In elk geval hoef je geen wetenschapper te zijn om te begrijpen dat alcohol drinken de intelligentie van mensen aantast.quote:Op zondag 2 mei 2021 13:56 schreef Netsplitter het volgende:
Niet. Er is geen wetenschappelijke onderbouwing.
Om eerlijk te zijn heb ik dronken luitjes een lichte schop gegeven om te kijken of er nog wat leven in zit. En me wat bange collega's de opdracht gegeven door te lopen en er verder niets mee te doen omdat de ambulance personeel en dergelijke al aangaf daar niets meer mee te kunnen tijdens het oudejaar en dergelijke.quote:Op zondag 2 mei 2021 14:21 schreef Fred het volgende:
[..]
Angst en symboolpolitiek
Bang dat mensen zich 's avonds en 's nachts ladderzat zich niet aan de maatregelen houden.
Daar kan je eigenlijk niets aan doen. Om het volk tóch het idee te geven dat er iets aan gedaan wordt, krijg je dus dit soort halfbakken regels.
Toch niet alleen na 20:00?quote:Op zondag 2 mei 2021 14:39 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik ga zo even proberen of je dat bierfles dopje spel ook met een bier blik kan doen? In elk geval hoef je geen wetenschapper te zijn om te begrijpen dat alcohol drinken de intelligentie van mensen aantast.
Op zich de eerste hulp van het OLVG bij mij om de hoek. Maar had vrijdag een pittig gesprek met me internist wat me simuleert om dit soort achterlijke dingen niet te doen. De indruk die ik had was een betrokken medicus die zwaar overwerkt is. Maar toch haar best doet. Mijn post was dus sarcastisch bedoeld. En tja als er onderdelen van je lichaam breken kan het handig zijn zelf ook wat kunnen doen. Wat dat aangaat is de Nederlandse burger zwak en verwent.quote:
Als het afgeschaft is kunnen wel lezen dat het niet gewerkt heeft van Kuipers, tot die tijd is het een heel effectieve maatregel.quote:Op zondag 2 mei 2021 13:55 schreef Moira het volgende:
Ik kan hier dus niks over vinden maar misschien kijk ik scheel, weet iemand welke concrete (wetenschappelijke) onderbouwing het RIVM/kabinet gebruikt om het alcoholverbod in eerste instantie half oktober in te stellen en deze vooral ook na alle versoepelingen al bijna 7 maanden aan te houden?
Is er überhaupt onderbouwing voor effecten van het verbieden van alcoholverkoop na 20:00 op de verspreiding van het coronavirus? Toch gek dat ik daar niks over kan vinden?
Althans als er niks concreets te onderbouwen valt is het niet gek dat ik daar niks over kan vinden, maar dan is het alsnog wel gek dat ze de meest nutteloze maatregel al 7 maanden aanhouden Wat is daar dan de (non-wetenschappelijke) redenering achter?
Dat inderdaad. Voorkomen dat mensen vanuit horeca (die toen om 20.00 uur sloot) naar de Appie lopen en in het park verder zuipen.quote:Op zondag 2 mei 2021 14:10 schreef miss_sly het volgende:
Volgens mij was het ingesteld toen de horeca nog open was, maar eerder moest sluiten, om te voorkomen dat mensen dan uit de horeca naar de winkel gingen om alcohol te kopen en spontane feestjes te houden.
Het ingaan was dus wel begrijpelijk en te onderbouwen, denk ik.
Echter met de complete sluiting van de horeca had het niet heel veel effect meer, denk ik. Iedereen is er inmiddels voldoende op ingesteld ook om te zorgen dat er genoeg alcohol in huis is, aangeschaft op een tijdstip voor 20.00 uur. Dus dat het nu nog iets doet, kan ik me niet voorstellen.
Ondanks dat ik niet in complotten/verborgen agenda's wil geloven, komt het allemaal wel heel goed uit inderdaad.quote:Op zondag 2 mei 2021 14:13 schreef halfway het volgende:
[..]
Onderdeel van een groter geheel.
https://www.telegraaf.nl/(...)j-slijterij-verkopen
Ze gebruiken Corona om diverse problemen die moeilijk aan te pakken zijn en er doorheen te jagen.
Alcohol
Vuurwerk
Samenscholing
Volgingsapps
Thuiswerken
Uiteraard, maar we hebben het nu over een maatregel van 7 maanden geleden.quote:Op zondag 2 mei 2021 15:15 schreef sjorsie1982 het volgende:
https://www.hartvannederl(...)na-acht-uur-verboden
In een crisis situatie kan je niet eerst alles wetenschappelijk onderzoeken, omdat je na het onderzoek te laat bent en dus het onderzoek of de maatregel geen zin meer heeft.
Dat is echt het meest stupide wat je kan doen.quote:Op zondag 2 mei 2021 15:15 schreef sjorsie1982 het volgende:
https://www.hartvannederl(...)na-acht-uur-verboden
In een crisis situatie kan je niet eerst alles wetenschappelijk onderzoeken, omdat je na het onderzoek te laat bent en dus het onderzoek of de maatregel geen zin meer heeft.
Op mijn werk was er een keer een crisis situatie met een deadline die gehaald moest worden. Het probleem moest worden opgelost. Er wordt toen niet eerst onderzocht op een wetenschappelijke manier hoe het probleem moest worden opgelost, maar 50 ideeen werden tegelijkertijd doorgevoerd en 1 of meerdere van die ideeen loste het probleem op en de deadline werd gehaald.
7 maanden stelt niks voor in onderzoekslandquote:Op zondag 2 mei 2021 15:19 schreef Piles het volgende:
[..]
Uiteraard, maar we hebben het nu over een maatregel van 7 maanden geleden.
het doel werd wel bereikt.quote:Op zondag 2 mei 2021 15:22 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dat is echt het meest stupide wat je kan doen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |