NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op zondag 2 mei 2021 11:38 schreef Nattekat het volgende:
Totdat er daadwerkelijk hard bewijs is dat het gebied verandert in een dorre vlakte, neem ik dit niet serieus.
Dan ben je dus te laat, slimmerik. Jij gelooft ook pas dat de Deltawerken enig nut hebben als je met eigen ogen hebt gezien dat het land onder water staat als we ze afbreken oid?
Je hebt bos en je hebt bos: een hoogwaardig bos hoeft natuurlijk niet te wijken voor zandverstuivingen (en dat zal ook niet snel gebeuren), maar als de keuze is "eentonig productiebos" of "zandverstuiving" dan is er vanuit ecologisch oogpunt natuurlijk wel iets voor dat laatste te zeggen.quote:
[..]
De kwaliteit is bepaald door europa met het N2K beleid. Men vindt zandverstuivingen en schrale heide de enige juiste natuur. Iets anders mag niet. En daar kun je nmm best over discussieren. Ik zie persoonlijk liever een bos dan eoa zandverstuiving.
[..]
Pointer KRO
Huilen dan.
AHA.
Ook zet Nabuurs zich in voor de aanleg van meer bos. Met de steun van grote spelers in de bos- en hout sector schreef hij samen met stichting Probos en twintig andere partijen een plan voor meer bos, beter bosbeheer en meer houtoogst: het Actieplan Bos en Hout.
Ook zet Nabuurs zich in voor de aanleg van meer bos. Met de steun van grote spelers in de bos- en hout sector schreef hij samen met stichting Probos en twintig andere partijen een plan voor meer bos, beter bosbeheer en meer houtoogst: het Actieplan Bos en Hout.
Huilen dan.
Caroline van der Plas (BoerenBurgerBeweging) niet kennen. Man man man.quote:Op zondag 2 mei 2021 12:36 schreef Fugue het volgende:
[..]
Geen plaatjes, klopt niet, ik ken geen Caroline, niet gelezen.
Hè? De boerburgerwatquote:
[..]
Caroline van der Plas (BoerenBurgerBeweging) niet kennen. Mam man man.
.
Huilen dan.
Op 
Ik was net nog buiten en ik zag helemaal niets dat erop wijst dat de zeespiegel stijgt.quote:
[..]
Dan ben je dus te laat, slimmerik. Jij gelooft ook pas dat de Deltawerken enig nut hebben als je met eigen ogen hebt gezien dat het land onder water staat als we ze afbreken oid?
Uh ja?quote:Op zondag 2 mei 2021 12:41 schreef Isdatzo het volgende:
AHA.
Ook zet Nabuurs zich in voor de aanleg van meer bos. Met de steun van grote spelers in de bos- en hout sector schreef hij samen met stichting Probos en twintig andere partijen een plan voor meer bos, beter bosbeheer en meer houtoogst: het Actieplan Bos en Hout.
Een gele B op hun overall?quote:
Snel halveren die veestapel. En als die FDF boeren gewoon met knetterharde repressie aanpakken.
Het is natuurlijk wel erg jammer, maar het rare is dat Staatsbosbeheer hier zelf ook aan meewerkt door hele bossen te kappen omdat er meer heide moet komen.quote:
Ik word hier niet echt intens verdrietig van. Dan gaat dat eikenbos toch dood joh, kan mij het schelen
quote:Op zondag 2 mei 2021 12:38 schreef Isdatzo het volgende:
Je hebt bos en je hebt bos: een hoogwaardig bos hoeft natuurlijk niet te wijken voor zandverstuivingen (en dat zal ook niet snel gebeuren), maar als de keuze is "eentonig productiebos" of "zandverstuiving" dan is er vanuit ecologisch oogpunt natuurlijk wel iets voor dat laatste te zeggen.
De Gelderlanderquote:Op de Veluwe worden nog steeds bomen gekapt: ‘Dit kan gewoon niet’
Er verdwijnt steeds meer bos in ons land, om plaats te maken voor heide en andere natuur. Maar we hebben juist extra bomen nodig voor een beter klimaat. En dan gaan beheerders soms ook nog als een dolle tekeer in de bossen. Natuurorganisaties willen nu een verbod op grootschalige kap.
Bos is emotie en bos waar gekapt wordt, is veel emotie. Walter de Wit leunt boos tegen een stapel vers gezaagde dennenstammen midden in het Imbos, onderdeel van Nationaal Park Veluwezoom. ,,Dit kan gewoon niet.’’ Een strook van een meter of tien is over een lengte van zeker honderd meter kaalgekapt. Alleen een paar iele berken staan nog overeind. Het Imbos is sinds 1995 een bosreservaat. Dat betekent dat bomen en dieren met rust gelaten worden, legt De Wit (74) uit die zich nog altijd enorm betrokken voelt bij het Nationale Park. Hij was tot 2005 beheerder van dit gebied en ziet met lede ogen aan dat op verschillende plekken die rust wordt verstoord. ,,Natuurmomenten wordt op deze manier ongeloofwaardig.’’
Volgens Natuurmonumenten is de strook bedoeld om te voorkomen dat bij een grote natuurbrand het hele bos in vlammen opgaat. In samenspraak met de brandweer is op een paar plekken ingegrepen. ,,Maar zo'n brandgang heeft geen zin’’, weet De Wit. ,,Via de boomtoppen vliegt het vuur tientallen meters ver, over deze kale strook heen.’’ En zo zijn er veel meer ingrepen in het nationaal park die hem niet aanstaan, zoals speciale routes voor atb’ers tussen de bomen door. In zijn tijd was hij vooral bezig met beheer van het bos, niet zo zeer met ‘recreatie’ en ‘beleving’. Dat lijkt nu wel andersom, bromt De Wit.
Steeds meer kritiek
Eigenaren en beheerders van natuurgebieden krijgen de laatste jaren steeds meer kritiek op de manier waarop ze die natuur beheren. De Hatertse en Overasseltse Vennen bij Wijchen, landgoed Slangenburg bij Doetinchem, de bossen rond Ruurlo, de Laarschenberg bij Rhenen, de Mookerheide. Vooral als er bomen tegen de vlakte gaan, komen burgers al dan niet met succes in het verweer.
Maar ook deskundigen roeren zich. Zoals Frits van Beusekom (78) uit Rhenen, directeur van Staatsbosbeheer van 1979 tot 1989. Begin dit jaar deed hij in de regionale abonneekrant Nieuwsblad De Kaap zijn beklag over de manier waarop zijn oud-werkgever een grote kaalslag heeft gepleegd in de bossen op de Amerongse Berg. Grote oppervlaktes met oude bomen zijn de afgelopen jaren volledig kaalgekapt om plaats te maken voor jonge dennetjes. Het landschap zag eruit alsof er een meteoriet was ingeslagen. Zijn kritiek kreeg veel bijval uit de rest van het land en leidde zelfs tot Kamervragen.
Zo ondervond Van Beusekom dat het probleem groter is dan alleen de Utrechtse Heuvelrug. Hij spreekt over een ‘epedemie van kapperij’; bij Staatsbosbeheer maar ook bij Natuurmonumenten en de provinciale landschapsorganisaties. Er wordt veel te rigoureus gekapt. ,,Het is een grote paradox: De instellingen die moeten waken over onze natuur blijken de grootste vernielers.’’
De reden? Zo'n acht jaar geleden is Staatsbosbeheer veranderd van een door het Rijk betaalde beheersorganisatie in een club die deels zijn eigen geld moet verdienen. ,,De verdiensten moet Staatsbosbeheer onder andere halen uit het kappen van hout en daar beginnen de problemen. Winst zit er namelijk niet in. Alleen de mogelijkheid om beperkt geld te verdienen’’, zegt Van Beusekom, die onder meer samen optrekt met Jaap Kuper uit Tonden, voormalig rentmeester van Kroondomein Het Loo.
Sinds Van Beusekom afzwaaide als directeur zijn de tijden veranderd, reageert Marcel van Dun van Staatsbosbeheer. ,,We moeten in het bos ruimte bieden aan recreatie en natuur en daarnaast ook hout produceren. Staatsbosbeheer maakt steeds per gebied zorgvuldige afwegingen tussen die drie, waarbij we onze bossen duurzaam beheren.’’ Van extra houtoogst uit oogpunt van financieel gewin, is geen sprake, verzekert hij. ,,Al een paar decennia is de jaarlijkse houtoogst landelijk ongeveer 300.000 kubieke meter.’’
Verbod op grootschalige kap
Maar met de grootschalige kap hebben critici wel een punt, vindt ook Staatsbosbeheer. ,,Vanaf 2010 hebben we meer aandacht voor de verjonging van het bos. Daarom is enkele jaren iets meer dan de gebruikelijke 1 procent van de oppervlakte per jaar verjongd.’’ Daarbij werden vlaktes van soms meer dan 2 hectare compleet kaalgekapt. Daar is Staatsbosbeheer op teruggekomen. ,,Ook wij vinden dat te groot en kappen nu alleen nog een halve hectare of minder. Soms doen we zelfs boomsgewijze kap.’’ Gisteren pleitten zestig natuurorganisaties, waaronder Natuurmonumenten, voor een verbod op grootschalige kap.
Maar of beheerders grootschalig kappen of per boom, de totale hoeveelheid bos neemt in ons land al jarenlang duidelijk af. Sinds 2013 gemiddeld met 1.350 hectare per jaar tot ruim 364.000. Dat becijferde bosbouwkundige onderzoeker Eric Arets van de Wageningen Universiteit in 2017. In percentages gezien is daarmee de ontbossing in Nederland groter dan in het Amazone-gebied, het tropisch regenwoud waarover de hele wereld zich grote zorgen maakt. Veel ophef in de media en de politiek was het gevolg. ,,Ik heb het gevoel dat er sindsdien pas op de plaats wordt gemaakt met de bomenkap. Maar lang niet alle plannen zijn stopgezet’’, zegt Arets nu.
Zeker niet in Gelderland. Daar wordt de komende jaren 366 hectare bos geveld, weten ze op het provinciehuis in Arnhem. Daarvoor komt slechts 242 hectare aan jonge aanplant terug, een verlies van 124 hectare. Omgerekend zo'n 180 voetbalvelden aan bos. Op nationaal niveau houdt niemand toezicht op de kap- en aanplantplannen, zo toonde onlangs tv-programma De Monitor aan. En ook bij de meeste provincies, die een belangrijke rol spelen bij natuurbeheer, ontbreekt een goed beeld.
Gek genoeg is natuurbeleid de grootste veroorzaker van die teruggang. Als er bomen moeten wijken voor wegen of gebouwen, dan moeten ergens nieuwe exemplaren geplant worden. Maar als bossen tegen de vlakte gaan om andere natuur aan te leggen, dan geldt dat niet, legt Arets uit. En er wordt veel andere natuur aangelegd. Met Europese landen is afgesproken dat kwetsbare natuurwaarden versterkt moeten worden. Voor Nederland zijn dat landschappen met heide en zandverstuivingen met hun bijzondere bewoners als de zandhagedis, de boomleeuwerik en de heivlinder. Vergroting van de biodiversiteit, heet dat in beleidsrapporten.
Die gebieden staan onder druk door de hoge uitstoot van stikstof door verkeer, industrie en landbouw. Heide groeit op arme grond, stikstof werkt als pokon waardoor gras en boompjes omhoog schieten en de heideplanten verstikken. Door de heidevelden te bewerken en uit te breiden willen beheerders dit tegengaan. Vaak moet daar bos voor wijken.
Gebrek aan ruimte voor natuur
,,Het onderliggende probleem is gebrek aan ruimte voor natuur in ons land’’, zegt de Wageningse bosbouwdeskundige Arets. ,,Om natuur goed te kunnen beheren en te kunnen voldoen aan de Europese afspraken hebben we grotere oppervlaktes nodig.’’ Nieuwe natuur moet daarom veelal ontstaan in bestaande natuurgebieden.
Dit probleem speelt al jaren. Daar doorheen fietsen nu de klimaatakkoorden, waarin politieke en maatschappelijk organisatie afspraken maken over een beter milieu. Het tegengaan van kooldioxide (CO2) speelt daarbij een belangrijke rol. Bomen kappen is in dat beleid de omgekeerde wereld, omdat bomen en bodem dit broeikasgas opvangen. Door de bomen te vellen en soms ook nog de grond om te woelen, wordt er niet alleen minder CO2 opgevangen, maar komt er juist meer van dit gas vrij.
Minister Schouten van Natuur zit daarmee in een lastige spagaat. Enerzijds Europese afspraken om heide- en stuifzandgebieden te vergroten, anderzijds de noodzaak meer extra bos te creëren vanwege klimaatdoelstellingen. ,,Het beheer van bos vindt nog niet altijd op de meest klimaatoptimale wijze plaats’’, schreef de minister onlangs aan de Tweede Kamer naar aanleiding van vragen van D66. ,,Ik streef naar aanleg van meer bomen en bos en naar tegengaan van ontbossing.’’ Samen met provincies en eigenaren en beheerders van natuurgebieden gaat Schouten daarmee aan de slag.
Geen pasklare oplossing
Aan die tafel zit ook Peter Drenth, namens de provincies. Als Gelderse gedeputeerde is hij verantwoordelijk voor natuurbeleid. ,,Dit is een bijna onmogelijk vraagstuk. Het is niet meer uit te leggen aan de burger.’’ Hij zegt daarom blij te zijn met de maatschappelijke discussie die daarover nu is ontstaan. Al heeft hij ook geen pasklare oplossingen. ,,De Europese afspraken over het vergroten van de biodiversiteit verander je niet zo maar. Daar gaan jaren overheen.’’
Minder hei aanleggen zal dus niet gaan. Het aantal bomen dat daarvoor gekapt worden wél gaan terugplanten, wordt ook lastig. Dat gaat ten koste van landbouwgronden. Die zijn niet alleen nodig voor ons voedsel, maar ook voor al die windmolens en zonneparken die nodig zijn om van het gas af te komen. Nu zijn natuur en landbouw vaak nog strikt gescheiden gebieden. Ze zullen meer elkaars functies moeten overnemen: minder eentonige akkers en weilanden en voedselproductie in natuurgebieden. ,,We zullen de beschikbare ruimte slimmer moeten indelen.’’
Bomen kappen ten faveure van schrale heide en zandverstuivingen... Wat door europa als de enige juiste natuur voor Nederland verklaard is...quote:
Niet helemaal juist. Over het algemeen zie je eenzijdige flora volgend op verstoring in het milieu. Brandnetel bijvoorbeeld. Dat wordt na een tijdje vervangen door struiken zoals braam en vlier en meidoorn, en daarna door bomen. Onder die bomen groeit vervolgens weer van alles. In climaxvegetatie kan een soort of groep meer voorkomen, zoals de eik in een eikenbos, maar die zal niet als enige de flora vormen.quote:
[..]
Bijzonder goed is juist het probleem: daardoor is 'goed genoeg' voor concurrerende soorten niet meer.. ehh.. goed genoeg.
Welke schimmels zijn dat en aan welke planten zitten die vast? Ik ben bijvoorbeeld wel bekend met stikstoffixerende bacteriën bij Fabaceae.quote:[..]
Het gaat inderdaad niet alleen om extra voedingsstoffen, maar ook om de verzuring van de bodem. Bij veel planten groeien er schimmels op de wortels die essentieel zijn voor opname van voedingsstoffen, en die schimmels zijn redelijk gevoelig voor verzuring. In de OP wordt een mooi voorbeeld gegeven van hoe een verstoorde opname van elementen kan doorwerken in de hele keten.
Niet alleen grassoorten, ook andere gewassen zoals aardappel en kool. Fabaceae, dus bonen, wat minder maar verder ken ik geen voorbeelden.quote:[..]
Het zijn doorgaans de snelgroeiende planten zoals grassen (graangewassen, mais, tarwe, etc, zijn grassen) die goed gedijen bij veel voedingsstoffen. Dat gewassen het goed doen bij veel bemesting betekent natuurlijk niet dat het een goede zaak is om gigantische hoeveelheden voedingsstoffen in een biotoop te introduceren.
Je kunt onderscheid maken tussen twee soorten planten die op arme gronden groeien. De ene kan echt niet tegen stikstof en gaat ervan dood. De andere heeft liever wel voeding maar overleeft ook met minder, en vermijdt concurrentie door op armere gronden te staan. Niet elke soort die op arme grond staat kan nergens anders groeien.
quote:[..]
Zuid-Limburg kent de plantengemeenschap van kalkrijke graslanden, en het bos is dit: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Eiken-haagbeukenbosquote:De Limburgse hellingbossen zijn zo'n biotoop, en laten die nu (onder andere) ook te lijden hebben onder de instroom van nutriënten.
Die orchietosum hoort bij Zuid-Limburg, net zoals de kalkgraslanden. Beide zijn door menselijk ingrijpen onstaan en moeten door mensen in stand worden gehouden, net zoals de Veluwe. Maar eiken- en Haagbeukenbossen in het algemeen kunnen dus prima tegen stikstof.quote:De meeste eiken-haagbeukenbossen bevinden zich op voedselrijkere gronden, zijn daardoor weinig gevoelig voor voedselaanrijking, verdroging en verzuring en gedijen het best met een beheer van 'niets doen'.
De bossen van de orchietosum-subassociatie daarentegen danken hun ontstaan aan een eeuwenlang middenbosbeheer, waarin bij elke kapcyclus de bovenstaanders werden gespaard. Het stopzetten van dit beheer leidt snel tot verruiging, waarbij de bodem bedekt wordt met klimop en daardoor ongeschikt wordt voor de ontwikkeling van orchideeën.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ellendig inderdaad. Nederland zou met z'n ligging een locatie moeten zijn waar de natuur goed kan gedeien. En de regel dat we het slechter dan de rest van Europa doen zal wel waar zijn. Al is dat wel relatief. In Polen zullen ze op den duur het hele oerbos wegkappen, waar ze al mee zijn begonnen. Toch hebben andere landen meer reserves dan wij hebben qua natuur.quote:
https://www.nu.nl/klimaat(...)en-op-de-veluwe.html
[..]
Hier wordt je toch intens verdrietig van? Nederland is al zo schraal qua natuur, en dan wordt de Veluwe ook nog verpest. Zoals in het artikel te lezen valt gaan zowel flora áls fauna hier kapot aan. Maar laten we vooral doorgaan met intensieve veehouderij die grotendeels voor de export is, en waar maar relatief weinig Nederlanders van profiteren. In Brabant zie je hetzelfde gebeuren, bijvoorbeeld op de kampina. Daar worden gewoon megastallen aan de randen van natuurgebieden gebouwd. Vrijwel de gehele bevolking is tegen, maar de lobby van de varkensbaronnen is sterk.
Ja, en de werkgelegenheid die het biedt wordt veelal ook niet ingevuld door Nederlanders.quote:
[..]
En Nederland maar gewoon blijven volpompen met stikstof, bedoel je?
[..]
. De Nederlandse boeren vergiftigen ons land alleen maar voor de export en dus voor persoonlijk financieel gewin. Laat ze dat maar lekker ergens anders gaan doen.
Zelfde geldt ook voor slachthuizen.
Ma Flodder in het parlement, het moet niet gekker worden.quote:
Ook lachwekkend te doen alsof de boeren nog geen parlementaire vertegenwoordiging hadden. Want wat is het cda dan?
Nee, allemaal oostblokkers in de slachthuizen omdat het vlees anders te duur wordt, want Nederlanders doen dat werk niet voor het minimumloon.quote:
[..]
Ja, en de werkgelegenheid die het biedt wordt veelal ook niet ingevuld door Nederlanders.
Zelfde geldt ook voor slachthuizen.
Het mag allemaal niks kosten, iedereen voor een dubbeltje op de eerste rang.
Dat is de hele economie... en niet alleen in Nederland.quote:
[..]
Nee, allemaal oostblokkers in de slachthuizen omdat het vlees anders te duur wordt, want Nederlanders doen dat werk niet voor het minimumloon.
Het mag allemaal niks kosten, iedereen voor een dubbeltje op de eerste rang.
Niet altijd zijn de boeren het. Soms ja, soms niet.quote:
[..]
Kinderen produceren teveel stikstof? Ik dacht dat het de boeren waren. Moet dan fake news geweest zijn.
Daarin wordt te weinig onderscheid genomen.
Ik zie het bij vrienden van me. Met prima beleid en niet voor veeteelt kwaken kikkers in de sloten, groeien lelies en vele andere zaken. Ik heb zelfs bloedzuigers gezien (die echt schoon water nodig hebben).
Boeren is veelste algemeen, een te makkelijk antwoord op een probleem. Het gaat over de manier waarop... En vooral over veeteelt. Daar zijn nare monoculturen voor nodig, daar gaat effectiviteit voorop.
Ik heb het al eerder gezegd, maar die productie dieren worden niet groot op lucht. Wij willen ze zo snel mogelijk groot.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
hoe dan?quote:Op zondag 2 mei 2021 12:32 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
De gevolgen zijn al lange tijd zichtbaar op FOK!.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat is echt onzin. Een groot bos heeft weinig met gezond te maken, noch met natuur, noch met draagkracht, noch met biodiversiteit. Een ecosysteem is een complex samenspel tussen macro- en microklimaat, grondwaterstanden, PH waarden in de bodem, nutriënten, bodemleven, schimmels, vegetatie en de vegetatiesuccessie, predatoren en prooien. Deze zaken worden in stand gehouden door zogeheten feedback loops, waarbij er zowel positieve als negatieve feedback loops zijn (activerende en inhiberende processen). Wiskundig wordt dit beschreven als zogeheten Turing Instabiliteit, welke ook op celniveau werkt en bijvoorbeeld de unieke vachtpatronen van een Luipaard verklaart.quote:
[..]
Leuk. Ik zie nog steeds een groot gezond bos dat volgens al deze logica allang dood had moeten zijn zo midden in een dichtbevolkt land als Nederland.
Dit hele samenspel verkeert in een dynamisch evenwicht waarbij binnen bepaalde waarden dit systeem in stand blijft. Worden die waarden overschreden (met andere woorden het dynamische evenwicht wordt verbroken) kan er ineens een radicale transformatie ontstaan waarbij er hysterese optreedt. Een voorbeeld hiervan is massale boomsterfte met een kale vlakte tot gevolg. Een ander voorbeeld kan zijn dat de grond dusdanig uitdroogt dat deze hydrofoob wordt en geen water meer kan opnemen. Hysterese is een effect waarbij de staat van een systeem afhankelijk is van de historie van het systeem. Om het systeem vanuit de nieuwe staat terug te brengen naar de oude staat zijn andere condities nodig dan die er nodig zijn om de oude staat in stand te houden. Voorbeeld: meer regenval (door negatieve feedback loops die het systeem nu droog houden in plaats van nat) of nog meer kalk in de bodem.
Stikstofdepositie, verzuring, eutrofiëring, uitdroging en dalende grondwaterstanden ten behoeve van de veeteelt vormen wel degelijk problemen voor de gebieden die wij als natuur beschouwen. Dat je nog steeds een bos ziet staan doet daat niets aan af. Het punt is, wat ik boven schetste, dat als het omslagpunt wordt bereikt de transformatie radicaal is. Daarnaast, wat ik boven ook schetste, zegt het feit dat er bomen staan niks over de algehele veerkracht van het systeem, die niet al te best is in veel Nederlandse "natuur"gebieden. Eigenlijk in alle gebieden kan je niet van echte natuur spreken.
Wat is mijn achtergrond? Ik ben hydroloog, hoewel ik geen ecoloog ben heb ik wel een bovengemiddelde kennis over dit soort onderwerpen.
Onder normale omstandigheden, ja.quote:
[..]
Niet helemaal juist. Over het algemeen zie je eenzijdige flora volgend op verstoring in het milieu. Brandnetel bijvoorbeeld. Dat wordt na een tijdje vervangen door struiken zoals braam en vlier en meidoorn, en daarna door bomen. Onder die bomen groeit vervolgens weer van alles. In climaxvegetatie kan een soort of groep meer voorkomen, zoals de eik in een eikenbos, maar die zal niet als enige de flora vormen.
Wat dat betreft is De Peel misschien een mooie case study om te bekijken hoe het evenwicht eruitziet na decennialang een te hoge stikstofuitstoot (en verdroging): berken, varens, bramen, (brandnetels).
De mycorrhiza-vormende soorten. Te vinden op zo'n beetje alle groene planten met uitzondering van waterplanten.quote:[..]
Welke schimmels zijn dat en aan welke planten zitten die vast? Ik ben bijvoorbeeld wel bekend met stikstoffixerende bacteriën bij Fabaceae.
Eensquote:[..]
Niet alleen grassoorten, ook andere gewassen zoals aardappel en kool. Fabaceae, dus bonen, wat minder maar verder ken ik geen voorbeelden.
Je kunt onderscheid maken tussen twee soorten planten die op arme gronden groeien. De ene kan echt niet tegen stikstof en gaat ervan dood. De andere heeft liever wel voeding maar overleeft ook met minder, en vermijdt concurrentie door op armere gronden te staan. Niet elke soort die op arme grond staat kan nergens anders groeien.
.Klopt, maar we hadden het over van nature voedingsrijke bodems en dan zijn de Limburgse hellingbossen wel een klassiek biotoop, en die hebben wel degelijk (zij het in mindere mate) te lijden onder vermesting. Op een kalkarme ondergrond zal dat meer het geval zijn, maar je ziet ook op kalkrijke bodems dat eutrofiëring een probleem vormt voor bijvoorbeeld kruiden in de ondergroei (en dus voor verschillende soorten dagvlinders die daarvan afhankelijk zijn).quote:[..]
[..]
Zuid-Limburg kent de plantengemeenschap van kalkrijke graslanden, en het bos is dit: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Eiken-haagbeukenbos
[..]
Die orchietosum hoort bij Zuid-Limburg, net zoals de kalkgraslanden. Beide zijn door menselijk ingrijpen onstaan en moeten door mensen in stand worden gehouden, net zoals de Veluwe. Maar eiken- en Haagbeukenbossen in het algemeen kunnen dus prima tegen stikstof.
Huilen dan.
