NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het maakt wel wezenlijk verschil of die dieren hier (waar we met een hoge stikstofbelasting zitten) of 'elders' (waar men nog lang niet in de problemen komt) eten en schijten. Een beetje extra stikstof is geen probleem, veel extra stikstof is dat wel. Dezelfde hoeveelheid stikstof verspreid over een grotere oppervlakte is niet zo'n issue.quote:Op zondag 2 mei 2021 10:10 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Die dieren eten niet?
Die worden op magische wijze groot? Hun poep ed verdwijnt op magische wijze of nee ze poepen niet omdat ze niet eten natuurlijk.
Dat land met veevoer wat zo effectief mogelijk moet zijn hebben we nodig omdat we zoveel consumptie dieren hebben. We kunnen importeren, maar dat verplaatst het probleem enkel. En dat doen we al vrij veel, dit is het resultaat van zoveel mogelijk van elders halen. Bij dat elders gaat het ook niet zo best...
Het is echt een verkeerd idee dat we die weilanden zonder bemesting, monoculturen die gericht zijn op productie, nodig hebben bij gesloten systemen. Of we dat nu hier of ergens anders doen, al die dieren moeten eten. En moeten van gericht op productie land eten, want anders groeien ze niet zo snel.
Gesloten systemen? Gelul is het. Er zijn geen werkelijk gesloten systemen. Om een consumptie dier op slachtgewicht te brengen is er X inbreng nodig. Dat gebeurd niet vanzelf.
Je kan de dampen afvangen, mest verzamelen en wat nog meer. Maar het is er en de rest eromheen om dat dier op slachtgewicht te krijgen is er ook. En of je dat hier of ergens anders doet maakt geen fuck uit, het kost altijd wat.
Je kan het benaderen als een vrij simpele balans van voedingsstoffen:
1) We importeren gigantische hoeveelheden soja (uit bijvoorbeeld Zuid-Amerika) en fosfaat.
2) Daarmee voeren we ons vee.
3) We exporteren of consumeren het vlees / melk / etc.
Nu is dat dat omzetten van voer naar dierlijk eindproduct een bijzonder inefficiënt proces en gaan er veel meer voedingsstoffen in de vorm van voer in dan dat er aan de andere kant weer uitkomen als eindproduct.
Waar blijft het verschil? Dat gaat hier de lucht en het water in. Is die balans een beetje scheef dan valt het wel mee, maar in Nederland is die balans compleet doorgeslagen.
Huilen dan.
Leuk onderbuikverhaaltje maar totaal niet zoals de stikstofproblematiek nu echt ontstaan is.quote:Op zondag 2 mei 2021 10:22 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
Er is toch een huizentekort? Een huizentekort is een politiek vraagstuk.
'Hoe en waar zorgen we dat er meer huizen gebouwd worden.'
Kijk, boeren hebben land. Op land kun je bouwen.
Hoe zorgen we ervoor dat de boeren weggaan? Door ze ergens de schuld van te geven.
Wat stoten koeien uit? Stikstof. En zijn veel koeien, dus relatief veel stikstof.
Et voila, de zogeheten 'stikstofproblematiek'.
En dus, is het 'stikstofprobleem' wel degelijk een standpunt in de politieke agenda.
Sinds 1965 waarschuwen ambtenaren al dat schaalvergroting van landbouwbedrijven als gevolg hebben dat er mestoverschotten komen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Stikstofcrisis?wprov=sfla1
Vorig jaar was de natuur daar nog zo goed dat zelfs de wolf zich er weer ging vestigen...quote:
Klopt, ik heb het met mijn eigen ogen gezien, de Veluwe ligt er dood bij.
Je lijkt niet iemand die zich erg druk maakt over de natuur/het klimaat, of de toekomst ervan voor volgende generaties.quote:
Ik word hier niet echt intens verdrietig van. Dan gaat dat eikenbos toch dood joh, kan mij het schelen
Nu is heide op zichzelf natuurlijk al een cultuurlandschap, ontstaan door het massaal kappen van bomen en afplaggen van grond in de middeleeuwen, voor jawel... veeteelt. Dat het nu zo fanatiek verdedigd wordt is in die zin natuurlijk wel een beetje ironisch. De eik (zowel zomer- als winter-) is verder een gevoelige soort, die het alleen goed doet met weinig concurrentie en gevoelig is voor ziektes.
Biodiversiteit vind ik gevoelsmatig een goed iets, maar biologen zijn conservatief van nature en willen houden wat er is, met als argument dat het er nu ook is. Is dat nou per se juist?
Biodiversiteit vind ik gevoelsmatig een goed iets, maar biologen zijn conservatief van nature en willen houden wat er is, met als argument dat het er nu ook is. Is dat nou per se juist?
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Dat krijg je met de boerenlobby zo hoog aanwezig in de politiek.quote:
Dit is helaas bepaald geen nieuws. En ondanks dat we dit al decennia weten weigert de politiek serieus actie te ondernemen...
Zowel in Nederland als in het Europees Parlement bijvoorbeeld.
Noem een Carola Schouten of Annie Schreijer Pierik. Beiden boerendochters.
Er voltrekt zich ook een drama in de Randstad.. de huismus.. onze trouwe stadbewoner.. is steeds minder aanwezig. 😥
Heide en zandverstuivingen zijn goed, bos en gras zijn slecht...quote:Met Europese landen is afgesproken dat kwetsbare natuurwaarden versterkt moeten worden. Voor Nederland zijn dat landschappen met heide en zandverstuivingen.
Bomen kappen is in dat beleid de omgekeerde wereld, omdat bomen en bodem dit broeikasgas opvangen. Door de bomen te vellen en soms ook nog de grond om te woelen, wordt er niet alleen minder CO2 opgevangen, maar komt er juist meer van dit gas vrij.
Enerzijds Europese afspraken om heide- en stuifzandgebieden te vergroten,
https://www.gelderlander.(...)ewoon-niet~ac9020f5/
Die lijkt inmiddels ook te zijn doorgetrokken of die zit nu in Drenthe of Zeeland.quote:Op zondag 2 mei 2021 10:32 schreef AchJa het volgende:
[..]
Vorig jaar was de natuur daar nog zo goed dat zelfs de wolf zich er weer ging vestigen...
https://www.rtvoost.nl/ni(...)85-procent-verdwenen
ADHD-C
Die is waarschijnlijk met de autochtoon mee de stad uit gevluchtquote:
Er voltrekt zich ook een drama in de Randstad.. de huismus.. onze trouwe stadbewoner.. is steeds minder aanwezig. 😥
Wat maakt de volgende generaties zo anders dan de huidige?quote:
[..]
Je lijkt niet iemand die zich erg druk maakt over de natuur/het klimaat, of de toekomst ervan voor volgende generaties.
Wonen zij massaal vredelievend op het platteland, zelf gereedschappen maken voor dagelijks gebruik en zorgen voor eigen eten op tafel?
Of worden zij een kopie van de huidige inwoners, steevast roepend naar plattelandsbewoners dat ze het slecht doen en alles wat hen beweegt om het leven dat zij leiden in hoog contrast staat met dat wat de stad in toekomstvisie voor ogen heeft?
Ik gok het tweede.
Google is your friend, abuse your friends
Nederland is qua natuur toch al verdoemd. Teveel mensen op een te klein oppervlak. Voor echte natuur, onberoerd door mensenhandjes, moet je hier niet wezen.quote:
[..]
Je lijkt niet iemand die zich erg druk maakt over de natuur/het klimaat, of de toekomst ervan voor volgende generaties.
Veeteelt?quote:Op zondag 2 mei 2021 10:33 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Nu is heide op zichzelf natuurlijk al een cultuurlandschap, ontstaan door het massaal kappen van bomen en afplaggen van grond in de middeleeuwen, voor jawel... veeteelt. Dat het nu zo fanatiek verdedigd wordt is in die zin natuurlijk wel een beetje ironisch.
Maar goed, "intensieve" landbouw in de middeleeuwen? Really?quote:Toen het klimaat warmer werd, in het Holoceen, raakte de Veluwe bebost, maar in de Middeleeuwen zorgde de mens voor ontbossing. Grootschalige boskap voor de ijzerindustrie[2] die veel houtskool gebruikte, zorgde samen met intensieve landbouw ervoor dat de wind in de Middeleeuwen vat kreeg op de arme zandgronden. Hierdoor ontstonden grote zandverstuivingen en werden er stuifduinen gevormd. Hierdoor trok de bevolking weg van de Veluwe. Door de boskap is er geen oerbos bewaard gebleven, een groot deel van de huidige Veluwse bossen is aangeplant ten gunste van de houtproductie.
Ik heb gewoon een huis dus ik vind dat er helemaal geen huizentekort is.quote:
[..]
Er is toch een huizentekort? Een huizentekort is een politiek vraagstuk.
'Hoe en waar zorgen we dat er meer huizen gebouwd worden.'
Kijk, boeren hebben land. Op land kun je bouwen.
Hoe zorgen we ervoor dat de boeren weggaan? Door ze ergens de schuld van te geven.
Wat stoten koeien uit? Stikstof. En zijn veel koeien, dus relatief veel stikstof.
Et voila, de zogeheten 'stikstofproblematiek'.
En dus, is het 'stikstofprobleem' wel degelijk een standpunt in de politieke agenda.
Overigens betekent het verdwijnen van soorten natuurlijk niet dat er niets voor in de plaats komt. Het eindstadium van landschapsvegetatie is bos, en bos zal er komen wanneer men stopt met het ingrijpen op heidelandschap. Loofbos kent gewoonlijk een hogere biodiversiteit en alle bossen hebben een veel grotere biomassa, wat meer CO2 opslag betekent maar ook meer voedsel. Vruchten zoals braam groeien prima met veel stikstof. Van mij hoeft dat kunstmatig kaal houden van het gebied met als argument dat het al zo was eigenlijk niet zo nodig. Heide is gecreëerd en in stand gehouden door de mens. Laat eerst maar zien wat er gebeurt als je ervan afblijft.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
En dan gaan we straks massaal bouwen...iedereen weer klagen dat hun hut op houtenpijlen niks meer waard is of misschien wel onder water staat.. 
Ik zwaai naar dieren.
Intensief zei ik niet hè. Maar afplaggen voor het houden van schapen en runderen heeft wel een grote rol gespeeld. Het punt is, en dat staat in jouw quote ook, dat de Nederlandse heide is ontstaan door menselijke ontbossing en dus meer cultuur dan natuur is.quote:
[..]
Veeteelt?
[..]
Maar goed, "intensieve" landbouw in de middeleeuwen? Really?
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Dit dus. Maar dat mag niet van het N2K beleid want het moeten schrale heides en zandverstuivingen worden want dat is aangemerkt als de oorspronkelijke natuur in Nederland...quote:Op zondag 2 mei 2021 10:47 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Overigens betekent het verdwijnen van soorten natuurlijk niet dat er niets voor in de plaats komt. Het eindstadium van landschapsvegetatie is bos, en bos zal er komen wanneer men stopt met het ingrijpen op heidelandschap. Loofbos kent gewoonlijk een hogere biodiversiteit en alle bossen hebben een veel grotere biomassa, wat meer CO2 opslag betekent maar ook meer voedsel. Vruchten zoals braam groeien prima met veel stikstof. Van mij hoeft dat kunstmatig kaal houden van het gebied met als argument dat het al zo was eigenlijk niet zo nodig. Heide is gecreëerd en in stand gehouden door de mens. Laat eerst maar zien wat er gebeurt als je ervan afblijft.
Dat de Veluwe voor de middeleeuwen bos was past niet in het maakbaarheidsplaatje ofzo.
Ook bosgebieden zijn doorgaans niet gebaat bij meer stikstof: het is maar een handjevol soorten dat het er bijzonder goed op doet waardoor de diversiteit van een gebied gigantisch afneemt. En wanneer voedselarme biotopen zoals heidegebieden, zandgronden, en duingebieden veranderen in één groot bramen, brandnetel en vogelkers-struweel dan is er van ecologische waarde natuurlijk weinig sprake meer. Het is niet alsof dat een rijk loofbos wordt wanneer je de boel op z'n beloop laat.quote:
Overigens betekent het verdwijnen van soorten natuurlijk niet dat er niets voor in de plaats komt. Het eindstadium van landschapsvegetatie is bos, en bos zal er komen wanneer men stopt met het ingrijpen op heidelandschap. Loofbos kent gewoonlijk een hogere biodiversiteit en alle bossen hebben een veel grotere biomassa, wat meer CO2 opslag betekent maar ook meer voedsel. Vruchten zoals braam groeien prima met veel stikstof. Van mij hoeft dat kunstmatig kaal houden van het gebied met als argument dat het al zo was eigenlijk niet zo nodig. Heide is gecreëerd en in stand gehouden door de mens. Laat eerst maar zien wat er gebeurt als je ervan afblijft.
Huilen dan.
Nee, intensief staat in dat stuk van wiki. En jij had het specifiek over veeteelt, landbouw is wel iets breder. Maar goed, het was vnl de ijzerindustrie die zorgde voor de ontbossing.quote:
[..]
Intensief zei ik niet hè. Maar afplaggen voor het houden van schapen en runderen heeft wel een grote rol gespeeld. Het punt is, en dat staat in jouw quote ook, dat de Nederlandse heide is ontstaan door menselijke ontbossing en dus meer cultuur dan natuur is.
Weet trouwens niet waar jij je quote vandaan hebt maar deze is van Wikipedia.quote:
[..]
Intensief zei ik niet hè. Maar afplaggen voor het houden van schapen en runderen heeft wel een grote rol gespeeld. Het punt is, en dat staat in jouw quote ook, dat de Nederlandse heide is ontstaan door menselijke ontbossing en dus meer cultuur dan natuur is.
quote:De heiden ontstonden aan het eind van de middeleeuwen. De toegenemende bevolking zorgde voor kappen van bossen en overbeweiding door schapen en runderen veranderde hele landstreken rond dorpen en steden in (aanvankelijk boomrijke en grazige) heidevelden.
De woeste gronden tussen de nederzettingen deden dienst als gemeenschapsgoed ("meente") waar de bewoners hun schapen overdag lieten grazen, heidemaaisel kwamen halen voor veevoeder en heideplaggen kwamen steken als strooisel voor in de potstallen waar de schapen en koeien 's nachts verbleven. De stalmest uit de potstal werd ieder jaar naar de essen (akkers) gebracht als bemesting. Door die gebruiken werden de voedingsstoffen van de heide verplaatst naar de akkers. De heidegronden waren al schraal en werden door dit landbouwgebruik nog schraler.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
En dan vraag je aan mij waarom dat erin staat? Is dat van belang?quote:
[..]
Nee, intensief staat in dat stuk van wiki. En jij had het specifiek over veeteelt, landbouw is wel iets breder. Maar goed, het was vnl de ijzerindustrie die zorgde voor de ontbossing.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Nou ja zie hierboven, in mijn stukje van Wiki dus niet.quote:
[..]
Nee, intensief staat in dat stuk van wiki. En jij had het specifiek over veeteelt, landbouw is wel iets breder. Maar goed, het was vnl de ijzerindustrie die zorgde voor de ontbossing.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ook wiki: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Veluwequote:
[..]
Weet trouwens niet waar jij je quote vandaan hebt maar deze is van Wikipedia.
[..]
Onder: "Ontstaan"
