abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_199279676
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 mei 2021 20:25 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Studenten die wel een nuttige studie kiezen zijn nou niet echt veel beter af... 100k los je niet zomaar even af.
In de VS liggen de startsalarissen veel hoger dan in Nederland. Dus dat kan makkelijk. Helemaal als je van een prestigieuze universiteit komt. Een startsalaris van 150k is dan geen uitzondering, en gemiddeld gezien is het voor 'college graduates' iets van 50k dacht ik. Kortom, veel en veel meer dan in Nederland.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-05-2021 20:35:42 ]
pi_199279707
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 mei 2021 20:33 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja want alle studenten in het hoger onderwijs zijn natuurlijk lui :')
Nee hoor. Heb ik ook niet beweerd. Maar het zijn niet de natuurkundigen, economen of ingenieurs die zo lopen te huilen.
pi_199279753
quote:
10s.gif Op dinsdag 4 mei 2021 20:21 schreef Dejannn het volgende:

Een studie gaan doen waar je niets aan hebt met weinig uitzicht op een goede baan. Studenten die 100k gaan lenen voor een bachelor in Visual Arts of Queer Studies zijn gewoon heel erg dom bezig.
[..]
O ja joh? Niet het feit dat je die 100k nodig hebt voor die studie is het probleem, maar het feit dat er mensen zijn die dit daadwerkelijk gaan betalen?
pi_199279841
quote:
10s.gif Op dinsdag 4 mei 2021 20:27 schreef QuidProJoe het volgende:

[..]

Je kan ook een vak leren, en dan nog betaald krijgen tijdens het leren ervan ook. Maar goed, dan moet je wel werkethiek hebben. En een beetje lui zitten en om racisme huilen zit er dan ook niet in. Moeilijk moeilijk.
Ah, mensen zijn arm omdat ze lui zijn :')
pi_199279852
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 mei 2021 20:41 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Ah, mensen zijn arm omdat ze lui zijn :')
Dat werd niet gezegd. Probeer het nog eens.
pi_199279874
quote:
14s.gif Op dinsdag 4 mei 2021 20:41 schreef QuidProJoe het volgende:

[..]

Dat werd niet gezegd. Probeer het nog eens.
Nee hoor, simpele, dat werd niet gezegd :')
pi_199279887
quote:
10s.gif Op dinsdag 4 mei 2021 20:21 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Probeert de samenwerking te zoeken met de Republikeinen?
Ja?

quote:
En nee, er zijn geen banen gecreëerd door Biden. Er zijn banen bijgekomen (niet zo veel als wordt gesteld overigens) doordat de economie weer herstellende is. Iets dat ook al werd geconstateerd door de WSJ:
Ik had dat artikel al gelezen, maar dat zeg ik toch ook? ;) Hij heeft de economie mee, maar het heeft ook te maken met het juiste beleid voeren. Allebei zijn een factor.
Incelfrikandel
pi_199279918
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 mei 2021 20:38 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

O ja joh? Niet het feit dat je die 100k nodig hebt voor die studie is het probleem, maar het feit dat er mensen zijn die dit daadwerkelijk gaan betalen?
Voor een waardeloze studie inderdaad. Je begint het te begrijpen. Want dit is namelijk een domme keuze om te maken. Je leent dan geld voor een waardeloos papiertje, waarmee je het erg lastig krijgt om achteraf dat bedrag te kunnen terugbetalen. Dit zijn dingen die mensen van te voren moeten incalculeren.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-05-2021 20:45:14 ]
pi_199279942
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 mei 2021 20:43 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Ja?
[..]

Ik had dat artikel al gelezen, maar dat zeg ik toch ook? ;) Hij heeft de economie mee, maar het heeft ook te maken met het juiste beleid voeren. Allebei zijn een factor.
Wanneer begint de invloed van een nieuw gekozen president op de economie? Na de verkiezing van Trump waren daar nogal wat onduidelijkheden over.
pi_199279996
quote:
7s.gif Op dinsdag 4 mei 2021 20:44 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Voor een waardeloze studie inderdaad. Je begint het te begrijpen. Want dit is namelijk een domme keuze om te maken. Je leent dan geld voor een waardeloos papiertje
Waarom verleg je het onderwerp opeens naar de Trump University?
  dinsdag 4 mei 2021 @ 20:50:37 #211
403588 mcmlxiv
Extremist volgens extremisten
pi_199280038
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 mei 2021 20:33 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja want alle studenten in het hoger onderwijs zijn natuurlijk lui :')
Je weet toch dat alle universiteiten links marxistische bolwerken zijn?

pi_199280138
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 mei 2021 20:50 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Je weet toch dat alle universiteiten links marxistische bolwerken zijn?

[ afbeelding ]
Zie daar het antwoord op de vraag waarom republikeinen tegen betaalbaar en toegankelijk onderwijs zijn.
Hou de mensen dom of verlies hun stem.
pi_199280338
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 mei 2021 20:50 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Je weet toch dat alle universiteiten links marxistische bolwerken zijn?

[ afbeelding ]
Correct:

  dinsdag 4 mei 2021 @ 21:08:16 #214
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_199280361
2017 tot 2021 zal de geschiedenisboeken ingaan als een periode van rust en vrede in de wereldpolitiek. Alles kwam nader tot elkaar.

Israël werd bondgenoten met islamitische Arabische staten, dankzij Trump.
Soldaten werden teruggehaald.
Missies werden afgerond en beëindigd.
Gesprekken met Kim Jong Un. Iets dat daarvoor ondenkbaar was en nu opnieuw.
Hetzelfde geldt voor de onderlinge verhoudingen met Rusland.

In plaats van in geweld werd er geïnvesteerd in de letterlijke betekenis van Defensie. Zo werd er een geweldige muur gebouwd op de zuidgrens. Dit viel op in de cijfers mbt drugs en wapenhandel. Illegale en arbeidssmigranten werden beschermd tegen zichzelf en kinderen hoefden niet in stalen kooien opgesloten te worden alsof het dieren zijn, zoals Biden nu doet.

What a president. _O_
He will be the first president who won the elections 3 consecutive times: 2016, 2020, 2024 and America loves him, no matter what the media is trying to make you believe. _O_
  dinsdag 4 mei 2021 @ 21:18:47 #215
403588 mcmlxiv
Extremist volgens extremisten
pi_199280587
quote:
11s.gif Op dinsdag 4 mei 2021 21:07 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Correct:

[ afbeelding ]
Intelligent mensen begrijpen aan de hand van jouw mooie statistiek dat het verband tussen intelligentie en dominante politieke richting hoogstwaarschijnlijk iets zegt over de juistheid van die dominante politieke richting.

Domme mensen denken dat ze het beter weten en bedenken redenen waarom dat niet waar kan zijn. Streetwise is zo’n bekende dom-rechtse term.
pi_199280990
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 mei 2021 21:18 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Intelligent mensen begrijpen aan de hand van jouw mooie statistiek dat het verband tussen intelligentie en dominante politieke richting hoogstwaarschijnlijk iets zegt over de juistheid van die dominante politieke richting.

Hah! Dat zijn dezelfde mensen die denken dat zwarten te dom (of anderzijds incapabel) zijn om hun lokale DMV te vinden voor een ID.
pi_199281079
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 mei 2021 21:18 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Intelligent mensen begrijpen aan de hand van jouw mooie statistiek dat het verband tussen intelligentie en dominante politieke richting hoogstwaarschijnlijk iets zegt over de juistheid van die dominante politieke richting.

Domme mensen denken dat ze het beter weten en bedenken redenen waarom dat niet waar kan zijn. Streetwise is zo’n bekende dom-rechtse term.
Eh, nee. Dit is meer een verband dat jij nu tracht te creëren. De verhouding zegt meer over de academische wereld an sich. Deze trekt vaak links-en progressief georiënteerde figuren, geregeld ook met een heetgebakerde obsessie voor social justice gerelateerde onderwerpen. Daarnaast kom je de academische wereld tegenwoordig ook lastig binnen als je (openlijk) rechts-en conservatief georiënteerd bent. Dit wist een ander recent uitgebracht onderzoek aan het licht te brengen. Zie hier een aantal punten:
quote:
• Across three Anglophone countries, a significant portion of academics discriminate against conservatives in hiring, promotion, grants and publications. Over 4 in 10 US and Canadian academics would not hire a Trump supporter, and 1 in 3 British academics would not hire a Brexit supporter.
• Gender-critical feminist scholars appear to experience even more discrimination than conservatives. Only 28% of American and Canadian academics would feel comfortable having lunch with someone who opposes the idea of transwomen accessing women’s shelters.
• Right-leaning academics experience a high level of institutional authoritarianism and peer pressure. In the US, over a third of conservative academics and PhD students have been threatened with disciplinary action for their views while 70% of conservative academics report a hostile departmental climate for their beliefs.
• In the social sciences and humanities, over 9 in 10 Trump-supporting academics and 8 in 10 Brexit-supporting academics say they would not feel comfortable expressing their views to a colleague. More than half of North American and British conservative academics admit self-censoring in research and teaching.
• A hostile climate plays a part in deterring conservative graduate students from pursuing careers in academia. Conservative and liberal graduate students differ far more in their perceptions of whether their politics fit academia than they do on questions related to how well academia pays, the isolating nature of the work, and other aspects of the profession.

https://cspicenter.org/reports/academicfreedom/
Schrikbarende bevindingen natuurlijk. Desalniettemin een verklaring voor het vervagen van de grenzen tussen activisme en wetenschap. Maar met intelligentie en de vermeende juistheid van een politieke richting heeft dit dus verder helemaal niets maken, jammer hé ;).

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-05-2021 21:48:18 ]
  dinsdag 4 mei 2021 @ 22:05:33 #218
403588 mcmlxiv
Extremist volgens extremisten
pi_199281451
Oh jee, rechtse jongetjes worden gediscrimineerd op die stoute universiteiten! Daarom zijn ze daar niet te vinden! Zielig man! Alle rechtse slimmeriken worden gedwongen timmerman of loodgieter te worden. Zoveel onrecht.

De eenvoudige en veel juistere verklaring: intelligente mensen zien beter de kortzichtigheid en het onderliggende egoïsme van rechts en begrijpen dat dat een heilloze weg is.
pi_199281677
Dat lijkt me sterk eigenlijk, rechts-conservatisme omvat wel wat meer dan de Brexit of Trump steunen. Sterker nog, een links persoon kan dat ook.
Incelfrikandel
pi_199281806
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 mei 2021 22:05 schreef mcmlxiv het volgende:
Oh jee, rechtse jongetjes worden gediscrimineerd op die stoute universiteiten! Daarom zijn ze daar niet te vinden! Zielig man! Alle rechtse slimmeriken worden gedwongen timmerman of loodgieter te worden. Zoveel onrecht.

De eenvoudige en veel juistere verklaring: intelligente mensen zien beter de kortzichtigheid en het onderliggende egoïsme van rechts en begrijpen dat dat een heilloze weg is.
Intrigerend dat je nu wederom een verband probeert te leggen dat er dus niet is. Je begrijpt er overduidelijk niet veel van en weet wat dat betreft keer op keer erg knap je eigen gecreëerde hypothese omtrent intelligentie te ontkrachten.
  dinsdag 4 mei 2021 @ 22:48:02 #221
403588 mcmlxiv
Extremist volgens extremisten
pi_199282271
Maar waar zijn dan toch al die briljante rechtse kindertjes gebleven? Op de universiteiten komen ze niet, daar wacht ze een lot erger dan de zwarte amerikaan in de 19de eeuw. Vragen..... vragen.....
  dinsdag 4 mei 2021 @ 22:48:34 #222
323401 Kijkertje
met filter
pi_199282283
twitter


The Real Story of Discrimination in Academia
quote:
I don’t have time to fully analyze the entire report, so instead I’m just going to focus here on Kaufmann’s research about US academics and a few of the problems with his survey questions as well as the much deeper problem with his conclusions.

Perhaps the most dramatic finding in Kaufmann’s report is the one he tries the most to ignore: “17% of conservatives and 16% of centrists would discriminate against a leftist hire whereas only 14% of American academic leftists would discriminate against a conservative hire.” Yes, you read that right: Leftists discriminate against conservatives less than they are discriminated against. And centrists show a clear bias: “centrist American academics, who resemble conservative academics in discriminating nearly twice as much against the left as against the right.”

Kaufmann notes several studies of academics where the willingness of leftists to discriminate against conservatives “was equally matched by conservatives’ willingness to discriminate against liberals.”

Kaufmann’s surveys also indicate some surprisingly low levels of repressive responses to certain questions. Kaufmann asked, “If a staff member in your institution did research showing that greater ethnic diversity leads to increased societal tension and poorer social outcomes, would you support or oppose efforts by students/the administration to let the staff member know that they should find work elsewhere?”

This kind of question is what Kaufmann summarizes as support for “firing” an employee. Kaufmann’s wording includes several biases. First, he uses “staff member” rather than professor, and many faculty may be more likely to limit the freedom of administrators. More importantly, Kaufmann includes “efforts by students” to respond, not simply a firing by the administration. In addition, what Kaufmann describes in the question is not a firing at all. Urging someone to find work elsewhere may be rude, but it is not itself a violation of academic freedom. Despite the fact that this question is carefully manipulated to generate positive responses, only 7% of US social sciences and humanities faculty supported even this modest effort against a staffer. Only 8% agreed for questions about controversial right-wing research supporting the British empire, two-parent households, and reducing immigration.

For another question, imagining an initiative mandating diversity in reading lists, “only 3% recommended firing dissenters” who refuse to follow it. Kaufmann admits that these “findings reveal an important reservoir of support for academic freedom among staff at US universities.”

In another question, Kaufmann finds that US academics by a margin of 58% to 26% prioritize academic freedom over social justice.

Kaufmann also notes, “Overall, there is much less political discrimination in marking, with just 4% of North American academics openly admitting they would discriminate” in grading student papers.

While other data reported by Kaufmann is more disturbing, some of Kaufmann’s data has some serious problems. Because the surveys of American academics had relatively few conservatives, he did a survey of members of the National Association of Scholars (NAS), where he predictably found high levels of self-reported victimization. But this is a horribly biased sample to use. Many scholars join NAS precisely because they have experienced victimization, or believe they have. The NAS is simply in no way a representative sample of conservative academics. Notably, Kaufmann uses the NAS survey to try to present dire figures of repression. Kaufmann noted, “Half of NAS respondents reported psychological pressure from colleagues for their views and 36% said they experienced bullying for expressing them.” I’m skeptical when “psychological pressure” or “bullying” is claimed as an attack on academic freedom, when criticism over controversial political views is part of a free society and a free university.

Kaufmann noted, “There are also an unspecified number of disciplinary actions that have not been reported by the media, many of which are subject to privacy rules, but some of which are alluded to in comments I collected in my NAS survey, such as: ‘One professor at East Georgia State College was fired for ‘sexual harassment for disagreeing with the school’s sexual harassment policy.” In reality, the East Georgia case happened back in 2009, it was widely reported in the media, and the professor was reinstated: So perhaps it is not the best proof of a sudden new wave of unreported secret firings.

Kaufmann claims his study is “the most comprehensive survey-based investigation to date of academic and graduate student opinion on political discrimination, the punishment of academics for speech, and experiences of hostility and self-censorship for political beliefs.” But much of Kaufmann’s data actually belies his editorial claims of massive, systematic bias against conservatives.

Perhaps what’s most interesting about Kaufmann’s Wall Street Journal op-ed is that it in no way resembles the research report, which offers no real conclusions or recommendations for improving problems. By contrast, Kaufmann’s op-ed offers extreme clarity unburdened by any evidence that his proposals might work. It begins, “Academic freedom is in crisis on American campuses. Last year, the National Association of Scholars recorded 65 instances of professors being disciplined or fired for protected speech, a fivefold increase from the year before.” But the NAS database only began last year and is not a comprehensive resource for past firings nor an unbiased source of information.

Kaufmann concludes, “At this point, only a proactive approach can work, such as the policies recently announced in Britain, in which public universities are to be audited and potentially fined for academic freedom violations each year by the government. In the U.S., state or federal authorities must regulate public universities to ensure they protect the First Amendment rights of staff and students and don’t discriminate against political minorities. Unless reforms come from outside the academy, universities will continue to be monocultures in which conservative ideas aren’t given a fair hearing.”

But Kaufmann offers no evidence that government intrusion into faculty hiring will reduce political discrimination rather than increasing it. Kaufmann’s study shows that conservative and centrist faculty actually discriminate against leftists more than the reverse.

There are serious, albeit fairly rare, problems with political discrimination in academia, and we need to promote a culture in academia where people are judged based on their academic merit and never punished for their political opinions. But the best way to remove politics from academic hiring is not by increasing politically-imposed attacks on colleges.
Nou schrikbarende bevindingen hoor! Ze reflecteren alleen niet wat er in het rapport staat (wb de VS), zijn ook nog eens gebaseerd op een vooringenomen vraagstelling met het gebruik van een vooringenomen groepssample.

Erg objectief weer :')

[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 05-05-2021 01:42:26 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
  dinsdag 4 mei 2021 @ 22:48:39 #223
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_199282286
quote:
10s.gif Op dinsdag 4 mei 2021 20:21 schreef Dejannn het volgende:

Zeer opmerkelijk argument dit. Studenten moeten niet worden geconfronteerd met een lening voor een studie, want ze kunnen ziek worden. Oké, dus? Iedereen kan ziek worden, student of niet student. Fascinerend toch hoe de progressieve geest soms kan redeneren.
Wat ik er mee wil zeggen is dat een comfortabele terugbetaling afhankelijk is van een hoop zaken waar je geen controle over hebt. En dat is dus wel meer dan kiezen voor een of andere door jou verzonnen nepstudie die men massaal zou volgen. Een studie is geen garantie voor een topinkomen, dus dat politici een einde willen maken aan een soort financieel Russisch roulette systeem waar iedereen zonder rijke ouders dan aan mee moet doen om hogerop te komen. Maargoed, dat soort welvaartsdeling wil je niet dus daarom maak je mensen me studieschulden maar belachelijk alsof ze dom zijn.

Het komt overigens ook nogal potsierlijk om vanuit je goedkope, laagdrempelige Nederland over de foute keuzes van mensen met grote studieschulden in een ander land te gaan brallen.
  dinsdag 4 mei 2021 @ 23:01:37 #224
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_199282565
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 mei 2021 20:33 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja want alle studenten in het hoger onderwijs zijn natuurlijk lui :')
Genoeg artikelen over wat voor ontwrichtende werking het heeft op levens en samenleving
https://www.bndestem.nl/o(...)onhoudbaar~a9ca6ee9/

https://www.vrt.be/vrtnws(...)ken-in-studieschuld/

https://www.ftm.nl/artike(...)t-onder-studieschuld

Maar deze mensen zijn natuurlijk allemaal massaal dom, hebben allemaal massaal Queer studies gedaan en maken de foute keuze omdat ze niet bij een of andere grootbetaler een baan krijgen zoals onze wijze QuidProJoe en Dejannn betogen vanuit hun veilige Nederland.
  dinsdag 4 mei 2021 @ 23:22:44 #225
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_199282782
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 mei 2021 22:05 schreef mcmlxiv het volgende:
Oh jee, rechtse jongetjes worden gediscrimineerd op die stoute universiteiten! Daarom zijn ze daar niet te vinden! Zielig man! Alle rechtse slimmeriken worden gedwongen timmerman of loodgieter te worden. Zoveel onrecht.

De eenvoudige en veel juistere verklaring: intelligente mensen zien beter de kortzichtigheid en het onderliggende egoïsme van rechts en begrijpen dat dat een heilloze weg is.
Precies, om de universiteit worden ze met feiten om de oren geslagen. Dat is natuurlijk wel heel naar. Zomaar je hele simpele wereldbeeld aan diggelen omdat er gevraagd wordt met onderbouwing en steekhoudende argumentatie. En dat al die stomme docenten en wetenschappers geen genoegen nemen met drogredeneringen en demagogie. Wat een akelige linkse streken. Snel de bezem er door om er een safe space voor dit soort rechtse slachtoffers te maken.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')