NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat vervelend voor Sander dat niet iedereen zich zo gedraagt als hij dat wil. Moet toch een vermoeiend leven zijn.
Vind het wel mooi hoeveel verstandige shit jij zegt.quote:Op zaterdag 1 mei 2021 14:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die Mark is weer een simp die denkt dat hij door mee te lullen met vrouwen kans op seks maakt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Welk probleem los je daarmee op?quote:
[..]
Dat probleem los je heel eenvoudig op doo r rijke mensen meer belasting te laten betalen. Net als met een basisloon voor iedereen.
Hoe gaat dat? Wat voorn baan?quote:
Ik werk hoogstens 30 u/week. Ik ben geëmancipeerd!
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ongelijkheidquote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Iedere baan. Gewoon eisen bij je sollicitatiequote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Doe ik wel over 3-4 jaar. Eerst even wat skills leren...quote:
[..]
Iedere baan. Gewoon eisen bij je sollicitatie
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
'Rijke' mensen betalen nu al meer belasting en krijgen ook veel minder vergoed als ze van kinderopvang gebruik maken. Lage inkomens krijgen 96% vergoed voor twee of meer kinderen. Praktisch gratis dus. Ga je uit van een tweeverdienershuishouden dat samen op twee keer modaal zit, is dat 67% voor het eerste kind en 91% voor elk volgend kind. Vanaf 130K per jaar is dat 33% voor het eerste kind en 67% voor elk volgend kind.quote:
Jouw "heel eenvoudige oplossing" is dus eigenlijk de huidige situatie. Blijkbaar werkt dat niet tegen ongelijkheid tussen mannen en vrouwen volgens de socioloog uit de OP. Niet dat ik het met hem eens ben overigens, maar dat terzijde.
Dus het is heel normaal om ongelijkheid te compenseren. Ik snap je klacht niet.quote:
[..]
'Rijke' mensen betalen nu al meer belasting en krijgen ook veel minder vergoed als ze van kinderopvang gebruik maken. Lage inkomens krijgen 96% vergoed voor twee of meer kinderen. Praktisch gratis dus. Ga je uit van een tweeverdienershuishouden dat samen op twee keer modaal zit, is dat 67% voor het eerste kind en 91% voor elk volgend kind. Vanaf 130K per jaar is dat 33% voor het eerste kind en 67% voor elk volgend kind.
Jouw "heel eenvoudige oplossing" is dus eigenlijk de huidige situatie. Blijkbaar werkt dat niet tegen ongelijkheid tussen mannen en vrouwen volgens de socioloog uit de OP. Niet dat ik het met hem eens ben overigens, maar dat terzijde.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mijn klacht? Welke klacht?quote:
[..]
Dus het is heel normaal om ongelijkheid te compenseren. Ik snap je klacht niet.
Zie je eerste reactie.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
?quote:
Mijn eerste reactie gaat over vermeende ongelijkheid tussen man en vrouw, waar ik het niet mee eens ben. Als oplossing voor die vermeende ongelijkheid wordt door die socioloog gratis kinderopvang voor iedereen aangedragen, waar iemand tegen ageert (ik heb het er zelf niet over gehad).
Jouw "eenvoudige oplossing" voor dat 'probleem' is 'rijken' meer belasting laten betalen. Waar ik op mijn beurt op reageer dat dat praktisch de huidige situatie is en dus die vermeende ongelijkheid tussen man en vrouw juist niet oplost. En dan reageer jij dat het dus heel normaal is om ongelijkheid te compenseren en snap je mijn 'klacht' niet.
Dan moet je nog eens goed lezen waar ik op reageerde.quote:
[..]
?
Mijn eerste reactie gaat over vermeende ongelijkheid tussen man en vrouw, waar ik het niet mee eens ben. Als oplossing voor die vermeende ongelijkheid wordt door die socioloog gratis kinderopvang voor iedereen aangedragen, waar iemand tegen ageert (ik heb het er zelf niet over gehad).
Jouw "eenvoudige oplossing" voor dat 'probleem' is 'rijken' meer belasting laten betalen. Waar ik op mijn beurt op reageer dat dat praktisch de huidige situatie is en dus die vermeende ongelijkheid tussen man en vrouw juist niet oplost. En dan reageer jij dat het dus heel normaal is om ongelijkheid te compenseren en snap je mijn 'klacht' niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat had ik al gedaan. Bij gratis kinderopvang zouden niet-gebruikers ervan onevenredig veel mee gaan betalen aan de kinderopvang voor tweeverdieners met een hoog inkomen, waardoor er meer geld hun kant op gaat. Dat los jij eenvoudig op door rijke mensen meer belasting te laten betalen: de huidige situatie dus, waarvan door die socioloog wordt beweerd dat dat niet werkt tegen 'ongelijkheid' tussen man en vrouw.quote:
[..]
Dan moet je nog eens goed lezen waar ik op reageerde.
Ik wel, maar dat doet er eigenlijk niet toe. Het argument ik ken geen enkele... is niet zo heel sterk natuurlijk. Dat jij ze niet kent betekent niet dat ze er niet zijn.quote:
[..]
Uit welke bron haal je dit? Ik ken geen enkele vrouw die gelukkig wordt van 24/7 voor huis en haard te zorgen.
Te kort door de bocht, hangt er vanaf met wat voor werk je het vergelijkt.quote:Sowieso is die taak vele male zwaarder dan werken.
Weer geen sterk argument, maar ik geloof je wel hoor, uit je post maak ik op dat jij zo een vrouw bent dus logisch dat in jouw omgeving veel vrouwen ook zo zijn en dat dat de vrouwen zijn waar je mee omgaat.quote:Alle vrouwen die ik ken worden wel gelukkig van een zinvolle baan, gesprekken voeren met volwassenen en een man/echtgenoot die ook voor de kinderen zorgt in plaats van enkel "meehelpen".
Deze conclusie begrijp ik niet.quote:Maar ik gok dat dat een generatiedingetje is? De meeste 40+ mannen zijn namelijk nog wat ouderwets. Sowieso zie je meer gelijkheid en emancipatie bij de wat hoger opgeleide deel van de bevolking.
Dus een vrouw die niet werkt omdat ze fulltime moeder wil zijn omdat ze dat het mooiste vindt van haar leven wordt gezien als ouderwets en niet geëmancipeerd?
En een vrouw die fulltime werkt en haar kinderen naar de opvang brengt. wordt gezien als modern en geëmancipeerd?
En krijgen mannen dan ook nog eens de schuld van deze beeldvorming?
Dus als een man zijn vrouw veel dingen in het huishouden laat doen en voor de kinderen laat zorgen, blijft hij achter op het vlak van emancipatie?quote:Op zaterdag 1 mei 2021 17:40 schreef Bloem75 het volgende:
[..]
Mannen blijven namelijk erg achter op het vlak van emancipatie. Dat is zeker een struggle voor veel vrouwen waardoor ze naast het werk ook nog eens 100% verantwoordelijk zijn voor huis en kinderen. Per generatie gaat het steeds beter gelukkig.
Hier ben ik het mee eens als de vrouw tegen haar zin in huishoudelijke taken moet doen van haar man?
Maar als een vrouw tegen haar zin in betaald werk moet doen van haar man, bijvoorbeeld een topfunctie in een multinational moet vervullen en per jaar vijf zakenreizen moet maken, loopt hij dan ineens voor op het vlak van emancipatie?
Dat is toch net zo erg? Vroegen mochten vrouwen niet werken en nu moeten ze fulltime werken. Dus in principe hebben ze nog steeds niets te kiezen en zijn ze dus niet opgeschoten, behalve dat het dan nu het label emancipatie heeft gekregen.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Een vrouw die full-time moeder wordt is in mijn ogen een goede moeder die haar verantwoordelijkheid neemt.
Tegenwoordig is het de norm om kinderen te nemen en die vervolgens grotendeel van de dag elders te plaatsen.
Tegenwoordig is het de norm om kinderen te nemen en die vervolgens grotendeel van de dag elders te plaatsen.
Ô mon citoyens vous serez unis.
Ik ben het over het algemeen met je eens maar die derde shift vind ik zo'n erbijverzonnen bullshit.quote:
[..]
Jij denkt dat huishouden het enige is? Iemand die niet of nauwelijks werkt (dus onder de 24 uur p.w.)is ook vaak verantwoordelijk voor de derde shift. Oftewel agendabeheer van het hele gezin, ortho en kapperafspraken, zorgen voor tijdige nieuwe kleding, want ze groeien overal uit, speelafspraakjes, verjaardagfeestjes en dus kadoos regelen, aanspreekpunt van school, andere moeders, hulp leveren op school (lees-luismoeder), mantelzorg voor ouders etc. etc. De derde shift is zwaar onderschat. De man die enkel werkt doet vaak ook steeds minder want hij werkt al tenslotte🤪.
Misschien is het in sommige gezinnen echt onevenredig verdeeld maar bij mij thuis ben ik regelmatig het enige aanspreekpunt voor verjaardagsfeestjes, hulp, tandarts en speelafspraakjes en dat stelt (vind ik) echt niets voor. Laat je man het dan gewoon regelen en geef die ruimte om het op zijn manier te doen zodat je achteraf niet hoeft te zeuren dat die "derde shift" op de vrouw haar schouders rust.
En waarom hoor je een man nooit roepen dat ze de "derde shift" doen? Mannen zeuren nu eenmaal minder over b.v. de vuilnis buiten zetten, klussen in huis, de belastingaangifte, de vakantie organiseren of het onderhoud aan de auto.
Kortom die "derde shift" is heel belangrijk maar waarom moet die nou zo expliciet worden gemaakt?
Waarom per se de vrouw, waarom niet een man die fill-time vader is dan?quote:
Een vrouw die full-time moeder wordt is in mijn ogen een goede moeder die haar verantwoordelijkheid neemt.
Tegenwoordig is het de norm om kinderen te nemen en die vervolgens grotendeel van de dag elders te plaatsen.
Ik vind een vrouw die full-time werkt een goed voorbeeld geven aan haar kindere n. 1. Omdat ze laat zien dat er gelijkwaardigheid is en 2. Omdat de kinderen weten dat niet alles om hen draait en om hen heen wordt georganiseerd.
Nederlandse vrouwen zijn vergeleken met andere Europese vrouwen wel echt lui en ambitieloos. In Frankrijk, België, Spanje, veel Oost-Europese landen en Scandinavië is het heel normaal dat vrouwen full time werken en financieel onafhankelijk zijn. Een goede vriendin van ons woont al een aantal jaren in Frankrijk en als ze daar tegen andere vrouwen zegt dat het merendeel hier part time werk en financieel afhankelijk is van een partner kijken ze haar aan alsof ze gek is. Hetzelfde in België en Spanje waar ze ook heeft gewoond. Het is daar heel normaal en maatschappelijk geaccepteerd dat kinderen de hele week naar de kinderdagopvang gaan. Wat dat betreft is Nederland totaal niet vooruitstrevend.
Het was zo dat de man werkte en de vrouw het huishouden deed. En met die ene man aan het werk kon het huis en huishouden betaald worden. Ook als meneer gewoon monteur of timmerman of iets dergelijks was. Nu produceren we met allerhande technische verbetering véél en véél meer per persoon. Waarom kunnen we dan niet toe met man en vrouw ieder 2 dagen per week werken? Dan hebben ze beide zat tijd over om het huishouden te doen.quote:
[..]
Waarom per se de vrouw, waarom niet een man die fill-time vader is dan?
Ik vind een vrouw die full-time werkt een goed voorbeeld geven aan haar kindere n. 1. Omdat ze laat zien dat er gelijkwaardigheid is en 2. Omdat de kinderen weten dat niet alles om hen draait en om hen heen wordt georganiseerd.
Je hebt echt niet begrepen waar het over gaat, of wel? Het hele punt is dat je prettiger voelen bij bepaalde taken, geen vrije keuze is maar wordt opgelegd.quote:
Emancipatie heeft te maken met gelijke kansen tussen man en vrouw. Maar het betekent ook dat ze beide evenveel keuzevrijheid genieten.
Bij elk plan dat wordt gesproken over een vrouwenquotum wordt eerst gekeken naar geslacht en dan pas naar kwaliteit. Dus dan hebben mannen en vrouwen al bij voorbaat geen gelijke kansen. Niet goed dus.
Als vrouwen verplicht een topfunctie moeten ambiëren, verplicht fulltime moeten werken, verplicht hun kinderen 4 à 5 dagen per week naar een kinderopvang moeten sturen, hebben deze vrouwen geen keuzevrijheid meer. Niet goed dus.
Wat dan wel?
Het is vrij simpel: Accepteer gewoon dat mannen en vrouwen verschillend zijn en dat altijd zullen blijven. Wat is daar eigenlijk mis mee? Emancipatie is geen assimilatie. Voorbeeld: algemeen genomen zullen vrouwen zich er prettiger bij voelen om bepaalde zorgtaken met betrekking tot de kinderen op zich te nemen. Mannen zullen het wellicht prettiger vinden om de fysiek zwaardere taken in het huis op te pakken. Daar is niets mis mee. Wat het ook mag zijn, laat mensen zelf kiezen. De overheid moet ophouden om vrouwen in bepaalde posities te stoppen waar ze niet willen.
In hoeverre is het percentage fulltime werkende vrouwen of vrouwen die een topfunctie beoefenen nog een graadmeter voor emancipatie als ze dat geforceerd, onvrijwillig en dus met tegenzin doen?
Waar het niet over gaat, is een vrouwenquotum.
Resistance is futile.
Jouw bewering over Spanje klopt grotendeels niet. In Spanje is het normaal dat de ouders bij je komen inwonen en nemen daarbij een groot stuk van de opvoeding op zich nemen want in Spanje zijn ze meer familiegericht.quote:
Nederlandse vrouwen zijn vergeleken met andere Europese vrouwen wel echt lui en ambitieloos. In Frankrijk, België, Spanje, veel Oost-Europese landen en Scandinavië is het heel normaal dat vrouwen full time werken en financieel onafhankelijk zijn. Een goede vriendin van ons woont al een aantal jaren in Frankrijk en als ze daar tegen andere vrouwen zegt dat het merendeel hier part time werk en financieel afhankelijk is van een partner kijken ze haar aan alsof ze gek is. Hetzelfde in België en Spanje waar ze ook heeft gewoond. Het is daar heel normaal en maatschappelijk geaccepteerd dat kinderen de hele week naar de kinderdagopvang gaan. Wat dat betreft is Nederland totaal niet vooruitstrevend.
Ô mon citoyens vous serez unis.
Zal eens aan haar vragen. Weet eigenlijk niet meer zo goed wat ze over Spanje vertelde op dat gebiedquote:
[..]
Jouw bewering over Spanje klopt grotendeels niet. In Spanje is het normaal dat de ouders bij je komen inwonen en nemen daarbij een groot stuk van de opvoeding op zich nemen want in Spanje zijn ze meer familiegericht.
Als het dan toch zo'n nobel doel is, waarom nemen mannen deze verantwoordelijkheid niet?quote:
Een vrouw die full-time moeder wordt is in mijn ogen een goede moeder die haar verantwoordelijkheid neemt.
Tegenwoordig is het de norm om kinderen te nemen en die vervolgens grotendeel van de dag elders te plaatsen.
Resistance is futile.
Geen zin in, daarom ist ook nobel.quote:Op zondag 2 mei 2021 09:03 schreef Seven. het volgende:
[..]
Als het dan toch zo'n nobel doel is, waarom nemen mannen deze verantwoordelijkheid niet?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
|
|
