Ik had eerst de theorie dat ze misschien niet wist wie de vader was, maar dat jongste meisje is uit 2015. Zij kreeg met Gilly in 2016 wat, dus zal ze wel bedoelen dat hij voelde als een vader voor dat meisje oidquote:Op vrijdag 30 april 2021 10:35 schreef amaranta het volgende:
[..]
Haha ook goed. Dan zal Remco wel de vader zijn.
Ja, het maakt verder niet uit. Maar omdat ze het zo expliciet heeft over stiefvader van de oudste...quote:Op vrijdag 30 april 2021 10:37 schreef Poppejans het volgende:
[..]
Ik had eerst de theorie dat ze misschien niet wist wie de vader was, maar dat jongste meisje is uit 2015. Zij kreeg met Gilly in 2016 wat, dus zal ze wel bedoelen dat hij voelde als een vader voor dat meisje oid
screenshot? Kan niet op die paginaquote:Op vrijdag 30 april 2021 10:31 schreef Straadthont het volgende:
Op de gezamenlijke FB staat ook een tekening [of twee], waarschijnlijk gemaakt in de bak. Ik zag daarop een mes en in een hoek een grafsteen met RIP enzo. Ik heb het niet nader onderzocht.
Speculatie: ik denk dat ie iemand mol heeft gemaakt.
Sorry, geen zin om die troep weer te gaan bekijken en heb mijn geschiedenis gewist gisteravond.quote:
De regulars hier snappen het wel. Er is nu ineens veel aanwas die voor wat verwarring zorgen.quote:Op vrijdag 30 april 2021 11:09 schreef Mariposas het volgende:
Ik vind het nu wel tamelijk ingewikkeld worden met al die exen van Samantha’s overleden vriend, kunnen we ons niet tot het onderwerp van deze topicreeks beperken?
Dat zou mij ook niet verbazen.quote:Op vrijdag 30 april 2021 10:31 schreef Straadthont het volgende:
Op de gezamenlijke FB staat ook een tekening [of twee], waarschijnlijk gemaakt in de bak. Ik zag daarop een mes en in een hoek een grafsteen met RIP enzo. Ik heb het niet nader onderzocht.
Speculatie: ik denk dat ie iemand mol heeft gemaakt.
Jep als je langer meeleest ken je ze allemaalquote:Op vrijdag 30 april 2021 11:14 schreef amaranta het volgende:
[..]
De regulars hier snappen het wel. Er is nu ineens veel aanwas die voor wat verwarring zorgen.
Nou, ik ben geen nieuwe aanwas. Ik snap gewoon niet waarom het nu zo uitgebreid over die Do gaat. In directe relatie tot Samantha ok, maar dat punt zijn we nu al lang voorbij.quote:Op vrijdag 30 april 2021 11:14 schreef amaranta het volgende:
[..]
De regulars hier snappen het wel. Er is nu ineens veel aanwas die voor wat verwarring zorgen.
Staat W.v.S niet voor Wetboek van Strafrecht. En dan artikel 89?quote:Op vrijdag 30 april 2021 11:47 schreef Straadthont het volgende:
Nou, vooruit. Toch weer door de troep gescrolld.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
W.v.S staat bij beide ertussen. Initialen van wie?
Mooi inkijkje in zijn hoofd.quote:Op vrijdag 30 april 2021 11:47 schreef Straadthont het volgende:
Nou, vooruit. Toch weer door de troep gescrolld.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
W.v.S staat bij beide ertussen. Initialen van wie?
WerkVoorzieningsSchap?quote:Op vrijdag 30 april 2021 11:47 schreef Straadthont het volgende:
Nou, vooruit. Toch weer door de troep gescrolld.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
W.v.S staat bij beide ertussen. Initialen van wie?
Oh, dat zou zomaar kunnen! Ik ben niet zo thuis in dit wereldje maar ik denk wel dat er uit deze 'kunst' genoeg te halen valt waar de ware liefde van Samant en waar iedereen jaloers op is, voor gezeten heeft.quote:Op vrijdag 30 april 2021 11:58 schreef Lafoy het volgende:
[..]
Staat W.v.S niet voor Wetboek van Strafrecht. En dan artikel 89?
EDIT; ik denk dat het 289 is:
Artikel 289
Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Kan het dan enigszins overzichtelijk blijven?quote:Op vrijdag 30 april 2021 11:14 schreef amaranta het volgende:
[..]
De regulars hier snappen het wel. Er is nu ineens veel aanwas die voor wat verwarring zorgen.
verkeerde topicquote:Op vrijdag 30 april 2021 12:19 schreef RipCity het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)mmer-van-andre-hazes
Ik denk dat het dit is: https://uitspraken.rechts(...)1014&showbutton=truequote:Op vrijdag 30 april 2021 11:58 schreef Lafoy het volgende:
[..]
Staat W.v.S niet voor Wetboek van Strafrecht. En dan artikel 89?
EDIT; ik denk dat het 289 is:
Artikel 289
Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Bingo.quote:Op vrijdag 30 april 2021 12:50 schreef Ohneetochniet het volgende:
[..]
Ik denk dat het dit is: https://uitspraken.rechts(...)1014&showbutton=true
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |