Kom ik bij je zitten, want het is ook mijn airco!quote:Op vrijdag 30 april 2021 08:35 schreef Nattekat het volgende:
Volgende keer laat ik Ethereum mijn airco financieren
quote:Op vrijdag 30 april 2021 08:54 schreef Oscar. het volgende:
[..]
Kom ik bij je zitten, want het is ook mijn airco!
Dat model geldt voor Bitcoin en niet voor de hele markt.. Laatste cycle ging in de volgende volgorde:quote:Op donderdag 29 april 2021 17:41 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Ken je het Stock to flow model van PlanB nog steeds niet? Vanaf daar ergens zal de top zijn, hoe hoog die ook gaat zijn, daarna bearmarket. Net als na 2013 en 2017, geschiedenis herhaalt zich niet maar rijmt wel. Heel bitcoin drijft op logaritmische regressie en dus de shitcoin markt ook, die beweegt gewoon mee met BTC.
Dit hoef ik toch niet uit te leggen?
WAVES & NSBT hebben mijn portfolio de afgelopen weken verdubbeld .quote:
ETH gaat nog wel een flinke klap opvangen denk ik. Daar anticipeerde ik ook eerder op, maar inmiddels ben ik weer terug gefomo'd. En ETH neemt de halve markt mee.quote:Op vrijdag 30 april 2021 09:05 schreef dimmak het volgende:
[..]
Dat model geldt voor Bitcoin en niet voor de hele markt.. Laatste cycle ging in de volgende volgorde:
- Bitcoin stijgt
- Altcoins pumpen/Bitcoin stabiel
- Bitcoin pumpt/altcoins dumpen
- Bitcoin dumpt/altcoins nog een laatste stuiptrekking
Dat kun je ook wel mooi terug zien in de grafiekjes van 1 januari 2017 tot 31 maart 2018. Momenteel lijken we in de 2e fase te zitten en ben benieuwd of we dit weer zo duidelijk gaan terug zien. Maar succes met het timen van de overgang.
Waren er toen ook zoveel altcoins met zoveel geld in totaal er in? Je zou zeggen dat die situatie nu totaal niet vergelijkbaar is.quote:Op vrijdag 30 april 2021 09:05 schreef dimmak het volgende:
[..]
Dat model geldt voor Bitcoin en niet voor de hele markt.. Laatste cycle ging in de volgende volgorde:
- Bitcoin stijgt
- Altcoins pumpen/Bitcoin stabiel
- Bitcoin pumpt/altcoins dumpen
- Bitcoin dumpt/altcoins nog een laatste stuiptrekking
Dat kun je ook wel mooi terug zien in de grafiekjes van 1 januari 2017 tot 31 maart 2018. Momenteel lijken we in de 2e fase te zitten en ben benieuwd of we dit weer zo duidelijk gaan terug zien. Maar succes met het timen van de overgang.
Waarom denk je dat ik dat niet heb gedaan dan? Ik ken ook de versie die er was voordat die niet meer kloptequote:Op vrijdag 30 april 2021 07:37 schreef recursief het volgende:
[..]
Dat zegt ook niemand. PlanB zal de eerste zijn om te zeggen dat zijn model geen koersen voorspelt, maar dat de koersontwikkeling wel zijn model kan falsifieren. Met zijn model beoogt hij te verklaren en niet te voorspellen.
Als er n model is dat via een wetenschappelijke methode ontwikkeld is/wordt dan is het wel het model van PlanB.
Er zijn honderdduizend lijntjestrekkers die maar wat aanrommelen en beweren met een potje mikado koersen te kunnen voorspellen, en dan besluit jij los te gaan op nou net een van de weinige koersvormingsmodellen die wel methodisch opgezet zijn. Dan sla je de plank toch wel enorm mis.
Je doet niet alleen anderen tekort door je houding, je doet ook vooral jezelf enorm tekort. Je zou je eens wat meer moeten inlezen over de historie van s2f, het idee erachter, de ontwikkeling van het model, de kritiek erop van en discussie erover met econometristen, de aanpassingen die nav die kritiek aan het model gemaakt zijn, niet alleen correlatie maar ook covariatie in het model, etcetera. Het is echt een hele interessante aanpak. En als je daarna nog kritiek hebt is dat prima, dan zal dat in ieder geval gefundeerd zijn. Maar kom niet aan met "ik ben hier niet verplicht om te onderbouwen trolololo" want dan vind ik je alleen maar een enorme eikel. Formeel heb je gelijk, maar er zijn ook ongeschreven regels, en het zou prettig zijn als je niet steeds je stinkende best doet om mensen uit dit topic weg te jagen met je kinderachtige gedoe.
En nogmaals: dat een model wetenschappelijk is maakt nog niet dat het klopt. Als s2f een goed model is is dat niet omdat het wetenschap is, maar omdat de gemeten werkelijkheid (de koersen in de toekomst) goed blijkt te passen in het model.
ook zo'n onzin metricquote:Op vrijdag 30 april 2021 09:49 schreef Nattekat het volgende:
De ATH van de rest van de markt is 1 januari 2018, op 37.5% Bitcoin dominantie en zelfs met tijdelijk Ethereum op #1. Nu zijn we net onder de 50% gedoken, maar komen we ook van veel lager dan toen (98% in 2016, 70% begin 2020).
Dominantie is een vertekende metric ook omdat er nu bijv. al veel meer en grotere stablecoins zijn, veel meer concurrentie voor verschillende projecten (bijv. ETH vs. BNB) enz.. Aangezien retail voornamelijk op de altcoins stort en institutionele beleggers in Bitcoin is het ook lastig in schatten hoe de dominantie verloopt.quote:Op vrijdag 30 april 2021 09:49 schreef Nattekat het volgende:
De ATH van de rest van de markt is 1 januari 2018, op 37.5% Bitcoin dominantie en zelfs met tijdelijk Ethereum op #1. Nu zijn we net onder de 50% gedoken, maar komen we ook van veel lager dan toen (98% in 2016, 70% begin 2020).
In 2017 waren er niet zoveel coins zoals nu, maar zat het aantal op Coinmarketcap bijv. ook al rond de 1000. Op het hoogtepunt zat er relatief meer geld in altcoins dan op dit moment.quote:Op vrijdag 30 april 2021 10:29 schreef viagraap het volgende:
[..]
Waren er toen ook zoveel altcoins met zoveel geld in totaal er in? Je zou zeggen dat die situatie nu totaal niet vergelijkbaar is.
Ik snap dat ook niet echt. Hele rare metric.quote:Op vrijdag 30 april 2021 10:43 schreef aTypisch het volgende:
Wat hebben de marketcaps van XRP, doge en ethereum bij elkaar opgeteld op een bepaald moment te maken met dominantie van bitcoin? Ik ben daar wel benieuwd naar.
Ik zeg alleen waar we staan, niet dat het ook maar enige betekenis heeftquote:Op vrijdag 30 april 2021 10:39 schreef dimmak het volgende:
[..]
Dominantie is een vertekende metric ook omdat er nu bijv. al veel meer en grotere stablecoins zijn, veel meer concurrentie voor verschillende projecten (bijv. ETH vs. BNB) enz.. Aangezien retail voornamelijk op de altcoins stort en institutionele beleggers in Bitcoin is het ook lastig in schatten hoe de dominantie verloopt.
de term bad faith argument is echt voor jou bedacht hequote:Op vrijdag 30 april 2021 10:46 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik zeg alleen waar we staan, niet dat het ook maar enige betekenis heeft
Alles is groter en stabieler dan 4 jaar geleden. Daarom heb ik ook het lichte vermoeden dat de grote klap geen halvering gaat zijn zoals in 2018, maar dat het eerder alle piramides opblaast en niet meer dan dat. En onderschat de 2017 situatie niet; ETH heeft niet alleen op #1 gestaan, maar ook op #3 toen andere gecentraliseerde troep piekte. En juist het volwassen worden van andere chains maakt een 50% dominantie van Bitcoin op de lange termijn onhoudbaar.
Je gaat weg? Mooi. Ik denk dat dit topic daar van opknapt.quote:Op vrijdag 30 april 2021 10:52 schreef aTypisch het volgende:
fijne dag allen
niet veel mensen misleiden met onwaarheden, zou mooi zijn
Omdat niemand het daadwerkelijk gebruikt waar het eigenlijk voor is, het is pure speculatie. Dus lift mee op de speculatie als je dat wil, maar besef ook dat het zo weer voorbij kan zijn. Dat is het moment waarop iedereen de boot in gaat.quote:Op vrijdag 30 april 2021 11:05 schreef Fer het volgende:
Ik heb wel het idee dat de ontwikkelingen die Etherium, Cardano en andere grote coins dit jaar nog gaan krijgen de kans kleiner maken, dat opeens keihard instort.
Waarom zou je alles verkopen juist als Etherium sneller en goedkoper wordt en Cardano bruikbaarder?
Of zoals je nu ziet, zodra er correctie komt, duiken er gelijk nieuwe kopers in.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |