Zoeken naar God #7

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 19:04 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ik vind jou wel veranderd. Een stuk meer volwassen. Alleen je zou nog iets kunnen doen aan het onjuist aannemen. Ik heb namelijk wel degelijk zelfonderzoek gedaan. En uit zelfonderzoek moet ik toch echt concluderen dat wat Sjoemie stelt onbijbels is.

Je bent toch geen protestant? Die denken dat alles wat niet in de Bijbel staat dus ook niet waar is. Terwijl je ook nog zaken als traditie hebt. Nou weet ik niet of er groepen waren die geloofden dat God Adam de Heilige Geest inademde. Maar wel dat mensen die niet geloofden een dode geest hadden. En dat die wakker werd gemaakt door de HG. Nogmaals, daar slaat de opmerking van Jezus "laat de doden de doden begraven" op. Niet op echte doden.

quote:

Juist. En dat ben ik ook met je eens. Maar het ging om Sjoemie's opmerking dat het de Heilige Geest is die de geest in de mens levend maakt. Dit zie ik na zelfonderzoek en na jouw voorbeelden nog steeds niet in de bijbel staan. Ik zie wel in dat je dit zo zou kunnen interpreteren. Maar daar ging heel deze discussie niet over.

Als je het zo kan interpreteren dan is het toch opgelost? 90% van wat christenen en joden geloven is interpretatie.

quote:

Omdat Sjoemie van mening is dat de Heilige Geest in mensen woont. Wat je vanuit de bijbel zou kunnen stellen. Maar dat is wat anders dan wat de opmerking van Sjoemie impliceert, namelijk dat gelovigen zowel een geest als een heilige geest hebben.

Ik snap niet wat hier het probleem van is? De Heilige Geest is 1, die kan dus niet in mensen wonen. Dat is meer een uitdrukking dan een letterlijk iets. Hij woont ook in het hart, maar we weten dat het niet waar is. Jouw hart is "maar" een pomp.

quote:

Tja, dan zou ik als ik jou was toch wel de conclusie trekken dat jij degene bent die wat beter zelfonderzoek zou moeten doen. In de bijbel staat duidelijk dat het lichaam een tempel is van de heilige geest die mensen ontvangen en die in deze mensen woont.

Misschien komt het wel omdat ik de bijbel niet zo letterlijk neem. Dus voor mij is het niet van belang, dat zelfonderzoek.
Er wordt gewoon mee bedoeld dat je goed voor je lichaam EN GEEST moet zorgen.
Wonen van de HG in mensen is ook zoiets dat ik niet letterlijk neem. ALS de HG bestaat dan is het 1 en kan dus nooit in mensen wonen. Dan moet hij/zij zich delen in miljoenen/miljarden stukjes.

quote:

Maar nergens staat dus dat het er dus dat het de heilige geest is die jouw geest wakker maakt.

Ook dit lees ik weer als een soort van autistisch letterlijk lezen. Zoals jouw geest.

quote:

De heilige geest maakt wellicht mensen wakker, zet ze aan tot handelen, laat ze in tongen spreken of wat dan ook. Maar het blijft onmogelijk vanuit de bijbel te stellen dat het de heilige geest is die de geest in de mens wakker maakt. Mocht ik er naast zitten dan alsnog en wederom het verzoek een bijbeltekst te plaatsen waaruit blijkt dat ik ernaast zit.
[..]

quote:

Niet alleen. Maar ik kijk wel graag letterlijk naar de bijbel ja. Maar iedereen is vrij om de teksten te interpreteren. En uiteraard doe ik dat zelf ook. Maar als je zoals Sjoemie van mening bent dat alleen mensen zoals Sjoemie de bijbel begrijpen omdat de Heilige Geest in hen woont dan verwacht ik dat zij vanuit de bijbel uitleg kunnen geven aan hun stellingen. En helaas ontbreekt het daar bij Sjoemie dikwijls aan.

Dat laatste snap ik niet. Als je de HG nodig hebt om de Bijbel uit te leggen dan zal het niet in de Bijbel zelf staan. Als het allemaal letterlijk in de Bijbel zou staan zou iedereen die kan lezen het begrijpen. Volgens mensen die menen de HG nodig te hebben moet je tussen de regels door lezen en kan dit alleen m.b.v de HG.

quote:

Dit is ook een onjuiste aanname. Dat geeft verder niet hoor. Maar ik geloof wel.

O vet, sinds wanneer?

quote:

En het geeft inderdaad niet hoe of wat Sjoemie de bijbel leest of interpreteert. Het is alleen maar fijn om te zien hoe andere mensen geloven. Het gaat mij vooral om zijn claim dat hij de bijbel als gelovige snapt omdat de Heilige Geest in hem woont en de rest het dus allemaal niet snapt.

Dat laatste is een manier om discussies met andere of ongelovige te winnen. "ik heb de HG dus ik weet het". In de middeleeuwen misschien een manier om anderen te overtuigen maar anno 2021 niet meer.

quote:

Die zijn inderdaad achterhaald.

Maar nu heb je er van alles bij gehaald. En dat moet je allemaal zelf weten. Al denk ik niet dat ik constant op je in blijf gaan als je er van alles bij haalt. Ik hoop dat je me dat niet kwalijk neemt.

Daar ben ik mij niet van bewust. Volgens mij ging ik vrij inhoudelijk in op wat jij schreef. En dat ik schreef van het achterhaald zijn van bijbelse wereldbeelden was ook ontopic. Aangezien ik vreemd opkeek van de term "onbijbelse onzin". Wat alleen gelovigen kunnen schrijven. Want nogmaals, ook al was het bijbels dan nog wat het onzin.

quote:

Maar nog steeds blijkt nergens uit dat het volgens de bijbel de Heilige Geest is die de geest in de mens levend maakt. En ook blijkt helaas nergens uit dat Adam volgens de bijbel zowel adem als de Heilige Geest kreeg ingeblazen. Dus ik concludeer na zelfonderzoek gesteund door jouw onderzoek alsnog dat beide opmerkingen behoren tot onbijbelse onzin.

Dat komt omdat jij geest te letterlijk lijkt te nemen. Alsof er in de mens niet alleen hersenen en dergelijke zijn maar ook een geest. In het Engels is het duidelijk dat geest hier "mind" is. Dus de HG schudt de mens wakker/maakt levend.

Tevens is het zo dat de geest van God Adam de adem inblies.

https://broedersinchristus.nl/bijbelse-woorden-ruach-pneuma-geest

Hier een mooie link waaruit blijkt dat met geest/ruach nog zoveel andere dingen zijn bedoeld.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 19:42 schreef Berjan3 het volgende:

[..]

Je bent toch geen protestant? Die denken dat alles wat niet in de Bijbel staat dus ook niet waar is. Terwijl je ook nog zaken als traditie hebt. Nou weet ik niet of er groepen waren die geloofden dat God Adam de Heilige Geest inademde. Maar wel dat mensen die niet geloofden een dode geest hadden. En dat die wakker werd gemaakt door de HG. Nogmaals, daar slaat de opmerking van Jezus "laat de doden de doden begraven" op. Niet op echte doden.

Als je het zo kan interpreteren dan is het toch opgelost? 90% van wat christenen en joden geloven is interpretatie.
[..]

Ik snap niet wat hier het probleem van is? De Heilige Geest is 1, die kan dus niet in mensen wonen. Dat is meer een uitdrukking dan een letterlijk iets. Hij woont ook in het hart, maar we weten dat het niet waar is. Jouw hart is "maar" een pomp.
[..]

Misschien komt het wel omdat ik de bijbel niet zo letterlijk neem. Dus voor mij is het niet van belang, dat zelfonderzoek.
Er wordt gewoon mee bedoeld dat je goed voor je lichaam EN GEEST moet zorgen.
Wonen van de HG in mensen is ook zoiets dat ik niet letterlijk neem. ALS de HG bestaat dan is het 1 en kan dus nooit in mensen wonen. Dan moet hij/zij zich delen in miljoenen/miljarden stukjes.
[..]

Ook dit lees ik weer als een soort van autistisch letterlijk lezen. Zoals jouw geest.
[..]

[..]

Dat laatste snap ik niet. Als je de HG nodig hebt om de Bijbel uit te leggen dan zal het niet in de Bijbel zelf staan. Als het allemaal letterlijk in de Bijbel zou staan zou iedereen die kan lezen het begrijpen. Volgens mensen die menen de HG nodig te hebben moet je tussen de regels door lezen en kan dit alleen m.b.v de HG.
[..]

O vet, sinds wanneer?
[..]

Dat laatste is een manier om discussies met andere of ongelovige te winnen. "ik heb de HG dus ik weet het". In de middeleeuwen misschien een manier om anderen te overtuigen maar anno 2021 niet meer.
[..]

Daar ben ik mij niet van bewust. Volgens mij ging ik vrij inhoudelijk in op wat jij schreef. En dat ik schreef van het achterhaald zijn van bijbelse wereldbeelden was ook ontopic. Aangezien ik vreemd opkeek van de term "onbijbelse onzin". Wat alleen gelovigen kunnen schrijven. Want nogmaals, ook al was het bijbels dan nog wat het onzin.
[..]

Dat komt omdat jij geest te letterlijk lijkt te nemen. Alsof er in de mens niet alleen hersenen en dergelijke zijn maar ook een geest. In het Engels is het duidelijk dat geest hier "mind" is. Dus de HG schudt de mens wakker/maakt levend.

Tevens is het zo dat de geest van God Adam de adem inblies.

https://broedersinchristus.nl/bijbelse-woorden-ruach-pneuma-geest

Hier een mooie link waaruit blijkt dat met geest/ruach nog zoveel andere dingen zijn bedoeld.

Ik zal er kort op ingaan omdat het mij aan tijd en zin ontbreekt. Niet om jou het gevoel te geven niets met jouw reacties te doen. Ik vind het nu namelijk fijn om met je te praten en heb ik het gevoel dat we beiden geen behoefte meer hebben rancuneus te zijn. Verder zetten je gedachten erover aan tot nadenken en zijn ze dus inspirerend.

Het ging er mij dus vooral om dat ik moeite heb met Sjoemie's arrogante houding dat hij denkt alles te snappen omdat hij denkt dat de Heilige Geest in hem woont. En dat is echt niet zoals jij stelt. Sjoemie denkt echt dat de Heilige Geest ergens in zijn hart of in zijn ziel aanwezig is. Het probleem van in miljarden stukjes verdelen ziet hij niet. De Heilige Geest als onderdeel van de drie-eenheid, dus als God, is uiteraard almachtig genoeg om daar iets voor gevonden te hebben.

Niet alleen over dit onderwerp. Maar ook andere geloofszaken legt hij op een onbijbelse manier uit. Ik noem zaken als 'het verbond tussen God en Abraham, zijn visie op 'hemel en hel', 'het bovennatuurlijke'. En zo kan ik er nog wel een aantal benoemen. Als hij dan op de proppen komt met een opmerking als dat het de Heilige Geest is die de geest van de mens wakker maakt dan zou ik daar graag bijbelteksten over willen zien.

Ik ken verder de verschillende visies op het begrip Ruach. Interessant daarbij is de bijbeltekst uit Korinthe. 1 Korintiers 15.45.
zo staat ook geschreven:
‘de eerste mens, Adam,
werd tot een levende aardse ziel’ (Gen. 2,7),-
de laatste Adam wordt tot een
levendmakende geest.

Volgens Paulus, of eventuele latere redactie, is er dus duidelijk onderscheid tussen ziel en geest. En juist vanuit deze tekst kan er vanuit de bijbel mijn inziens niet gesteld worden dat zoals Sjoemie beweerde het God was die Adam zowel adem als de (heilige) geest inblies.

Ik geloof overigens al vanaf m'n 12e of 13e of zo. Maar ik geloof niet dat God bestaat als levende entiteit. Ik geloof ook niet in de opstanding van Jezus. Ik sta achter het God's concept.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 20:28 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ik zal er kort op ingaan omdat het mij aan tijd en zin ontbreekt. Niet om jou het gevoel te geven niets met jouw reacties te doen. Ik vind het nu namelijk fijn om met je te praten en heb ik het gevoel dat we beiden geen behoefte meer hebben rancuneus te zijn. Verder zetten je gedachten erover aan tot nadenken en zijn ze dus inspirerend.

Dat is fijn om te horen. Ik kan me nog wel discussies herinneren met aton en dergelijke. Die waren inderdaad rancuneus en niet fijn om achteraf nog te herlezen. Waarom ik in die tijd zo deed en was, ik heb geen idee. Misschien mijn antidepressiva, waar ik nu een tijdje vanaf ben?

quote:

Het ging er mij dus vooral om dat ik moeite heb met Sjoemie's arrogante houding dat hij denkt alles te snappen omdat hij denkt dat de Heilige Geest in hem woont. En dat is echt niet zoals jij stelt. Sjoemie denkt echt dat de Heilige Geest ergens in zijn hart of in zijn ziel aanwezig is. Het probleem van in miljarden stukjes verdelen ziet hij niet. De Heilige Geest als onderdeel van de drie-eenheid, dus als God, is uiteraard almachtig genoeg om daar iets voor gevonden te hebben.

O ja, dat is inderdaad een probleem. Als God almachtig is dan kan Hij inderdaad alles. Dus het meest onmogelijke is dan nog mogelijk. En dan kun je alles geloven.

Tevens snapt Sjoemie behoorlijk weinig. Dat merk ik wel als ik zijn bijdragen lees. En dat heb je veel met mensen die ergens in geloven. Die kunnen over dingen die hen niet aangaan heel rationeel zijn, maar zodra je iets zegt over wat ze geloven.

quote:

Niet alleen over dit onderwerp. Maar ook andere geloofszaken legt hij op een onbijbelse manier uit. Ik noem zaken als 'het verbond tussen God en Abraham, zijn visie op 'hemel en hel', 'het bovennatuurlijke'. En zo kan ik er nog wel een aantal benoemen. Als hij dan op de proppen komt met een opmerking als dat het de Heilige Geest is die de geest van de mens wakker maakt dan zou ik daar graag bijbelteksten over willen zien.

Nou snap ik dat. Dus ik ga ook niet voor Sjoemie opkomen. De HG zal hem wel helpen..

quote:

Ik ken verder de verschillende visies op het begrip Ruach. Interessant daarbij is de bijbeltekst uit Korinthe. 1 Korintiers 15.45.
zo staat ook geschreven:
‘de eerste mens, Adam,
werd tot een levende aardse ziel’ (Gen. 2,7),-
de laatste Adam wordt tot een
levendmakende geest.

Volgens Paulus, of eventuele latere redactie, is er dus duidelijk onderscheid tussen ziel en geest. En juist vanuit deze tekst kan er vanuit de bijbel mijn inziens niet gesteld worden dat zoals Sjoemie beweerde het God was die Adam zowel adem als de (heilige) geest inblies.

Paulus was dan ook een soort van gnosticus. En die hadden nou eenmaal een vreemd wereldbeeld. Tenminste, een wereldbeeld dat we nu niet meer kunnen begrijpen.

Tevens zou ik die tekst wel in het Grieks willen lezen, de vertalingen naar het Nederlands zijn niet voldoende.

quote:

Ik geloof overigens al vanaf m'n 12e of 13e of zo. Maar ik geloof niet dat God bestaat als levende entiteit. Ik geloof ook niet in de opstanding van Jezus. Ik sta achter het God's concept.

Een beetje zoals Dominee Hendrikse? God bestaat niet, God gebeurt?

quote:

Op woensdag 12 mei 2021 16:32 schreef Berjan3 het volgende:

[..]

Als een mol de bijbel geschreven had zou de mol een speciale schepping van God zijn. Dat bewijst niks.

Dan had die mol dat in ieder geval gedaan door de Heilige Geest van God.

Maar ja de boeken/ brieven etc die in de bijbel staan bestonden al, dus het hoefde alleen nog samengesteld te worden. Dus het was een kwestie van vertalen en op schrijven.
En dat is allemaal geleid door de Geest van God.

En verder zou dat dus ook betekenen dat wij mollen zouden zijn.
En waren adam en eva ook een mol etc etc.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 11:16 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Dan had die mol dat in ieder geval gedaan door de Heilige Geest van God.

Het ging mij om een vergelijk. Wij, de mens, hebben onszelf een speciale plaats toebedeeld. Daarom zou een mol de mol een belangrijke plaats toebedelen. Een speciale schepping.

quote:

Maar ja de boeken/ brieven etc die in de bijbel staan bestonden al, dus het hoefde alleen nog samengesteld te worden. Dus het was een kwestie van vertalen en op schrijven.
En dat is allemaal geleid door de Geest van God.

Ik weet niet waar je precies op doelt?

quote:

En verder zou dat dus ook betekenen dat wij mollen zouden zijn.
En waren adam en eva ook een mol etc etc.

Misschien niet zo letterlijk denken? Het ging om het voorbeeld. Ieder soort zou zichzelf belangrijk vinden en dus een speciale schepping waardig vinden.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 20:28 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ik zal er kort op ingaan omdat het mij aan tijd en zin ontbreekt. Niet om jou het gevoel te geven niets met jouw reacties te doen. Ik vind het nu namelijk fijn om met je te praten en heb ik het gevoel dat we beiden geen behoefte meer hebben rancuneus te zijn. Verder zetten je gedachten erover aan tot nadenken en zijn ze dus inspirerend.

Het ging er mij dus vooral om dat ik moeite heb met Sjoemie's arrogante houding dat hij denkt alles te snappen omdat hij denkt dat de Heilige Geest in hem woont. En dat is echt niet zoals jij stelt. Sjoemie denkt echt dat de Heilige Geest ergens in zijn hart of in zijn ziel aanwezig is. Het probleem van in miljarden stukjes verdelen ziet hij niet. De Heilige Geest als onderdeel van de drie-eenheid, dus als God, is uiteraard almachtig genoeg om daar iets voor gevonden te hebben.

Niet alleen over dit onderwerp. Maar ook andere geloofszaken legt hij op een onbijbelse manier uit. Ik noem zaken als 'het verbond tussen God en Abraham, zijn visie op 'hemel en hel', 'het bovennatuurlijke'. En zo kan ik er nog wel een aantal benoemen. Als hij dan op de proppen komt met een opmerking als dat het de Heilige Geest is die de geest van de mens wakker maakt dan zou ik daar graag bijbelteksten over willen zien.

Ik ken verder de verschillende visies op het begrip Ruach. Interessant daarbij is de bijbeltekst uit Korinthe. 1 Korintiers 15.45.
zo staat ook geschreven:
‘de eerste mens, Adam,
werd tot een levende aardse ziel’ (Gen. 2,7),-
de laatste Adam wordt tot een
levendmakende geest.

Volgens Paulus, of eventuele latere redactie, is er dus duidelijk onderscheid tussen ziel en geest. En juist vanuit deze tekst kan er vanuit de bijbel mijn inziens niet gesteld worden dat zoals Sjoemie beweerde het God was die Adam zowel adem als de (heilige) geest inblies.

Ik geloof overigens al vanaf m'n 12e of 13e of zo. Maar ik geloof niet dat God bestaat als levende entiteit. Ik geloof ook niet in de opstanding van Jezus. Ik sta achter het God's concept.

Adam was de eerste mens gemaakt door God hier op aarde en ook gevormd door God uit de aardse bodem en Door God's levensadem is adam tot leven gekomen en een levend wezen geworden hier op aarde.

Genesis 2:7 toen vormde de HEERE God de mens uit het stof van de aardbodem en blies de levensadem in zijn neusgaten; zo werd de mens tot een levend wezen.

Maar zoals bekend is Jezus verwekt doordat de Heilige Geest of te wel de Geest van God zwanger geworden.
Dus Jezus is van uit de hemel naar de aarde gekomen en Jezus is dus de 2e adam die het leven geeft.
Jezus is de Levend makende Geest,
Door de uitstorting van de Heilige Geest, kan Jezus bij ieder mens zijn.
Dat kon hij niet toen hij hier nog op aarde was ook niet zoals hij was na zijn opstanding.
Hij kon toen niet op alle plaatsen te gelijk zijn, en door de Heilige Geest kan hij dat wel, dan is het de Geest die de dingen doet in ons en door ons heen.
Want die Geest is Jezus en God, dus door de Geest is Jezus bij ons en mogen en kunnen wij de dingen doen die Jezus deed op aarde, de gelovigen (de gemeente van Christus) zijn zijn lichaam en Jezus is daarvan het hoofd.
en zoals Johannes 5 vers 19 zegt deed Jezus niets dan wat zijn Vader deed/ liet zijn wat Hij moest doen.
En 1 Timotheüs 3 vers 16 laat zien dat Jezus God is evenals Johannes 1 al aan haalt vanaf vers 1.

1 Timotheüs 3:16 En buiten alle twijfel, groot is het geheimenis van de godsvrucht: God is geopenbaard in het vlees, is gerechtvaardigd in de Geest, is verschenen aan de engelen, is gepredikt onder de heidenen, is geloofd in de wereld, is opgenomen in heerlijkheid.

Johannes 5:19 Jezus dan antwoordde en zei tegen hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: De Zoon kan niets van Zichzelf doen, als Hij dat niet de Vader ziet doen, want al wat Deze doet, dat doet ook de Zoon op dezelfde wijze.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 13:25 schreef Berjan3 het volgende:

[..]

1. Het ging mij om een vergelijk. Wij, de mens, hebben onszelf een speciale plaats toebedeeld. Daarom zou een mol de mol een belangrijke plaats toebedelen. Een speciale schepping.
[..]

2. Ik weet niet waar je precies op doelt?
[..]

Misschien niet zo letterlijk denken? Het ging om het voorbeeld. Ieder soort zou zichzelf belangrijk vinden en dus een speciale schepping waardig vinden.

1. Ik geloof dat God ons juist een speciaal plek heeft toebedeeld.
lees de volgende tekst maar uit spreuken 8 en let op vers30 en 31
Hier gaat het over Jezus en dat Hij zijn vreugde bij ons mensen vond/ vind

Spreuken 8:22 De HEERE bezat Mij aan het begin van Zijn weg,
al vóór Zijn werken, van oudsher.
23. Van eeuwigheid af ben Ik gezalfd geweest,
vanaf het begin, vanaf de tijden voordat de aarde er was.

24. Toen er nog geen diepe wateren waren, was Ik geboren,
toen er nog geen bronnen waren, zwaar van water.
25. Voordat de bergen waren verzonken,
vóór de heuvels, werd Ik geboren.
26. Hij had de aarde en de velden nog niet gemaakt,
evenmin het begin van de stofjes van de wereld.

27. Toen Hij de hemel gereedmaakte, was Ik daar,
toen Hij een cirkel trok over het oppervlak van de watervloed,
28. toen Hij de wolken daarboven sterk maakte,
Hij de bronnen van de watervloed versterkte,
29. toen Hij voor de zee zijn plaats bepaalde,
zodat het water Zijn bevel niet zou overtreden,
toen Hij de fundamenten van de aarde verordende,

30. was Ik bij Hem, Zijn Lievelingskind,
Ik was dag aan dag Zijn bron van blijdschap,
te allen tijde spelend voor Zijn aangezicht,
31. al spelend in de wereld van Zijn aardrijk.
Mijn bron van blijdschap vond Ik bij de mensenkinderen.

32. Nu dan, kinderen, luister naar Mij:
Welzalig zijn zij die Mijn wegen in acht nemen.
33. Luister naar vermaning en word wijs,
verwerp die niet.

34. Welzalig is de mens die naar Mij luistert,
door dag aan dag te waken aan Mijn poorten,
door Mijn deurposten te bewaken.
35. Want wie Mij vindt, vindt het leven
en verkrijgt de goedgunstigheid van de HEERE.
36. Wie echter tegen Mij zondigt, doet zijn ziel geweld aan.
Allen die Mij haten, hebben de dood lief.

2. Ik bedoel te zeggen dat alle boeken en de brieven die in onze bijbel staan, al bestonden voordat de bijbel bestond.
Marcus etc en alle oudtestamentische boeken etc bestonden ook al anders hadden de joden de Thora ook niet als die er pas waren als de bijbel zou zijn geschreven.
uiteindelijk is de bijbel dus een samenstelling (bibliotheek) van al die boeken en teksten.
Maar die samenstelling is ook geleid door de Heilige Geest.
en in het begin was het letterlijk en figuurlijk monnikenwerk
want als er ook maar 1 letter of teken verkeerd was werd er opnieuw begonnen.

[ Bericht 37% gewijzigd door sjoemie1985 op 14-05-2021 14:07:40 ]

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 13:58 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

1. Ik geloof dat God ons juist een speciaal plek heeft toebedeeld.
lees de volgende tekst maar uit spreuken 8 en let op vers30 en 31
Hier gaat het over Jezus en dat Hij zijn vreugde bij ons mensen vond/ vind

Spreuken 8:22 De HEERE bezat Mij aan het begin van Zijn weg,
al vóór Zijn werken, van oudsher.
23. Van eeuwigheid af ben Ik gezalfd geweest,
vanaf het begin, vanaf de tijden voordat de aarde er was.

24. Toen er nog geen diepe wateren waren, was Ik geboren,
toen er nog geen bronnen waren, zwaar van water.
25. Voordat de bergen waren verzonken,
vóór de heuvels, werd Ik geboren.
26. Hij had de aarde en de velden nog niet gemaakt,
evenmin het begin van de stofjes van de wereld.

27. Toen Hij de hemel gereedmaakte, was Ik daar,
toen Hij een cirkel trok over het oppervlak van de watervloed,
28. toen Hij de wolken daarboven sterk maakte,
Hij de bronnen van de watervloed versterkte,
29. toen Hij voor de zee zijn plaats bepaalde,
zodat het water Zijn bevel niet zou overtreden,
toen Hij de fundamenten van de aarde verordende,

30. was Ik bij Hem, Zijn Lievelingskind,
Ik was dag aan dag Zijn bron van blijdschap,
te allen tijde spelend voor Zijn aangezicht,
31. al spelend in de wereld van Zijn aardrijk.
Mijn bron van blijdschap vond Ik bij de mensenkinderen.

32. Nu dan, kinderen, luister naar Mij:
Welzalig zijn zij die Mijn wegen in acht nemen.
33. Luister naar vermaning en word wijs,
verwerp die niet.

34. Welzalig is de mens die naar Mij luistert,
door dag aan dag te waken aan Mijn poorten,
door Mijn deurposten te bewaken.
35. Want wie Mij vindt, vindt het leven
en verkrijgt de goedgunstigheid van de HEERE.
36. Wie echter tegen Mij zondigt, doet zijn ziel geweld aan.
Allen die Mij haten, hebben de dood lief.

Dit is toch geschreven door mensen. Tevens gaat dit niet om Christus, maar is dat een interpretatie.

quote:

2. Ik bedoel te zeggen dat alle boeken en de brieven die in onze bijbel staan, al bestonden voordat de bijbel bestond.
Marcus etc en alle oudtestamentische boeken etc bestonden ook al anders hadden de joden de Thora ook niet als die er pas waren als de bijbel zou zijn geschreven.
uiteindelijk is de bijbel dus een samenstelling (bibliotheek) van al die boeken en teksten.
Maar die samenstelling is ook geleid door de Heilige Geest.
en in het begin was het letterlijk en figuurlijk monnikenwerk
want als er ook maar 1 letter of teken verkeerd was werd er opnieuw begonnen.

Die boeken en brieven zijn ook geschreven door mensen. En dat de HG hier zijn werk deed is ook interpretatie. Om de boeken en brieven meer cachet te geven.

En de rest hoef je niet allemaal te schrijven hoor, dat weet ik heel goed. Ben zelf ook gelovig geweest namelijk.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 13:52 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Adam was de eerste mens gemaakt door God hier op aarde en ook gevormd door God uit de aardse bodem en Door God's levensadem is adam tot leven gekomen en een levend wezen geworden hier op aarde.

Genesis 2:7 toen vormde de HEERE God de mens uit het stof van de aardbodem en blies de levensadem in zijn neusgaten; zo werd de mens tot een levend wezen.

Maar zoals bekend is Jezus verwekt doordat de Heilige Geest of te wel de Geest van God zwanger geworden.
Dus Jezus is van uit de hemel naar de aarde gekomen en Jezus is dus de 2e adam die het leven geeft.
Jezus is de Levend makende Geest,
Door de uitstorting van de Heilige Geest, kan Jezus bij ieder mens zijn.
Dat kon hij niet toen hij hier nog op aarde was ook niet zoals hij was na zijn opstanding.
Hij kon toen niet op alle plaatsen te gelijk zijn, en door de Heilige Geest kan hij dat wel, dan is het de Geest die de dingen doet in ons en door ons heen.
Want die Geest is Jezus en God, dus door de Geest is Jezus bij ons en mogen en kunnen wij de dingen doen die Jezus deed op aarde, de gelovigen (de gemeente van Christus) zijn zijn lichaam en Jezus is daarvan het hoofd.
en zoals Johannes 5 vers 19 zegt deed Jezus niets dan wat zijn Vader deed/ liet zijn wat Hij moest doen.
En 1 Timotheüs 3 vers 16 laat zien dat Jezus God is evenals Johannes 1 al aan haalt vanaf vers 1.

1 Timotheüs 3:16 En buiten alle twijfel, groot is het geheimenis van de godsvrucht: God is geopenbaard in het vlees, is gerechtvaardigd in de Geest, is verschenen aan de engelen, is gepredikt onder de heidenen, is geloofd in de wereld, is opgenomen in heerlijkheid.

Johannes 5:19 Jezus dan antwoordde en zei tegen hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: De Zoon kan niets van Zichzelf doen, als Hij dat niet de Vader ziet doen, want al wat Deze doet, dat doet ook de Zoon op dezelfde wijze.

Ik vind dit een zeer warrig en tegenstrijdig verhaal, kan er geen touw aan vastknopen. Je lijkt er zelf ook verward door te zijn, want je citeert op het einde een vers dat je eigen verhaal tegenspreekt/weerlegt.

Jezus zegt, ik ben de weg:


Jij ( / Paulus) maakt ervan:

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 14:31 schreef Berjan3 het volgende:

[..]

Dit is toch geschreven door mensen. Tevens gaat dit niet om Christus, maar is dat een interpretatie.
[..]

Die boeken en brieven zijn ook geschreven door mensen. En dat de HG hier zijn werk deed is ook interpretatie. Om de boeken en brieven meer cachet te geven.

En de rest hoef je niet allemaal te schrijven hoor, dat weet ik heel goed. Ben zelf ook gelovig geweest namelijk.

Het is inderdaad door mensen opgeschreven, Maar zouden die mensen ooit op het idee zijn gekomen dit soort dingen op te schrijven.
Ik geloof niet dat die prediker wie het ook was dit zomaar zo heeft opgeschreven over iemand die zoals het er staat al van voordat de aarde was gevormd er was en over een persoon die voor het aangezicht van die persoon speelde en zijn blijdschap vond bij de mensen.
Dat lijkt mij onmogelijk als je nog nooit daar van gehoord hebt.

Als je het dan zo goed weet waarom geloof je dan niet meer.
En wat versta jij er onder dat je gelovig bent geweest?

Het mag dan misschien wel interpretatie zijn, maar als je naar de samen stelling kijkt en hoe perfect die zo'n beetje is moet je bijna wel zeggen dat dat niet zomaar zo gegaan is.
Maar het is ieders eigen idee erbij. Maar er zijn volgens mij best veel Christenen die dit zelfde idee hebben.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 16:33 schreef Amfoor_ het volgende:

[..]

Ik vind dit een zeer warrig en tegenstrijdig verhaal, kan er geen touw aan vastknopen. Je lijkt er zelf ook verward door te zijn, want je citeert op het einde een vers dat je eigen verhaal tegenspreekt/weerlegt.

Jezus zegt, ik ben de weg:
[ afbeelding ]

Jij ( / Paulus) maakt ervan:
[ afbeelding ]

Hij zegt: Ik ben de weg, De waarheid en het leven
Niet alleen de weg.

Maar wat spreekt wat tegen dan volgens jou?

En hoezo ben ik en paulus vergelijkbaar met zo'n knoop punt?
Ik zou dus niet weten waarom ik verward ben?

Adam was uit de aarde gevormd
Maria werd door de HG zwanger van Jezus.
Dus Jezus is de 2e "adam" die levend maakt.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 17:06 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Hij zegt: Ik ben de weg, De waarheid en het leven
Niet alleen de weg.

Maar wat spreekt wat tegen dan volgens jou?

En hoezo ben ik en paulus vergelijkbaar met zo'n knoop punt?
Ik zou dus niet weten waarom ik verward ben?

Adam was uit de aarde gevormd
Maria werd door de HG zwanger van Jezus.
Dus Jezus is de 2e "adam" die levend maakt.

"Ik ben de weg, de waarheid en het leven."

Alle profeten die door God zijn gezonden kwamen met leiding (weg), boodschap (waarheid) en belofte van paradijs (leven) als men de eerste twee volgt. Het zijn van de 'weg' (dat ergens naartoe 'leidt') is niet hetzelfde als het zijn van de 'bestemming' (God). Alle profeten kwamen met de weg, leiding, naar God.



Daar waar je verhaal over Jezus, God en HG begint en hoe die verweven zijn is een warboel/doolhof: ... Van HG die "zwanger" werd van Jezus; Jezus (die verderop in je tekst HG en God is) die "verwekt" is door de HG; Jezus die dingen eerst niet kon doen, maar daarna door de HG wel, terwijl hij dat zelf is; door de HG kan Jezus bij iedere mens zijn, dat kon hij eerder op aarde niet en ook niet na zijn opstanding, door de HG kon hij dat wel, maar Jezus is God en de HG; die zichzelf heeft bezwangerd, "want die Geest is Jezus en God", maar toch ook weer niet, ... enz.

Je gebruikt hierbij ook nog eens vaak het woord "dus" alsof het allemaal heel logische gevolgen zijn van elkaar. Je raakte volgens mij zelf zo in de war van je eigen verhaal dat je op het einde een vers citeert waar Jezus nota bene zelf heel duidelijk zegt: “… de zoon kan NIETS van zichzelf doen …”

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 16:58 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Het is inderdaad door mensen opgeschreven, Maar zouden die mensen ooit op het idee zijn gekomen dit soort dingen op te schrijven.
Ik geloof niet dat die prediker wie het ook was dit zomaar zo heeft opgeschreven over iemand die zoals het er staat al van voordat de aarde was gevormd er was en over een persoon die voor het aangezicht van die persoon speelde en zijn blijdschap vond bij de mensen.
Dat lijkt mij onmogelijk als je nog nooit daar van gehoord hebt.

Sorry hoor, maar dit is juist geschreven door mensen. Speelde voor het aangezicht van God, en vond blijdschap bij de mensen? Wat is dit voor bovennatuurlijks dat het wel geinspireerd moet zijn?
Deze tekst is overigens nieuw voor mij, maar als er werkelijk staat "speelde voor het aangezicht" dan is dat wel erg kinderachtig.

Maar hoezo zouden mensen dit niet uit zichzelf kunnen opschrijven? Speelden de kleine kinderen niet in die tijd, zoals de kinderen nu spelen? En lachten ze niet, zoals ze nu lachen? Dit is toch een totaal menselijk beeld?

quote:

Als je het dan zo goed weet waarom geloof je dan niet meer.
En wat versta jij er onder dat je gelovig bent geweest?

Juist omdat ik "weet" geloof ik niet meer. Ik weet heus niet alles, maar wel genoeg om niet meer zo'n wereldbeeld te hebben als jij en andere gelovigen.
Onder geloven versta ik hetzelfde als anderen onder geloven verstaan lijkt me. Denken dat het echt gebeurd is, mensen overtuigen van mijn geloof, catechisatie gedaan, belijdenis gedaan etc.
Tijdens speciale dagen het woord van God verkondigen. Zelfs nog in een commissie van zending en evangelisatie gezeten.

quote:

Het mag dan misschien wel interpretatie zijn, maar als je naar de samen stelling kijkt en hoe perfect die zo'n beetje is moet je bijna wel zeggen dat dat niet zomaar zo gegaan is.

Wat versta je onder perfect?

quote:

Maar het is ieders eigen idee erbij. Maar er zijn volgens mij best veel Christenen die dit zelfde idee hebben.

Omdat het in de bijbel staat. Terwijl, en dat is het grappige, de c a n o n toen nog niet eens vastgesteld was. Maar dat hebben de meeste gelovigen niet door, en de dominees en theologen vertellen dit niet op de kansel. "je spuugt niet in de hand die je voedt".

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 20:43 schreef Berjan3 het volgende:
Tevens zou ik die tekst wel in het Grieks willen lezen, de vertalingen naar het Nederlands zijn niet voldoende.

Probeer de Naardense Bijbel eens.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 11:16 schreef sjoemie1985 het volgende:
En dat is allemaal geleid door de Geest van God.

Vreemd dat de geest van God steeds weer besluit om zaken te wijzigen in de bijbel. Ok, meestal kleine dingetjes, maar toch...

quote:

Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: De Zoon kan niets van Zichzelf doen

Volledig afhankelijk van zijn Vader. Hij zegt het meermaals. Dus geen God maar gewoon een (sterfelijke) mens zoals jij en ik.

[ Bericht 10% gewijzigd door hoatzin op 16-05-2021 18:19:25 ]

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 18:36 schreef Amfoor_ het volgende:

[..]

"Ik ben de weg, de waarheid en het leven."

Alle profeten die door God zijn gezonden kwamen met leiding (weg), boodschap (waarheid) en belofte van paradijs (leven) als men de eerste twee volgt. Het zijn van de 'weg' (dat ergens naartoe 'leidt') is niet hetzelfde als het zijn van de 'bestemming' (God). Alle profeten kwamen met de weg, leiding, naar God.

[ afbeelding ]

Daar waar je verhaal over Jezus, God en HG begint en hoe die verweven zijn is een warboel/doolhof: ... Van HG die "zwanger" werd van Jezus; Jezus (die verderop in je tekst HG en God is) die "verwekt" is door de HG; Jezus die dingen eerst niet kon doen, maar daarna door de HG wel, terwijl hij dat zelf is; door de HG kan Jezus bij iedere mens zijn, dat kon hij eerder op aarde niet en ook niet na zijn opstanding, door de HG kon hij dat wel, maar Jezus is God en de HG; die zichzelf heeft bezwangerd, "want die Geest is Jezus en God", maar toch ook weer niet, ... enz.

Je gebruikt hierbij ook nog eens vaak het woord "dus" alsof het allemaal heel logische gevolgen zijn van elkaar. Je raakte volgens mij zelf zo in de war van je eigen verhaal dat je op het einde een vers citeert waar Jezus nota bene zelf heel duidelijk zegt: “… de zoon kan NIETS van zichzelf doen …”

Ik zei nergens dat de HG zwanger werd.

Het was Maria die door toedoen van de HG zwanger werd en Jezus baarde.
Jezus is de "2e" adam waar over gesproken die van "boven" kwam.
Jezus was en is de belichaming van God, God in menselijke gedaante.

Heb het al vaker hier aangehaald dat God zich manifesteert in drie personen: God als de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest.

En deze tekst uit Johannes 5 is toch vrij duidelijk over dat Jezus niets deed dan wat God de Vader dus deed
En of dat uiteindelijk over zijn hele leven gaat of pas toen zijn bediening begon(Wat ik eerder denk) Maar dat laat ik liever in het midden omdat ik dat niet weet.

Johannes 5:19 Jezus dan antwoordde en zei tegen hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: De Zoon kan niets van Zichzelf doen, als Hij dat niet de Vader ziet doen, want al wat Deze doet, dat doet ook de Zoon op dezelfde wijze.

Voor mij is het vrij logisch daarom het woordje "dus"
Ik kan sommige dingen niet anders verwoorden.
Daarom heeft men de HG nodig om zulke dingen te kunnen gaan begrijpen.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 20:30 schreef Berjan3 het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar dit is juist geschreven door mensen. Speelde voor het aangezicht van God, en vond blijdschap bij de mensen? Wat is dit voor bovennatuurlijks dat het wel geinspireerd moet zijn?
Deze tekst is overigens nieuw voor mij, maar als er werkelijk staat "speelde voor het aangezicht" dan is dat wel erg kinderachtig.

Maar hoezo zouden mensen dit niet uit zichzelf kunnen opschrijven? Speelden de kleine kinderen niet in die tijd, zoals de kinderen nu spelen? En lachten ze niet, zoals ze nu lachen? Dit is toch een totaal menselijk beeld?
[..]

Juist omdat ik "weet" geloof ik niet meer. Ik weet heus niet alles, maar wel genoeg om niet meer zo'n wereldbeeld te hebben als jij en andere gelovigen.
Onder geloven versta ik hetzelfde als anderen onder geloven verstaan lijkt me. Denken dat het echt gebeurd is, mensen overtuigen van mijn geloof, catechisatie gedaan, belijdenis gedaan etc.
Tijdens speciale dagen het woord van God verkondigen. Zelfs nog in een commissie van zending en evangelisatie gezeten.
[..]

Wat versta je onder perfect?
[..]

Omdat het in de bijbel staat. Terwijl, en dat is het grappige, de c a n o n toen nog niet eens vastgesteld was. Maar dat hebben de meeste gelovigen niet door, en de dominees en theologen vertellen dit niet op de kansel. "je spuugt niet in de hand die je voedt".

Ik vind dat juist een bijzondere tekst omdat het mijns inziens aantoont Dat Jezus Altijd al bij God was en wellicht daar ook jong is geweest misschien, of dat werkelijk zo is kom ik pas achter wanneer ik Hem eens zal ontmoeten.

Maar als je niet in God geloofd kun je ook de dingen van God niet gaan begrijpen.
Niet dat ik ooit echt alles zal begrijpen in het hier en nu maar ik begrijp en zie wel dingen hoe ze bedoelt zijn.

Met perfect bedoel ik de plaatsing van teksten in de bijbel.
Maar ook de diepere betekenissen van de teksten in zowel oude als nieuwe testament.
Maar zoals in mijn vorige post aan gegeven heb je de HG nodig om dingen te kunnen gaan begrijpen en die ontvang je wanneer je tot geloof komt.

Wel vreemd dat je al die dingen gedaan hebt en het geloof toch niet behouden hebt?
Bij Paulus was het juist andersom:

2 Timotheüs 4:7 Ik heb de goede strijd gestreden. Ik heb de loop tot een einde gebracht. Ik heb het geloof behouden.

En eigenlijk bijzonder dat wat jij nu zegt dat paulus dat ooit aan timotheüs vertelde.
Jij hebt of had juist de "kennis" maar je bent er van af geweken als ik je zo hoor en nog een paar meer hier volgens mij. Dus je kan mij niet vertellen dat de bijbel niet actueel is.

1 Timotheüs 6:20 O Timotheüs, bewaar het u toevertrouwde pand, wend u af van onheilige, inhoudsloze praat en tegenstellingen van de ten onrechte zo genoemde kennis.
21. Sommigen, die deze kennis verkondigden, zijn van het geloof afgeweken. De genade zij met u. Amen.

Wat bedoel je met dat de canon toen nog niet bestond?

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 16:58 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Het is inderdaad door mensen opgeschreven, Maar zouden die mensen ooit op het idee zijn gekomen dit soort dingen op te schrijven.
Ik geloof niet dat die prediker wie het ook was dit zomaar zo heeft opgeschreven over iemand die zoals het er staat al van voordat de aarde was gevormd er was en over een persoon die voor het aangezicht van die persoon speelde en zijn blijdschap vond bij de mensen.
Dat lijkt mij onmogelijk als je nog nooit daar van gehoord hebt.

Als je het dan zo goed weet waarom geloof je dan niet meer.
En wat versta jij er onder dat je gelovig bent geweest?

Het mag dan misschien wel interpretatie zijn, maar als je naar de samen stelling kijkt en hoe perfect die zo'n beetje is moet je bijna wel zeggen dat dat niet zomaar zo gegaan is.
Maar het is ieders eigen idee erbij. Maar er zijn volgens mij best veel Christenen die dit zelfde idee hebben.

Volgens de Herziene Statenvertaling gaat het om een personificatie van (Gods) Wijsheid, die al tijdens de schepping van de wereld bij hem was. Dat je die allegorische figuur dan o.a. poëtisch voorstelt als een kind dat aan de voeten van God speelt vind ik wel charmant en heel menselijk, en ook niet raar.

quote:

Op maandag 17 mei 2021 16:55 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ik vind dat juist een bijzondere tekst omdat het mijns inziens aantoont Dat Jezus Altijd al bij God was en wellicht daar ook jong is geweest misschien, of dat werkelijk zo is kom ik pas achter wanneer ik Hem eens zal ontmoeten.

Is God dan ook jong geweest? En vond Hij het treurig dat er niemand was, en op zijn 14e werd God een puber en zette zich af tegen iedereen?
Zoals Iblardi al zegt, het gaat hier om wijsheid. Wat in de oudheid een godin was, godin Sophia.
Als je niet de Bijbel alleen zelf las maar ook de wetenschappelijke kijk erop had je dit geweten. Zelfs in de theologie komt dit zo uit.

quote:

Maar als je niet in God geloofd kun je ook de dingen van God niet gaan begrijpen.
Niet dat ik ooit echt alles zal begrijpen in het hier en nu maar ik begrijp en zie wel dingen hoe ze bedoelt zijn.

Dat "begrijpen" zou ik maar met een korreltje zou nemen.
Niet alleen de Bijbel lezen is belangrijk, maar ook de kennis daaromtrent.

quote:

Met perfect bedoel ik de plaatsing van teksten in de bijbel.

Dit begrijp ik nog steeds niet, als je de term perfect niet kan uitleggen. Komt nog bij dat joden, christenen, katholieken en protestanten allemaal verschillende canons hebben. Dus ook de plaatsing van teksten is dan anders. Wel is dan zo perfect? Dit doet me denken aan het idee dat de Wereld wel geschapen moet zijn, want de Wereld ligt perfect voor leven.

quote:

Maar ook de diepere betekenissen van de teksten in zowel oude als nieuwe testament.
Maar zoals in mijn vorige post aan gegeven heb je de HG nodig om dingen te kunnen gaan begrijpen en die ontvang je wanneer je tot geloof komt.

De zogenaamde diepere teksten gaan volgens mij vooral over de messias en diens voorspellingen? Als je die diepere teksten niet zo diep zou lezen maar gewoon zoals geschreven is dan is het veel beter te verklaren. Bijvoorbeeld Jes 53, waar het volgens christenen om Jezus gaat. Maar volgens de tekst zelf om Israel..
Naar mijn idee is de HG dan ook verzonnen om discussiepunten te beslechten. "jij hebt de Hg en dus weet je het, ik heb die niet, dus ik weet er niks van". Of andersom natuurlijk, iets dat vaker voor komt

quote:

Wel vreemd dat je al die dingen gedaan hebt en het geloof toch niet behouden hebt?
Bij Paulus was het juist andersom:

2 Timotheüs 4:7 Ik heb de goede strijd gestreden. Ik heb de loop tot een einde gebracht. Ik heb het geloof behouden.

En eigenlijk bijzonder dat wat jij nu zegt dat paulus dat ooit aan timotheüs vertelde.
Jij hebt of had juist de "kennis" maar je bent er van af geweken als ik je zo hoor en nog een paar meer hier volgens mij. Dus je kan mij niet vertellen dat de bijbel niet actueel is.

1 Timotheüs 6:20 O Timotheüs, bewaar het u toevertrouwde pand, wend u af van onheilige, inhoudsloze praat en tegenstellingen van de ten onrechte zo genoemde kennis.
21. Sommigen, die deze kennis verkondigden, zijn van het geloof afgeweken. De genade zij met u. Amen.

Laat ik persoonlijk Paulus niet zo serieus nemen. Ten eerste: Geen idee welke brieven echt van Paulus zijn, en welke maar geschreven en ondertekent met "Paulus". Ten tweede doet deze man veelal boude uitspraken waar zijn relifanatisme in naar voren komt. Zoals "de HG toont aan dat ik niet lieg". "de Grieken heeft Hij (God) aan hun lust overgegeven, waardoor mannen bij mannen liggen en vrouwen bij vrouwen". "Zij die komen met een ander evangelie, die zij vervloekt!" "De natuur toont ons God, dus niemand is te verontschuldigen" "u heeft hier een altaar voor de onbekende God, dat is de God die ik u breng"...
Dit doet mij veelal denken aan iemand die teveel overtuigt is van eigen gelijk. Hij heeft 1 ding mooi gebracht, namelijk de loflied op de liefde, maar houdt zich daar zelf dus niet aan.

quote:

Wat bedoel je met dat de canon toen nog niet bestond?

als je dat al niet weet, dan houd het op hoor. Dit is basisschool kennis. De canon is pas van 325 nC, toen heeft men bepaald wat er allemaal precies in de Bijbel moest staan.

quote:

Volledig afhankelijk van zijn Vader. Hij zegt het meermaals. Dus geen God maar gewoon een (sterfelijke) mens zoals jij en ik.

Dat zegt de tekst dus niet.
Een zoon kan heel goed dingen doen zonder de vader. Maar de vader kan niks doen zonder de vader.
En ALS je in de drie-eenheid gelooft dan is het goed te begrijpen dat het drietal zonder elkaar niks kan doen.

Een golf in het water kan ook niks doen zonder de hulp van andere golven. En andersom.

quote:

Op maandag 17 mei 2021 21:36 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Volgens de Herziene Statenvertaling gaat het om een personificatie van (Gods) Wijsheid, die al tijdens de schepping van de wereld bij hem was. Dat je die allegorische figuur dan o.a. poëtisch voorstelt als een kind dat aan de voeten van God speelt vind ik wel charmant en heel menselijk, en ook niet raar.

Ja, maar als je in het nieuwe testament gaat lezen en begrijpen dan kom je er achter dat Jezus ook al Bij God was van af het begin der tijden en nog voordat God de wereld etc gemaakt had.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 21:28 schreef Berjan3 het volgende:

[..]

Is God dan ook jong geweest? En vond Hij het treurig dat er niemand was, en op zijn 14e werd God een puber en zette zich af tegen iedereen?
Zoals Iblardi al zegt, het gaat hier om wijsheid. Wat in de oudheid een godin was, godin Sophia.
Als je niet de Bijbel alleen zelf las maar ook de wetenschappelijke kijk erop had je dit geweten. Zelfs in de theologie komt dit zo uit.
[..]

Dat "begrijpen" zou ik maar met een korreltje zou nemen.
Niet alleen de Bijbel lezen is belangrijk, maar ook de kennis daaromtrent.
[..]

Dit begrijp ik nog steeds niet, als je de term perfect niet kan uitleggen. Komt nog bij dat joden, christenen, katholieken en protestanten allemaal verschillende canons hebben. Dus ook de plaatsing van teksten is dan anders. Wel is dan zo perfect? Dit doet me denken aan het idee dat de Wereld wel geschapen moet zijn, want de Wereld ligt perfect voor leven.
[..]

De zogenaamde diepere teksten gaan volgens mij vooral over de messias en diens voorspellingen? Als je die diepere teksten niet zo diep zou lezen maar gewoon zoals geschreven is dan is het veel beter te verklaren. Bijvoorbeeld Jes 53, waar het volgens christenen om Jezus gaat. Maar volgens de tekst zelf om Israel..
Naar mijn idee is de HG dan ook verzonnen om discussiepunten te beslechten. "jij hebt de Hg en dus weet je het, ik heb die niet, dus ik weet er niks van". Of andersom natuurlijk, iets dat vaker voor komt
[..]

Laat ik persoonlijk Paulus niet zo serieus nemen. Ten eerste: Geen idee welke brieven echt van Paulus zijn, en welke maar geschreven en ondertekent met "Paulus". Ten tweede doet deze man veelal boude uitspraken waar zijn relifanatisme in naar voren komt. Zoals "de HG toont aan dat ik niet lieg". "de Grieken heeft Hij (God) aan hun lust overgegeven, waardoor mannen bij mannen liggen en vrouwen bij vrouwen". "Zij die komen met een ander evangelie, die zij vervloekt!" "De natuur toont ons God, dus niemand is te verontschuldigen" "u heeft hier een altaar voor de onbekende God, dat is de God die ik u breng"...
Dit doet mij veelal denken aan iemand die teveel overtuigt is van eigen gelijk. Hij heeft 1 ding mooi gebracht, namelijk de loflied op de liefde, maar houdt zich daar zelf dus niet aan.
[..]

als je dat al niet weet, dan houd het op hoor. Dit is basisschool kennis. De canon is pas van 325 nC, toen heeft men bepaald wat er allemaal precies in de Bijbel moest staan.

God was er altijd al hij staat buiten de ruimte en tijd.
En zoals ik al eens zei manifesteert God zich in 3 personen: De Vader, De Zoon en de HG.

Toen heeft men bepaalt welke boeken, brieven etc er in moesten komen.
Deze waren al geschreven.
Verder bedoel je dan de apocriefe boeken/ brieven etc zoals de Makabeeën?
Ik was er niet bij toen ze de canon opstelden en jij denk ik ook niet?
Dus de precieze reden van de opstelling zoals de bijbel nu is weet ik niet.
Maar het zegt natuurlijk niets over of die teksten geen autoriteit hebben of hoe je dat ook noemt.
Ze zeggen wel iets over die tijd maar misschien vond men het geen meerwaarde hebben.

betreft Jesaja 53: Als ik de teksten daar lees zie ik juist heel veel overeenkomsten met wat Jezus is overkomen.
Maar waar zie jij de overeenkomsten met Israël? en bedoel je dan het volk of Jacob die later Israël werd genoemd door God?

ook psalm 22 heeft verwijzingen naar Christus Jezus:
Psalm 22:17 Want honden hebben mij omsingeld,
een horde kwaaddoeners heeft mij omgeven;
zij hebben mijn handen en mijn voeten doorboord.
18. Al mijn beenderen zou ik kunnen tellen;
en zij, zij zien het aan, zij kijken naar mij.
19. Zij verdelen mijn kleding onder elkaar
en werpen het lot om mijn gewaad.


Toen Jezus aan het Kruis werd geslagen zijn zijn handen en voeten doorboord en er staat ook geschreven in het NT dat soldaten zijn kleren hebben verdeeld en zijn gewaad werd om geloot.

quote:

Op woensdag 19 mei 2021 14:34 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ja, maar als je in het nieuwe testament gaat lezen en begrijpen dan kom je er achter dat Jezus ook al Bij God was van af het begin der tijden en nog voordat God de wereld etc gemaakt had.

Hm, en omdat er maar één "kind" kan zijn moet die oudere tekst toch maar op Jezus slaan omdat de nieuwere tekst anders niet klopt. Wat zal ik daar eens van zeggen. Overbodig om te vragen of je dit echt gelooft, natuurlijk, want dat doe je.

Ik vind het zo'n aparte denkwijze. Ik snap wel dat iemand dit soort zaken kan geloven, maar niet dat iemand ook echt gelooft dat het een kwestie van logica is waarmee hij een neutrale partij gaat overtuigen.

quote:

Op woensdag 19 mei 2021 16:41 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Hm, en omdat er maar één "kind" kan zijn moet die oudere tekst toch maar op Jezus slaan omdat de nieuwere tekst anders niet klopt. Wat zal ik daar eens van zeggen. Overbodig om te vragen of je dit echt gelooft, natuurlijk, want dat doe je.

Ik vind het zo'n aparte denkwijze. Ik snap wel dat iemand dit soort zaken kan geloven, maar niet dat iemand ook echt gelooft dat het een kwestie van logica is waarmee hij een neutrale partij gaat overtuigen.

Midrash. The ultimate form of logic