Nu wil het feit dat voor een kamer altijd het puntensysteem geldt. Ik betaal nu 900 euro per maand, en na een huurprijscheck kom ik uit op een wettelijke huurprijs van 500 euro. Dit heb ik aangegeven bij mijn verhuurder die direct begon met dreigen. Niks meer repareren, geen onderhoud meer plegen, de tuin afsluiten, en andere "stappen" die hij tegen mij zou nemen als ik de huurcommissie zou gebruiken om de wettelijke huurprijs af te dwingen. Gezien het een VVE betreft, en hij dus ook de andere eigenaren stoort als hij reparaties gaat tegenwerken komt hij daar dus niet mee weg.
De vraag is. Het is écht een toffe kamer, en de tuin is prachtig, ik ging destijds ook akkoord met de prijs omdat ik het eigenlijk wel waard vond. Ook al is het eigenlijk van de zotte dat ik voor 900 euro per maand niet eens m'n eigen plee heb. Feit wil ook nog dat ik al het teveel betaalde van de afgelopen huurperiode (wat neer komt op ongeveer 5000 euro) terug kan vorderen. Wat zouden jullie doen? Gewoon doorzetten en voor de wettelijke huurprijs gaan, met een boze verhuurder tot gevolg? Of toch in m'n handjes knijpen dat ik wat moois heb en de goede relatie met m'n verhuurder houden.
En daar dan 900 euro voor vraagt bij verhuur?
Nouja het is bedoeld voor starters die voor een (relatief) lage prijs toch eigenaar kan zijn van een stukje huis. Maar natuurlijk zijn al die kamers binnen no-time opgeslokt door beleggers die ze daarna verhuren.quote:Op vrijdag 23 april 2021 09:48 schreef Jan_Lul het volgende:
Is het tegenwoordig zo triest gesteld dat je zelfs losse kamers kan kopen in een huis?
En daar dan 900 euro voor vraagt bij verhuur?
Is je huurcontract voor onbepaalde tijd?
quote:
[..]
Nouja het is bedoeld voor starters die voor een (relatief) lage prijs toch eigenaar kan zijn van een stukje huis. Maar natuurlijk zijn al die kamers binnen no-time opgeslokt door beleggers die ze daarna verhuren.
SPOILEREen vriendin van me had ook een kamer in Leiden in zo'n constructie maar daar stond in je koopcontract dat als je niet meer studeerde, de kamer weer moest verkopen. Onderverhuur werd hooguit tijdelijk toegestaan, bijvoorbeeld als je zelf op stage moest naar het buitenland.
Dit alles ter voorkoming dat het overgenomen zou worden door beleggers en dat leek prima te werken.
Gewoon: keihard aanpakken met zijn allen, je hebt het huurrecht aan jouw zijde en ga er maar van uit dat de financiële schouders van jouw huisbaas breder zijn dan die van jou. Go Frankii, go !
Das 225k hypo oid, voor een heel huis buiten Leiden
En VVE? Wat VVE? Je bedoelt dat je 3 medehuurders hebt, en jullie samen een huishouden hebben oid? Een VVE is iets heeeeel anders, je bent ten eerste al geen Eigenaar bijv.
Jazeker, ik had een tijdelijke contract van een jaar. Ik zit er nu meer dan een jaar en heb niks gehoord, dus het is automatisch over gegaan in een contract voor onbepaalde tijd. Hij kan me er dus op geen enkele manier uitgooien.quote:
900 euro voor een kamer van 30m2 (al is dat met een prachtige tuin) - echt te bizar voor woorden.
Is je huurcontract voor onbepaalde tijd?
Zal ook deels een stukje perceptie zijn. Geen idee wat je in redelijkheid zou moeten krijgen voor 900 euro. Door de gekte hier in de stad moet je blij zijn als je überhaupt wat hebt. De verhuurder praat ook in op mijn schuldgevoel door te zeggen dat ze mij dit "gunde" (alsof ik een charity case was) omdat ik zo op zoek was en enthousiast was over de kamer, en nu doe ik ze dit aan dus is het logisch dat ze boos zijn.... ofzo
Elke kamer heeft dus een andere eigenaar die het verhuurt aan iemand, dus elke persoon die hier woont heeft een andere verhuurder waar hij/zij contact mee heeft. De vereniging zorgt samen voor onderhoud van de gemeenschappelijke ruimten en betaling van GWE etc.quote:
900e voor een kamer ... jezus. Huurcommissie en terugvorderen.
Das 225k hypo oid, voor een heel huis buiten Leiden
En VVE? Wat VVE? Je bedoelt dat je 3 medehuurders hebt, en jullie samen een huishouden hebben oid? Een VVE is iets heeeeel anders, je bent ten eerste al geen Eigenaar bijv.
Val je met de hoogte van je huur nog wel onder sociale huur?
Het gaat om een onzelfstandige woonruimte, daar zijn andere regels voor. Ik heb de hele situatie al laten doorlichten door een derde partij (huurdokters). Deze heeft de kamer getaxeerd en heeft de hele situatie bekeken en is hierop uitgekomen.quote:Op vrijdag 23 april 2021 10:26 schreef Lienekien het volgende:
Ben je niet te laat om nog bij de huurcommissie aan te kloppen, aangezien je er al een jaar woont?
Val je met de hoogte van je huur nog wel onder sociale huur?
Dus als je in het kadaster kijkt, dan zijn er minimaal 4? eigenaren van de woning daar ingeschreven?quote:
[..]
Elke kamer heeft dus een andere eigenaar die het verhuurt aan iemand, dus elke persoon die hier woont heeft een andere verhuurder waar hij/zij contact mee heeft. De vereniging zorgt samen voor onderhoud van de gemeenschappelijke ruimten en betaling van GWE etc.
Wat een uitterst bijzondere situatie.
900 is absurd in ieder geval.
Dit is ook waar ik aan dacht. Maar vanwege de debiele houding van mijn verhuurder neig ik eigenlijk meer naar gewoon de wettelijke huurprijs afdwingen. De onderhandelboot is gevaren toen ze begonnen met dreigen ipv redelijk de onderhandeling aangaan.quote:Op vrijdag 23 april 2021 10:35 schreef Notorious_Roy het volgende:
Is het niet een idee om een huur van 700 aan te vragen bij de verhuurder? Als 500 'wettelijk' is, maar je zelf wel meer zou willen betalen omdat je super tevreden bent met locatie en tuin enzo, dan heb je wel wisselgeld.
900 is absurd in ieder geval.
Ook weer zo. Heb je iets van rechtsbijstand ofzo?quote:
[..]
Dit is ook waar ik aan dacht. Maar vanwege de debiele houding van mijn verhuurder neig ik eigenlijk meer naar gewoon de wettelijke huurprijs afdwingen. De onderhandelboot is gevaren toen ze begonnen met dreigen ipv redelijk de onderhandeling aangaan.
Dat zijn de huurdokters. Als het tot een rechtzaak komt staan zij me bij. Ze nemen ook al het contact, het vorderen van de teveel betaalde huur etc uit handen.quote:Op vrijdag 23 april 2021 10:38 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Ook weer zo. Heb je iets van rechtsbijstand ofzo?
Is het redelijk om de directe communicatie met mijn verhuurder te staken en ze naar de huurdokters te verwijzen?
Dat kun je het beste even afstemmen met die huurdokters. Als zij jouw rug hebben dan kunnen ze je ook het beste adviseren hoe je de verdere stappen en communicatie onderneemt.quote:
[..]
Dat zijn de huurdokters. Als het tot een rechtzaak komt staan zij me bij. Ze nemen ook al het contact, het vorderen van de teveel betaalde huur etc uit handen.
Is het redelijk om de directe communicatie met mijn verhuurder te staken en ze naar de huurdokters te verwijzen?
Ja natuurlijk ! Ik begrijp je aarzeling niet. Maak gebruik van je rechten, en vergeet je medehuurders niet.quote:
[..]
Dat zijn de huurdokters. Als het tot een rechtzaak komt staan zij me bij. Ze nemen ook al het contact, het vorderen van de teveel betaalde huur etc uit handen.
Is het redelijk om de directe communicatie met mijn verhuurder te staken en ze naar de huurdokters te verwijzen?
Emotioneel gedoe ipv de situatie puur zakelijk bekijken.quote:
[..]
Ja natuurlijk ! Ik begrijp je aarzeling niet. Maak gebruik van je rechten, en vergeet je medehuurders niet.
Daarom ook dit topic, had even jullie perspectief nodig voor zelfvertrouwen.
Dus bedankt!
De medehuurders zijn al afgeschrokken door hun verhuurders met belletjes en onaangekondigde bezoeken en vinden het de stress en angst niet waard.
Okay, goed besluit. Succes verder en heb je al een andere cilinderslot op je eigen "voordeur" gedaan ? Ook dit recht heb je en is voor iedere huurder een goed advies.quote:
[..]
Emotioneel gedoe ipv de situatie puur zakelijk bekijken.
Daarom ook dit topic, had even jullie perspectief nodig voor zelfvertrouwen.
Dus bedankt!
De medehuurders zijn al afgeschrokken door hun verhuurders met belletjes en onaangekondigde bezoeken en vinden het de stress en angst niet waard.
Gezien de houding van de huurbaas het onderste uit de kan halen, cilinders vervangen (wel de oude bewaren) en alvast zoeken naar een andere woonruimte, want je kunt er donder op zeggen dat je woongenot ernstig aangetast gaat worden.
Wat zouden ze in kunnen doen waardoor mijn woongenot wordt aangetast? Dit is namelijk precies waar ik bang voor ben, en dus terughoudend ben.quote:
900 euro voor een kamer gaat helemaal nergens over. Daar heb je, ook in de randstad, ook een eigen woonruimte met dubbel woonoppervlakte voor.
Gezien de houding van de huurbaas het onderste uit de kan halen, cilinders vervangen (wel de oude bewaren) en alvast zoeken naar een andere woonruimte, want je kunt er donder op zeggen dat je woongenot ernstig aangetast gaat worden.
Geen idee wat hij concreet kan doen, maar chantage mag nooit een middel zijn om een te hoge huur te vragen.quote:
[..]
Wat zouden ze in kunnen doen waardoor mijn woongenot wordt aangetast? Dit is namelijk precies waar ik bang voor ben, en dus terughoudend ben.
Inderdaad stom dat die andere drie niet een blok willen vormen.quote:
Succes TS. Er zouden veel meer huurders moeten zijn die het lef hebben om tegen zulk soort wanpraktijken op te treden.
Heb zelf ooit ook huurverlaging afgedwongen via de huurcommissie. Ik was totaal ongevoelig voor dreigementen, Ze kunnen niet zoveel, ze proberen het gewoon.quote:
[..]
Wat zouden ze in kunnen doen waardoor mijn woongenot wordt aangetast? Dit is namelijk precies waar ik bang voor ben, en dus terughoudend ben.
Groot onderhoud zijn ze verplicht. Ook dat kun je afdwingen dmv verdere huurverlaging totdat het probleem is opgelost. Gewoon voet bij stuk houden. Wordt er niet gezelliger op, maar je hoeft er dan ook niet mee samen te wonen. Wat die verhuurders doen mag gewoon niet; het uitbuiten van starters/ studenten.
Zou toch je huisgenoten ervan proberen te overtuigen om dit samen aan te pakken.
[ Bericht 6% gewijzigd door Twintig op 24-04-2021 11:23:37 ]
Toko 'te koop' zetten, en elke dag 10 kijkers laten komen.quote:
[..]
Wat zouden ze in kunnen doen waardoor mijn woongenot wordt aangetast? Dit is namelijk precies waar ik bang voor ben, en dus terughoudend ben.
Onderhoud. Heel veel onderhoud.
Gebruik tot strikt contractureel overeengekomen beperken.
Het zou inderdaad handig zijn als potentiele huurders vóór het aangaan van een huurcontract zich afvragen of de huur wel enigszins normaal is en niet na een jaar gaan piepen dat ze te veel betalen.quote:
Succes TS. Er zouden veel meer huurders moeten zijn die het lef hebben om tegen zulk soort wanpraktijken op te treden.
Helaas hebben we een woningnood in dit land: bepaalde plantjes en diertjes zijn belangrijker dan het huisvesten van mensen momenteel. Gevolg is dat de huren de pan uit rijzen. Wettelijke bepalingen of niet: zolang de woningnood aanhoudt zullen verhuurders wel iemand vinden om hun pand duur aan te verhuren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Fred op 24-04-2021 12:43:52 ]
Een jaar geleden vond je het blijkbaar geen probleem.quote:
Ook al is het eigenlijk van de zotte dat ik voor 900 euro per maand niet eens m'n eigen plee heb.
Prio 1 is een woning. Toch? Kan me voorstellen dat je in eerste instantie een gedeeld toilet accepteert maar later denkt dat dit niet helemaal fris ruikt.quote:Op zaterdag 24 april 2021 12:40 schreef Fred het volgende:
[..]
Een jaar geleden vond je het blijkbaar geen probleem.
Ik snap de aarzeling wel. Hij staat inderdaad in zijn recht wat betreft de maximale huurprijs volgens het puntenstelsel. Maar aan de andere kant is de huurprijs volgens het puntenstelsel dan weer zo absurd laag dat de verhuurder in de grote steden blij mag zijn als hij break-even uitkomt en met wat pech er op mag toeleggen.quote:
[..]
Ja natuurlijk ! Ik begrijp je aarzeling niet. Maak gebruik van je rechten, en vergeet je medehuurders niet.
Ik heb een paar jaar geleden een klein appartement gehuurd (omdat ik tussen twee koopwoningen in zat). Daar had ik als ik het had gewild ook een huurverlaging kunnen afdwingen. Maar ik zat in de duurste wijk van de stad, prima onderhouden appartement en ik vond het huurbedrag best schappelijk voor wat ik er voor kreeg.
900 euro is trouwens wel absurd veel voor een kamer van 30 m2.
Aangezien jij alleen een kamer huurt kan men weinig aan de gedeelde dingen doen, dus dat zal wel meevallen. Veel succes.quote:
[..]
Wat zouden ze in kunnen doen waardoor mijn woongenot wordt aangetast? Dit is namelijk precies waar ik bang voor ben, en dus terughoudend ben.
Het zou nog veel handiger zijn wanneer verhuurders zich gewoon aan de wet houden. Dan hoeven huurders zich niet te beklagen dat de gevraagde huur ver buiten redelijke proporties is.quote:
[..]
Het zou inderdaad handig zijn als potentiele huurders vóór het aangaan van een huurcontract zich afvragen of de huur wel enigszins normaal is en niet na een jaar gaan piepen dat ze te veel betalen.
Svp niet de zaken omdraaien.
Dat zou idd handiger zijn. Helaas niet de realiteit waar we in leven.quote:
Het zou nog veel handiger zijn wanneer verhuurders zich gewoon aan de wet houden. Dan hoeven huurders zich niet te beklagen dat de gevraagde huur ver buiten redelijke proporties is.
Svp niet de zaken omdraaien.
Dus maar beter niet met een Calimero-hoedje rondlopen als je op zoek bent naar een huis.
Hoezo Calimero?quote:
[..]
Dat zou idd handiger zijn. Helaas niet de realiteit waar we in leven.
Dus maar beter niet met een Calimero-hoedje rondlopen als je op zoek bent naar een huis.
De wet is op dit vlak vrij simpel en duidelijk.
- Er geldt een voor onzelfstandige woonruimten en voor zelfstandige woonruimten met minder dan een bepaald aantal punten volgens het woningwaarderingsstelsel een maximale huurprijs. Dat is bindende wetgeving.
- Bepalingen die in contracten worden opgenomen, maar die in strijd zijn met bindenden wetgeving, zijn van rechtswege nietig. Een conform de wet te hoge huurprijs in het contract is dus nietig. In zo'n huurcontract is dus feitelijk niets vastgesteld als huurprijs.
- Wanneer die nietige bepaling wordt aangekaart bij de huurcommissie of rechter, zal de maximale huurprijs conform het puntenstelsel als 'redelijke huurprijs' worden vastgesteld. En dit zal plaatsvinden met terugwerkende kracht, want de te hoge huurprijs was vanaf het begin al geen geldige, dus feitelijk een niet bestaande bepaling.
De verhuurder hoeft niet te verhuren. Maar wanneer hij daar wel voor kiest, moet hij niet piepen wanneer hij tot de orde geroepen wordt.
Is het niet zo dat je niet meer naar de huurcommissie kan als je er langer dan 6 maanden woont??
Tweede optie:quote:
Als ik het goed begrepen heb, als je langer dan 6 maanden al ergens woont/huurt kan je niet meer huurverlaging via de huurcommisie afdwingen...
https://www.huurcommissie(...)huurprijscheck-en-nu
Gewoon huurprijsverlaging aanvragen. Schijt hebben aan de verhuurder, die pakt zn winst maar bij verkoop.
900 euro voor eenn kamer is ook belachelijk veel ook.
Ts. heeft dit zelf al beantwoord hierboven: voor kamerverhuur gelden andere regels.quote:
Niemand die er op reageert dus nog maar eens....
Is het niet zo dat je niet meer naar de huurcommissie kan als je er langer dan 6 maanden woont??
De wet is inderdaad klip en klaar, maar helaas heeft niet iedereen het morele kompas om zich per definitie aan de wet te houden.quote:
Hoezo Calimero?
De wet is op dit vlak vrij simpel en duidelijk.
In de wet staat ook als je medewerking verleent aan het overtreden van de wet, dat je dan medeplichtig bent. Volgens die redenatie zou je iedere huurder die bij aanvang van het huurcontract een te hoge huur accepteert kunnen aanmerken als medeplichtig.
Dus daarom Calimero als mensen een te duur huis gaan huren om vervolgens te piepen dat de huur te hoog is.
Zolang aspirant huurders dergelijke extreme huren blijven accepteren bij aanvang huur zullen deze praktijken ook blijven bestaan. Zoals dat eigenlijk geldt voor alle louche handel die bij wet verboden is (drugs, namaakproducten, etc.): zolang mensen het blijven afnemen zal het aangeboden blijven worden.
Helaas hebben we als Nederland er voor gekozen dat plantjes op de heide voorrang hebben op het huisvesten van mensen, gevolg is dat mensen als TS de rekening daarvoor betalen.
Afgelopen maart heeft Nederland bij de verkiezen imho niet gekozen voor een samenstelling van de tweede kamer die daar verandering in gaat brengen...
Zelfs als je 1500,- pm betaald voor een luxe huis 150m2 is dit goedkoop als je dit leest.
Gekke vvd land laat dit gewoon toe.
Dit probleem los je op door een verhuurverbod in te voeren en max 1 koophuis met woonplicht mag hebben.quote:
[..]
Het zou inderdaad handig zijn als potentiele huurders vóór het aangaan van een huurcontract zich afvragen of de huur wel enigszins normaal is en niet na een jaar gaan piepen dat ze te veel betalen.
Helaas hebben we een woningnood in dit land: bepaalde plantjes en diertjes zijn belangrijker dan het huisvesten van mensen momenteel. Gevolg is dat de huren de pan uit rijzen. Wettelijke bepalingen of niet: zolang de woningnood aanhoudt zullen verhuurders wel iemand vinden om hun pand duur aan te verhuren.
Er zijn steeds meer extreem rijke mensen in het buitenland welke woningen opkopen en opsplitsen en met extreem veel winst verhuren.
Zolang de regering niks aan de woningmarkt doet blijft het zoals het nu is.
De vvd staat 100% achter de huidige regels, en daar hebben de meeste mensen op gestemd dus zijn tevreden.
En als je goed in dit topic leest, kan dat soms dus wel.quote:
Als ik het goed begrepen heb, als je langer dan 6 maanden al ergens woont/huurt kan je niet meer huurverlaging via de huurcommisie afdwingen...
Maar wat moet je dan met je vermogen? Laten verdampen bij de bank?quote:
Dit probleem los je op door een verhuurverbod in te voeren en max 1 koophuis met woonplicht mag hebben.
Het is ook een stukje perspectief. Je hoort zoveel hoge huur om je heen dat t normaal is geworden en dat ik er dus niet eens van opkeek dat de huur zo hoog was.quote:
Voor 1000,- huur je een vrij groot eengezinshuis 125m2 bij Rebo.
Zelfs als je 1500,- pm betaald voor een luxe huis 150m2 is dit goedkoop als je dit leest.
Gekke vvd land laat dit gewoon toe.
Pas nu ik me er echt in aan t verdiepen ben (nadat een vriend me wees op mijn rechten) begin ik me pas te realiseren wat voor absurde situatie dit is. Zeker nu mijn verhuurder dreigt met consequenties is de wil om voor mijn rechten op te komen alleen maar sterker geworden.
Bedankt voor alle reacties, helpt een hoop! Ik heb inmiddels een mail gestuurd waarin staat dat ze niet meer met mij hoeven te communiceren over het contract, maar dat met de bemiddelaar mogen doen, daar betaal ik ze tenslotte ook voor.
Zal jullie op de hoogte houden van de vorderingen als daar geïnteresseerden voor zijn
Je vermogen verdampt nooit, enige is dat je geen rente krijgt of een klein beetje moet betalen. En wat is er erg aan als je tonnen vermogen hebt dat je een duizendje heffing betaald per jaar?quote:
[..]
Maar wat moet je dan met je vermogen? Laten verdampen bij de bank?
Geld is bedoeld om uit te geven en niet om over de rug van de burgers nog meer geld uitpersen via woningnood.
Je kan ook prima goudstaven kopen, of een oldtimer.
Dus iedereen een koopwoning? Dat gaat nooit lukken.quote:
[..]
Dit probleem los je op door een verhuurverbod in te voeren en max 1 koophuis met woonplicht mag hebben.
Er zijn steeds meer extreem rijke mensen in het buitenland welke woningen opkopen en opsplitsen en met extreem veel winst verhuren.
Zolang de regering niks aan de woningmarkt doet blijft het zoals het nu is.
De vvd staat 100% achter de huidige regels, en daar hebben de meeste mensen op gestemd dus zijn tevreden.
Succes! Ben heel benieuwd. Laat ze de tering krijgen je hebt groot gelijkquote:
[..]
Het is ook een stukje perspectief. Je hoort zoveel hoge huur om je heen dat t normaal is geworden en dat ik er dus niet eens van opkeek dat de huur zo hoog was.
Pas nu ik me er echt in aan t verdiepen ben (nadat een vriend me wees op mijn rechten) begin ik me pas te realiseren wat voor absurde situatie dit is. Zeker nu mijn verhuurder dreigt met consequenties is de wil om voor mijn rechten op te komen alleen maar sterker geworden.
Bedankt voor alle reacties, helpt een hoop! Ik heb inmiddels een mail gestuurd waarin staat dat ze niet meer met mij hoeven te communiceren over het contract, maar dat met de bemiddelaar mogen doen, daar betaal ik ze tenslotte ook voor.
Zal jullie op de hoogte houden van de vorderingen als daar geïnteresseerden voor zijn
Topper! Ik zou ook kijken of en hoe je de wijkagent kunt inlichten. Dan dik je het maar een beetje aan, dat je je bedreigd voelt door je verhuurder en wat je van de politie mag verwachten. Mocht hij echt akelig doen, dan weet de wijkagent er van en kan die ingrijpen i.p.v. 'civiel conflict' dit dat. Ik ga je trouwens nog dm'en omdat ik vrijwillig wat wil opstarten over foute verhuurders.quote:
[..]
Het is ook een stukje perspectief. Je hoort zoveel hoge huur om je heen dat t normaal is geworden en dat ik er dus niet eens van opkeek dat de huur zo hoog was.
Pas nu ik me er echt in aan t verdiepen ben (nadat een vriend me wees op mijn rechten) begin ik me pas te realiseren wat voor absurde situatie dit is. Zeker nu mijn verhuurder dreigt met consequenties is de wil om voor mijn rechten op te komen alleen maar sterker geworden.
Bedankt voor alle reacties, helpt een hoop! Ik heb inmiddels een mail gestuurd waarin staat dat ze niet meer met mij hoeven te communiceren over het contract, maar dat met de bemiddelaar mogen doen, daar betaal ik ze tenslotte ook voor.
Zal jullie op de hoogte houden van de vorderingen als daar geïnteresseerden voor zijn
Veel succes en houd vol.
Stilstaand geld verdampt wel degelijk. Je hebt niet alleen te maken met negatieve rente en belastingen, maar ook met inflatie. Onder de huidige economische omstandigheden is 25% van je vermogen binnen 10 jaar verdampt als je er niets mee doet.quote:
Je vermogen verdampt nooit, enige is dat je geen rente krijgt of een klein beetje moet betalen. En wat is er erg aan als je tonnen vermogen hebt dat je een duizendje heffing betaald per jaar?
Aan de andere kant: zonder beleggers die huizen kopen om te verhuren zou een groot deel van de bevolking nooit aan een woning geraken.quote:Geld is bedoeld om uit te geven en niet om over de rug van de burgers nog meer geld uitpersen via woningnood.
Helaas bieden die niet de zekerheid van vastgoed.quote:Je kan ook prima goudstaven kopen, of een oldtimer.
De goudprijs is onderhevig aan economische schommelingen op korte termijn, terwijl de prijs van old timers alleen maar stijgt ten tijde van hoogconjunctuur. Die hoogconjunctuur die juist bereikt wordt door stijgende woningprijzen.
Als beleggers nooit gekocht hadden dan waren er veel meer huizen te koop en veel goedkoper, ofwel rond modaal prima op 1 salaris een tussenwoning kopen, nu worden deze verhuurd voor 1000-1500 pm.quote:
[..]
Stilstaand geld verdampt wel degelijk. Je hebt niet alleen te maken met negatieve rente en belastingen, maar ook met inflatie. Onder de huidige economische omstandigheden is 25% van je vermogen binnen 10 jaar verdampt als je er niets mee doet.
[..]
Aan de andere kant: zonder beleggers die huizen kopen om te verhuren zou een groot deel van de bevolking nooit aan een woning geraken.
[..]
Niet waar wat je zegt. Beleggers die huizen kopen om te verhuren onttrekken woningen uit de koopmarkt. Het is zero sum en ze voegen daarmee niets toe. Het is anders als beleggers investeren in nieuwbouw of het ombouwen van bestaande kantoorpanden, want dan zorgen ze daadwerkelijk voor meer woningenquote:
Aan de andere kant: zonder beleggers die huizen kopen om te verhuren zou een groot deel van de bevolking nooit aan een woning geraken.
Weg van de koopmarkt, maar toegevoegd aan de huurmarkt. Die huurmarkt is een stuk toegankelijker dan de koopmarkt. Vaak wordt de woning ook nog eens helemaal up-to-date gebracht.quote:
Niet waar wat je zegt. Beleggers die huizen kopen om te verhuren onttrekken woningen uit de koopmarkt. Het is zero sum en ze voegen daarmee niets toe. Het is anders als beleggers investeren in nieuwbouw of het ombouwen van bestaande kantoorpanden, want dan zorgen ze daadwerkelijk voor meer woningen
Haha nou dat valt vies tegen aangezien je 4 keer bruto de maandhuur moet verdienen.quote:
[..]
Weg van de koopmarkt, maar toegevoegd aan de huurmarkt. Die huurmarkt is een stuk toegankelijker dan de koopmarkt. Vaak wordt de woning ook nog eens helemaal up-to-date gebracht.
Bron?quote:
Haha nou dat valt vies tegen aangezien je 4 keer bruto de maandhuur moet verdienen.
Zie bijvoorbeeld https://www.parool.nl/nie(...)r-starters~b3051b52/quote:
Het Parool... Das alleen relevant voor 020.quote:
[..]
Zie bijvoorbeeld https://www.parool.nl/nie(...)r-starters~b3051b52/
Ook in Twente waar ik woon hanteren vele verhuurders 3 - 4 keer anders.quote:
[..]
Het Parool... Das alleen relevant voor 020.
Ze zijn nog behoorlijk prijzig ook.quote:
TS heeft wel erg veel vertrouwen in de 'instap' juristen van de Huurdokters... Zeker als het straks tot een zaak gaat komen, heb je er weinig aan.
2x verschil in huur en evt 20% commissie bij een terugvordering van het teveel betaalde bedrag.
De huurcommissie rekent voor hetzelfde maar een paar tientjes voor de huurder.
Fixed.quote:
4 keer de maandhuur verdienen is volstrekt normaal gebruikelijk wil je in de vrije sector of sociaal bij een particulier huren. Landelijk.
Normaal kan ik het niet noemen
Normaal en gebruikelijk zijn synoniemen. Wenselijk is weer iets heel anders.quote:
Je haalt normaal en nominaal door elkaar.quote:
[..]
Normaal en gebruikelijk zijn synoniemen. Wenselijk is weer iets heel anders.
Hooguit mediaan en gebruikelijk.quote:
[..]
Je haalt normaal en nominaal door elkaar.
Ja, volgens TS, maar wat is de bron daarvan, want ik vind die uitzondering voor onzelfstandige woningen bij de woonbond of huurcommissie niet.quote:
[..]
En als je goed in dit topic leest, kan dat soms dus wel.
Ik vind dit wel: https://www.woonbond.nl/nieuws/kamerprijzen-vaak-veel-te-hoog
Ook hier staat geen uitzondering op die 6-maanden termijn voor kamerhuurders:quote:Voor kamers geldt een puntenstelsel waarmee de maximale huurprijs wordt bepaald. Kamerbewoners kunnen in het eerste half jaar de aanvangshuur van hun kamer laten controleren door de Huurcommissie om huurverlaging af te dwingen.
https://www.huurcommissie(...)j-een-nieuw-contract
Die huurdokters zijn dus gewoon een verdienmodel waar TS voor gevallen is.... en dan is de informatie die ze geven waarschijnlijk ook nog niet correct, want TS woont er al langer dan een half jaar.quote:
[..]
Ze zijn nog behoorlijk prijzig ook.
2x verschil in huur en evt 20% commissie bij een terugvordering van het teveel betaalde bedrag.
De huurcommissie rekent voor hetzelfde maar een paar tientjes voor de huurder.
Huurverlaging schijnt alsnog te kunnen. Wellicht niet meer met terugwerkende kracht.quote:
[..]
Die huurdokters zijn dus gewoon een verdienmodel waar TS voor gevallen is.... en dan is de informatie die ze geven waarschijnlijk ook nog niet correct, want TS woont er al langer dan een half jaar.
Vind de site van de huurcommissie niet altijd even duidelijk, maar hier staat het en daar staat nadrukelijk 'langer dan een half jaar'.
https://www.huurcommissie(...)-op-grond-van-punten
Jij en iedereenquote:
Ik zou voor beide gaan. Een leuke kamer én een eerlijke huurprijs..
Ja, maar de kans dat dat nog over geliberaliseerde huur gaat is vrij klein, dan moet je echt binnen 6 maanden zijn.quote:
[..]
Huurverlaging schijnt alsnog te kunnen. Wellicht niet meer met terugwerkende kracht.
Vind de site van de huurcommissie niet altijd even duidelijk, maar hier staat het en daar staat nadrukelijk 'langer dan een half jaar'.
https://www.huurcommissie(...)-op-grond-van-punten
Wellicht dan het feit dat ik een jaarcontract heb, dat sinds april is omgezet naar een onbepaald contract. Mijn huisgenoten die direct een onbepaald contract kregen moesten wel binnen 6 maanden handelen.quote:
[..]
Die huurdokters zijn dus gewoon een verdienmodel waar TS voor gevallen is.... en dan is de informatie die ze geven waarschijnlijk ook nog niet correct, want TS woont er al langer dan een half jaar.
Een huurcontract is vrijwel altijd zo'n constructie.quote:
[..]
Wellicht dan het feit dat ik een jaarcontract heb, dat sinds april is omgezet naar een onbepaald contract. Mijn huisgenoten die direct een onbepaald contract kregen moesten wel binnen 6 maanden handelen.
In het eerste jaar kun je niet opzeggen, daarna is het voor onbepaalde tijd en kun je per maand opzeggen.
Maar ik ben benieuwd op basis waarvan die huurdokters van jou denken dat de aanvangshuurprijs in dit geval wel ruim na die 6 maanden herzien zou kunnen worden, want de aanpassing van geliberaliseerd naar sociaal had in de eerste 6 maanden moeten gebeuren.
Die vraag is hier al een paar keer gesteld en beantwoord. Voor kamerverhuur geldt een afwijkende regeling en kun je ook nog na jaren een beroep doen op het puntenstelsel.quote:
[..]
Een huurcontract is vrijwel altijd zo'n constructie.
In het eerste jaar kun je niet opzeggen, daarna is het voor onbepaalde tijd en kun je per maand opzeggen.
Maar ik ben benieuwd op basis waarvan die huurdokters van jou denken dat de aanvangshuurprijs in dit geval wel ruim na die 6 maanden herzien zou kunnen worden, want de aanpassing van geliberaliseerd naar sociaal had in de eerste 6 maanden moeten gebeuren.
Dit is correct. Het is binnen de eerste 6 maanden van een vast huurcontract in de vrije sector dat je uiterlijk een beroep kunt doen op de huurcommissie. Heb je eerst een tijdelijk huurcontract dat later omgezet wordt in vast, dan schuift de maximale termijn op met de duur van het tijdelijk huurcontract.quote:
[..]
Wellicht dan het feit dat ik een jaarcontract heb, dat sinds april is omgezet naar een onbepaald contract. Mijn huisgenoten die direct een onbepaald contract kregen moesten wel binnen 6 maanden handelen.
Dit is de eerste keer dat dat met een linkje bevestigd wordt. Thnx.quote:
[..]
Die vraag is hier al een paar keer gesteld en beantwoord. Voor kamerverhuur geldt een afwijkende regeling en kun je ook nog na jaren een beroep doen op het puntenstelsel.
Graag gedaan Leandra.quote:
[..]
Dit is de eerste keer dat dat met een linkje bevestigd wordt. Thnx.
Hoe is dit afgelopen?quote:
[..]
Wellicht dan het feit dat ik een jaarcontract heb, dat sinds april is omgezet naar een onbepaald contract. Mijn huisgenoten die direct een onbepaald contract kregen moesten wel binnen 6 maanden handelen.
Goed argument wel: omdat die ‘arme’ vermogenden risicomijdend moeten kunnen beleggen, moet de hele huizenmarkt maar naar de tering.quote:
Helaas bieden die niet de zekerheid van vastgoed.
De goudprijs is onderhevig aan economische schommelingen op korte termijn, terwijl de prijs van old timers alleen maar stijgt ten tijde van hoogconjunctuur. Die hoogconjunctuur die juist bereikt wordt door stijgende woningprijzen.
Hoog tijd om alle beleggers in huizen (je weet wel, van die dingen die bedoeld zijn om in te wonen, niet om beleggertje mee te spelen) te onteigenen. De huizencrisis is dan in één klap opgelost.
En twee nieuwe crises geboren: een financiële en een wooncrisis:quote:Op zondag 31 juli 2022 16:30 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Goed argument wel: omdat die ‘arme’ vermogenden risicomijdend moeten kunnen beleggen, moet de hele huizenmarkt maar naar de tering.
Hoog tijd om alle beleggers in huizen (je weet wel, van die dingen die bedoeld zijn om in te wonen, niet om beleggertje mee te spelen) te onteigenen. De huizencrisis is dan in één klap opgelost.
1) Hoe worden de banken en eigenaren schadeloos gesteld?
2) Wie gaat die onteigende panden beheren, onderhouden en verhuren?
1) Beleggers in huizen worden verplicht om het huis te verkopen aan eenieder die erin wil wonen (dus niet aan een andere belegger), tegen de WOZ-waarde die het huis vijf jaar geleden had, of (indien lager) de prijs waarvoor de belegger het huis zelf destijds heeft gekocht.quote:
[..]
En twee nieuwe crises geboren: een financiële en een wooncrisis:
1) Hoe worden de banken en eigenaren schadeloos gesteld?
2) Wie gaat die onteigende panden beheren, onderhouden en verhuren?
2) De huidige bewoners van de betreffende huizen. Mochten zij het huis niet willen of kunnen kopen voor de hierboven genoemde prijs, dan staat ze dat vrij en kan het huis, na beëindiging van de huur, door nieuwe bewoners (opnieuw: dus niet beleggers) worden gekocht. Beleggers die hier niet op willen wachten, kunnen het huis tegen 75% van de hierboven genoemde prijs aan een op te richten overheidsfonds verkopen.
Eindresultaat: een land waarin huizen niet langer een beleggingsproduct zijn, maar een (betaalbare) woonplek.
Die heb ik eens eerder gezien. Wacht. Hier. Dit krijg je.quote:
[..]
1) Beleggers in huizen worden verplicht om het huis te verkopen aan eenieder die erin wil wonen (dus niet aan een andere belegger), tegen de WOZ-waarde die het huis vijf jaar geleden had, of (indien lager) de prijs waarvoor de belegger het huis zelf destijds heeft gekocht.
2) De huidige bewoners van de betreffende huizen. Mochten zij het huis niet willen of kunnen kopen voor de hierboven genoemde prijs, dan staat ze dat vrij en kan het huis, na beëindiging van de huur, door nieuwe bewoners (opnieuw: dus niet beleggers) worden gekocht. Beleggers die hier niet op willen wachten, kunnen het huis tegen 75% van de hierboven genoemde prijs aan een op te richten overheidsfonds verkopen.
Eindresultaat: een land waarin huizen niet langer een beleggingsproduct zijn, maar een (betaalbare) woonplek.
/cloudfront-ap-southeast-2.images.arcpublishing.com/nzme/MEOZ64TQNPYB7KVIC2KPIFBY2I.jpg)
Fun fact: in veel communistische landen mochten inwoners, na de afschaffing van het communisme, het huis waar zij in woonden houden. Kosteloos dus. Het is de voornaamste reden waarom bijvoorbeeld Oekraïners ondanks het bizar lage gemiddelde inkomen aldaar toch nog een betrekkelijk normaal leven leiden (tot de inval door Rusland).quote:
[..]
Die heb ik eens eerder gezien. Wacht. Hier. Dit krijg je. [ afbeelding ]
Overigens zit er nog wel wat ruimte tussen een communistische heilstaat en de quasi-kapitalistische dystopie waar we nu in leven. Én zien de flats op jouw foto er nog steeds stukken beter uit dan pakweg Almere. Maar dat terzijde.
Dan draaien banken en investeerders dus alsnog voor enorme verliezen op, gezien de huidige inflatie.quote:
1) Beleggers in huizen worden verplicht om het huis te verkopen aan eenieder die erin wil wonen (dus niet aan een andere belegger), tegen de WOZ-waarde die het huis vijf jaar geleden had, of (indien lager) de prijs waarvoor de belegger het huis zelf destijds heeft gekocht.
Eindresultaat: een mengeling van woningeigenaren en huurders in hetzelfde pand, die volslagen tegengestelde belangen hebben en totaal niet samenwerken, laat staan samenleven.quote:
2) De huidige bewoners van de betreffende huizen. Mochten zij het huis niet willen of kunnen kopen voor de hierboven genoemde prijs, dan staat ze dat vrij en kan het huis, na beëindiging van de huur, door nieuwe bewoners (opnieuw: dus niet beleggers) worden gekocht. Beleggers die hier niet op willen wachten, kunnen het huis tegen 75% van de hierboven genoemde prijs aan een op te richten overheidsfonds verkopen.
Eindresultaat: een land waarin huizen niet langer een beleggingsproduct zijn, maar een (betaalbare) woonplek.
Laat huurders lekker in huurdersappartementen en kopers lekker in hun koop-woningen/-appartement. Dat geeft het minste gezeik.
Hoi, graag hoor ik hoe je het te kort aan huizen oplost zonder huizen bij te bouwen. Onteigenen van beleggers lost natuurlijk niets op, want ook daar wonen mensen in. Met de verhoging van de overdrachtsbelasting wordt het de beleggers al lastiger gemaakt.quote:
[..]
Hoog tijd om alle beleggers in huizen (je weet wel, van die dingen die bedoeld zijn om in te wonen, niet om beleggertje mee te spelen) te onteigenen. De huizencrisis is dan in één klap opgelost.
Maar er zit vast meer achter je mening. Dus vertel, hoe ben jij genaaid door de huidige situatie?
Jouw fun fact toont dat jij geen flauw benul hebt van Oost Europese geschiedenis. Iedereen was eigenaar van hun eigen flat/krot. Ook tijdens de communisme. Natuurlijk mochten ze blijven. Een uitzondering - bij erg woning die onteigend werden en aan iemand anders werden gegeven.quote:
[..]
Fun fact: in veel communistische landen mochten inwoners, na de afschaffing van het communisme, het huis waar zij in woonden houden. Kosteloos dus. Het is de voornaamste reden waarom bijvoorbeeld Oekraïners ondanks het bizar lage gemiddelde inkomen aldaar toch nog een betrekkelijk normaal leven leiden (tot de inval door Rusland).
Overigens zit er nog wel wat ruimte tussen een communistische heilstaat en de quasi-kapitalistische dystopie waar we nu in leven. Én zien de flats op jouw foto er nog steeds stukken beter uit dan pakweg Almere. Maar dat terzijde.
Mijn punt is dat er dan niemand is om nieuwe woningen te bouwen behalve de overheid, want geen winst. En dan krijg je krotten.
900 voor 30m2 met gedeelde voorzieningen is absurd duur, heb je ook eigen studio's voor in Leiden.
900 euro; Je betaalt de hypotheek af voor de verhuurster (en gwl en vve kosten) en geeft de verhuurster honderden euro's per maand zakgeld mee, dat is een lekker groot hapje en smullen voor de verhuurster die in het huidige systeem kan vragen wat ze wil aan huurprijs maar niet (meer) hoeft te krijgen wat ze wil.
De stap naar de huurcommissie is een gedurfde stap, maar zoals eerder gezegd, ook een logische omdat de verhuurster de wet overtreedt. En als niemand iets doet dan blijft het systeem oneerlijk. Jij bent vanwege de woningnood haast gedwongen geweest de woning te accepteren, maar nu kan je het achteraf gelukkig nog rechttrekken door de strijd aan te gaan met de huurbaasvampier, die dan huurverlaging plus teruggave (15 * 400 = 6000 euro?) moet geven, de moeite waard (en huisbaas boos jammer dan, of wil je voor de lieve vrede zoveel betalen dat je niet meer kan sparen voor een eigen huis ooit in de toekomst en voor altijd aan de ketting liggen bij de huisbaas - die wil dat wel, jij?).
Veel sterkte en hou ons op de hoogte
Dat zie je in de flat waar ik een appartement heb: grote teringzooi sinds grootinvesteerders er huizen verhuren.quote:
[..]
Dan draaien banken en investeerders dus alsnog voor enorme verliezen op, gezien de huidige inflatie.
[..]
Eindresultaat: een mengeling van woningeigenaren en huurders in hetzelfde pand, die volslagen tegengestelde belangen hebben en totaal niet samenwerken, laat staan samenleven.
Laat huurders lekker in huurdersappartementen en kopers lekker in hun koop-woningen/-appartement. Dat geeft het minste gezeik.
Die oude sovjet flatgebouwen zijn heel gewild in tenminste Moskou / St petersburg.quote:
[..]
Jouw fun fact toont dat jij geen flauw benul hebt van Oost Europese geschiedenis. Iedereen was eigenaar van hun eigen flat/krot. Ook tijdens de communisme. Natuurlijk mochten ze blijven. Een uitzondering - bij erg woning die onteigend werden en aan iemand anders werden gegeven.
Mijn punt is dat er dan niemand is om nieuwe woningen te bouwen behalve de overheid, want geen winst. En dan krijg je krotten.
Zelden zo’n kolder gelezen. Particulier eigendom in een communistische staat? Op elk moment kon het communistische regime gezinnen uit hun woning verplaatsen naar een ander huis of zelfs een geheel andere woonplaats, of zelfs bepalen dat een tweede gezin in een reeds bewoond huis zal intrekken.quote:
[..]
Jouw fun fact toont dat jij geen flauw benul hebt van Oost Europese geschiedenis. Iedereen was eigenaar van hun eigen flat/krot. Ook tijdens de communisme. Natuurlijk mochten ze blijven. Een uitzondering - bij erg woning die onteigend werden en aan iemand anders werden gegeven.
Waarom zou de overheid alleen krotten kunnen bouwen? Overigens haal je beleggers en huizenbouwers door elkaar. Met particuliere huizenbouwers, die huizen bouwen om ze (met winst) te verkopen aan mensen die erin gaan wonen is niets mis. Met beleggers die huizen opkopen om ze vervolgens te verhandelen als beleggingsproducten wél.quote:Mijn punt is dat er dan niemand is om nieuwe woningen te bouwen behalve de overheid, want geen winst. En dan krijg je krotten.
Waarom veronderstel je dat ik daartegen zou zijn? De grenzen sluiten en de woningbouw uitbreiden zijn zonder twijfel de twee meest effectieve middelen om de huizencrisis op te lossen.quote:Op zondag 31 juli 2022 22:42 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Hoi, graag hoor ik hoe je het te kort aan huizen oplost zonder huizen bij te bouwen.
Onteigenen lost de crisis op de koopmarkt op. Beleggers kopen veelal relatief goedkope huizen om ze vervolgens te verhuren aan mensen die deze huizen veelal anders hadden kunnen kopen.quote:Onteigenen van beleggers lost natuurlijk niets op, want ook daar wonen mensen in.
Nadat beleggers jarenlang geen strobreed in de weg is gelegd, waardoor een heel groot deel van de Nederlandse huizen al in handen van beleggers is.quote:Met de verhoging van de overdrachtsbelasting wordt het de beleggers al lastiger gemaakt.
Ze ‘verliezen’ dan inderdaad alle winst die ze maakten op hun immorele belegging. Daar zie ik geen enkel bezwaar tegen: immoreel gedrag geeft nu eenmaal een prijs. Er zijn nu mensen die tientallen jaren op wachtlijsten staan of die gedwongen worden om absurde huurprijzen te betalen. Die mensen worden, zonder twijfel, veel harder geraakt dan een paar beleggers die wat rendement verliezen.quote:
[..]
Dan draaien banken en investeerders dus alsnog voor enorme verliezen op, gezien de huidige inflatie.
Je lijkt niet te weten dat er al lang appartementcomplexen bestaan die deels door eigenaren en deels door huurders worden bewoond? Veelal juist als gevolg van beleggers die appartementen in die complexen opkopen en verhuren.quote:Eindresultaat: een mengeling van woningeigenaren en huurders in hetzelfde pand, die volslagen tegengestelde belangen hebben en totaal niet samenwerken, laat staan samenleven.
Laat huurders lekker in huurdersappartementen en kopers lekker in hun koop-woningen/-appartement. Dat geeft het minste gezeik.
[ Bericht 2% gewijzigd door 2thmx op 02-08-2022 12:39:24 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door CoolGuy op 03-08-2022 09:24:29 ]
Onteigenen lost maar een minuscuul deel op. Er is nog steeds veel vraag dus gaan mensen meer bieden (*kuch*jubelton*kuch) dus blijft de waarde hoog.quote:
[..]
Waarom veronderstel je dat ik daartegen zou zijn? De grenzen sluiten en de woningbouw uitbreiden zijn zonder twijfel de twee meest effectieve middelen om de huizencrisis op te lossen.
[..]
Onteigenen lost de crisis op de koopmarkt op. Beleggers kopen veelal relatief goedkope huizen om ze vervolgens te verhuren aan mensen die deze huizen veelal anders hadden kunnen kopen.
[..]
Nadat beleggers jarenlang geen strobreed in de weg is gelegd, waardoor een heel groot deel van de Nederlandse huizen al in handen van beleggers is.
Verder zit er een hoop emotie in je posts. grenzen dicht, immorele belegging, tientallen jaren op wachtlijst, absurde huurprijzen.
Het grootste gedeelte van verhuurders doet het gewoon netjes, normale huurprijs. Niet iedereen die een huis wil kopen kan dat ook omdat ze geen hypotheek kunnen krijgen.
En daarnaast wil ook niet iedereen een huis kopen, goede nieuwe regel voor als er een expat hier komt werken. Eerst een huis kopen en dan pas komen werken, Ownee dat is niet nodig want je hebt net de grenzen dicht gegooid
Ik begrijp hier uit dat je graag een huis wil kopen maar dat het nog niet gelukt is?
Nou, nee. In grote steden hebben beleggers de laatste jaren ongeveer een kwart van alle te koop staande huizen opgekocht. En dan met name relatief goedkope huizen die vervolgens werden verhuurd (tegen een al dan niet onwettelijk hoge prijs).quote:
[..]
Onteigenen lost maar een minuscuul deel op. Er is nog steeds veel vraag dus gaan mensen meer bieden (*kuch*jubelton*kuch) dus blijft de waarde hoog.
Dat er nog steeds veel overheidsbeleid is dat prijsopstuwend werkt (met name de HRA), dat ben ik wel met je eens. Dat zou w.m.b. ook direct allemaal afgeschaft mogen worden.
Is dit een poging tot de slechtste stroman allertijden? Ik schreef nergens dat iedereen in een koopwoning moet wonen. Het enige waar ik tegen ageer is dat woningen als beleggingsproducten worden verhandeld.quote:Verder zit er een hoop emotie in je posts. grenzen dicht, immorele belegging, tientallen jaren op wachtlijst, absurde huurprijzen.
Het grootste gedeelte van verhuurders doet het gewoon netjes, normale huurprijs. Niet iedereen die een huis wil kopen kan dat ook omdat ze geen hypotheek kunnen krijgen.
En daarnaast wil ook niet iedereen een huis kopen, goede nieuwe regel voor als er een expat hier komt werken. Eerst een huis kopen en dan pas komen werken, Ownee dat is niet nodig want je hebt net de grenzen dicht gegooid
Is je geest werkelijk zo beperkt dat je meent dat iemands standpunt over een maatschappelijk probleem moet voortvloeien uit eigenbelang?quote:Ik begrijp hier uit dat je graag een huis wil kopen maar dat het nog niet gelukt is?
Dan veronderstel je dat er geen markt is voor huurders?quote:
Met beleggers die huizen opkopen om ze vervolgens te verhandelen als beleggingsproducten wél.
Als nou niemand zou willen huren en niemand gaat ook huren... simpel weg omdat met het niet wil... dan is het probleem heel snel opgelost hoor.
Maar mensen gaan zelf huren, kiezen er zelf voor om 1500 of 2000 per maand te betalen... niemand die ze daartoe verplicht.
Laat de beleggers maar voelen dat niemand wil huren, dan stort de business case vanzelf in elkaar.
Maar voorlopig zijn er nog genoeg huurders die graag dat soort bedragen voor een appartement of huis over hebben.
Niemand zet deze huurders een geweer op het hoofd... of op het hoofd van hun geliefde, je moet en zal ....
Men kiest zelf om het huurcontract te tekenen omdat men vindt dat ....
Huurders zijn beschermt tegen een "onwettelijke" hoge prijs, dus dat werkt niet zomaar.
En wat voor prijsopstuwend effect heeft HRA bij beleggers? Oh ja geen.
Overigens krijgen voor huurders ook huurtoeslag, waarom zouden huurders wel subsidie moeten krijgen en woning eigenaren niet?
De oplossing is zo simpel nog niet, genoeg huurders die (nog) niet willen kopen.
De oplossing lijkt mij te zitten in een woning voorraad die voldoende groot en voldoende recent is.
Immers als er een woning met energie label A beschikbaar is die vergelijkbaar is met een woning met energie label G en ook nog dezelfde huurprijs heeft... dan is de keuze voor de huurder snel gemaakt.
Behalve dan dat die G wel in het centrum van X is en de A aan de rand van X is en aan de rand wil men niet dood gevonden worden ... lokatie lokatie lokatie.
Dus zelfs als we (ruim) voldoende huizen en m2 zouden hebben dat is dat nog de oplossing zijn.
Maarja onteigen de hele boel maar, is makkelijk te roepen...
En alles napraten het is allemaal de schuld van de beleggers is ook niet erg moeilijk.
Een belegger koopt geen flatje van 270k van 80m2 om te gaan verhuren voor 1k/m, die werd laatst wel gekocht bij een kennis door een <30er met een jubelzakje.quote:
[..]
Nou, nee. In grote steden hebben beleggers de laatste jaren ongeveer een kwart van alle te koop staande huizen opgekocht. En dan met name relatief goedkope huizen die vervolgens werden verhuurd (tegen een al dan niet onwettelijk hoge prijs).
Dat er nog steeds veel overheidsbeleid is dat prijsopstuwend werkt (met name de HRA), dat ben ik wel met je eens. Dat zou w.m.b. ook direct allemaal afgeschaft mogen worden.
[..]
Is dit een poging tot de slechtste stroman allertijden? Ik schreef nergens dat iedereen in een koopwoning moet wonen. Het enige waar ik tegen ageer is dat woningen als beleggingsproducten worden verhandeld.
Woningen kopen om te verhuren is van alle tijden, na de vorige crisis en met de rentes van de afgelopen jaren is het een logisch gevolg ook. Echter stijgen de rentes weer en groeien de huizenprijzen niet zo hard door als voorheen. Er komt vanzelf een moment waar het marktsentiment er voor zorgt dat dergelijke objecten van de hand gedaan worden. Marges zijn dun dus als de rentevast periode afloopt en er een nieuwe rente afgesproken moet worden, dan moet er geld bij.
~8 jaar geleden raakte men deze woningen aan de straatstenen niet kwijt, toen was iedereen blij met beleggers.
Intuïtie noemen ze datquote:Is je geest werkelijk zo beperkt dat je meent dat iemands standpunt over een maatschappelijk probleem moet voortvloeien uit eigenbelang?
Ik zal er ook dit keer niet ver naast zitten 
Anders had je die uitgebreide geest van je wel wat langer aan het werk gezet over eventuele oplossingenquote:
Je lijkt niet te weten dat er al lang appartementcomplexen bestaan die deels door eigenaren en deels door huurders worden bewoond? Veelal juist als gevolg van beleggers die appartementen in die complexen opkopen en verhuren.
quote:
Dat zie je in de flat waar ik een appartement heb: grote teringzooi sinds grootinvesteerders er huizen verhuren.
En precies waarom zou een belegger dat niet doen ?quote:
[..]
Een belegger koopt geen flatje van 270k van 80m2 om te gaan verhuren voor 1k/m, die werd laatst wel gekocht bij een kennis door een <30er met een jubelzakje.
omdat een belegger niet 50k over de taxatie waarde gaat bieden, een belegger wil rendement dan ga je niet rendement van de eerste 5~10jaar vast uitgevenquote:
[..]
En precies waarom zou een belegger dat niet doen ?
Maar dan ligt het aan je voorbeeld, want 270k + KK 50% gefinancieerd = 150k
Rente per maand bij 5% = 625 euro.
Nog wat maandelijkse kosten er bij, het is relatief dun (mede door de hoge 5% rente), maar de business case is er wel in dit geval.
Schaalvergroting ...quote:
zou kunnen maar dat wordt gezegd dat dus beleggers juist wel doen.
Maar dan ligt het aan je voorbeeld, want 270k + KK 50% gefinancieerd = 150k
Rente per maand bij 5% = 625 euro.
Nog wat maandelijkse kosten er bij, het is relatief dun (mede door de hoge 5% rente), maar de business case is er wel in dit geval.
Bij 1 huis is het gewoon werk voor weinig rendement
Heb je 100 huizen dan heb je al genoeg rendement om een vaste klusjesman in loondienst te hebben voor weinig, en kan je ook op redelijke schaal bijv. CVs of wc potten vervangen, mocht je dat willen. Dan spaart dat ook nog eens geld uit (= meer rendement).
Het wordt nog leuker als je dat huis van 625 eur huur aan drie studenten verhuurt voor elk 500e de maand.
Om je rendement te stimuleren moet je wel all in huurprijs met netto maandlasten vergelijkenquote:
[..]
Het wordt nog leuker als je dat huis van 625 eur huur aan drie studenten verhuurt voor elk 500e de maand.
Volgens mij klopt dat.quote:
Als je particulier huurt heb je toch niks aan de huurcommissie? Zodra het vrije sector is
Bron: https://www.huurcommissie.nl/procedurequote:Voor huurders in de vrije sector
Huurt u een woning in de vrije sector? Dan kunt u alleen bij de Huurcommissie terecht als u als huurder en verhuurder daar samen een afspraak over hebben gemaakt.
Het is jammer dat je niet hebtopgelet tijdens geschiedenis. Prive eigendom van productiemiddelen - land, mijnbouw, fabrieken etc niet. Maar prive eigendom van persoonlijke goederen - huizen, autos etc, dat kon natuurlijk wel en werd zelfs aangemoedigd. Het was de bedoeling dat iedereen een Khruschovka en een Lada kon hebben. Je moest er gewoon een beetje op wachten. Een jaar of 14 voor een Lada. 20+ voor een Khruschovka.quote:
[..]
Zelden zo’n kolder gelezen. Particulier eigendom in een communistische staat? Op elk moment kon het communistische regime gezinnen uit hun woning verplaatsen naar een ander huis of zelfs een geheel andere woonplaats, of zelfs bepalen dat een tweede gezin in een reeds bewoond huis zal intrekken.
[..]
Waarom zou de overheid alleen krotten kunnen bouwen? Overigens haal je beleggers en huizenbouwers door elkaar. Met particuliere huizenbouwers, die huizen bouwen om ze (met winst) te verkopen aan mensen die erin gaan wonen is niets mis. Met beleggers die huizen opkopen om ze vervolgens te verhandelen als beleggingsproducten wél.
Waarom ben je ooit met zoiets achterlijks akkoord gegaan?quote:
Sinds een jaar woon ik in een kamer in Leiden. De kamer is onderdeel van een VVE, dus elke kamer in huis heeft een andere eigenaar. In totaal zijn het er 4. Ik deel de keuken, badkamer en toilet dus. Mijn kamer is 30m2, met toegang naar een prachtige tuin (die dus bij mijn gehuurde hoort) van ongeveer 90m2, in een van de mooiste wijken van Leiden.
Nu wil het feit dat voor een kamer altijd het puntensysteem geldt. Ik betaal nu 900 euro per maand, en na een huurprijscheck kom ik uit op een wettelijke huurprijs van 500 euro. Dit heb ik aangegeven bij mijn verhuurder die direct begon met dreigen. Niks meer repareren, geen onderhoud meer plegen, de tuin afsluiten, en andere "stappen" die hij tegen mij zou nemen als ik de huurcommissie zou gebruiken om de wettelijke huurprijs af te dwingen. Gezien het een VVE betreft, en hij dus ook de andere eigenaren stoort als hij reparaties gaat tegenwerken komt hij daar dus niet mee weg.
De vraag is. Het is écht een toffe kamer, en de tuin is prachtig, ik ging destijds ook akkoord met de prijs omdat ik het eigenlijk wel waard vond. Ook al is het eigenlijk van de zotte dat ik voor 900 euro per maand niet eens m'n eigen plee heb. Feit wil ook nog dat ik al het teveel betaalde van de afgelopen huurperiode (wat neer komt op ongeveer 5000 euro) terug kan vorderen. Wat zouden jullie doen? Gewoon doorzetten en voor de wettelijke huurprijs gaan, met een boze verhuurder tot gevolg? Of toch in m'n handjes knijpen dat ik wat moois heb en de goede relatie met m'n verhuurder houden.
Volgens mij ook.quote:
[..]
Volgens mij klopt dat.
[..]
Bron: https://www.huurcommissie.nl/procedure
Leuker wel, makkelijker niet.... verhuren aan 3 studenten kan lang niet overal zomaar.quote:
[..]
Het wordt nog leuker als je dat huis van 625 eur huur aan drie studenten verhuurt voor elk 500e de maand.
Ondermeer simpelweg het aantal kamers/ m2 maar ook regelgeving rondom verkamering zit vaak in de weg.
Leuke anekdote dit, niet meer dan dat
klopt, maar hoe gaat dat straks werken als de WWS punten opgerekt worden naar 182 of 226 punten?quote:
Als je particulier huurt heb je toch niks aan de huurcommissie? Zodra het vrije sector is
Voormalige vrije sector woningen worden opeens weer gereguleerd... En wat als je inderdaad 1500 euro betaald en in een woning zit met slechts 220 punten?
Soms kan de huurcommissie nog wat betekenen bij gebreken.
Sorry, tijdje niet ingelogd.quote:
Het heeft allemaal bijna een jaar geduurd en het is nog langs de kantonrechter gegaan, maar uiteindelijk kon mijn verhuurder niet anders dan meegaan met de eis van de huurcommissie. De huur is verlaagd van 900 naar 350, en ik heb alles met terugwerkende kracht terug gekregen.
Verder al een hele tijd niets meer gehoord van mijn verhuurder, behalve over een legale huurverhoging van een paar tientjes. Beter had het niet kunnen aflopen dus
Je hebt iets aan de huurcommissie als volgens het puntensysteem de huurprijs onder de 750 euro per maand komt. Onder de 750 euro per maand geldt dat de huurprijs volgens het puntensysteem wettelijk is en kan deze met hulp van de huurcommissie afgedwongen worden. Daarboven is het een advies voor de verhuurder, maar mag de verhuurder vragen wat hij wil zonder consequenties.quote:
[..]
Volgens mij klopt dat.
[..]
Bron: https://www.huurcommissie.nl/procedure
Ik moest m'n vorige huis uit (campus clausule), en dit was een beetje de enige optie. Plus met alle hoge huurprijzen om me heen klonk het redelijk normaal + het was destijds ongeveer 1/3 van m'n netto inkomen dus kon het prima betalen.quote:
[..]
Waarom ben je ooit met zoiets achterlijks akkoord gegaan?
Vooral onervarenheid dus.
Damn, dat is een flinke verlaging. Mooi om dat te lezen.quote:
[..]
Sorry, tijdje niet ingelogd.
Het heeft allemaal bijna een jaar geduurd en het is nog langs de kantonrechter gegaan, maar uiteindelijk kon mijn verhuurder niet anders dan meegaan met de eis van de huurcommissie. De huur is verlaagd van 900 naar 350, en ik heb alles met terugwerkende kracht terug gekregen.
Verder al een hele tijd niets meer gehoord van mijn verhuurder, behalve over een legale huurverhoging van een paar tientjes. Beter had het niet kunnen aflopen dus
Betekent dat een terugbetaling van 2 jaar a 550 euro p/m? Dat is wel een gigantische meevaller zeg!
En wat superfijn dat je verhuurder tot op heden geen wegpestacties heeft ingezet maar klaarblijkelijk slechts zijn wonden zit te lukken...
Ik gok dat t inclusief gas en licht was. Dan kan t per maand hoger uitvallen. Tevens lager. Maar dit is 15.000 als jij t goed hebt uitgerekend. Dat is nogal wat.quote:
Victory!!!1
Betekent dat een terugbetaling van 2 jaar a 550 euro p/m? Dat is wel een gigantische meevaller zeg!
En wat superfijn dat je verhuurder tot op heden geen wegpestacties heeft ingezet maar klaarblijkelijk slechts zijn wonden zit te lukken...
Top Frankii goed gedaan!
Goed gedaan!quote:
[..]
Sorry, tijdje niet ingelogd.
Het heeft allemaal bijna een jaar geduurd en het is nog langs de kantonrechter gegaan, maar uiteindelijk kon mijn verhuurder niet anders dan meegaan met de eis van de huurcommissie. De huur is verlaagd van 900 naar 350, en ik heb alles met terugwerkende kracht terug gekregen.
Verder al een hele tijd niets meer gehoord van mijn verhuurder, behalve over een legale huurverhoging van een paar tientjes. Beter had het niet kunnen aflopen dus
Maae ben wel benieuwd waar die huurverhoging van een paar tientjes vandaan kwam?
Gewoon de maximaal wettelijk toegestane verhoging van 2022quote:
[..]
Goed gedaan!
Maae ben wel benieuwd waar die huurverhoging van een paar tientjes vandaan kwam?
https://www.rijksoverheid(...)e-huurverhoging-2022
Ook benieuwd hoe de andere huurders nu handelen, zou mooi zijn als die ook voor verlaging gaan
TS zit nu wel lekker goedkoop.quote:
Nou dat is nog goed afgelopen, fijn dat je alles terugkrijgt. En ja belachelijke huurprijs, dit zou vrije sector moeten zijn qua prijs, maar je hebt niet eens je eigen voorzieningen.
Lekker goedkoop? Dit is een normale huurprijs voor een kamer hoor.quote:
[..]
TS zit nu wel lekker goedkoop.
Was t ooit.quote:
[..]
Lekker goedkoop? Dit is een normale huurprijs voor een kamer hoor.