abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
pi_199055360
Beste fok forum,

Mijn vriendin en ik zijn sinds begin dit jaar op zoek naar een huurwoning. We onderhouden een LAT relatie en verlangen er erg naar samen te wonen. Het aanbod in Scheveningen (waar we een woning zoeken) is vrij beperkt voor ons budget en vaak enorm duur in verhouding tot het woonoppervlak. Via een kennis hoorde we een paar weken geleden dat haar woning in Scheveningen vrij kwam en zijn toen gaan kijken. 55 m^2 en hartje Scheveningen. Wij waren gelijk enthousiast, zeker ook vanwege de prijs, 750 euro per maand, laag genoeg voor huursubsidie. Wij hebben de woning bekeken terwijl deze gemeubileerd was en zagen een lekkage plek en wat kleine gebreken. Onze kennis gaf aan dat de eigenaar hiervan op de hoogte was en dat het opgelost zou worden. Wij waren dus tevreden en bereid hier te wonen.

Zij gaf ons het telefoon nummer van de beheerders van de woning, want de eigenaar laat dit beheren door een makelaar/vastgoed adviseur. Wij hebben een aantal keer gebeld om ons voor te stellen en in deze gesprekken ging de makelaar akkoord. Wel is verteld dat de prijs van 750 naar 895 zou gaan (op verzoek van de eigenaar neem ik aan). Het was wat veel voor ons maar omdat we graag samen willen zijn en de locatie top is, zijn we akkoord gegaan. Een paar dagen later hebben we het huurcontract getekend bij het makelaarskantoor en de sleutels ontvangen. Ook hebben we de eerste maand huur en de borg overgemaakt.

In de woning aangekomen, waar de meubels nu uit waren, bleken er toch wat andere gebreken te zijn, zoals vochtplekken en gevaarlijke situaties. Als starters namen wij dit maar voor lief. Een paar dagen later ging ik de woning enthousiast aan mijn vader laten zien. Hij werd er eigenlijk een beetje stil van. Zelf zit hij ook in de huizen business, en doet enorm zijn best hoge kwaliteit te leveren en eerlijk zijn geld te verdienen. Hij vertelde dat, wat hij hier aantrof, echt niet door de beugel kan. Volgens het punten systeem waar verhuurders zich verplicht aan moeten houden onder de 750 euro, mag de verhuurder maar maximaal 470 euro per maand vragen voor deze woning. 425 euro minder dan op ons huurcontract!

Omdat dit toch enorm oneerlijk voelde hadden we besloten de makelaar een brief te sturen en om een passende huur gevraagd. Dit werd echter niet goed opgepakt door de makelaar. De makelaar belde ons eerst op om te vertellen dat er iets heel bijzonders was gebeurd, iets wat nog nooit voorgekomen was: De eigenaar had nog geen toestemming gegeven en daarom mogen wij daar nog helemaal niet wonen. Het zou niet meer door gaan volgens hem. Wij vertelden hem dit niet te geloven omdat we een door alle partijen getekend huurcontract bezitten. Boze telefoontjes waarin wij uitgescholden werden en voor oplichters uitgemaakt werden volgden. Er werd gedreigd met het vervangen van de sloten. Ook kregen wij een telefoontje van de eigenaar zelf, die hetzelfde beweerde. Haar moeder zou ziek zijn en ze kon het geld echt niet missen. Ze bleef aandringen op een oplossing, geldbedragen werden aangeboden. Wij bleven erbij dat de enige oplossing voor ons een passende huur is volgens het puntensysteem. Wij gaven haar een aantal dagen voor een oplossing en vertelden dat er daarna niets anders op zit dan naar de huurcommissie stappen.

Een uur na dit gesprek zagen wij op onze rekening dat de huur en de borg teruggestort waren onder de beschrijving: onverschuldigde betaling. Wij hebben gelijk weer het geld teruggestort en zijn, omdat het niet lekker voelde, bij de woning gaan kijken. Daar aangekomen bleken de sloten te zijn vervangen en stonden onze spullen (wij hadden al een aantal dagen schoongemaakt en geklust) op straat.

Wij hebben gelijk een brief opgesteld waarin wij eigen toegang te krijgen tot de woning en hebben contact gezocht met een advocaat. Ook is de huurcommissie ingeschakeld. De politie vertelde ons niks te kunnen doen op het moment en dat dit via een kort geding afgehandeld moet worden.

Als reactie hierop krijgen wij een mail van de eigenaar dat wij zogenaamd tot een akkoord zijn gekomen: Wij zouden volgens de eigenaar pas 1 juni naar binnen mogen omdat er dubbel glas besteld zou zijn (huis heeft energie label G) en het daarom tijden de verbouwing nog niet bewoonbaar is. Hier zouden wij volgens haar mee akkoord zijn gegaan en zouden dan ook akkoord gaan met de 895. Compleet onzin.
De reden dat de sloten waren vervangen was omdat er zogenaamd te veel sleutels in omgang waren en dat niet prettig voelde. Ook bleef ze bij haar stelling dat de makelaar niet gevolmachtigd zou zijn door haar en dat het contract niet geldig is (dit lijkt tegenstrijdig, aangezien ze wel door wil met ons als huurder na dit alles).

Wij hebben contact gezocht met een advocaat en die heeft een brief opgesteld en daarin de eigenaar op onze rechten gewezen. Hierop hebben wij een brief gekregen van de advocaat van de eigenaar. Deze advocaat claimt ook dat het huurcontract niet bindend is zonder de toestemming van de eigenaar. Onze jurist zegt dat het een lastig verhaal kan worden omdat het lastig te bewijzen is dat de eigenaar toestemming tot verhuurd heeft gegeven.

Wij voelen ons een beetje machteloos op het moment. Wij hebben het idee dat wij volledig in ons recht staan, maar willen niet straks een enorm bedrag voor beide advocaten betalen en daarna op straat staan. Mijn vriendin heeft haar huur al opgezegd en is dan praktisch gezien dakloos. Ik woon echter nog bij mijn ouders.

Het voelt aan als enorme huisjesmelkerij en maffiapraktijken. Als we niks hadden gezegd was er nooit een probleem geweest met de eigenaar. In dat geval was haar toestemming blijkbaar niet nodig en kon er lekker gecashed worden.

Staan wij in ons recht?P
  zondag 18 april 2021 @ 15:43:04 #2
138876 Andromache
PJ/De KastAlter Bridge-fan
pi_199055614
Sloten zelf laten vervangen en van binnenuit barricaderen en bij de politie aangifte doen van inbraak c.q. huisvredebreuk.

En natuurlijk sta je in je recht. Je hebt een contract getekend en je woont er officieel al volgens de gemeente. Toch?
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
pi_199055620
quote:
0s.gif Op zondag 18 april 2021 15:43 schreef Andromache het volgende:
Sloten zelf laten vervangen en van binnenuit barricaderen en bij de politie aangifte doen van inbraak c.q. huisvredebreuk.
Huurt u een vrije sector huurwoning? Dan kunt u de Huurprijscheck niet gebruiken. Het puntensysteem geldt niet voor huurwoningen in de vrije sector
  zondag 18 april 2021 @ 15:43:51 #4
138876 Andromache
PJ/De KastAlter Bridge-fan
pi_199055637
quote:
1s.gif Op zondag 18 april 2021 15:43 schreef SOG het volgende:

[..]

Huurt u een vrije sector huurwoning? Dan kunt u de Huurprijscheck niet gebruiken. Het puntensysteem geldt niet voor huurwoningen in de vrije sector
Pertinent onwaar. Aanvangsprijs vrije sector kan wel degelijk getoetst worden volgens het puntensysteem. Tot maximaal 6 maanden na afloop termijn evt. tijdelijk huurcontract en anders binnen de eerste zes maanden van een huurcontract voor onbepaalde tijd.

En die minkukels van een D66 hebben meegestemd met een nog langere termijn voor tijdelijke huurcontracten, maximaal drie jaar, vr het automatisch een vast huurcontract wordt. Mag je lekker 3 jaar volle mep dokken vr je pas zonder intimidatie en pesterijtjes van huurcontract opzeggen zonder angst de huurcommissie kunt inschakelen.

Ik ben zo volledig klaar met dit soort huisjesmelkers. Huurders zitten in deze bizarre markt in een verschrikkelijke positie. En al die huurteams of huurcommissie moet je zelf maar naar toe. Ik wil een Insta-campagne starten om foute verhuurders publiekelijk ter verantwoording te roepen. Dit soort lui moeten actief worden opgespoord. De gemeenten doen het niet. Belachelijk. Het is nog altijd onze stad en ons woonrecht. En niet van zielige of uitbuitende verhuurders.

[ Bericht 22% gewijzigd door Andromache op 18-04-2021 15:53:58 ]
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
pi_199055662
Zou daar zelf al niet meer willen wonen als dit nu al zo’n gezeik is en zelfs een expert (je vader die in de business zit) zegt dat het een krot is wat nog niet de helft mag kosten.
pi_199055850
quote:
0s.gif Op zondag 18 april 2021 15:43 schreef Andromache het volgende:

[..]

Pertinent onwaar. Aanvangsprijs vrije sector kan wel degelijk getoetst worden volgens het puntensysteem. Tot maximaal 6 maanden na afloop termijn evt. tijdelijk huurcontract en anders binnen de eerste zes maanden van een huurcontract voor onbepaalde tijd.
https://www.huurcommissie(...)j-een-nieuw-contract

^O^
pi_199055860
55 vierkante meter voor 470 euro in hartje Scheveningen? Ik ken mensen in een klote buurt waar ze dat bedrag neertikken voor een derde van die ruimte.
pi_199055871
quote:
0s.gif Op zondag 18 april 2021 15:44 schreef anndb het volgende:
Zou daar zelf al niet meer willen wonen als dit nu al zo’n gezeik is en zelfs een expert (je vader die in de business zit) zegt dat het een krot is wat nog niet de helft mag kosten.
Foto's van de krot aub TS
pi_199055876
Maar je lijkt wel in je recht te staan, laat je niet intimideren door die huisjesmelkers. Succes in ieder geval
  zondag 18 april 2021 @ 15:54:45 #10
138876 Andromache
PJ/De KastAlter Bridge-fan
pi_199055961
quote:
0s.gif Op zondag 18 april 2021 15:52 schreef jameshond7 het volgende:
55 vierkante meter voor 470 euro in hartje Scheveningen? Ik ken mensen in een klote buurt waar ze dat bedrag neertikken voor een derde van die ruimte.
Dat maakt het nog niet goed om 895 te vragen. Puntensysteem, dat is het enige dat telt. En niet hoe snel je als verhuurder geld wil harken.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
pi_199055963
quote:
0s.gif Op zondag 18 april 2021 15:52 schreef jameshond7 het volgende:
55 vierkante meter voor 470 euro in hartje Scheveningen? Ik ken mensen in een klote buurt waar ze dat bedrag neertikken voor een derde van die ruimte.
Idd. Ik zou deze huurders er ook uittieven. Ben geen charitatieve instelling. Ben wel benieuwd naar de pics van het krot waar ze enthousiast over waren voor 895 euro, maar nu ineens droevig, omdat iemand anders zegt dat het een krot is.

Edit nvm, stomme opmerking van mij. Verhuurder moet gewoon regels volgen

[ Bericht 5% gewijzigd door SOG op 18-04-2021 16:31:40 ]
  zondag 18 april 2021 @ 15:55:47 #12
138876 Andromache
PJ/De KastAlter Bridge-fan
pi_199056015
quote:
1s.gif Op zondag 18 april 2021 15:54 schreef SOG het volgende:

[..]

Idd. Ik zou deze huurders er ook uittieven. Ben geen charitatieve instelling. Ben wel benieuwd naar de pics van het krot waar ze enthousiast over waren voor 895 euro, maar nu ineens droevig, omdat iemand anders zegt dat het een krot is.
Puntensysteem. Het enige dat telt en niet wat jouw mening is. Dan ga je maar in de crypto als je snel geld wil harken maar laat huurders en hun recht met rust.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
pi_199056100
quote:
0s.gif Op zondag 18 april 2021 15:54 schreef Andromache het volgende:

[..]

Dat maakt het nog niet goed om 895 te vragen. Puntensysteem, dat is het enige dat telt. En niet hoe snel je als verhuurder geld wil harken.
Klopt. En op het contract staan alle handtekeningen incl alle details. Dan staat ts uiteraard in het gelijk.
pi_199056147
quote:
0s.gif Op zondag 18 april 2021 15:55 schreef Andromache het volgende:

[..]

Puntensysteem. Het enige dat telt en niet wat jouw mening is. Dan ga je maar in de crypto als je snel geld wil harken maar laat huurders en hun recht met rust.
Ja wat ik mij dus afvraag, is of er wel goed naar dat puntensysteem is gekeken. Het verschil is hier wel heel groot. Eerst toestemming geven voor 800+ ipv 700, heel enthousiast zijn en vervolgens vinden dat 470 gevraagd had moeten worden. Ik ken zelf geen enkele kamer voor die prijs waar je fatsoenlijk met 2 mensen kan wonen.
pi_199056170
quote:
0s.gif Op zondag 18 april 2021 15:55 schreef Andromache het volgende:

[..]

Puntensysteem. Het enige dat telt en niet wat jouw mening is. Dan ga je maar in de crypto als je snel geld wil harken maar laat huurders en hun recht met rust.
Je hebt gelijk. Ik zou dan het pand opknappen zodat ik met het puntensysteem iig op die 895 ofzo zou komen. Dit is idd wel uitknijperij.
  zondag 18 april 2021 @ 16:00:07 #16
138876 Andromache
PJ/De KastAlter Bridge-fan
pi_199056190
quote:
0s.gif Op zondag 18 april 2021 15:58 schreef jameshond7 het volgende:

[..]

Ja wat ik mij dus afvraag, is of er wel goed naar dat puntensysteem is gekeken. Het verschil is hier wel heel groot. Is toestemming geven voor 800+ ipv 700, heel enthousiast zijn en vervolgens vinden dat 470 gevraagd had moeten worden. Ik ken zelf geen enkele kamer voor die prijs waar je fatsoenlijk met 2 mensen kan wonen.
Dat is geen mening. Als het goed is ingevuld, is dit gewoon een feitelijke uitkomst. https://www.huurcommissie(...)fstandige-woonruimte
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
pi_199056195
quote:
1s.gif Op zondag 18 april 2021 15:58 schreef jameshond7 het volgende:

[..]

Ja wat ik mij dus afvraag, is of er wel goed naar dat puntensysteem is gekeken. Het verschil is hier wel heel groot. Eerst toestemming geven voor 800+ ipv 700, heel enthousiast zijn en vervolgens vinden dat 470 gevraagd had moeten worden. Ik ken zelf geen enkele kamer voor die prijs waar je fatsoenlijk met 2 mensen kan wonen.
Idd. Eerste gedachte na het lezen vd OP was bij mij dat we weinig kunnen zeggen hierover zonder details van het pand.
  zondag 18 april 2021 @ 16:01:20 #18
459912 FlippingCoin
OPPER ZAKAZULU
pi_199056221
Smerige huisjesmelkers, aanpakken die lui.
uw moeder is een schele kaketoe
pi_199056388
Het puntensysteem is met 99% zekerheid correct toegepast. De belangrijkste factoren van het puntensysteem zijn de woz (niet op te krikken door het nu op te knappen), het aantal vierkante meter WOONoppervlak (40,5 m^2, dus ook niet te verbeteren) en het energie label. Het energielabel is nu een G en kan, wanneer er dubbelglas en isolatie in de wanden geplaatst worden hoogstens een C of D worden (het is een 2e verdieping zonder buren naast ons). Als ze het op en top zouden opknappen zou het maximaal rond de 600 per maand zijn, nog steeds een stuk minder dan de huurder vraagt.
pi_199056437
Ons probleem is momenteel dat de eigenaar zegt dat de makelaar niet gevolmacht was tijdens het tekenen? Het lijkt ons onzin, maar de advocaat zegt dat dit lastig te bewijzen is :(
pi_199056471
Tvp
Cindy De Vuyst
pi_199056474
quote:
1s.gif Op zondag 18 april 2021 15:57 schreef SOG het volgende:

[..]

Klopt. En op het contract staan alle handtekeningen incl alle details. Dan staat ts uiteraard in het gelijk.
Op het contract staat de handtekening van de makelaar, er staat daar dat hij namens de eigenaar tekent. We hebben op het makelaarskantoor getekend. Blijkbaar moet je er tegenwoordig je vraagtekens zetten of een makelaar wel gemachtigd is om het contract te tekenen, belachelijk allemaal.
pi_199056480
Staat de handtekening van de eigenaar onder het contract? En was hij erbij toen jullie tekenden? Al maakt dat laatste niet veel verschil lijkt me.

Kort geding dan, als je er nog wilt wonen..

Oh zie dat het alleen de handtekening vd makelaar is
pi_199056603
55
quote:
1s.gif Op zondag 18 april 2021 16:00 schreef SOG het volgende:

[..]

Idd. Eerste gedachte na het lezen vd OP was bij mij dat we weinig kunnen zeggen hierover zonder details van het pand.
55 m^2 waarvan 40^2 die meetellen voor de puntentelling
energielabel G
woz rond de 140.000
afwerkingsniveau, zeer matig (telt verder amper mee voor de puntentelling)

Daarnaast is er ook al zo'n 70 jaar niet gevoegd. Mochten ze dit willen opknappen telt dit niet mee voor de puntentelling, want dit telt als achterstallig onderhoud
pi_199056758
https://huurgeschil.nl/be(...)uurder-procespartij/

Hier staat een hoop materie. Vrij complex. Dus de vraag is of de overeenkomst nog geldig is, zelfs nadat "bleek" dat de makelaar niet gemachtigd was.
  zondag 18 april 2021 @ 16:27:45 #26
459912 FlippingCoin
OPPER ZAKAZULU
pi_199056823
Roep Tim Hofman.
uw moeder is een schele kaketoe
pi_199057122
quote:
0s.gif Op zondag 18 april 2021 15:44 schreef anndb het volgende:
Zou daar zelf al niet meer willen wonen als dit nu al zo’n gezeik is en zelfs een expert (je vader die in de business zit) zegt dat het een krot is wat nog niet de helft mag kosten.
Wat ik me ook afvraag: waar was de expert toen het huis bezichtigd werd?
TS woont nog bij zijn ouders, dus ik ga er even van uit dat TS en vriendin nog vrij jong zijn, en in bezit van roze bril. Dan is een expert, of in ieder geval een wat objectievere blik zeer nuttig voordat de handtekening bij het kruisje gezet wordt.
pi_199057638
De expert was idd niet bij de bezichtiging. Wij keken idd door een roze bril omdat we heel graag samen willen wonen en de locatie echt perfect is. Ook is het onze planning om maar 1 tot 1,5 jaar te verblijven. Maar dit doet allemaal niks af aan het feit dat de verhuurder bijna 2x zoveel huur vraagt als wettelijk toegestaan.
pi_199057774
Slechte huisjesmelker dit
pi_199059298
Ja lastig, de politie slap als ze zijn hadden gewoon moeten voorstellen dat je aangifte moet doen voor huisvredebreuk.

Echt typisch Nederlandse politie, nul respect voor op te brengen met dat altijd maar op 'het is civiel' te gooien.

However deels hebben ze gelijk, in de zin van je zal een kort geding moeten aanspannen om onmiddellijke toegang te verkrijgen tot de woning.

Hoe het zit tussen makelaar en verhuurder, is het probleem van de makelaar.
  zondag 18 april 2021 @ 18:14:56 #31
35768 descon
Music is the answer
pi_199059407
quote:
0s.gif Op zondag 18 april 2021 16:12 schreef Kingslayer het volgende:

[..]

Op het contract staat de handtekening van de makelaar, er staat daar dat hij namens de eigenaar tekent. We hebben op het makelaarskantoor getekend. Blijkbaar moet je er tegenwoordig je vraagtekens zetten of een makelaar wel gemachtigd is om het contract te tekenen, belachelijk allemaal.
Dan mag die makelaar dat toch oplossen lijkt me ? Zou trouwens die makelaar dan de optie geven om een ander vergelijkbaar apartement te regelen of een vergoeding voor niet geleverde zaken.

Dat apartement wil je niet meer zitten. Word alleen maar ellende en gezeik.
Mixing for a living
  zondag 18 april 2021 @ 18:34:34 #32
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_199059769
Wie heeft er van hun kant het contract getekend?

Je gaat nooit bewijzen dat de tussenpersoon wel of geen toestemming had.

De tussenpersoon is wel schadeplichtig naar jullie.
Dum de dum
pi_199059981
quote:
0s.gif Op zondag 18 april 2021 18:34 schreef Fe2O3 het volgende:
Wie heeft er van hun kant het contract getekend?

Je gaat nooit bewijzen dat de tussenpersoon wel of geen toestemming had.

De tussenpersoon is wel schadeplichtig naar jullie.
Daar zijn wel voorwaarden aan verbonden qua hoe je moet weten of iemand toestemming had of heeft.

Makelaar bemiddeld in elk denkbaar opzicht, van aanbod tot bezichtiging tot sleutel en ondertekend contract en is daarmee in de ogen van een huurder gewoon gemachtigd om op te treden in naam van verhuurder.

Anders klopt er wel heel veel niet.
pi_199060843
quote:
0s.gif Op zondag 18 april 2021 18:34 schreef Fe2O3 het volgende:
Wie heeft er van hun kant het contract getekend?

Je gaat nooit bewijzen dat de tussenpersoon wel of geen toestemming had.

De tussenpersoon is wel schadeplichtig naar jullie.
De makelaar, er stond: de naam van de eigenaar, vertegewoordigd door ... makelaars, en dan hun handtekening
pi_199061856
Denk dat je hooguit de makelaar aansprakelijk kan stellen voor een schadevergoeding.
.
pi_199063774
Kortgeding starten en zowel eigenaar als makelaar dagen.

En bel het huurteam en de Haagse Pandbrigade eens!
PM
Ik heb quote-alerts uitstaan.
#Haags
pi_199063983
Wat een enorm vaag verhaal vanuit die makelaar. Ik verhuur zelf een woning via een makelaar, toevallig net door het hele process heen voor nieuwe huurders, en ik kan je vertellen dat een makelaar echt niet 'zomaar' huurders in een pand zet zonder overleg met de eigenaar. Daar moet op z'n minst iets van correspondentie van zijn tussen die partijen, maar ook het tekenen namens een eigenaar klinkt mij erg dubieus in de oren.

Hoe dan ook, puntje bij paaltje, jouw probleem is met de verhuurmakelaar, niet met de eigenaar. Als de verhuurmakelaar claimt dat ze zonder toestemming een contract ondertekend hebben dan is dat toch echt hun probleem. De schade richting jullie, en de schade richting de eigenaar, zijn beide voor hun rekening.

Wat betreft de toestemming voor het tekenen zou ik simpelweg je advocaat het contract tussen eigenaar en makelaar laten opvragen, en alle bijbehorende documenten. Als de makelaar formeel toestemming heeft om namens de eigenaar contracten te ondertekenen dan moet dat ergens vermeld staan. Dat is niet iets wat je even verbaal afspreekt.

Linksom of rechtsom die makelaar aansprakelijk stellen voor alle schade. Ze hebben OF iets getekend wat ze niet mochten tekenen, of zijn willens en wetens contractbreuk aan het plegen. Hoe dan ook is het hun eigen fuck up.
No amount of money ever bought a second of time.
pi_199064678
Beroept de makelaar zich op oneigenlijke dwaling?
pi_199066155
Het allerbelangrijkste op dit moment is:

zorg dat je weer toegang tot de woning hebt en ga er weer wonen!

Als je er zelf niet inkomt slotenmaker bellen of fok ploeg inschakelen ;) (heb zelf wat ervaring met breekijzer, en genoeg kennissen die dit soort acties ook niet pikken en je dus kunnen helpen binnen te komen).

Waarom? Omdat op het moment dat je er niet meer woont, en ze verhuren het in de tussentijd aan een ander een rechter je het huis niet meer kan geven, dan sta je dus permanent op straat.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
pi_199066208
quote:
1s.gif Op zondag 18 april 2021 15:30 schreef Kingslayer het volgende:
Wij hebben gelijk een brief opgesteld waarin wij eigen toegang te krijgen tot de woning en hebben contact gezocht met een advocaat. Ook is de huurcommissie ingeschakeld. De politie vertelde ons niks te kunnen doen op het moment en dat dit via een kort geding afgehandeld moet worden.
Dat is overigens gewoon gelul van de politie. Ze kunnen weliswaar niets doen in het civiele conflict, maar je kan wel degelijk aangifte doen van inbraak en huisvredebreuk, en dat moeten ze ook gewoon zo behandelen.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
  maandag 19 april 2021 @ 11:18:06 #41
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_199067724
quote:
0s.gif Op zondag 18 april 2021 17:01 schreef Kingslayer het volgende:
De expert was idd niet bij de bezichtiging. Wij keken idd door een roze bril omdat we heel graag samen willen wonen en de locatie echt perfect is. Ook is het onze planning om maar 1 tot 1,5 jaar te verblijven. Maar dit doet allemaal niks af aan het feit dat de verhuurder bijna 2x zoveel huur vraagt als wettelijk toegestaan.
Die expert is als ik het goed lees wel je pa. Heb je er ook een echte onafhankelijke partij naar laten kijken voordat je met die huureis kwam?
pi_199067983
quote:
0s.gif Op maandag 19 april 2021 09:06 schreef shazaam het volgende:
Het allerbelangrijkste op dit moment is:

zorg dat je weer toegang tot de woning hebt en ga er weer wonen!

Als je er zelf niet inkomt slotenmaker bellen of fok ploeg inschakelen ;) (heb zelf wat ervaring met breekijzer, en genoeg kennissen die dit soort acties ook niet pikken en je dus kunnen helpen binnen te komen).

Waarom? Omdat op het moment dat je er niet meer woont, en ze verhuren het in de tussentijd aan een ander een rechter je het huis niet meer kan geven, dan sta je dus permanent op straat.
Als er twee huurcontracten liggen dan zal de eerste toch prio krijgen lijkt me?
No amount of money ever bought a second of time.
  maandag 19 april 2021 @ 12:51:42 #43
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_199068890
quote:
0s.gif Op maandag 19 april 2021 11:39 schreef TigerXtrm het volgende:

[..]

Als er twee huurcontracten liggen dan zal de eerste toch prio krijgen lijkt me?
Dan belt de politie de eigenaar, en raad eens wie er dan verwijderd wordt.

TS moet extreem snel een kort geding inzetten, of het erbij laten.

Bewijzen gaat TS nagenoeg niks, en zodra er een ander woont heeft TS nagenoeg niks meer te winnen of te claimen bij een rechter.

En besef je wel, al ga je het huis krijgen, die huise8genaar kan je helemaal legaal de tyfus pesten...
Dum de dum
pi_199069740
quote:
0s.gif Op maandag 19 april 2021 12:51 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]

Dan belt de politie de eigenaar, en raad eens wie er dan verwijderd wordt.

TS moet extreem snel een kort geding inzetten, of het erbij laten.
Sowieso juridische hulp inschakelen ja, maar ze hebben gewoon een contract met een datum en een handtekening. Dat is bindend, en een rechter mag lekker bepalen of die handtekening rechtsgeldig is of niet. Tot die tijd (mag ik toch hopen) dat de politie niet zomaar iemand z'n (legale) eigen huis uitzet.
No amount of money ever bought a second of time.
pi_199070619
quote:
0s.gif Op maandag 19 april 2021 11:39 schreef TigerXtrm het volgende:

[..]

Als er twee huurcontracten liggen dan zal de eerste toch prio krijgen lijkt me?
Dan worden er andere (onschuldige) mensen hun huis uitgezet, die geen partij in het conflict zijn. Grote kans dat een rechter dat niet gaat doen. Dan kom je dus op een evt. (karige) schadevergoeding.

Daarbij ligt de bal dan bij jouw om je recht te halen. Ook kans dat je er met een kort geding dan niet komt, omdat er mogelijk geen spoedeisend belang is.

Als je erin zit moet de huisbaas procederen om je eruit te krijgen.

Overigens, TS je schreef dat je een kennis er eerder in woonde? Mocht zijn/haar huurcontract ook door de makelaar ondertekend zijn dan lijkt mij dat voldoende bewijs dat die teken bevoegd is ;)

TS: je hebt een huurcontract, dus ga er gewoon inzitten!
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
pi_199070828
quote:
1s.gif Op zondag 18 april 2021 15:30 schreef Kingslayer het volgende:
Mijn vriendin en ik zijn sinds begin dit jaar op zoek naar een huurwoning. We onderhouden een LAT relatie en verlangen er erg naar samen te wonen.
TS heeft zeker geen rechtsbijstandverzekering, he?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  maandag 19 april 2021 @ 16:32:33 #47
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_199071972
quote:
0s.gif Op maandag 19 april 2021 14:03 schreef TigerXtrm het volgende:

[..]

Sowieso juridische hulp inschakelen ja, maar ze hebben gewoon een contract met een datum en een handtekening. Dat is bindend, en een rechter mag lekker bepalen of die handtekening rechtsgeldig is of niet. Tot die tijd (mag ik toch hopen) dat de politie niet zomaar iemand z'n (legale) eigen huis uitzet.
De politie zal hier denk ik de kant kiezen van de bewoners op dat moment (hun spullen staan er) en de eigenaar die zegt dat dat de echte huurders zijn.

De politie gaat natuurlijk niet TS toegang geven tot de spullen en woning van die andere mensen .. ze geven dan TS het advies om er een civiele zaak van te maken. De politie gaat dat dan echt niet daar op dat moment even bepalen.
Dum de dum
  maandag 19 april 2021 @ 16:38:58 #48
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_199072063
quote:
0s.gif Op maandag 19 april 2021 15:15 schreef baskick het volgende:

[..]

TS heeft zeker geen rechtsbijstandverzekering, he?
Ze hebben een advocaat ingeschakeld.
The love you take is equal to the love you make.
pi_199074305
quote:
1s.gif Op zondag 18 april 2021 15:54 schreef SOG het volgende:

[..]

Idd. Ik zou deze huurders er ook uittieven. Ben geen charitatieve instelling. Ben wel benieuwd naar de pics van het krot waar ze enthousiast over waren voor 895 euro, maar nu ineens droevig, omdat iemand anders zegt dat het een krot is.

Edit nvm, stomme opmerking van mij. Verhuurder moet gewoon regels volgen
Als je gaat ondernemen (commercieel woonruimte verhuren schaar ik onder ondernemen), die je je nu eenmaal aan geldende wet-en regelgeving te houden. Dat moet iedereen. Staat die regelgeving je niet aan, dan kun je simpelweg kiezen om niet te gaan ondernemen (of in een andere sector met andere regels).
pi_199074426
quote:
0s.gif Op zondag 18 april 2021 16:10 schreef Kingslayer het volgende:
Ons probleem is momenteel dat de eigenaar zegt dat de makelaar niet gevolmacht was tijdens het tekenen? Het lijkt ons onzin, maar de advocaat zegt dat dit lastig te bewijzen is :(
Dat het lastig te bewijzen is, is niet zo relevant. Dan regelt de makelaar maar met de eigenaar dat de makelaar de woning huurt voor het bedrag wat de eigenaar er voor verwacht (mag hoger zijn dan de puntentelling, want makelaar huurt het commercieel) en zet de makelaar jullie er in als onderhuurder. Dat de makelaar er op die manier een paar honderd euro per maand bij in schiet, is toch echt zijn eigen probleem wanneer hij niet gemachtigd was.

Fouten maken in zakelijk verkeer kost nu eenmaal geld. Jammer voor die makelaar. Maar waarschijnlijk weet de makelaar ineens hl snel een machtiging tevoorschijn te toveren wanneer je bovenstaande eist in een kort geding.
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')