W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
.....is het dan nog mogelijk dat de aarde weer kan afkoelen? Of zal de ontdooide permafrost in oa. Siberië en de compleet verdwenen ijskap op de Noordpool deze 0,0 uitstoot van co2 van de mensheid alsnog de aarde blijven opwarmen?
Even ter verduidelijking mbt de permafrost in Siberie, maar ook in noord Canada en Alaska. In veel van dit bevroren grond zit een hele concentratie methaan opgeslagen. Als dit eenmaal ontdooit komt methaan gas vrij. Methaan is 10x erger dan CO2 als het gaat om het broeikaseffect. Ook de gigantische veestapel die we in de wereld hebben, miljarden koeien en varkens (en zelfs de 7 miljard mensen) dragen met hun 'methaan' scheten ook bij aan de opwarming van de aarde. Klinkt raar, maar het is wel zo.
Als het ijs op de Noordpool allemaal weg is, dan verdwijnt er een gigantische oppervlakte dat veel zonnestraling weerkaatst. Zeewater daarentegen neemt juist heel veel warmte op, en dus blijft die warmte ook daar hangen. Het duurt vooralsnog wel een hele poos voordat al het ijs op Groenland en Antarctica verdwenen is voor hetzelfde effect.
De vraag is nu, omdat we de laatste jaren flink inzetten op groene energie, je ziet overal zonnepanelen en windparken verschijnen, of we tegen de tijd dat gas en olie op is, we de (verdere) opwarming van de aarde nog kunnen stoppen, of terugdraaien.
Ook moeten we rekening houden dat eigenlijk we onmiddelijk moeten stoppen met het kappen van meer oerwoud in het Amazone gebied, aangezien dat de longen van de aarde zijn en ons van zuurstof voorzien. Het is al aangetoond dat het zuurstofgehalte in onze atmosfeer al lichtelijk aan het dalen is. We leven tussen een dode steen en dode lege ruimte in een smalle leefbare luchtstrookje van maar een paar kilometer dik. Het zou ons toch allemaal wel beter aan het denken moeten zetten.
Wat denken jullie, als de fossiele brandstoffen allemaal op zijn, zal de aarde dan weer afkoelen?
Even ter verduidelijking mbt de permafrost in Siberie, maar ook in noord Canada en Alaska. In veel van dit bevroren grond zit een hele concentratie methaan opgeslagen. Als dit eenmaal ontdooit komt methaan gas vrij. Methaan is 10x erger dan CO2 als het gaat om het broeikaseffect. Ook de gigantische veestapel die we in de wereld hebben, miljarden koeien en varkens (en zelfs de 7 miljard mensen) dragen met hun 'methaan' scheten ook bij aan de opwarming van de aarde. Klinkt raar, maar het is wel zo.
Als het ijs op de Noordpool allemaal weg is, dan verdwijnt er een gigantische oppervlakte dat veel zonnestraling weerkaatst. Zeewater daarentegen neemt juist heel veel warmte op, en dus blijft die warmte ook daar hangen. Het duurt vooralsnog wel een hele poos voordat al het ijs op Groenland en Antarctica verdwenen is voor hetzelfde effect.
De vraag is nu, omdat we de laatste jaren flink inzetten op groene energie, je ziet overal zonnepanelen en windparken verschijnen, of we tegen de tijd dat gas en olie op is, we de (verdere) opwarming van de aarde nog kunnen stoppen, of terugdraaien.
Ook moeten we rekening houden dat eigenlijk we onmiddelijk moeten stoppen met het kappen van meer oerwoud in het Amazone gebied, aangezien dat de longen van de aarde zijn en ons van zuurstof voorzien. Het is al aangetoond dat het zuurstofgehalte in onze atmosfeer al lichtelijk aan het dalen is. We leven tussen een dode steen en dode lege ruimte in een smalle leefbare luchtstrookje van maar een paar kilometer dik. Het zou ons toch allemaal wel beter aan het denken moeten zetten.
Wat denken jullie, als de fossiele brandstoffen allemaal op zijn, zal de aarde dan weer afkoelen?
Methaan zit onder het ijs, kansloos dus.
Beter de film Interstellar overnemen en uitvoeren.
Beter de film Interstellar overnemen en uitvoeren.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Ligt hoe snel het opgebrand is. Doe je het binnen 100-200 jaar lijkt me wel een groter probleem opleveren. Maar over een periode van 1000-2000 jaar misschien niet.
.
Bronquote:Studies in the 1980s and ‘90s suggested the present-day Earth was safe against a runaway, but a paper published this week in Nature Geoscience argues that “the runaway greenhouse may be much easier to initiate than previously thought.” Indeed, the study suggests that without the cooling effects of certain types of clouds, modern Earth would already be well on its way to broiling like Venus. (Scientific American is part of Nature Publishing Group.)
According to the study’s lead author, Colin Goldblatt of the University of Victoria in British Columbia, the disturbing result hinges less on carbon dioxide and more on humble water vapor, which recent investigations have shown absorbs solar radiation more efficiently than previously believed. “The old answer was that a runaway on Earth right now was theoretically impossible,” Goldblatt says. “Even if you evaporated a big chunk of ocean it would just rain back out, because the water vapor would radiate away more thermal energy than it absorbed through sunlight. Our new calculations show that a water vapor–rich atmosphere absorbs more sunlight and lets out less heat than previously thought, enough to put the Earth into a runaway from which there would be no return.”
The upside of the new study is that even though a climate runaway may be possible in theory, it remains very difficult to cause in practice through human greenhouse gas emissions. “We’ve estimated how much carbon dioxide would be required to get this steamy atmosphere, and the answer is about 30,000 ppm of atmospheric carbon dioxide, which is actually good news in terms of anthropogenic climate change,” Goldblatt says. Thirty thousand ppm is about 10 times more carbon dioxide than most experts estimate could be released from burning all available fossil fuels, he notes, although such high values could in theory be reached by releasing large amounts of carbon dioxide from the Earth’s vast deposits of limestone and other carbonate rocks.
Dus het lijkt te kunnen als we echt heel dom zijn en nog eeuwen doorgaan met het opstoken van elke koolstofvoorraad die we kunnen vinden maar in de praktijk - waarin regeringen en burgers wereldwijd bewust zijn van de gevaren van sterke klimaatverandering - is dit vrijwel onmogelijk. Gelukkig.
Maar er zijn ook wetenschappers die denken dat het kantelpunt al eerder bereikt kan worden, waaronder de bekende klimatoloog James Hansen:
Bron: zijn boek "Storms of my Grandchildren" uit 2008quote:if we burn all reserves of oil, gas, and coal, there's a substantial chance that we will initiate the runaway greenhouse. If we also burn the tar sands and tar shale, I believe the Venus syndrome [the runaway greenhouse] is a dead certainty.
Misschien toch maar beter om de kansen in ons voordeel te keren en het niet uit te proberen, er is immers maar één aarde...
Fossiele brandstoffen zijn nooit "op", dit werkt net als tandpasta in de tube, er blijft altijd tandpasta over alleen wordt het steeds lastiger om het er nog uit te krijgen.
|
|
