quote:
Op vrijdag 7 mei 2021 10:56 schreef Gebruiker009 het volgende:Nog niet aangetoond, maar kan niet anders. De gemeente weet dat ook inmiddels.
Dus het komt erop neer dat de GGD ARTS hier de hoofdrol in speelt? Hij wordt dus als het ware 'omgekocht'?
Dat is een hypothese maar die zul je nog wel moeten testen.
Het zou ook kunnen dat de gemeente erg soepel is met vergunningen maar dat mensen in deze wijk daar meer gebruik van maken.
Of het kan zijn dat er in deze wijk meer mensen slecht ter been zijn.
Je zou eigenlijk alle uitgegeven vergunningen kunnen WOBben met daarbij het adres (ten minste postcode) en de arts die de aanvraag heeft beoordeeld (evt. als pseudoniem).
Dit doe je dan over de jaren waarin deze 'wildgroei' is ontstaan en evt. over een aantal jaar ervoor.
Dan kun je vervolgens gaan toetsen of een afwijkend patroon te vinden is.
Als dan blijkt dat steeds dezelfde arts deze vergunningen heeft getoetst en dat die arts veel vaker positief adviseert dan andere artsen dan zou je zijn vergunningen aan een hertoetsing door een andere arts kunnen onderwerpen.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.