abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
  vrijdag 16 april 2021 @ 18:54:05 #1
490723 F.Sinatra
The best is yet to come
pi_199030921
Ik zit met mijn broer in discussie over de som die gemaakt wordt bij het inbrengen van ongelijk kapitaal bij de aankoop van zijn huis.

Hij en zijn vrouw zijn beide 50% eigenaar.

Hij heeft 350.000 ingebracht, en daarvan is zijn vrouw 50% schuldenaar. Dus zij heeft §175.000 schuld bij hem. Dit staat ook zo in de notariŽle akte.

Het huis is §700.000 waard.

Hij zegt dat bij een eventuele scheiding het zo uitziet:

§700.000- §175.000= §525.000
§525.000/2 = §262.500

Hij krijgt §§262.500 + §175.000
Zij krijgt §262.500

Ik zeg: nee, jij krijgt §700.000/2 = §350.000 + §175.000 = §525.000 en zij krijgt dan §700.000 - § 525.000 = §175.000

Wie heeft gelijk?

[ Bericht 1% gewijzigd door F.Sinatra op 16-04-2021 19:03:49 ]
"You only live once, and the way I live, once is enough."
pi_199031047
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 april 2021 18:54 schreef F.Sinatra het volgende:
Ik zit met mijn broer in discussie over de som die gemaakt wordt bij het inbrengen van ongelijk kapitaal bij de aankoop van zijn huis.

Hij en zijn vrouw zijn beide 50% eigenaar.

Hij heeft 350.000 ingebracht, en daarvan is zijn vrouw 50% schuldenaar. Dus zij heeft §175.000 schuld bij hem. Dit staat ook zo in de notariŽle akte.

Het huis is §700.000 waard.

Ik zeg dat bij een eventuele scheiding het zo uitziet:

§700.000- §175.000= §525.000
§525.000/2 = §262.500

Hij krijgt §§262.500 + §175.000
Zij krijgt §262.500

Hij zegt: nee, ik krijg §700.000/2 = §350.000 + §175.000 = §525.000 en zij krijgt dan §700.000 - § 525.000 = §175.000

Wie heeft gelijk?
ik ga voor optie 2. Waarom zou je bij optie 1 die 175.000 euro aftrekken van de waarde van de woning? Het is een schuld tussen hem en haar, en die heeft in principe niets met de waarde van de woning te maken.
unieke geschenken, exclusieve cadeaus uit de mooiste Nederlandse bomen:
handgemaakte houten vazen http://www.hetmooistehout.nl
handgemaakte houten schalen http://www.houtenschalen.nl
pi_199031084
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 april 2021 18:54 schreef F.Sinatra het volgende:

Wie heeft gelijk?
Je broer heeft, zoals meestal, gelijk.
pi_199031112
Ze krijgen allebei 50% dus 350k

Zij moet van haar 350k - 175k aflossen aan je broer
  vrijdag 16 april 2021 @ 19:09:51 #5
490723 F.Sinatra
The best is yet to come
pi_199031134
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 april 2021 19:08 schreef Underdoggy het volgende:
Ze krijgen allebei 50% dus 350k

Zij moet van haar 350k - 175k aflossen aan je broer
Ja, dat lijkt mij ook het meest logisch ja.
"You only live once, and the way I live, once is enough."
  vrijdag 16 april 2021 @ 19:10:07 #6
490723 F.Sinatra
The best is yet to come
pi_199031138
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 april 2021 19:06 schreef paardendokter het volgende:

[..]

Je broer heeft, zoals meestal, gelijk.
Nou, niet dus. Ah edit: ik heb hem en mij verwisseld maar aangepast alvorens jullie poste :')
"You only live once, and the way I live, once is enough."
pi_199032102
Jij hebt gelijk. 700k/2 - 175k = 175k voor jouw schoonzus
Alius aliud dicit
pi_199032111
In de berekening van jouw broer “delen” ze de schuld van 175k. Lijkt me niet de bedoeling.
Alius aliud dicit
pi_199032420
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 april 2021 18:54 schreef F.Sinatra het volgende:
Het huis is §700.000 waard.

Hij zegt dat bij een eventuele scheiding het zo uitziet:

§700.000- §175.000= §525.000
§525.000/2 = §262.500

Hij krijgt §§262.500 + §175.000
Zij krijgt §262.500

700.000 woning waarde... 350k per persoon.
De hypotheek van 350k is 175k per persoon.

Dus per persoon 175k over....

Dan heeft vriendin nog schuld van 175k aan broer.... Dus zus staat gewoon op 0 (zoals ze begonnen was) en broerlief op 350k, zoals hij begonnen was.

Lijkt me logisch dat als er nergens geschoven wordt met geld naar elkaar toe dat je hetzelfde eindigd als je begint.

Ergens vergeet je de hypotheek af te lossen volgens mij. :7
Hanky Panky Shangai
  vrijdag 16 april 2021 @ 20:52:52 #10
490723 F.Sinatra
The best is yet to come
pi_199032515
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 april 2021 20:47 schreef ludovico het volgende:

[..]

700.000 woning waarde... 350k per persoon.
De hypotheek van 350k is 175k per persoon.

Dus per persoon 175k over....

Dan heeft vriendin nog schuld van 175k aan broer.... Dus zus staat gewoon op 0 (zoals ze begonnen was) en broerlief op 350k, zoals hij begonnen was.

Lijkt me logisch dat als er nergens geschoven wordt met geld naar elkaar toe dat je hetzelfde eindigd als je begint.

Ergens vergeet je de hypotheek af te lossen volgens mij. :7
Die is 50/50 afgelost in de tussentijd.
"You only live once, and the way I live, once is enough."
pi_199032617
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 april 2021 20:52 schreef F.Sinatra het volgende:

[..]

Die is 50/50 afgelost in de tussentijd.
Dat mag, het afgeloste stuk hypotheek hoef je natuurlijk niet meer op te hoesten na verkoop 50/50.
Hanky Panky Shangai
pi_199032991
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 april 2021 18:54 schreef F.Sinatra het volgende:
Hij zegt dat bij een eventuele scheiding het zo uitziet:

§700.000- §175.000= §525.000
§525.000/2 = §262.500

Hij krijgt §§262.500 + §175.000
Zij krijgt §262.500
Ik probeer te ontleden hoe je broer denkt...

Hij doet woning waarde - zijn netto schuld (dus hypotheeksom 350k - 175k die hij tegoed komt van vriendin lief)

Maar de woning is niet voor 100% van je broer maar slechts 50%.
Heeft dus recht op 350k van de woning waarde, moet nog 175k aflossen aan de bank, maar heeft nog 175k van vriendinlief tegoed.

Vriendin haar aflosdeel aan bank is ook 175k en moet nog 175k aan broerlief betalen.

Broer rekent onterecht de woningwaarde voor 100% bij zichzelf ipv 50/50 te delen.
En qua schuld kijkt die ook alleen vanuit zijn eigen positie die netto 175k is.

Die 525k overwaarde die hij dan heeft berekend vergeet dat zijn vriendin ook nog 175k af te lossen heeft aan de bank.

Hij vergeet die schuld, deelt de fals berekende overwaarde die 175k te hoog is ingeschat met zijn ex... Koop haar uit voor 87,5k teveel....

Vervolgens telt hij de openstaande schuld bij zijn bedrag wel op, maar vergeet die bij haar af te trekken.

I.p.v. op 0 starten en 0 eindigen, heeft de ex opeens 262,500 euro verdient, omdat ze die 175k A niet terugbetaald en B 87,5 over bedeeld wordt.

En broerlief die met 350k begon rekent zichzelf naar 437,5k. Krijgt er netto dus 87,5k bij.

Die 262,5k en 87,5k = 350k hypotheek die jullie voor het gemak vergeten.

Of het idee is dat er compleet is afgelost?
Hanky Panky Shangai
pi_199033076
Anyhow, als er volledig afgelost is dan is het ook weer vaag om vanuit overwaarde van wie dan ook te rekenen, het huis is 700k waard, dus 350k per persoon te verdelen... Onderlinge schuld vereffenen is dan nog die 175k.

Geen idee waarom er vanuit overwaarde vriendin wordt gerekend, het eigendomsrecht is niet haar overwaarde maar gewoon het huis.
Hanky Panky Shangai
pi_199034137
Jij dus. Eerst de waarde van het huis op dat moment, delen door 2. Bij 750.000 hebben ze beide 350.000 als er volledig is afgelost. Van die 350.000 die zij krijgt moet zij je broer 175.000 euro betalen.hij heeft dan 350.000 meer dan zijn vriendin.

Eerlijker is om die 350.000 euro die hij extra inlegt mee te laten stijgen of dalen met de waarde van het huis.

Bij hogere waarde dan de aankoopprijs profiteert hij iets meer dan zij maar heeft ook xtra ingelegd. Bij n daling is zij juist beschermd.

Wie heeft de schuldbekentenis opgesteld? Zelf gedaan? Controleer danof hij aan de eisen voldoet (bv het bedrag uitgeschrevenin letters. Bewaar 1 exemplaar buiten het huis bij bv familie. Als je broer bv vreemd gaat en zij weet waarde schuldbekentenis ligt (als niet de notaris hem heeft opgesteld) kan ze hem weggooien en doen alsof die er nooit is geweest.
pi_199034348
De schuld is in geldelijke waarde gestegen. De overwaarde deel je dus en de oorspronkelijke schuld blijft gelijk.
pi_199034475
Optie 2 is de juiste. Heel simpel gezegd is de eerste 350k voor je broer en de rest (wat je huis dan ook waard is) gaat 50/50.

Zelfs in het extreme geval dat het huis maar 350k waard is is alles voor je broer er niets voor zijn vriendin.
pi_199037639
Ik snap dat 350k versus 175k niet.
Hij heeft 350k ingelegd, waarom wordt er maar gerekend met 175k?

Bij aankoopmoment heb je wat mij betreft 2 opties:

- Diegene die meer inleg is voor groter deel eigenaar. Dus in situatie 350k zelf inleggen en 350k samen, zou die broer 350+175k/700k = 75% eigenaar zijn.
Als huis wordt verkocht krijgt ie dan ook 75% van de overwaarde/onderwaarde
In deze situatie is het dan wel logisch dat 75% ook 75% van hypotheeklasten draagt.

- Beide 50% eigenaar. Vrouw van broer profiteert dan dus voor groter deel van winst/verlies, met wel groter risico dat bij waardedaling ze restschuld overhoudt.

In situatie 1 is het simpel:
Overwaarde * eigenaardeel per persoon

Situatie 2:
50% van woningwaarde en daarna 175k terugbetalen.
Situatie 2 lijkt mij hier van toepassing.
Eerst denken, dan typen
pi_199037826
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 april 2021 10:09 schreef Piger het volgende:
Ik snap dat 350k versus 175k niet.
Hij heeft 350k ingelegd, waarom wordt er maar gerekend met 175k?
Omdat dat het deel is dat de broer van TS namens zijn vrouw heeft ingelegd. En dus de schuld van de vrouw aan de broer van TS.

Een hele gebruikelijke constructie wanneer twee geliefden een huis kopen en de 1 meer vermogen heeft dan de ander.
pi_199037888
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 april 2021 10:26 schreef KrekelJapie het volgende:

[..]

Omdat dat het deel is dat de broer van TS namens zijn vrouw heeft ingelegd. En dus de schuld van de vrouw aan de broer van TS
'Namens' vind ik beetje vreemde definitie.

Maar formule van broer zou dan dus 700k-350k inleg zijn = 175k per persoon.
Daarnaast zijn inleg terug.

Kom je op dezelfde uitslag als TS.
Maar omdat broer vreemde dingen zegt als '50% schuldenaar' betekent hij de formule fout.

Overigens moet die inleg juridisch wel vastgelegd zijn ergens. Als je gewoon in gemeenschap van goederen bent getrouwd (langer dan grofweg 1 a 2 jaar geleden), dan krijgt ie niets extra terug.
Eerst denken, dan typen
  zaterdag 17 april 2021 @ 15:20:49 #20
462263 Elpis
Goddess of hope
pi_199041358
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 april 2021 18:54 schreef F.Sinatra het volgende:
Dit staat ook zo in de notariŽle akte.
Staat in die akte ook iets over vergoedingsrechten? Oftewel of de beleggingsleer (waar de wet sinds 2012 standaard van uit gaat) of de nominaliteits leer van toepassing is?

https://www.schootenadvie(...)g%20van%20het%20goed.
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
  zaterdag 17 april 2021 @ 16:41:32 #21
490723 F.Sinatra
The best is yet to come
pi_199042180
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 april 2021 15:20 schreef Elpis het volgende:

[..]

Staat in die akte ook iets over vergoedingsrechten? Oftewel of de beleggingsleer (waar de wet sinds 2012 standaard van uit gaat) of de nominaliteits leer van toepassing is?

https://www.schootenadvie(...)g%20van%20het%20goed.
Geen idee ;)
"You only live once, and the way I live, once is enough."
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')