POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dus de zionisten in europa en VS die claimen dat hun voorouders 2000 jaar terug in palestina woonden hebben ineens recht op invasie en de lokale bevolking weg te jagen? Omgquote:Op donderdag 22 april 2021 18:26 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Het zou inderdaad gek zijn als de Palestijnen dezelfde rechten en plichten zouden claimen.
Door wie zijn volgens jou dan de dode zee rollen geschreven?quote:Op vrijdag 23 april 2021 03:32 schreef BookFreak het volgende:
[..]
Dus de zionisten in europa en VS die claimen dat hun voorouders 2000 jaar terug in palestina woonden hebben ineens recht op invasie en de lokale bevolking weg te jagen? Omg
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
De dode zee rollen zijn toch geen eigendomsdocumenten? Of wel?quote:
[..]
Door wie zijn volgens jou dan de dode zee rollen geschreven?
Want zo zou ik ook recht hebben op mijn ouderlijk huis, omdat ik daar als kleine jongen ooit een schatkaart in de achtertuin heb begraven toen ik piraatje aan het spelen was.
[ Bericht 20% gewijzigd door xpompompomx op 23-04-2021 10:14:42 ]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
De grap is dat de Palestijnen er ook niet woonden begin van de 20e eeuw. Er woonden wat christenen, er trokken Bedoeïenen rond en er woonden met name wat Turken en Armeniërs (de Ottomanen), de afstammelingen van die laatste 2 groepen zijn nu de Arabische Israëliërs die de Israëlische nationaliteit hebben gekregen in 1948. Die wonen niet in Palestina, maar vooral langs de kust.quote:
[..]
Dus de zionisten in europa en VS die claimen dat hun voorouders 2000 jaar terug in palestina woonden hebben ineens recht op invasie en de lokale bevolking weg te jagen? Omg
In 1914 werd het Palestijnse gebied door de Britten aan een Sjarif van Mekka gegeven, in ruil voor het feit dat zij de Ottomanen zouden aanvallen die zich hadden aangesloten bij Duitsland in de Eerste Wereldoorlog. Maar ook toen werd bij uitwerking in 1917 al gezegd dat de kuststrook Joods gebied zou worden en Jeruzalem zou een internationaal vredesgebied worden. Daar ging die Sjarif mee akkoord.
Pas toen er in de jaren 20 en 30 van de vorige eeuw steeds meer Joden naar hun vroegere thuisland trokken, zijn er ook steeds meer Arabieren vanuit omliggende landen in Palestina gaan wonen. Met name om die Joden tegen te houden. Maar dat zijn dus net zo min oorspronkelijke bewoners. Ze hebben dus ook niet meer (maar ook niet minder) rechten dan de Joden die er heen zijn getrokken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
inderdaad, het is een beetje een fabeltje dat de joden de indringers zijn en de palestijnen de originele bewoners.quote:
[..]
De grap is dat de Palestijnen er ook niet woonden begin van de 20e eeuw. Er woonden wat christenen, er trokken Bedoeïenen rond en er woonden met name wat Turken en Armeniërs (de Ottomanen), de afstammelingen van die laatste 2 groepen zijn nu de Arabische Israëliërs die de Israëlische nationaliteit hebben gekregen in 1948. Die wonen niet in Palestina, maar vooral langs de kust.
In 1914 werd het Palestijnse gebied door de Britten aan een Sjarif van Mekka gegeven, in ruil voor het feit dat zij de Ottomanen zouden aanvallen die zich hadden aangesloten bij Duitsland in de Eerste Wereldoorlog. Maar ook toen werd bij uitwerking in 1917 al gezegd dat de kuststrook Joods gebied zou worden en Jeruzalem zou een internationaal vredesgebied worden. Daar ging die Sjarif mee akkoord.
Pas toen er in de jaren 20 en 30 van de vorige eeuw steeds meer Joden naar hun vroegere thuisland trokken, zijn er ook steeds meer Arabieren vanuit omliggende landen in Palestina gaan wonen. Met name om die Joden tegen te houden. Maar dat zijn dus net zo min oorspronkelijke bewoners. Ze hebben dus ook niet meer (maar ook niet minder) rechten dan de Joden die er heen zijn getrokken.
er woonden zowel joden als palestijnen als andere groepen mensen daar.
er was veel geweld tussen de groepen, en de joden wilden hun eigen staat, een home land. de palestijnen hebben dat nooit geaccepteerd, en altijd gezegd dat er een palestina moest komen.
en dat is nog steeds zo.
een twee staten oplossing is de enige uitweg, ja. maar vergeet niet dat het grote struikelblok voor die oplossing is, dat de palestijnen het niet willen. daar is het al talloze malen op stuk gelopen.
en ja, de meer radicale israelische kant is het wel goed zat, en ziet er niks meer in. plus, ook daar was altijd al een deel voor totale israelische overheersing. het lijkt er steeds meer op dat deze mensen hun zin gaan krijgen. en de palestijnen kunnen er niets meer tegen doen.
Is dit serieus??quote:
Door wie zijn volgens jou dan de dode zee rollen geschreven?
Blijkbaar wel volgens zionisten. Wat als wat Italianen ook hetzelfde gaan doen en alles claimen dat ooit van hun was....quote:Op vrijdag 23 april 2021 09:57 schreef xpompompomx het volgende:
De dode zee rollen zijn toch geen eigendomsdocumenten? Of wel?
Echt jij praat klinkklare onzin. De regio heette altijd al Filistin, onderdeel van de grote Shaam regio. Het staat gewoon in eeuwen oude boeken hoor Filistin. Het maakt bovendien niet eens uit hoe het heet. De lokale bevolking is moslim geworden (van maakt niet uit welke etniciteit uberhaupt!) met een kleine minderheid christenen en joden onder Islamitische autoriteit al meer dan 1200 jaar.quote:
De grap is dat de Palestijnen er ook niet woonden begin van de 20e eeuw. Er woonden wat christenen, er trokken Bedoeïenen rond en er woonden met name wat Turken en Armeniërs (de Ottomanen), de afstammelingen van die laatste 2 groepen zijn nu de Arabische Israëliërs die de Israëlische nationaliteit hebben gekregen in 1948. Die wonen niet in Palestina, maar vooral langs de kust
Ik heb geen problemen met inheemse families die er al eeuwen lang wonen (moslims, christenen, joden). Ik heb wél een probleem met zionistische immigranten uit VS/Europa die zo spierwit als ik weet niet wat zijn en schaamteloos claimen dat dit hun thuisland is 2000 jaar terug omdat het in hun boek staat. En datzelfde boek zegt notabene ook nog dat ze in ballingschap moeten zijn totdat ze Messias komt (maar dat stukje slaan ze ff over).
Aah, Joods gebied ten koste van de lokale moslims die er woonden. Dat noemen wij gewoon landjepik, daar draait het zionistische ideologie om.quote:Maar ook toen werd bij uitwerking in 1917 al gezegd dat de kuststrook Joods gebied zou worden
Politici.quote:Jeruzalem zou een internationaal vredesgebied worden. Daar ging die Sjarif mee akkoord.
Grappig verhaal he, blanke spierwitte mensen uit New York, Rusland, Duitsland die claimen uit het Midden Oosten te komen. Dat je jezelf nog serieus neemt, krankzinnig.quote:Pas toen er in de jaren 20 en 30 van de vorige eeuw steeds meer Joden naar hun vroegere thuisland trokken,
Maar het gaat dus om allemaal immigranten. De Palestijnen zijn er ook na 1920 allemaal heen geëmmigreerd. Dat is gewoon de harde waarheid. Dat de regio al Filistin heette klopt: de Palestijnen die er zijn komen wonen na de Eerste Wereldoorlog hebben zich dan ook naar de naam van dat gebied genoemd. Niet andersom. Het Filistijnse volk bestaat helemaal niet meer (al ver voor het begin van de jaartelling verdwenen) en voor 1920 had nog niemand van Palestijnen gehoord omdat dat volk ook niet bestond.quote:
[..]
Is dit serieus??
[..]
Blijkbaar wel volgens zionisten. Wat als wat Italianen ook hetzelfde gaan doen en alles claimen dat ooit van hun was....
[..]
Echt jij praat klinkklare onzin. De regio heette altijd al Filistin, onderdeel van de grote Shaam regio. Het staat gewoon in eeuwen oude boeken hoor Filistin. Het maakt bovendien niet eens uit hoe het heet. De lokale bevolking is moslim geworden (van maakt niet uit welke etniciteit uberhaupt!) met een kleine minderheid christenen en joden onder Islamitische autoriteit al meer dan 1200 jaar.
Ik heb geen problemen met inheemse families die er al eeuwen lang wonen (moslims, christenen, joden). Ik heb wél een probleem met zionistische immigranten uit VS/Europa die zo spierwit als ik weet niet wat zijn en schaamteloos claimen dat dit hun thuisland is 2000 jaar terug omdat het in hun boek staat. En datzelfde boek zegt notabene ook nog dat ze in ballingschap moeten zijn totdat ze Messias komt (maar dat stukje slaan ze ff over).
[..]
Aah, Joods gebied ten koste van de lokale moslims die er woonden. Dat noemen wij gewoon landjepik, daar draait het zionistische ideologie om.
[..]
Politici.
[..]
Grappig verhaal he, blanke spierwitte mensen uit New York, Rusland, Duitsland die claimen uit het Midden Oosten te komen. Dat je jezelf nog serieus neemt, krankzinnig.
En huidskleur doet er trouwens helemaal niet toe. Iedereen dezelfde rechten. Maar doen alsof de Joden in de jaren 20 en 30 de oorspronkelijke bewoners zijn gaan wegjagen is echt gewoon een loopje nemen met de waarheid.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Alang achterhaalde zionistische propaganda. Nog steeds bestaat dit omg.quote:
Maar het gaat dus om allemaal immigranten. De Palestijnen zijn er ook na 1920 allemaal heen geëmmigreerd.
Ga je me nu vertellen dat moslims er nooit woonden btw? Maakt niet uit welk etniciteit, moslims. Ga je me nu vertellen dat het gebied geen moslims waren te bekennen?
Grote fout! Die huidskleur zegt namelijk alles. Dat zijn geen inheemse joden van Palestina! Die Ashkenazis uit VS/Europa je hoeft alleen maar naar ze te kijken en je weet genoeg.quote:En huidskleur doet er trouwens helemaal niet toe.
Kijk eens, hoe sluw en slim je het verdraaid. Heb ik niet gezegd dat er ook joden waren onder de inheemsen? De inheemsen waren moslims, christenen en joden. En die laatste twee als minderheid, 1200 jaar lang.quote:Maar doen alsof de Joden in de jaren 20 en 30 de oorspronkelijke bewoners zijn gaan wegjagen is echt gewoon een loopje nemen met de waarheid.
Die politieke landjepik import vanaf de 20e eeuw uit de VS/Europa van bekeerde joden.....nou die hebben echt helemaaal geen recht van spreken.
Er woonden inderdaad moslims. Met name de voorouders van de Arabische Israëliërs die nu gewoon in Israël wonen, niet in Palestina.quote:
[..]
Alang achterhaalde zionistische propaganda. Nog steeds bestaat dit omg.
Ga je me nu vertellen dat moslims er nooit woonden btw? Maakt niet uit welk etniciteit, moslims. Ga je me nu vertellen dat het gebied geen moslims waren te bekennen?
[..]
Grote fout! Die huidskleur zegt namelijk alles. Dat zijn geen inheemse joden van Palestina! Die Ashkenazis uit VS/Europa je hoeft alleen maar naar ze te kijken en je weet genoeg.
[..]
Kijk eens, hoe sluw en slim je het verdraaid. Heb ik niet gezegd dat er ook joden waren onder de inheemsen? De inheemsen waren moslims, christenen en joden. En die laatste twee als minderheid, 1200 jaar lang.
Die politieke landjepik import vanaf de 20e eeuw uit de VS/Europa van bekeerde joden.....nou die hebben echt helemaaal geen recht van spreken.
Dit gaat niet om propaganda, maar om feiten. Palestina was deel van het grote Ottomaanse rijk. De mensen die zich nu Palestijnen noemen woonden er helemaal niet, dat volk bestond tot voor kort helemaal niet.
Of het 'landjepik' zoals jij het noemt dus uit de buurlanden of van Joden uit de hele wereld is gekomen doet er niet toe.
En nee, huidskleur zegt niks. Nooit.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En die 500.000 die weggejaagd zijn op zn minst.quote:
[..]
Er woonden inderdaad moslims. Met name de voorouders van de Arabische Israëliërs die nu gewoon in Israël wonen, niet in Palestina.
Enne hoe zit t met de voorouders van de Ashkenazi die er nu wonen???
Dan snap je er dus niks van. Want het gaat niet om heel Jeruzalem, het gaat om een heel klein stukje: het stukje waar vroeger de Joodse tempel stond (het heiligste gebied voor de Joden) en waar nu de op 1 na heiligste moskee ter wereld staat. Dat stukje kun je niet delen, wamt het is exact hetzelfde stukje wat ze allebei willen hebben.quote:
[..]
Misschien zoals Berlijn vroeger. Ook delen.
Je zou het misschien met een permanente legermacht op dat stukje wel 'neutraal' kunnen houden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De joden die er nu wonen willen ook niet echt een oplossing. Die vinden het prima dat de Palestijnen een tweederangs volk zijn. Raoul Heertje heeft er een aantal afleveringen over gemaakt voor de NPO. Dat is vrij verhelderend.quote:
[..]
Dan snap je er dus niks van. Want het gaat niet om heel Jeruzalem, het gaat om een heel klein stukje: het stukje waar vroeger de Joodse tempel stond (het heiligste gebied voor de Joden) en waar nu de op 1 na heiligste moskee ter wereld staat. Dat stukje kun je niet delen, wamt het is exact hetzelfde stukje wat ze allebei willen hebben.
Je zou het misschien met een permanente legermacht op dat stukje wel 'neutraal' kunnen houden.
Onder deze lijn niet schrijven
Misschien is de vraag of een één- of tweestaten oplossing werkt ja/nee, meer gedacht vanuit hun situatie.
Als je je losmaakt van hun conflict en niet in de valkuil van die eeuwige discussie trapt, kan je ook zeggen als Eu, of in ander internationaal verband: Wanneer vinden wij dit conflict dermate storend, bedreigend, dat er ingegrepen gaat worden.
Als dat conflict de vrede in de gehele regio in (nucleair?) gevaar brengt.. wel, ik heb invasies voor minder gezien afgelopen decennia.
Is internationaal ingrijpen hier bij iemand überhaupt nog een reële optie? Wanneer is het dreigend genoeg? en brengt dat de relatie met de VS in gevaar? (denk t wel
)
Als dit nu een film/serie was, en je had geen enkel gevoel/belang bij dit conflict, je mag álles verzinnen, koud oordeel: Wat is de ideale happy end?
Zit daar de optie terugdringen van Israël tot de originele grenzen in? of zelfs de totale opheffing, of herziening van de oprichting met hedendaagse blik? Denk het allemaal niet. Israel is te machtig, heeft iedereen op hun hand, ik vrees dat de Palestijnen beter kunnen verhuizen/vluchten, dit gaat niet stoppen.
Als je je losmaakt van hun conflict en niet in de valkuil van die eeuwige discussie trapt, kan je ook zeggen als Eu, of in ander internationaal verband: Wanneer vinden wij dit conflict dermate storend, bedreigend, dat er ingegrepen gaat worden.
Als dat conflict de vrede in de gehele regio in (nucleair?) gevaar brengt.. wel, ik heb invasies voor minder gezien afgelopen decennia.
Is internationaal ingrijpen hier bij iemand überhaupt nog een reële optie? Wanneer is het dreigend genoeg? en brengt dat de relatie met de VS in gevaar? (denk t wel
)Als dit nu een film/serie was, en je had geen enkel gevoel/belang bij dit conflict, je mag álles verzinnen, koud oordeel: Wat is de ideale happy end?
Zit daar de optie terugdringen van Israël tot de originele grenzen in? of zelfs de totale opheffing, of herziening van de oprichting met hedendaagse blik? Denk het allemaal niet. Israel is te machtig, heeft iedereen op hun hand, ik vrees dat de Palestijnen beter kunnen verhuizen/vluchten, dit gaat niet stoppen.
Volgens mij zijn de Ashkenazie Joden genetisch wel enigzins verwant aan mensen die vroeger in Israël woonden. Zeker in vaderszijde (Hitler oa). Moederslijn is voornamelijk van Europese oorsprong (Italisch, Germaans of Slavisch). Zelfde geld voor Sefardim, Bèta Israël en Mizrahi
Misschien had je de definitie moeten lezen voordat je ging blaten.quote:
Etniciteit: De perceptie van identiteit, onderscheidende kenmerken en betekenis die een groep met gezamelijke taalkundige, godsdienstige, nationale en soms raciale of andere culturele kenmerken heeft..
Deze definitie is zo ruim dat hiermee zelfs de leden van een duivensportvereniging als etniciteit worden gezien.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ashkenazi overduidelijk europeanen, gewoon ooit bekeerd naar het jodendom dus. Dat iemand nog met een serieus gezicht kan claimen dat omdat (volgens hem) zijn voorouders ergens 2000 geleden heeft gewoon dat nu dat land van hem is. En wie daar nu woont mag lekker wegwezen, gewoon pech. Dit is al überhaupt een krankzinnige logica, maar wat het nóg gekker maakt is dat diegenen die dit zeggen ook Ashkenazi (europeanen) zijn haha!quote:
Volgens mij zijn de Ashkenazie Joden genetisch wel enigzins verwant aan mensen die vroeger in Israël woonden. Zeker in vaderszijde (Hitler oa). Moederslijn is voornamelijk van Europese oorsprong (Italisch, Germaans of Slavisch). Zelfde geld voor Sefardim, Bèta Israël en Mizrahi
[ Bericht 26% gewijzigd door Tijger_m op 24-04-2021 00:45:31 ]
Ashkenazi zijn niet bekeerd en kunnen hun oorsprong terug volgen naar Judea.quote:
[..]
Ashkenazi overduidelijk europeanen, gewoon ooit bekeerd naar het jodendom dus. Dat iemand nog met een serieus gezicht kan claimen dat omdat (volgens hem) zijn voorouders ergens 2000 geleden heeft gewoon dat nu dat land van hem is. En wie daar nu woont mag lekker wegwezen, gewoon pech. Dit is al überhaupt een krankzinnige logica, maar wat het nóg gekker maakt is dat diegenen die dit zeggen ook Ashkenazi (europeanen) zijn haha!
https://www.latimes.com/s(...)-20140909-story.html
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Flauwekul. Je hoeft alleen naar naar ze te kijken en je weet genoeg. Dit zijn geen mensen van het midden oosten.quote:
[..]
Ashkenazi zijn niet bekeerd en kunnen hun oorsprong terug volgen naar Judea.
https://www.latimes.com/s(...)-20140909-story.html
En for the sake of argument he, for the sake of argument, stel ze hebben 2% bloed van het midden oosten. Is dat vrijbrief om te claimen dat Palestina ineens hun eigendom is omdat hun voorouders er 2000 jaar geleden zouden hebben gewoond?
@BookFreak ik herhaal mijn vraag.quote:
Los allemaal moeilijke vragen die spelen tussen Israël en Palestina die jij niet zomaar gaat oplossen, is er nog een probleem. Hoe denk jij de regering van Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook weer op een lijn te krijgen?
Hoe denk jij de regering van Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook weer op een lijn te krijgen?
Ik denk dat de relatie tussen de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook op dit moment nog slechter is dan de relatie tussen de Westelijke Jordaanoever en Israël. Een staat, Palestina, creëer waarbinnen de verhoudingen zo verziekt zijn, lijkt mij nu niet direct te oplossen
3 staten oplossingquote:
[..]
@:BookFreak ik herhaal mijn vraag.
Hoe denk jij de regering van Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook weer op een lijn te krijgen?
Ik denk dat de relatie tussen de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook op dit moment nog slechter is dan de relatie tussen de Westelijke Jordaanoever en Israël. Een staat, Palestina, creëer waarbinnen de verhoudingen zo verziekt zijn, lijkt mij nu niet direct te oplossen
Prima, dan weten wij dat. Maar dan wordt het misschien tijd om de titel en openingspost aan te passen.quote:
Ik lees in dat artikel niets over Judea.quote:
[..]
Ashkenazi zijn niet bekeerd en kunnen hun oorsprong terug volgen naar Judea.
https://www.latimes.com/s(...)-20140909-story.html
Er staat alleen dat Ashkenzai 50% van hun genen delen met Vlaamse joden en dat ze afstammen van een groep tussen 1200 en 1400 NA Christus. Dat zegt dus helemaal niets over een veronderstelde verwantschap met Joden die 2000 jaar geleden in Judea leefden.
Kan niet meer. Maar ik ben wel eens met de 3 statenquote:
[..]
Prima, dan weten wij dat. Maar dan wordt het misschien tijd om de titel en openingspost aan te passen.
De Haplogroup van vaderszijde is wel degelijk afkomstig uit Israël en de Levant. Zoals ik eerder had vermeld, zelfs Hitler heeft Joods voorouders.https://www.nu.nl/wetensc(...)erbers-en-joden.html . Daarnaast, je moet echt goed blind zijn om het verschil niet te zien tussen een Ashkenazie jood en een Pool. Je zou Ashkenazie Joden beter kunnen vergelijken met Italianen.quote:
[..]
Ik lees in dat artikel niets over Judea.
Er staat alleen dat Ashkenzai 50% van hun genen delen met Vlaamse joden en dat ze afstammen van een groep tussen 1200 en 1400 NA Christus. Dat zegt dus helemaal niets over een veronderstelde verwantschap met Joden die 2000 jaar geleden in Judea leefden.
|
|
