BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
In deze docu wordt besproken hoe goede doelen worden gebruikt als instrument voor politieke beïnvloeding door middel van fondsenwerving, zowel nationaal als internationaal.
Er wordt uitgelegd hoe de zwakkeren in de samenleving en de wereld worden geïnstrumentaliseerd om een heilstaat te creëren in overeenstemming met de doelstelling van de oprichters van die goede doelen en de politieke partijen waarbij ze aan verbonden zijn.
Zeer interessant en een goede piste voor verder onderzoek.
https://www.ongehoordnede(...)heiligt-de-middelen/
Dit topic om meer informatie over dit onderwerp te delen en bespreken:
Welke goede doelen zijn actief voor welke politieke doeleinden?
Welke mensen zijn bekleden er hoge posities binnen die goede doelen?
Hoeveel geld gaat er naar deze goede doelen en waarvoor wordt het gebruikt?
Welke resultaten hebben ze nationaal en internationaal bereikt?
Zomaar wat vragen die aan bod kunnen komen.
Er wordt uitgelegd hoe de zwakkeren in de samenleving en de wereld worden geïnstrumentaliseerd om een heilstaat te creëren in overeenstemming met de doelstelling van de oprichters van die goede doelen en de politieke partijen waarbij ze aan verbonden zijn.
Zeer interessant en een goede piste voor verder onderzoek.
https://www.ongehoordnede(...)heiligt-de-middelen/
Dit topic om meer informatie over dit onderwerp te delen en bespreken:
Welke goede doelen zijn actief voor welke politieke doeleinden?
Welke mensen zijn bekleden er hoge posities binnen die goede doelen?
Hoeveel geld gaat er naar deze goede doelen en waarvoor wordt het gebruikt?
Welke resultaten hebben ze nationaal en internationaal bereikt?
Zomaar wat vragen die aan bod kunnen komen.
Goede doelen zijn er vooral voor de managers die er werken, die hebben over het algemeen een zeer riant salaris
Goede doelen hebben in het algemeen meer het kenmerk van beleggingsverenigingen. Zij bulken van de poen. Dat schijnt/blijkt het Goede Doel op zich te zijn. Zij zorgen zeer goed voor zichzelf en hun medewerkers. En na aftrek van alle kosten schieten er soms een paar dubbeltjes over voor het oorspronkelijke doel.
Even gechargeerd uiteraard maar wel akelig dicht bij de waarheid. Zelfde geldt voor pensioenfondsen.
Of er zozeer een politiek plan achter zit? Dat denk ik niet. Gaat puur om de centen.
Ga het filmpje wel even kijken. Lijkt interessant.
Even gechargeerd uiteraard maar wel akelig dicht bij de waarheid. Zelfde geldt voor pensioenfondsen.
Of er zozeer een politiek plan achter zit? Dat denk ik niet. Gaat puur om de centen.
Ga het filmpje wel even kijken. Lijkt interessant.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Heb nu de eerste 6 minuten gekeken, ga zo verder kijken na het eten, werk bij een goed doel, het volgende valt me op:
Intro nogal sensatiemakend (niet echt iets mis mee maar ja ook weer niet echt correct)
4:00 willen zelf geen inzicht geven maar kunnen het wel proberen te verwerpen als ze denken dat de geschatte aantallen niet kloppen
De postcode loterij is een klein deel van de totale opbrengst voor aardig wat goededoelen
De logica rond minuut 6 gaat nergens over weer.
'Waarom niet als postcodeloterij zeggen: wij financieren clubs waarvan wij een prettig gevoel in de maag krijgen en niet die voldoen aan de eisen van een goed doel'
Hier haakte ik helemaal af zoals veel wel kunnen begrijpen, beter gewoon zeggen dat je iets steunt voor de lol dan dat je het doet aan doelen die aan bepaalde standaarden voldoen.. wat vreselijk inderdaad..
Ik verwacht eigenlijk verder gewoon veel meer misleiding, simpele statements waar de meerderheid niet doorheen kan prikken etc.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2021 18:06:43 ]
Intro nogal sensatiemakend (niet echt iets mis mee maar ja ook weer niet echt correct)
4:00 willen zelf geen inzicht geven maar kunnen het wel proberen te verwerpen als ze denken dat de geschatte aantallen niet kloppen
De postcode loterij is een klein deel van de totale opbrengst voor aardig wat goededoelen
De logica rond minuut 6 gaat nergens over weer.
'Waarom niet als postcodeloterij zeggen: wij financieren clubs waarvan wij een prettig gevoel in de maag krijgen en niet die voldoen aan de eisen van een goed doel'
Hier haakte ik helemaal af zoals veel wel kunnen begrijpen, beter gewoon zeggen dat je iets steunt voor de lol dan dat je het doet aan doelen die aan bepaalde standaarden voldoen.. wat vreselijk inderdaad..
Ik verwacht eigenlijk verder gewoon veel meer misleiding, simpele statements waar de meerderheid niet doorheen kan prikken etc.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2021 18:06:43 ]
Warrig verhaal Maestro. Dat kan beter. Dat snelle "afhaken" is ook een symptoom van dat de boodschap niet bevalt. En een zeer korte aandachtspanne. Het typen heeft je w.s. meer tijd gekost dan het kijken. 
Iets verderop dan jij gekeken hebt komt het "follow the money" aspect. En de onvermijdelijke Boudewijn P. Later Syp W. die vind ik altijd wel goed. Ik zit nu op 14:00. Zeer interessant. Ook daar komt Boudewijn P. weer langs.
[ Bericht 39% gewijzigd door Bart2002 op 15-04-2021 18:17:36 ]
Iets verderop dan jij gekeken hebt komt het "follow the money" aspect. En de onvermijdelijke Boudewijn P. Later Syp W. die vind ik altijd wel goed. Ik zit nu op 14:00. Zeer interessant. Ook daar komt Boudewijn P. weer langs.
[ Bericht 39% gewijzigd door Bart2002 op 15-04-2021 18:17:36 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Rare reactie weer. Wat begrijp je niet aan wat ik daar typ?quote:Op donderdag 15 april 2021 18:08 schreef Bart2002 het volgende:
Warrig verhaal Maestro. Dat kan beter. Dat snelle "afhaken" is ook een symptoom van dat de boodschap niet bevalt. En een zeer korte aandachtspanne. Het typen heeft je w.s. meer tijd gekost dan het kijken.
Iets verderop dan jij gekeken hebt komt het "follow the money" aspect. En de onvermijdelijke Boudewijn P. Later Syp W. die vind ik altijd wel goed. Ik zit nu op 14:00. Zeer interessant. Ook daar komt Boudewijn P. weer langs.
Ik haak af omdat ik moest eten zoals ik al aangaf. Beetje kinderlijk hinderlijk weer
Je moet e.e.a. nog maar eens aandachtig nalezen. Het is m.i. warrig en zeer slecht geschreven. Wat de post wat onbegrijpelijk maakt qua bedoeling en boodschap.quote:
Rare reactie weer. Wat begrijp je niet aan wat ik daar typ?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Brave new world weer op zijn best. Kunnen niet gewoon een opsommingslijstje lezen, of moet ik zeggen dat jij dat gewoon niet kan? Gast wat is dit nou weer met jou. Of begrijp je deze post ook weer niet?quote:
[..]
Je moet e.e.a. nog maar eens aandachtig nalezen. Het is m.i. warrig en zeer slecht geschreven. Wat de post wat onbegrijpelijk maakt qua bedoeling en boodschap.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2021 18:23:47 ]
Over dat "afhaken" schreef je dit:quote:
[..]
Brave new world weer op zijn best. Kunnen niet gewoon een opsommingslijstje lezen
Niet omdat je moest eten.quote:Hier haakte ik helemaal af zoals veel wel kunnen begrijpen, beter gewoon zeggen dat je iets steunt voor de lol dan dat je het doet aan doelen die aan bepaalde standaarden voldoen.. wat vreselijk inderdaad..
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
[..]
Over dat "afhaken" schreef je dit:
[..]
Niet omdat je moest eten.
Druifquote:Heb nu de eerste 6 minuten gekeken, ga zo verder kijken na het eten
Zeker. Maar kijk e.e.a. eens rustig geheel en geef dan je onderbouwde commentaar. Nu was het een vluchtig niemendalletje en nog slecht opgeschreven ook. Dat kan beter.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik kom hier trouwens nooit. Maar mijn aandacht werd getriggerd. Vooralsnog kan ik de boodschap van het filmpje (ook) niet helemaal doorgronden nog. De maker lijkt me wel een goede gast.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ben nu bij minuut 16 maar ja nu is er wel genoeg gelogen (en selectief ook wel de waarheid verteld hoor)
Het gaat om Novib en Natuur en milieu, dat is het stokpaardje tussen alle goede doelen. Het gaat niet om de grootste goede doelen, de documentaire gaat om bepaalde goede doelen die als wat discutabel gezien kunnen worden.
De postcodeloterij subsidieert de goede-doelen om de stemming van burgers te beïnvloeden.
Dan een stukje over reclame die de PCL mag doen en anderen niet (net als dat de overheid een legaal monopoly op het casino heeft waar veel meer geld mee gemoeid is maar oke)
Dan zijn er plotseling 10 a 11 clubs die 166 miljoen ontvangen
Ik zie graag wat bronnen want veel van de grootste organisaties zijn juist niet overheid gesubsidieerd. Dus ja, leuke docu maar het is vooral veel gepraat zonder bronnen. Spreekt sommige mensen veel aan die graag bepaalde zaken willen geloven maar ja. Dit is niet nog 40 minuten kijktijd waard voor mij.
Een beetje net als jij @Bart2002 niet waar die niet inhoudelijk kan reageren, jij zou zo in deze docu passen, is niet lullig bedoeld maar de overeenkomst is gewoon te groot om weg te laten
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2021 18:44:43 ]
Het gaat om Novib en Natuur en milieu, dat is het stokpaardje tussen alle goede doelen. Het gaat niet om de grootste goede doelen, de documentaire gaat om bepaalde goede doelen die als wat discutabel gezien kunnen worden.
De postcodeloterij subsidieert de goede-doelen om de stemming van burgers te beïnvloeden.
Dan een stukje over reclame die de PCL mag doen en anderen niet (net als dat de overheid een legaal monopoly op het casino heeft waar veel meer geld mee gemoeid is maar oke)
Dan zijn er plotseling 10 a 11 clubs die 166 miljoen ontvangen
Ik zie graag wat bronnen want veel van de grootste organisaties zijn juist niet overheid gesubsidieerd. Dus ja, leuke docu maar het is vooral veel gepraat zonder bronnen. Spreekt sommige mensen veel aan die graag bepaalde zaken willen geloven maar ja. Dit is niet nog 40 minuten kijktijd waard voor mij.
Een beetje net als jij @Bart2002 niet waar die niet inhoudelijk kan reageren, jij zou zo in deze docu passen, is niet lullig bedoeld maar de overeenkomst is gewoon te groot om weg te laten
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2021 18:44:43 ]
Nou ja, dit is al een veel betere poging. Helder geschreven. De waaroms blijven wat onduidelijk.
Jij lijkt het beter te weten dus toon dat aan. Kan best interessant zijn.
Dat gezeur over "bronnen" is meestal een middeltje om aan te geven dat je het zelf ook niet weet. En wat je veel ziet is dat als er bronnen gepresenteerd worden men die niet gelooft. Dus dat is draaien in een cirkel. Is overigens ook vaak een symptoom van "te lui om te lezen". Men wil er nooit echt iets over weten door een beetje tijd te investeren maar heeft wel de mening alvast klaar na een "onderzoek" van 4 minuten. Dat is ook wat matig. Die dingen vereisen nou eenmaal meer tijd.
[ Bericht 27% gewijzigd door Bart2002 op 15-04-2021 18:59:59 ]
Jij lijkt het beter te weten dus toon dat aan. Kan best interessant zijn.
Dat gezeur over "bronnen" is meestal een middeltje om aan te geven dat je het zelf ook niet weet. En wat je veel ziet is dat als er bronnen gepresenteerd worden men die niet gelooft. Dus dat is draaien in een cirkel. Is overigens ook vaak een symptoom van "te lui om te lezen". Men wil er nooit echt iets over weten door een beetje tijd te investeren maar heeft wel de mening alvast klaar na een "onderzoek" van 4 minuten. Dat is ook wat matig. Die dingen vereisen nou eenmaal meer tijd.
[ Bericht 27% gewijzigd door Bart2002 op 15-04-2021 18:59:59 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nou ja even wat zaken:quote:
Nou ja, dit is al een veel betere poging. Helder geschreven. De waaroms blijven wat onduidelijk.
Jij lijkt het beter te weten dus toon dat aan. Kan best interessant zijn.
https://goededoelen.nl/verantwoording-toezicht/anbi
Etc. etc. dus als je een goed doel steunt dat Anbi is dan voldoet dat aan bepaalde regels. Het is niet zo dat dubbeltjes dan naar het uiteindelijke doel gaan. Daarvoor zijn ook jaarverslagen per goed doel op te vragen.quote:Een ANBI moet 90% van haar inzet richten op het algemeen belang. Ze mag niet bedoeld zijn om winst te maken en moet voldoen aan eisen van integriteit. De leiding of het bestuur mag niet over het vermogen beslissen alsof het privévermogen is. Een ANBI mag ook niet teveel vermogen hebben.
https://www.cbf.nl/register-goede-doelen/filter(charity-dier) Hier kan je zien waar geld heenging
Hier zie je de inkomsten van dierenlot:
https://www.cbf.nl/organisatie/dierenlot
Loterijen 5%, waar is de overheid te vinden die het subsidieert.. juist die is er niet..
De nationale postcode loterij doneert inderdaad geld aan meerdere goede doelen
5% van 10 miljoen, dus zo'n 500.000 krijgen zij.
Doe dat maal 10 en je hebt 5 miljoen. Dat is nogal wat af van 166 miljoen (wat dus niet eens van de overheid afkomstig is maar van de nationale postcode loterij). En ja ik begrijp dat het beginstuk erover gaat dat die 2 verweven zijn maar zo'n bedrag waarover ze begonnen is gewoon compleet gelogen, letterlijk uit de duim gezogen. En ja dat is al wat ik in die 6 minuten zag, wordt alleen maar bevestigd.
De gegevens om het te controleren zijn gewoon beschikbaar dus vind het ook jammer dat mensen zulke docu's zomaar geloven.
Dat over "ANBI" is de theorie. De praktijk is heel anders. De ANBI is een keurmerk wat iedereen er graag bij heeft maar de controle daarop is niet bestaand. Althans dat is wat ik zie in de praktijk dus. ANBI is iets om klanten te lokken. Die dan moeten denken dat "het" wel goed zit.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Jij werkt ook in deze richting?quote:
Dat over "ANBI" is de theorie. De praktijk is heel anders. De ANBI is een keurmerk wat iedereen er graag bij heeft maar de controle daarop is niet bestaand. Althans dat is wat ik zie in de praktijk dus. ANBI is iets om klanten te lokken. Die dan moeten denken dat "het" wel goed zit.
Ja. Niet direct maar indirect. Het inzicht is er wel in hoe de organisaties werken. Zoals ik het zie is het zelfbelang, nepotisme in het kwadraat en zelfverrijking. Vooral bedoeld om de eigen vereniging in stand te houden. Wat menselijk is maar met een bedrieglijk verhaal. Wat niet geldt voor alle organisaties. Maar als ik de naam van Boudewijn P. voorbij zie komen weet ik genoeg.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Bedankt voor je bijdragen. Als ik wat meer tijd heb zal ik dit eens nazoeken.quote:
[..]
Nou ja even wat zaken:
https://goededoelen.nl/verantwoording-toezicht/anbi
[..]
Etc. etc. dus als je een goed doel steunt dat Anbi is dan voldoet dat aan bepaalde regels. Het is niet zo dat dubbeltjes dan naar het uiteindelijke doel gaan. Daarvoor zijn ook jaarverslagen per goed doel op te vragen.
https://www.cbf.nl/register-goede-doelen/filter(charity-dier) Hier kan je zien waar geld heenging
Hier zie je de inkomsten van dierenlot:
https://www.cbf.nl/organisatie/dierenlot
Loterijen 5%, waar is de overheid te vinden die het subsidieert.. juist die is er niet..
De nationale postcode loterij doneert inderdaad geld aan meerdere goede doelen
5% van 10 miljoen, dus zo'n 500.000 krijgen zij.
Doe dat maal 10 en je hebt 5 miljoen. Dat is nogal wat af van 166 miljoen (wat dus niet eens van de overheid afkomstig is maar van de nationale postcode loterij). En ja ik begrijp dat het beginstuk erover gaat dat die 2 verweven zijn maar zo'n bedrag waarover ze begonnen is gewoon compleet gelogen, letterlijk uit de duim gezogen. En ja dat is al wat ik in die 6 minuten zag, wordt alleen maar bevestigd.
De gegevens om het te controleren zijn gewoon beschikbaar dus vind het ook jammer dat mensen zulke docu's zomaar geloven.
|
|
