NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://nos.nl/artikel/23(...)ngen-op-munitie.htmlquote:Defensiebonden maken zich zorgen over voorgenomen bezuinigingen op de munitievoorraad van de krijgsmacht. Zowel de trainingen als de missies worden door het korten geraakt, vrezen ze.
"Dit is te triest voor woorden", zegt Jan Kropf van de Bond van Defensiepersoneel, ACOM. "We moeten ons als BV Nederland schamen. We verkwanselen onze vrijheid en veiligheid op deze manier."
Kapitale munitie
De Telegraaf meldde gisteren dat het munitiebudget vanaf volgend jaar omlaaggaat van 140 miljoen euro naar 80 miljoen. Die klap wordt in 2022 nog deels opgevangen door een compensatie van 40 miljoen, maar is vanaf 2023 structureel.
De bezuiniging treft niet de kleinere kalibers, zoals kogels voor pistolen en machinegeweren, maar de grotere, zogenoemde kapitale munitie. Dat zijn raketten en granaten voor bijvoorbeeld houwitsers en straaljagers, die steeds geavanceerder en dus ook duurder worden. Bovendien is er internationaal een grote vraag en beperkt aanbod, wat de prijzen nóg verder opdrijft.
Slecht voor moraal
De bezuiniging baart ook Ton van den Berg van de militaire vakbond AFMP zorgen. Hij vindt het heel belangrijk dat militairen op missie alle munitie bij zich hebben die noodzakelijk is. Ook voor trainingen is echte munitie van belang, legt hij uit. "Dan krijg je als militair pas goed door hoe zo'n wapen werkt en wat het doet. Die ervaring krijg je niet met een simulatie."
Kropf vreest bovendien voor wat dit nieuws doet met het moreel van de krijgsmacht. "Mensen moeten perspectief krijgen, maar ze horen steeds dat er nergens geld voor is. Het wordt alleen maar slechter en ondertussen staan er meer dan 9000 vacatures open."
Defensie kampt al jaren met financiële problemen. Demissionair minister Bijleveld vroeg drie weken geleden nog om honderden miljoenen om de begroting voor dit jaar sluitend te krijgen. Begin februari zei ze dat een nieuw kabinet elk jaar 4 miljard euro extra voor de krijgsmacht moet uittrekken. Het budget voor dit jaar is 11,7 miljard.
Even voor de context: met het oude budget was de voorraad munitie binnen twee dagen op in het geval van oorlog. Wat een briljante bezuiniging in tijden waarin zo'n beetje iedere partij zegt te willen voldoen aan de navo eisen.
En wanneer verwacht jij precies dat wij ongepland oorlog gaan voeren?quote:Op woensdag 14 april 2021 13:24 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
https://nos.nl/artikel/23(...)ngen-op-munitie.html
met het oude budget was de voorraad munitie binnen twee dagen op in het geval van oorlog.
De meeste oorlogen waar wij bij betrokken worden zijn ver weg en als het nodig is komt daar echt wel extra budget voor, voorraad houden voor als Duitsland ons weer eens probeert binnen te vallen is onnodig.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2021 13:28:15 ]
Als je personeel ook op is na 2 dagen oorlog maakt het niet zoveel uit dat je weinig munitie hebt. Goed afgestemd zou ik eerder zeggen..quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/23(...)ngen-op-munitie.html
Even voor de context: met het oude budget was de voorraad munitie binnen twee dagen op in het geval van oorlog. Wat een briljante bezuiniging in tijden waarin zo'n beetje iedere partij zegt te willen voldoen aan de navo eisen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wat hebben wij nou aan een grond leger. Wij hebben meer aan lucht en watermacht. De rest is niet interessant.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ander stukje context. Nog niet heel lang geleden hadden we honderden militairen naar de Baltische staten gestuurd, omdat er een reële kans was dat kleine groene mannetjes uit Rusland de boel gingen overnemen zoals in Oekraïne. Deze mensen waren totaal niet voorbereid op een serieus leger tegenover zich.quote:
[..]
En wanneer verwacht jij precies dat wij ongepland oorlog gaan voeren?
De meeste oorlogen waar wij bij betrokken worden zijn ver weg en als het nodig is komt daar echt wel extra budget voor, voorraad houden voor als Duitsland ons weer eens probeert binnen te vallen is onnodig.
Als de Russen toen op avontuur waren gegaan hadden we na een paar honderd dode Nederlanders de keuze om de strijd meteen op te geven, of om pinda pinda te roepen naar de Russen. Het plan van zo'n beetje ieder ander Europees land is namelijk om de munitie ook pas met een JIT systeem te bestellen, maar die productie capaciteit is er gewoon niet eens in vredestijd.
Goede timing om nu nog eens extra naar buiten te brengen hoe kapot bezuinigd Defensie is, midden in de kabinetsformatie en vlak voor het verschijnen van de voorjaarsnota.
Gisteren bericht dat de Marine ongeveer helemaal plat ligt, doordat oud materiaal heel duur is om te onderhouden (omdat vervanging is uitgesteld door bezuinigingen). Van de week hetzelfde bericht van de Luchtmacht. Hoogste tijd dat we Defensie eens serieus gaan nemen, levert ook veel werkgelegenheid op in de industrie.
Gisteren bericht dat de Marine ongeveer helemaal plat ligt, doordat oud materiaal heel duur is om te onderhouden (omdat vervanging is uitgesteld door bezuinigingen). Van de week hetzelfde bericht van de Luchtmacht. Hoogste tijd dat we Defensie eens serieus gaan nemen, levert ook veel werkgelegenheid op in de industrie.
Elk weekend is er ergens een voorstelling van een soort amateurtoneelvereniging. Dit zijn mensen die zich dolgraag verkleden als defensiepersoneel. Gratis en voor niets staan ze paraat om eenieder te helpen. Zo waren ze tot voor kort elk weekend in Amsterdam op het Museumplein, helaas mogen ze daar inmiddels niet meer komen.
Kunnen deze mensen wellicht elders ingezet worden om kosten te besparen.
Kunnen deze mensen wellicht elders ingezet worden om kosten te besparen.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
De woorden pief poef paf kunnen toch niet opraken?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Pinda pinda toch?quote:
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Heel leuk dat budget maar dan kun je het niet meer kopen.quote:
[..]
En wanneer verwacht jij precies dat wij ongepland oorlog gaan voeren?
De meeste oorlogen waar wij bij betrokken worden zijn ver weg en als het nodig is komt daar echt wel extra budget voor, voorraad houden voor als Duitsland ons weer eens probeert binnen te vallen is onnodig.
Het gaat trouwens ook weer om een peanuts bedrag.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Met een levertijd van soms jaren op raketten wordt je rap ingehaald door de tijd als er oorlog deze kant op komt.quote:
[..]
En wanneer verwacht jij precies dat wij ongepland oorlog gaan voeren?
De meeste oorlogen waar wij bij betrokken worden zijn ver weg en als het nodig is komt daar echt wel extra budget voor, voorraad houden voor als Duitsland ons weer eens probeert binnen te vallen is onnodig.
Dit idd. Zelfs grote landen als Frankrijk en GB hebben maar een zeer beperkte voorraad van enkele 100den bommen.quote:
[..]
Met een levertijd van soms jaren op raketten wordt je rap ingehaald door de tijd als er oorlog deze kant op komt.
Ik snap het enerzijds wel want die krengen kosten tegenwoordig een vermogen maar toch.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik stel voor om het hele zaakje af te stoten en het personeel met een knappe regeling te laten afvloeien. 
Als er een land zo gek is om ons aan te vallen hebben we sowieso de nato achter ons staan, netzoals wij klaar staan voor als ieder willekeurig land wat aangesloten is bij de Nato.quote:
[..]
Heel leuk dat budget maar dan kun je het niet meer kopen.
Het gaat trouwens ook weer om een peanuts bedrag.
Daarnaast is het zo dat als, laten we de duitsers weer als voorbeeld noemen, ze een westers land aanvallen, dan is het met 1 druk op de knop geregeld, atoombommen op duitsland, 2 of 3 steden helemaal in de puinpoeijer en de oorlog is klaar.
Jeps.quote:
In 1987 kregen wij tijdens een oefening maar liefst 10!!! losse flodders en daarna moesten we maar PANG roepen.
Voordeel: Je hoeft nooit te herladen.
Nadeel: Beetje kut als je een automatisch geweer of een machine geweer hebt en je hebt niet de spreeksnelheid van een veilingmeester.
Ik gaf mijn losse flodders trouwens altijd aan een collega, ik ga mijn FAL toch niet extra smerig maken voor 10 knalletjes?
Rekenkamer schiet bezuinigingstactiek Defensie aan flarden
Penny-wise, pound-foolish
Een mislukte verhuiservaring rijker en 116 tanks en 4 mijnenjagers armer. De zware bezuinigingen op het leger hebben bij lange na niet opgeleverd wat de bedoeling was, blijkt uit onderzoek van de Algemene Rekenkamer.
De onafhankelijk instantie die controleert of overheidsgeld wel efficiënt en volgens de regels wordt uitgegeven, onderzocht de bezuinigingen die in de afgelopen tien jaar bij Defensie zijn uitgevoerd. De belangrijkste conclusie: penny-wise, pound-foolish.
Doel niet gehaald
In totaal gaat het om een pakket maatregelen waarmee bijna 1 miljard euro bespaard had moeten worden. En dat doel is niet gehaald, integendeel, blijkt uit het onderzoek van de Rekenkamer. De instantie onderzocht hoe de vier belangrijkste bezuinigingen bij de vier verschillende onderdelen van het leger hebben uitgepakt.
Drie daarvan gaan over het afstoten van materieel. Het ging om alle 116 Leopardtanks bij de landmacht, alle 17 Cougar-transporthelikopters van de luchtmacht en 4 van de 10 mijnenjagers van de marine. De vierde bezuiniging is de verhuizing van de marinierskazerne van Doorn naar Vlissingen.
909 miljoen euro besparen
In totaal hadden deze maatregelen over de periode van 2011 tot 2018 een kostenbesparing van 909 miljoen euro moeten opleveren. Dat geld wordt niet alleen bespaard omdat dit materieel niet meer gebruikt wordt, maar ook omdat het personeel niet meer nodig is. Bij de bezuinigingen kwamen zo'n 12.000 functies te vervallen.
De verkoop van de af te danken tanks, heli's, mijnenjagers en het vastgoed zou daarnaast nog eens 204 miljoen euro in het laatje brengen. Die kon het ministerie dan investeren in ander materieel.
Tien jaar later blijkt dat de rekensommen uit 2011 veel te optimistisch waren. De kosten zijn maar met 423 miljoen euro gedaald, nog niet de helft van het bedrag dat men wilde besparen, blijkt uit het onderzoek van de Rekenkamer.
Slecht onderhoud
En de verkoop van de tanks, heli's en schepen verliep ook minder voorspoedig dan waarop gerekend was. De oorzaak? De helikopters en mijnenjagers waren in zo'n slechte staat dat ze eerst grondig opgeknapt moeten worden, voordat ze verkocht konden worden. De kosten van dit onderhoud werden niet meegenomen in de begroting.
Bovendien werden tot overmaat van ramp onderdelen van het te verkopen materiaal gebruikt als reserveonderdelen. Dat zorgde ervoor dat de verkoop van twee mijnenjagers geen 40 miljoen euro opbracht, maar slechts 1 miljoen.
Verkoopplan afgeblazen
De verkoop van de helikopters ging uiteindelijk helemaal niet door. Door problemen met de levering van de opvolger van het toestel, de NH90, werd de bezuiniging teruggedraaid. Dat scheelt 170 miljoen euro aan besparingen op het budget.
Om voor deze tegenvallers te compenseren, ontving het ministerie 22 miljoen euro uit de schatkist om het huishoudboekje op orde te houden ondanks de lagere verkoopopbrengsten. Een te hoog bedrag, oordeelt de Rekenkamer. De heli's en mijnenjagers stonden voor een te hoog bedrag in de boeken en dus klopte de geschatte verkoopopbrengst ook niet.
Niet goed gerekend
Door het slechte onderhoud waren de te verkopen spullen eigenlijk minder waard. Het bedrag dat het ministerie ervoor dacht te krijgen, had lager moeten zijn, dan had de begroting daarop aangepast kunnen worden en was er geen tegenvaller geweest op het moment dat de verkoopopbrengst tegenviel.
Bij het berekenen van de compensatie van 22 miljoen euro heeft het ministerie bovendien niet alle opbrengsten van de verkoop meegerekend, ontdekte de Rekenkamer.
Tanks te vroeg verkocht
Er was namelijk een forse meevaller bij de verkoop van de tanks. Die brachten 180 miljoen op, twee keer zoveel als gedacht. De reden: de Leopards hadden namelijk net een grote onderhoudsbeurt gehad.
En dat maakt het extra wrang dat dit zware wapensysteem is verkocht. Inmiddels least Nederland hetzelfde type tank namelijk van Duitsland en zijn er plannen om toch ook zelf weer 52 tanks te kopen.
Dat zal dan meer dan een miljard gaan kosten, acht keer méér dan wanneer Nederland de tanks die het na 2011 verkocht, had gehouden, aldus de Rekenkamer. De oude Leopardtanks hadden dan wel een upgrade moeten krijgen, maar de kosten daarvan liggen tussen de 100 en 250 miljoen euro.
De grootste tegenvaller is misschien nog wel de verhuizing van de kazerne voor mariniers, van Doorn naar Vlissingen. Die ging uiteindelijk niet door, omdat de mariniers dit zelf helemaal niet wilden.
670 miljoen voor boze Zeeuwen
Dat kost het ministerie een flinke som geld, niet in de laatste plaats om de provincie Zeeland te compenseren voor het breken van de belofte dat er een legerbasis zou komen. Het kabinet trekt daar 670 miljoen euro voor uit.
Daarnaast moet er alsnog een nieuwe kazerne worden gebouwd, om de mariniers vanuit Doorn naar Nieuw-Milligen te laten verhuizen. Met die investering kost de afgeblazen verhuizing naar Vlissingen één miljard euro meer dan waar in 2012 op gerekend was.
Volgens het ministerie houdt de Rekenkamer bij deze vergelijking 'onvoldoende rekening' met wat er in de afgelopen jaren is veranderd rondom de plannen voor een nieuw onderkomen voor de elitetroepen. Het huidige plan pakt onder meer duurder uit omdat er duurzamer gebouwd wordt, verdedigt het ministerie zich.
RTL
Penny-wise, pound-foolish
Een mislukte verhuiservaring rijker en 116 tanks en 4 mijnenjagers armer. De zware bezuinigingen op het leger hebben bij lange na niet opgeleverd wat de bedoeling was, blijkt uit onderzoek van de Algemene Rekenkamer.
De onafhankelijk instantie die controleert of overheidsgeld wel efficiënt en volgens de regels wordt uitgegeven, onderzocht de bezuinigingen die in de afgelopen tien jaar bij Defensie zijn uitgevoerd. De belangrijkste conclusie: penny-wise, pound-foolish.
Doel niet gehaald
In totaal gaat het om een pakket maatregelen waarmee bijna 1 miljard euro bespaard had moeten worden. En dat doel is niet gehaald, integendeel, blijkt uit het onderzoek van de Rekenkamer. De instantie onderzocht hoe de vier belangrijkste bezuinigingen bij de vier verschillende onderdelen van het leger hebben uitgepakt.
Drie daarvan gaan over het afstoten van materieel. Het ging om alle 116 Leopardtanks bij de landmacht, alle 17 Cougar-transporthelikopters van de luchtmacht en 4 van de 10 mijnenjagers van de marine. De vierde bezuiniging is de verhuizing van de marinierskazerne van Doorn naar Vlissingen.
909 miljoen euro besparen
In totaal hadden deze maatregelen over de periode van 2011 tot 2018 een kostenbesparing van 909 miljoen euro moeten opleveren. Dat geld wordt niet alleen bespaard omdat dit materieel niet meer gebruikt wordt, maar ook omdat het personeel niet meer nodig is. Bij de bezuinigingen kwamen zo'n 12.000 functies te vervallen.
De verkoop van de af te danken tanks, heli's, mijnenjagers en het vastgoed zou daarnaast nog eens 204 miljoen euro in het laatje brengen. Die kon het ministerie dan investeren in ander materieel.
Tien jaar later blijkt dat de rekensommen uit 2011 veel te optimistisch waren. De kosten zijn maar met 423 miljoen euro gedaald, nog niet de helft van het bedrag dat men wilde besparen, blijkt uit het onderzoek van de Rekenkamer.
Slecht onderhoud
En de verkoop van de tanks, heli's en schepen verliep ook minder voorspoedig dan waarop gerekend was. De oorzaak? De helikopters en mijnenjagers waren in zo'n slechte staat dat ze eerst grondig opgeknapt moeten worden, voordat ze verkocht konden worden. De kosten van dit onderhoud werden niet meegenomen in de begroting.
Bovendien werden tot overmaat van ramp onderdelen van het te verkopen materiaal gebruikt als reserveonderdelen. Dat zorgde ervoor dat de verkoop van twee mijnenjagers geen 40 miljoen euro opbracht, maar slechts 1 miljoen.
Verkoopplan afgeblazen
De verkoop van de helikopters ging uiteindelijk helemaal niet door. Door problemen met de levering van de opvolger van het toestel, de NH90, werd de bezuiniging teruggedraaid. Dat scheelt 170 miljoen euro aan besparingen op het budget.
Om voor deze tegenvallers te compenseren, ontving het ministerie 22 miljoen euro uit de schatkist om het huishoudboekje op orde te houden ondanks de lagere verkoopopbrengsten. Een te hoog bedrag, oordeelt de Rekenkamer. De heli's en mijnenjagers stonden voor een te hoog bedrag in de boeken en dus klopte de geschatte verkoopopbrengst ook niet.
Niet goed gerekend
Door het slechte onderhoud waren de te verkopen spullen eigenlijk minder waard. Het bedrag dat het ministerie ervoor dacht te krijgen, had lager moeten zijn, dan had de begroting daarop aangepast kunnen worden en was er geen tegenvaller geweest op het moment dat de verkoopopbrengst tegenviel.
Bij het berekenen van de compensatie van 22 miljoen euro heeft het ministerie bovendien niet alle opbrengsten van de verkoop meegerekend, ontdekte de Rekenkamer.
Tanks te vroeg verkocht
Er was namelijk een forse meevaller bij de verkoop van de tanks. Die brachten 180 miljoen op, twee keer zoveel als gedacht. De reden: de Leopards hadden namelijk net een grote onderhoudsbeurt gehad.
En dat maakt het extra wrang dat dit zware wapensysteem is verkocht. Inmiddels least Nederland hetzelfde type tank namelijk van Duitsland en zijn er plannen om toch ook zelf weer 52 tanks te kopen.
Dat zal dan meer dan een miljard gaan kosten, acht keer méér dan wanneer Nederland de tanks die het na 2011 verkocht, had gehouden, aldus de Rekenkamer. De oude Leopardtanks hadden dan wel een upgrade moeten krijgen, maar de kosten daarvan liggen tussen de 100 en 250 miljoen euro.
De grootste tegenvaller is misschien nog wel de verhuizing van de kazerne voor mariniers, van Doorn naar Vlissingen. Die ging uiteindelijk niet door, omdat de mariniers dit zelf helemaal niet wilden.
670 miljoen voor boze Zeeuwen
Dat kost het ministerie een flinke som geld, niet in de laatste plaats om de provincie Zeeland te compenseren voor het breken van de belofte dat er een legerbasis zou komen. Het kabinet trekt daar 670 miljoen euro voor uit.
Daarnaast moet er alsnog een nieuwe kazerne worden gebouwd, om de mariniers vanuit Doorn naar Nieuw-Milligen te laten verhuizen. Met die investering kost de afgeblazen verhuizing naar Vlissingen één miljard euro meer dan waar in 2012 op gerekend was.
Volgens het ministerie houdt de Rekenkamer bij deze vergelijking 'onvoldoende rekening' met wat er in de afgelopen jaren is veranderd rondom de plannen voor een nieuw onderkomen voor de elitetroepen. Het huidige plan pakt onder meer duurder uit omdat er duurzamer gebouwd wordt, verdedigt het ministerie zich.
RTL
Marine zit klem, moet maatregelen treffen die juist meer kosten
Na De Telegraaf heeft ook Marineschepen.nl de bewuste nota over de staat van het Commando Zeestrijdkrachten in handen gekregen. Daaruit blijkt dat de situatie van de marine buitengewoon ernstig is; de marine zit volledig klem en de problemen gaan veel verder dan een tekort aan geld.
Dat Defensie, inclusief de marine, op korte termijn meer geld nodig heeft, is inmiddels duidelijk na de uitspraken van demissionair minister van Defensie Ank Bijleveld, van de Commandant der Strijdkrachten LADM Rob Bauer en van de operationele commandanten van de krijgsmachtdelen.
Maandag kwam daar nog het bericht van De Telegraaf bij: de marine zit diep in de rode cijfers, zo onthulde de krant. Er is een tekort van 74 miljoen euro voor 2021 en dat tekort gaat alleen maar oplopen als de budgetten niet omhoog gaan.
De 23 pagina's tellende nota waar het verhaal van De Telegraaf op is gebaseerd, schetst echter een vollediger beeld van de status van de marine, dat verder gaat dan alleen de tekorten of het uitstel van onderhoud. Belangrijk om te vermelden is dat de nota in oktober 2020 is verschenen. Twee weken daarna maakte de marine bekend dat het moest snijden in de plannen voor 2021: Zr.Ms. Urk en Zeeland gingen tegen de kant en oefeningen van het Korps Mariniers werden geschrapt. De maandag door De Telegraaf gecommuniceerde maatregelen vallen dus onder die besluitvorming van oktober/ november 2020, het gaat dus niet om nieuwe maatregelen. Die zijn er mogelijk wel, maar daar is publiekelijk niets over bekend.
Noodkreet
Hoewel de nota een half jaar oud is, is en blijft het beeld ontluisterend. Het document is een openhartige noodkreet aan de Defensietop en de eigenlijke problematiek gaat veel verder dan een budgettekort.
"Mijn mogelijkheden tot sturen zijn echter zeer beperkt", zo klinkt het in de nota. "In de huidige toestand kan ik slechts het minimale doen om mijn bedrijf op peil te houden (…)", staat even verderop.
Uit alles blijkt dat de marine volledig klem zit door besluiten of ontwikkelingen waar de Admiraliteit geen of weinig invloed op heeft. Of het nu gaat om de doelen die gesteld zijn door Defensie die de marine moet halen of de steeds hoger wordende tarieven die de markt rekent, of het niet vullen van de vacatures door DOSCO; Den Helder heeft er weinig over te zeggen. En deze problemen zijn te overzien zolang er voldoende geld is. Is dat er niet, dan heeft de marine weinig ruimte om problemen op te lossen.
"Zelfs draconische maatregelen zoals het bevriezen van herbevoorrading of het stilleggen van de gehele vloot voor één jaar levert 'slechts' een besparing op van enkele tientallen miljoenen, maar resulteert in onherstelbare schade aan het operationele product", zo meldt de nota.
Geen enkele organisatie heeft volledige controle over de omgeving, maar van de Operationele Commando's (voorheen marine, landmacht, luchtmacht en marechaussee) is bekend dat zij veel minder mogelijkheden hebben om bij te sturen dan voor de reorganisatie van 2005. Meer verantwoordelijkheden zijn toen centraal bij Defensie neergelegd, maar de druk op de OPCO's is er niet minder om geworden.
Die beperkte zeggenschap en invloed wordt uit de nota pijnlijk duidelijk: de oplossingen die de marine kan treffen, leveren de komende jaren alleen maar meer kosten en problemen op. Ook is er, zo meldt de nota, al eerder om meer geld gevraagd. Tevergeefs.
Niet eerder werd zo'n inkijkje gegeven in de situatie van de marine. "Voor de buitenwereld lijkt het misschien dat het CZSK altijd kan leveren, omdat we tot nu toe ook (bijna) altijd een fysieke bijdrage hebben geleverd wanneer daarom werd gevraagd. Ik wil echter aangeven dat er een groot verschil zit tussen het leveren van een eenheid voor een taak lager in het geweldspectrum en het daadwerkelijk gereed zijn voor 'grand slam' [hoogste geweldspectrum, JK] en het daarbij in (NATO verband) afgesproken voortzettingsvermogen (hoofdtaak 1)", zo meldt de nota. Met andere woorden: de marine kan soms wel een gevraagd schip naar zee sturen, maar dat betekent niet dat het schip ook in staat is om te vechten.
Geen geld om vacatures te vullen
Het grootste probleem, zo laten de stellers van het document weten, is de schaarste van het personeel. De cijfers in grote lijnen zijn iets positiever, maar wie inzoomt ziet ernstige tekorten. De bemanningslijsten hebben geen reserves meer, waardoor het kan gebeuren dat eenheden niet meer in te zetten zijn als bepaalde sleutelfunctionarissen ontbreken.
De oplossing lijkt eenvoudig: meer personeel werven en meer personeel behouden. Maar het "personeelsbudget is door diverse oorzaken steeds knellender geworden." Als de vacatures gevuld raken, ontstaat er direct een budgetprobleem.
Daar komt bij dat de marine zelf weinig kan sturen op gebied van bijvoorbeeld wering. CZSK is voor werving afhankelijk van het 'ondersteuningskrijgsmachtdeel' DOSCO, en is voor IT en infrastructuur afhankelijk van andere derden. Minder controle, maar meer werk. "Met name de toestand van de infrastructuur (zowel vastgoed als IT) baart mij zorgen. Steeds duidelijker worden gevolgen van de achterstand in onderhoud en keuringen. Deze onderwerpen zijn centraal belegd met de gedachte dat de OPCO's daarmee worden ontzorgd. Toch vergen deze zaken onevenredig veel aandacht vanuit het CZSK."
Er is ook onvoldoende budget om in het huidige personeel te investeren, er lijkt "onvoldoende budget beschikbaar om te voldoen aan de arbeidsvoorwaardelijke verplichtingen en defensiebrede richtlijnen". Een van de oorzaken van stijgende kosten voor het personeel wordt gevormd door dienstreizen voor "toenemende uitbreiding van internationale samenwerking, meer uitbestedingen in het onderhoud, wisselbemanningconcept en tickets buitenlandplaatsingen."
Geld vrijmaken binnen het personeelsbudget is lastig; meer dan de helft van het personeelsbudget gaat op aan uitgaven die verplicht zijn en "die ik op geen enkele manier kan beïnvloeden."
In het verleden was een personeelstekort goed nieuws voor het materieel: geld dat overbleef uit het potje 'personeel' kon worden gebruikt voor materieel. Dat kan niet meer en het mag ook niet meer door de introductie van het Defensie Materieelbegrotingsfonds (DMF), uit dat potje moeten zaken als onderhoud betaald worden. Het vervelende is echter dat CZSK te weinig geld heeft om het CZSK-fonds in dit centrale DMF te vullen.
Te weinig geld voor onderhoud
En materieel heeft geld nodig, veel meer dan nu beschikbaar is. Op dat vlak groeit het tekort "jaarlijks" door ouder wordend materieel, door vertraging van nieuw materieel, toenemende kosten van uitbestedingen en het weer oplopen van achterstallig onderhoud. Daarnaast is er een tekort aan ervaren specialisten die nodig zijn voor onderhoud, ook is de inhuur van personeel moeilijker door de lengte van het "administratieve proces" en de concurrentie vanuit de markt. Het specifieke marinewerk dat gespecialiseerde bedrijven leveren is ook veel duurder geworden door schaarste.
Maatregelen
Om binnen budget te blijven moet de marine desastreuze maatregelen treffen, want dat zijn het: vandaag is het een besparing, volgend jaar kosten die maatregelen juist meer geld.
Terwijl de marine uitkijkt naar de komst van nieuwe onderzeeboten en fregatten, heeft de marinetop zorgen op gebied van het "herstel van het fundament" en zelfs over het behoud van de huidige situatie.
Eind 2020 heeft de marine besloten om toch te snijden in de plannen. Voorbeelden zijn in eerdere artikelen al aangehaald: het uit de vaart nemen van een mijnenjager, uitstel van onderhoud van een patrouilleschip en twee jaar uitstellen van onderhoud aan een M-fregat, schrappen van oefeningen, minder reservedelen aanschaffen.
De problemen worden daardoor in de toekomst groter, de nota spreekt van een "boeggolf effect voor 2022 en verder". "Op de lange termijn heeft dit ernstige consequenties voor zowel de geoefendheid als de personele- en materiële gereedheid en behoud van expertise."
De schade van deze maatregelen treffen vooral, zo meldt de nota, de gereedstelling voor het hoogste geweldspectrum. Dus gaat ten koste van NAVO-inzet, maar ook inzet in het Caribisch gebied heeft er onder te lijden.
Ondanks dat de marine veel minder vaart en oefent (er is fors gesneden in de programma's), is de rek er uit. Als er een schip onverhoopt ergens moet worden ingezet, moeten geplande opdrachten worden geannuleerd, is de bittere constatering.
Opdracht niet haalbaar
De marine-nota is een reactie op de Aanwijzing Gereedheid Defensie (AGDEF), een document waarin de Commandant der Strijdkrachten jaarlijks de nationale operationele gereedheidseisen vastlegt. Dit document is gebaseerd op de Defensienota, NAVO-doelstellingen en beschikbaarheid van eenheden.
Het is geen verrassing dat de marinetop de AGDEF als niet uitvoerbaar acht: "Ik verwacht voor 2022 dat ik eenheden slechts met aanzienlijke beperkingen kan gereedstellen. In een aantal gevallen moet ik eenheden 'uit' zetten of op een lagere staat van gereedheid brengen."
Is het aanpassen van de AGDEF dan geen optie? De marine vindt van niet. Het zou "haaks [staan] op de defensievisie 2035 en het belang van Nederland".
De enige oplossing die de nota noemt, is meer budget: vooral de budgettekorten voor personeel en onderhoud "kan ik niet meer zelf oplossen zonder stelselmatig roofbouw te plegen op de organisatie en de mij opgedragen taken."
Marineschepen.nl
Na De Telegraaf heeft ook Marineschepen.nl de bewuste nota over de staat van het Commando Zeestrijdkrachten in handen gekregen. Daaruit blijkt dat de situatie van de marine buitengewoon ernstig is; de marine zit volledig klem en de problemen gaan veel verder dan een tekort aan geld.
Dat Defensie, inclusief de marine, op korte termijn meer geld nodig heeft, is inmiddels duidelijk na de uitspraken van demissionair minister van Defensie Ank Bijleveld, van de Commandant der Strijdkrachten LADM Rob Bauer en van de operationele commandanten van de krijgsmachtdelen.
Maandag kwam daar nog het bericht van De Telegraaf bij: de marine zit diep in de rode cijfers, zo onthulde de krant. Er is een tekort van 74 miljoen euro voor 2021 en dat tekort gaat alleen maar oplopen als de budgetten niet omhoog gaan.
De 23 pagina's tellende nota waar het verhaal van De Telegraaf op is gebaseerd, schetst echter een vollediger beeld van de status van de marine, dat verder gaat dan alleen de tekorten of het uitstel van onderhoud. Belangrijk om te vermelden is dat de nota in oktober 2020 is verschenen. Twee weken daarna maakte de marine bekend dat het moest snijden in de plannen voor 2021: Zr.Ms. Urk en Zeeland gingen tegen de kant en oefeningen van het Korps Mariniers werden geschrapt. De maandag door De Telegraaf gecommuniceerde maatregelen vallen dus onder die besluitvorming van oktober/ november 2020, het gaat dus niet om nieuwe maatregelen. Die zijn er mogelijk wel, maar daar is publiekelijk niets over bekend.
Noodkreet
Hoewel de nota een half jaar oud is, is en blijft het beeld ontluisterend. Het document is een openhartige noodkreet aan de Defensietop en de eigenlijke problematiek gaat veel verder dan een budgettekort.
"Mijn mogelijkheden tot sturen zijn echter zeer beperkt", zo klinkt het in de nota. "In de huidige toestand kan ik slechts het minimale doen om mijn bedrijf op peil te houden (…)", staat even verderop.
Uit alles blijkt dat de marine volledig klem zit door besluiten of ontwikkelingen waar de Admiraliteit geen of weinig invloed op heeft. Of het nu gaat om de doelen die gesteld zijn door Defensie die de marine moet halen of de steeds hoger wordende tarieven die de markt rekent, of het niet vullen van de vacatures door DOSCO; Den Helder heeft er weinig over te zeggen. En deze problemen zijn te overzien zolang er voldoende geld is. Is dat er niet, dan heeft de marine weinig ruimte om problemen op te lossen.
"Zelfs draconische maatregelen zoals het bevriezen van herbevoorrading of het stilleggen van de gehele vloot voor één jaar levert 'slechts' een besparing op van enkele tientallen miljoenen, maar resulteert in onherstelbare schade aan het operationele product", zo meldt de nota.
Geen enkele organisatie heeft volledige controle over de omgeving, maar van de Operationele Commando's (voorheen marine, landmacht, luchtmacht en marechaussee) is bekend dat zij veel minder mogelijkheden hebben om bij te sturen dan voor de reorganisatie van 2005. Meer verantwoordelijkheden zijn toen centraal bij Defensie neergelegd, maar de druk op de OPCO's is er niet minder om geworden.
Die beperkte zeggenschap en invloed wordt uit de nota pijnlijk duidelijk: de oplossingen die de marine kan treffen, leveren de komende jaren alleen maar meer kosten en problemen op. Ook is er, zo meldt de nota, al eerder om meer geld gevraagd. Tevergeefs.
Niet eerder werd zo'n inkijkje gegeven in de situatie van de marine. "Voor de buitenwereld lijkt het misschien dat het CZSK altijd kan leveren, omdat we tot nu toe ook (bijna) altijd een fysieke bijdrage hebben geleverd wanneer daarom werd gevraagd. Ik wil echter aangeven dat er een groot verschil zit tussen het leveren van een eenheid voor een taak lager in het geweldspectrum en het daadwerkelijk gereed zijn voor 'grand slam' [hoogste geweldspectrum, JK] en het daarbij in (NATO verband) afgesproken voortzettingsvermogen (hoofdtaak 1)", zo meldt de nota. Met andere woorden: de marine kan soms wel een gevraagd schip naar zee sturen, maar dat betekent niet dat het schip ook in staat is om te vechten.
Geen geld om vacatures te vullen
Het grootste probleem, zo laten de stellers van het document weten, is de schaarste van het personeel. De cijfers in grote lijnen zijn iets positiever, maar wie inzoomt ziet ernstige tekorten. De bemanningslijsten hebben geen reserves meer, waardoor het kan gebeuren dat eenheden niet meer in te zetten zijn als bepaalde sleutelfunctionarissen ontbreken.
De oplossing lijkt eenvoudig: meer personeel werven en meer personeel behouden. Maar het "personeelsbudget is door diverse oorzaken steeds knellender geworden." Als de vacatures gevuld raken, ontstaat er direct een budgetprobleem.
Daar komt bij dat de marine zelf weinig kan sturen op gebied van bijvoorbeeld wering. CZSK is voor werving afhankelijk van het 'ondersteuningskrijgsmachtdeel' DOSCO, en is voor IT en infrastructuur afhankelijk van andere derden. Minder controle, maar meer werk. "Met name de toestand van de infrastructuur (zowel vastgoed als IT) baart mij zorgen. Steeds duidelijker worden gevolgen van de achterstand in onderhoud en keuringen. Deze onderwerpen zijn centraal belegd met de gedachte dat de OPCO's daarmee worden ontzorgd. Toch vergen deze zaken onevenredig veel aandacht vanuit het CZSK."
Er is ook onvoldoende budget om in het huidige personeel te investeren, er lijkt "onvoldoende budget beschikbaar om te voldoen aan de arbeidsvoorwaardelijke verplichtingen en defensiebrede richtlijnen". Een van de oorzaken van stijgende kosten voor het personeel wordt gevormd door dienstreizen voor "toenemende uitbreiding van internationale samenwerking, meer uitbestedingen in het onderhoud, wisselbemanningconcept en tickets buitenlandplaatsingen."
Geld vrijmaken binnen het personeelsbudget is lastig; meer dan de helft van het personeelsbudget gaat op aan uitgaven die verplicht zijn en "die ik op geen enkele manier kan beïnvloeden."
In het verleden was een personeelstekort goed nieuws voor het materieel: geld dat overbleef uit het potje 'personeel' kon worden gebruikt voor materieel. Dat kan niet meer en het mag ook niet meer door de introductie van het Defensie Materieelbegrotingsfonds (DMF), uit dat potje moeten zaken als onderhoud betaald worden. Het vervelende is echter dat CZSK te weinig geld heeft om het CZSK-fonds in dit centrale DMF te vullen.
Te weinig geld voor onderhoud
En materieel heeft geld nodig, veel meer dan nu beschikbaar is. Op dat vlak groeit het tekort "jaarlijks" door ouder wordend materieel, door vertraging van nieuw materieel, toenemende kosten van uitbestedingen en het weer oplopen van achterstallig onderhoud. Daarnaast is er een tekort aan ervaren specialisten die nodig zijn voor onderhoud, ook is de inhuur van personeel moeilijker door de lengte van het "administratieve proces" en de concurrentie vanuit de markt. Het specifieke marinewerk dat gespecialiseerde bedrijven leveren is ook veel duurder geworden door schaarste.
Maatregelen
Om binnen budget te blijven moet de marine desastreuze maatregelen treffen, want dat zijn het: vandaag is het een besparing, volgend jaar kosten die maatregelen juist meer geld.
Terwijl de marine uitkijkt naar de komst van nieuwe onderzeeboten en fregatten, heeft de marinetop zorgen op gebied van het "herstel van het fundament" en zelfs over het behoud van de huidige situatie.
Eind 2020 heeft de marine besloten om toch te snijden in de plannen. Voorbeelden zijn in eerdere artikelen al aangehaald: het uit de vaart nemen van een mijnenjager, uitstel van onderhoud van een patrouilleschip en twee jaar uitstellen van onderhoud aan een M-fregat, schrappen van oefeningen, minder reservedelen aanschaffen.
De problemen worden daardoor in de toekomst groter, de nota spreekt van een "boeggolf effect voor 2022 en verder". "Op de lange termijn heeft dit ernstige consequenties voor zowel de geoefendheid als de personele- en materiële gereedheid en behoud van expertise."
De schade van deze maatregelen treffen vooral, zo meldt de nota, de gereedstelling voor het hoogste geweldspectrum. Dus gaat ten koste van NAVO-inzet, maar ook inzet in het Caribisch gebied heeft er onder te lijden.
Ondanks dat de marine veel minder vaart en oefent (er is fors gesneden in de programma's), is de rek er uit. Als er een schip onverhoopt ergens moet worden ingezet, moeten geplande opdrachten worden geannuleerd, is de bittere constatering.
Opdracht niet haalbaar
De marine-nota is een reactie op de Aanwijzing Gereedheid Defensie (AGDEF), een document waarin de Commandant der Strijdkrachten jaarlijks de nationale operationele gereedheidseisen vastlegt. Dit document is gebaseerd op de Defensienota, NAVO-doelstellingen en beschikbaarheid van eenheden.
Het is geen verrassing dat de marinetop de AGDEF als niet uitvoerbaar acht: "Ik verwacht voor 2022 dat ik eenheden slechts met aanzienlijke beperkingen kan gereedstellen. In een aantal gevallen moet ik eenheden 'uit' zetten of op een lagere staat van gereedheid brengen."
Is het aanpassen van de AGDEF dan geen optie? De marine vindt van niet. Het zou "haaks [staan] op de defensievisie 2035 en het belang van Nederland".
De enige oplossing die de nota noemt, is meer budget: vooral de budgettekorten voor personeel en onderhoud "kan ik niet meer zelf oplossen zonder stelselmatig roofbouw te plegen op de organisatie en de mij opgedragen taken."
Marineschepen.nl
Dat van die tanks is echt schitterend. Dat zag echt iedereen aan komen.
Ik verdenk de defensietop er dan ook van omdat expres te hebben uitgevoerd om de politiek onder druk te zetten.
Ik verdenk de defensietop er dan ook van omdat expres te hebben uitgevoerd om de politiek onder druk te zetten.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Je leest niet goed. Wij zijn dus helemaal niet klaar om andere landen te helpen.quote:
[..]
Als er een land zo gek is om ons aan te vallen hebben we sowieso de nato achter ons staan, netzoals wij klaar staan voor als ieder willekeurig land wat aangesloten is bij de Nato.
Daarnaast is het zo dat als, laten we de duitsers weer als voorbeeld noemen, ze een westers land aanvallen, dan is het met 1 druk op de knop geregeld, atoombommen op duitsland, 2 of 3 steden helemaal in de puinpoeijer en de oorlog is klaar.
En omdat bijna heel Europa de door jouw beschreven houding heeft is de navo ernstig verzwakt en volledig afhankelijk van de VS.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Een Europees leger zou goed zijn.quote:
[..]
Je leest niet goed. Wij zijn dus helemaal niet klaar om andere landen te helpen.
En omdat bijna heel Europa de door jouw beschreven houding heeft is de navo ernstig verzwakt en volledig afhankelijk van de VS.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Zonder de VS en in mindere mate Canada zijn wel helemaal geen knip voor de neus waard op defensiegebied... Dan mag onze bijdrage (van alle EU landen dus!) de eerste 25 jaar wel naar 5% voordat we enigszins op niveau zijn.quote:
Op
Ik lees prima, nergens voor nodig om in alle 28 landen geld over de balk te flikkeren voor iets wat niet nodig is, op het moment dat er munitie nodig is hebben die 28 landen samen genoeg om de eerste periode te overbruggen, is er meer nodig dan is dat geld zo vrij gemaakt en de shit die nodig is besteld.quote:
[..]
Je leest niet goed. Wij zijn dus helemaal niet klaar om andere landen te helpen.
En omdat bijna heel Europa de door jouw beschreven houding heeft is de navo ernstig verzwakt en volledig afhankelijk van de VS.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2021 19:10:05 ]
Er valt dan niks meer te bestellen. Wat begrijp jij niet aan een strategische/ ijzeren voorraad?quote:
Ik lees prima, nergens voor nodig om in alle 2 landen geld over de balk te flikkeren voor iets wat niet nodig is, op het moment dat er munitie nodig is hebben die 2 landen samen genoeg om de eerste periode te overbruggen, is er meer nodig dan is dat geld zo vrij gemaakt en de shit die nodig is besteld.
Waarom denk je dat landen in oorlog een compleet eigen oorlogsindustrie optuigen?
Nee, de tanks wegbezuinigen is besloten door de toenmalige C-LAS (Bertholee), er moest een door de politiek opgedrongen bezuinigingsopdracht gehaald worden en COIN was toen nog de "waarheid"... Dus de tanks waren een voor de hand liggende keuze want die werden toch niet gebruikt in Afghanistan...quote:
Dat van die tanks is echt schitterend. Dat zag echt iedereen aan komen.
Ik verdenk de defensietop er dan ook van omdat expres te hebben uitgevoerd om de politiek onder druk te zetten.
de meeste landen die oorlog voeren hebben last van het wapenembargo van bijvoorbeeld de EU, de voorraden die er zijn mogen ze niet bestellen omdat het niet geleverd mag worden.quote:
[..]
Waarom denk je dat landen in oorlog een compleet eigen oorlogsindustrie optuigen?
Laten we eerst eens beginnen met het opzetten van zo'n leger. Daarna kijken we wel verder.quote:
[..]
Zonder de VS en in mindere mate Canada zijn wel helemaal geen knip voor de neus waard op defensiegebied... Dan mag onze bijdrage (van alle EU landen dus!) de eerste 25 jaar wel naar 5% voordat we enigszins op niveau zijn.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Dus?quote:
de meeste landen die oorlog voeren hebben last van het wapenembargo van bijvoorbeeld de EU, de voorraden die er zijn mogen ze niet bestellen omdat het niet geleverd mag worden.
Wat maakt dat anders dan de NATO?quote:
Laten we eerst eens beginnen met het opzetten van zo'n leger. Daarna kijken we wel verder.
Dit speelt allang. Zeker omdat de aankoop van klein en grootmunitie tegenwoordig in het buitenland wordt gedaan i.p.v. in het binnenland. Er zijn steeds minder binnenlandse producenten omdat het een gevaarlijke bezigheid is die je niet graag in je omgeving hebt en omdat de lonen hier hoger liggen.
Tijdens de Libië oorlog kon een van 's werelds voormalig grootste machten (Groot Brittannië) maar een beperkt aantal Tomahawk rakketten afgooien omdat ze anders niks meer voor zichzelf hadden terwijl de Amerikanen onbeperkt hun oude Tomahawk troep afschoten.
Tijdens de Libië oorlog kon een van 's werelds voormalig grootste machten (Groot Brittannië) maar een beperkt aantal Tomahawk rakketten afgooien omdat ze anders niks meer voor zichzelf hadden terwijl de Amerikanen onbeperkt hun oude Tomahawk troep afschoten.
Onacceptabel, zelfs mijn kleine landje in Cyber Nations heeft in vredestijd en DEFCON 5 altijd nog 500 tanks paraat.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Binnen een maand waren er al tekorten...quote:
Dit speelt allang. Zeker omdat de aankoop van klein en grootmunitie tegenwoordig in het buitenland wordt gedaan i.p.v. in het binnenland. Er zijn steeds minder binnenlandse producenten omdat het een gevaarlijke bezigheid is die je niet graag in je omgeving hebt en omdat de lonen hier hoger liggen.
Tijdens de Libië oorlog kon een van 's werelds voormalig grootste machten (Groot Brittannië) maar een beperkt aantal Tomahawk rakketten afgooien omdat ze anders niks meer voor zichzelf hadden terwijl de Amerikanen onbeperkt hun oude Tomahawk troep afschoten.
WPquote:NATO runs short on some munitions in Libya
Less than a month into the Libyan conflict, NATO is running short of precision bombs, highlighting the limitations of Britain, France and other European countries in sustaining even a relatively small military action over an extended period of time, according to senior NATO and U.S. officials.
The shortage of European munitions, along with the limited number of aircraft available, has raised doubts among some officials about whether the United States can continue to avoid returning to the air campaign if Libyan leader Moammar Gaddafi hangs on to power for several more months.
U.S. strike aircraft that participated in the early stage of the operation, before the United States relinquished command to NATO and assumed what President Obama called a “supporting” role, have remained in the theater “on 12-hour standby” with crews “constantly briefed on the current situation,” a NATO official said.
So far, the NATO commander has not requested their deployment. Several U.S. military officials said they anticipated being called back into the fight, although a senior administration official said he expected other countries to announce “in the next few days” that they would contribute aircraft equipped with the laser-guided munitions.
Opposition spokesmen in the western Libyan city of Misurata, under steady bombardment by government shelling, said Friday that Gaddafi’s forces had used cluster bombs, and Human Rights Watch said its representatives on the ground had witnessed the explosion of cluster munitions in civilian areas there. The Libyan government denied the weapons had been used.
A spokesman for the Misurata City Council appealed for NATO to send ground troops to secure the port that is the besieged city’s only remaining humanitarian lifeline.
The opposition has also repeatedly called for an increase in NATO airstrikes. The six countries conducting the air attacks, led by Britain and France, were unsuccessful at a meeting this week in Berlin in persuading more alliance members to join them.
NATO officials said that their operational tempo has not decreased since the United States relinquished command of the Libya operation and withdrew its strike aircraft at the beginning of April. More planes, they said, would not necessarily result immediately in more strike missions.
But, they said, the current bombing rate by the participating nations is not sustainable. “The reason we need more capability isn’t because we aren’t hitting what we see — it’s so that we can sustain the ability to do so. One problem is flight time, the other is munitions,” said another official, one of several who were not authorized to discuss the issue on the record.
European arsenals of laser-guided bombs, the NATO weapon of choice in the Libyan campaign, have been quickly depleted, officials said. Although the United States has significant stockpiles, its munitions do not fit on the British- and French-made planes that have flown the bulk of the missions.
Britain and France have each contributed about 20 strike aircraft to the campaign. Belgium, Norway, Denmark and Canada have each contributed six — all of them U.S.-manufactured and compatible with U.S. weaponry.
Since the end of March, more than 800 strike missions have been flown, with U.S. aircraft conducting only three, targeting static Libyan air defense installations. The United States still conducts about 25 percent of the overall sorties over Libya, largely intelligence, jamming and refueling missions.
Other NATO countries, along with the United Arab Emirates, Qatar and Jordan, have contributed planes to enforcing a no-fly zone over Libya to prevent Gaddafi’s use of airpower, but so far have declined to participate in the strike missions.
After the Berlin meeting, NATO Secretary General Anders Fogh Rassmussen said that 10 more aircraft were needed and that he was confident they would be supplied. A U.S. official said that Italy — which earlier in the week said it was not interested — may contribute planes to the ground attack mission, and that the Arab participants might also do so.
But with Gaddafi’s forces and the rebel army locked in a stalemate, Obama has resisted calls from opposition leaders, and some hardline lawmakers in this country, to move U.S. warplanes back into a leading role.
Sen. John McCain (R-Ariz.) and other have called on Obama to redeploy U.S. AC-130 gunships, which are considered more effective over populated areas.
Although the gunships flew several missions early in the operation, Gen. Carter Ham, who commanded the mission before it was turned over to NATO, said last week that they were frequently grounded because of weather and other concerns.
The slow-moving aircraft, which flew as low as 4,000 feet over Libya, are also considerably more vulnerable than jet fighters to surface-to-air missiles. While much of Libya’s stationary air defenses have been destroyed, Ham said Gaddafi was believed to have about 20,000 shoulder-held SAMS at the beginning of the conflict, and “most” of them are still unaccounted for.
Concerns that supplies of jet-launched precision bombs are growing short in Europe have reignited long-standing controversies over both burden-sharing and compatibility within NATO. While allied jets have largely followed the U.S. lead and converted to precision munitions over the last decade, they have struggled to keep pace, according to senior U.S. military officials.
Libya “has not been a very big war. If [the Europeans] would run out of these munitions this early in such a small operation, you have to wonder what kind of war they were planning on fighting,” said John Pike, director of GlobalSecurity.org, a defense think tank. “Maybe they were just planning on using their air force for air shows.”
Despite U.S. badgering, European allies have been slow in some cases to modify their planes and other weapons systems so they can accommodate U.S. bombs. Retooling these fighter jets so that they are compatible with U.S. systems requires money, and all European militaries have faced significant cuts in recent years.
Typically, the British and French militaries buy munitions in batches and stockpile them. When arsenals start to run low, factories must be retooled and production lines restarted to replace the diminished stock, all of which can take time and additional money, said Elizabeth Quintana, an aerospace analyst at the Royal United Service Institute in London.
Een artikel van morgen op de dag af 10 jaar geleden...
Maar goed, sommigen hier denken dat als de bodem in zicht komt we gewoon ff wat gaan bijkopen en klaar.
Beetje lullig als ze dat ook moeten roepen in een ècht vuurgevecht. 😁quote:
And those that were seen dancing were thought to be insane by those that could not hear the music.
quote:Op woensdag 14 april 2021 20:34 schreef Foshizzle79 het volgende:
Beetje lullig als ze dat ook moeten roepen in een ècht vuurgevecht. 😁
Ze kunnen ze ook supersoakers meegeven 😁quote:
And those that were seen dancing were thought to be insane by those that could not hear the music.
Je leest dus nietquote:
[..]
Ik lees prima, nergens voor nodig om in alle 28 landen geld over de balk te flikkeren voor iets wat niet nodig is, op het moment dat er munitie nodig is hebben die 28 landen samen genoeg om de eerste periode te overbruggen, is er meer nodig dan is dat geld zo vrij gemaakt en de shit die nodig is besteld.
.Dat spul is idd zo besteld. Maar er gaan jaren overheen voordat we het hebben. En de voorraad van alle eu landen is er tegen een fatsoenlijke tegenstander in 2 dagen doorheen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dumb fucks iddquote:
[..]
Binnen een maand waren er al tekorten...
[..]
WP
Een artikel van morgen op de dag af 10 jaar geleden...
Maar goed, sommigen hier denken dat als de bodem in zicht komt we gewoon ff wat gaan bijkopen en klaar.
Beetje kortzichtige reacties hier. De strijdkrachten zijn bittere noodzaak.
Niet alleen voor de externe maar meer en meer ook de interne veiligheid. Een scenario dat de politie niet meer voldoende is om de nationale veiligheid te handhaven is niet onrealistisch.
Niet alleen voor de externe maar meer en meer ook de interne veiligheid. Een scenario dat de politie niet meer voldoende is om de nationale veiligheid te handhaven is niet onrealistisch.
Probleem is dat die 28 landen dat niet hebben. Je hebt gelijk dat het beter is om te zorgen dat er meer samengewerkt wordt, maar dat gebeurt ook. 18 landen in Europa hebben zo'n samenwerkingsverband getekend om samen munitie in te kopen en op te slaan. Om te zorgen dat we die eerste periode door komen moet alleen wel de basis op orde zijn en dat is er niet. Daar moet dus geld bij, maar aangezien vrijwel alles niet op orde is en vervangen dient te worden, is munitie slechts één van de vele punten.quote:
[..]
Ik lees prima, nergens voor nodig om in alle 28 landen geld over de balk te flikkeren voor iets wat niet nodig is, op het moment dat er munitie nodig is hebben die 28 landen samen genoeg om de eerste periode te overbruggen, is er meer nodig dan is dat geld zo vrij gemaakt en de shit die nodig is besteld.
30 jaar bezuinigen heeft sporen nagelaten, in heel Europa.
Jarenquote:
[..]
Je leest dus niet
Dat spul is idd zo besteld. Maar er gaan jaren overheen voordat we het hebben. En de voorraad van alle eu landen is er tegen een fatsoenlijke tegenstander in 2 dagen doorheen.
Je hebt geen idee waar je over praat
Er is genoeg munitie voorradig om de hele, laten we zeggen, taliban weg te blazen, de situatie in jemen opte lossen en mali of Assat etc te fixen en de rest er bij
Vinden en Willen zijn de sleutelwoorden, niet het beschikbare materiaal
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2021 00:24:00 ]
Je hebt geen idee waar je over praatquote:
Jaren
Je hebt geen idee waar je over praat
Er is genoeg munitie voorradig om de hele, laten we zeggen, taliban weg te blazen, de situatie in jemen opte lossen en mali of Assat etc te fixen en de rest er bij
Vinden en Willen zijn de sleutelwoorden, niet het beschikbare materiaal
Als een land Nederland wil binnenvallen, dan staat de deur nu wijd open. Gelukkig is de kans klein dat dit gebeurt. Als de EU of NAVO in de problemen komt, dan hebben we wel een dik probleem. Nederland zet in op een hightech defensie. Als een groot land met een groot leger komt binnenvallen, dan komt Nederland al snel mankracht tekort. De zeemacht, luchtmacht en klein hightech landmacht in stand houden is nuttig. Verder heb je voor defensie veel getrainde mankracht nodig. Op de dienstplicht zit niemand te wachten, maar misschien is een korte cursus van een paar weken wel iets wat de burgers accepteren en waarderen.
Gelukkig besparen ze elders door te verhuizen 
Rekenkamer: Teruggedraaide verhuizing marinierskazerne kostte bijna 1 miljard euro 
De voorgenomen verhuizing van de marinierskazerne van Doorn naar Vlissingen, die begin 2020 werd teruggedraaid, heeft een kleine 1 miljard euro méér gekost dan werd verwacht. De Algemene Rekenkamer noemt dat in een hard rapport over bezuinigingen bij Defensie ‘ontluisterend’. De extra kosten waren deels te voorzien geweest en ‘vermijdbaar’.
Met de verhuizing van het complex naar Vlissingen hoopte Defensie in 2012 eenmalig 23 miljoen euro te bezuinigen ten opzichte van renovatie van de oude marinierskazerne. Jaarlijks moest nog eens 2,7 miljoen worden bespaard op de exploitatiekosten. Daar kwam allemaal niks van terecht, stelt de Rekenkamer. Het kabinet had haast met het besluit, onderzocht geen alternatieve locaties en had ‘geen volledig inzicht’ in de kosten.
,,Het is ontluisterend dat wij moeten concluderen dat als gevolg van onzorgvuldige besluitvorming, het niet volgen van eigen normen en vanwege deels voorzienbare en vermijdbare meerkosten door het Rijk inmiddels een kleine 1 miljard euro meer moet worden uitgegeven dan in 2012 aan de Tweede Kamer is voorgesteld”, schrijft de Rekenkamer in het rapport.
Nieuwe kazerne
In plaats van geld besparen kostte de geannuleerde verhuizing alleen maar meer geld. Het bedrag van 1 miljard euro is inclusief de 670 miljoen euro die het Rijk uittrok om de provincie Zeeland te compenseren voor het annuleren van de verhuizing. Ook is de raming voor de bouw van de nieuwe kazerne, die nu in Nieuw-Milligen moet komen, meegenomen. Die bouw pakt door een nieuwe berekening twee keer zo duur uit dan de kazerne in Vlissingen zou hebben moeten kosten.
Er werden ook meer kosten gemaakt, stelt de Rekenkamer, die te voorkomen waren geweest door ‘een zorgvuldigere besluitvorming’. Zo bleek dat slechts de helft van grond die ter beschikking werd gesteld bruikbaar was. De overige grond was verontreinigd en lag pal naar een rioolwaterzuivering. Ook zaten er oude explosieven en archeologische vondsten in de bodem. Het kabinet trok 12,8 miljoen euro uit voor sanering en nieuwe grond en stak later nog eens 28 miljoen euro in het bouwrijp maken.
,,Het is ontluisterend dat wij moeten concluderen dat als gevolg van onzorgvuldige besluitvorming, het niet volgen van eigen normen en vanwege deels voorzienbare en vermijdbare meerkosten door het Rijk inmiddels een kleine 1 miljard euro meer moet worden uitgegeven dan in 2012 aan de Tweede Kamer is voorgesteld”, schrijft de Rekenkamer in het rapport ‘Uit het vizier’.
Ruimhartig
De geschiedenis herhaalt zich, ziet de Rekenkamer, bij het compensatiepakket voor Zeeland. Toen de verhuizing eenmaal van de baan was, wilde de Kamer dat de provincie snel ruimhartig gecompenseerd zou worden. Binnen vier maanden werd onder meer een justitieel complex met gevangenis en rechtbank beloofd, ter waarde van 670 miljoen euro. De Rekenkamer ziet in ‘het hoge tempo’ waarmee die compensatieplannen tot stand kwamen, ‘parallellen met het proces waarmee in 20211 werd besloten tot de verhuizing van de mariniers naar Vlissingen’.
Daarbij had verhuizing een besparing van de exploitatiekosten van 2,7 miljoen per jaar moeten opleveren, maar dat doel verdween al snel uit zicht. Intern was al sinds 2015 bekend dat de bezuiniging niet zou lukken, maar het zou nog tot 2018 duren voor de Tweede Kamer daarover (vertrouwelijk) werd geïnformeerd. De exploitatie bleek in 2012 te laag geraamd en zou – na een herberekening – juist 3,5 miljoen euro hoger uitvallen.
Kapitaalvernietiging
Na de kredietcrisis moest het toenmalige kabinet-Rutte I in 2010 bezuinigen. Defensie moest vanaf 2011 structureel 1 miljard euro inleveren. De Rekenkamer nam die bezuinigingen onder de loep aan de hand van vier casussen. Naast de verhuizing van de marinierskazerne werd gekeken naar het afstoten van tanks, mijnenvegers en transporthelikopters. De Rekenkamer concludeert dat in geen van de vier voorbeelden de doelstelling werd behaald. Er werd zo ongeveer de helft, 423 miljoen euro, minder bezuinigd dan het plan was.
Zo heeft de Rekenkamer geen goed woord over voor de verkoop van alle Nederlandse tanks waartoe in 2011 werd besloten. De krijgsmacht besloot drie jaar later om Duitse tanks te gaan leasen, om de kennis over tanks bij Defensie op peil te houden. De Rekenkamer noemt het eerst verkopen en daarna terugleasen ‘kapitaalvernietiging’ en ‘ondoelmatig beheer van publieke middelen’.
Demissionair minister Ank Bijleveld van Defensie stelt in een reactie op het rapport dat er binnen haar ministerie ‘intern een start is gemaakt’ met het verbeteren van ‘de informatiehuishouding en transparantie'. Daarvoor is een taskforce opgericht. Ook wijst ze erop dat Defensie er bewust voor koos om minder te bezuinigen dan in 2011 was afgesproken, omdat de veiligheidssituatie in de wereld verslechterd
https://www.ad.nl/politie(...)ljard-euro~a1d0581a/
Rekenkamer: Teruggedraaide verhuizing marinierskazerne kostte bijna 1 miljard euro
De voorgenomen verhuizing van de marinierskazerne van Doorn naar Vlissingen, die begin 2020 werd teruggedraaid, heeft een kleine 1 miljard euro méér gekost dan werd verwacht. De Algemene Rekenkamer noemt dat in een hard rapport over bezuinigingen bij Defensie ‘ontluisterend’. De extra kosten waren deels te voorzien geweest en ‘vermijdbaar’.
Met de verhuizing van het complex naar Vlissingen hoopte Defensie in 2012 eenmalig 23 miljoen euro te bezuinigen ten opzichte van renovatie van de oude marinierskazerne. Jaarlijks moest nog eens 2,7 miljoen worden bespaard op de exploitatiekosten. Daar kwam allemaal niks van terecht, stelt de Rekenkamer. Het kabinet had haast met het besluit, onderzocht geen alternatieve locaties en had ‘geen volledig inzicht’ in de kosten.
,,Het is ontluisterend dat wij moeten concluderen dat als gevolg van onzorgvuldige besluitvorming, het niet volgen van eigen normen en vanwege deels voorzienbare en vermijdbare meerkosten door het Rijk inmiddels een kleine 1 miljard euro meer moet worden uitgegeven dan in 2012 aan de Tweede Kamer is voorgesteld”, schrijft de Rekenkamer in het rapport.
Nieuwe kazerne
In plaats van geld besparen kostte de geannuleerde verhuizing alleen maar meer geld. Het bedrag van 1 miljard euro is inclusief de 670 miljoen euro die het Rijk uittrok om de provincie Zeeland te compenseren voor het annuleren van de verhuizing. Ook is de raming voor de bouw van de nieuwe kazerne, die nu in Nieuw-Milligen moet komen, meegenomen. Die bouw pakt door een nieuwe berekening twee keer zo duur uit dan de kazerne in Vlissingen zou hebben moeten kosten.
Er werden ook meer kosten gemaakt, stelt de Rekenkamer, die te voorkomen waren geweest door ‘een zorgvuldigere besluitvorming’. Zo bleek dat slechts de helft van grond die ter beschikking werd gesteld bruikbaar was. De overige grond was verontreinigd en lag pal naar een rioolwaterzuivering. Ook zaten er oude explosieven en archeologische vondsten in de bodem. Het kabinet trok 12,8 miljoen euro uit voor sanering en nieuwe grond en stak later nog eens 28 miljoen euro in het bouwrijp maken.
,,Het is ontluisterend dat wij moeten concluderen dat als gevolg van onzorgvuldige besluitvorming, het niet volgen van eigen normen en vanwege deels voorzienbare en vermijdbare meerkosten door het Rijk inmiddels een kleine 1 miljard euro meer moet worden uitgegeven dan in 2012 aan de Tweede Kamer is voorgesteld”, schrijft de Rekenkamer in het rapport ‘Uit het vizier’.
Ruimhartig
De geschiedenis herhaalt zich, ziet de Rekenkamer, bij het compensatiepakket voor Zeeland. Toen de verhuizing eenmaal van de baan was, wilde de Kamer dat de provincie snel ruimhartig gecompenseerd zou worden. Binnen vier maanden werd onder meer een justitieel complex met gevangenis en rechtbank beloofd, ter waarde van 670 miljoen euro. De Rekenkamer ziet in ‘het hoge tempo’ waarmee die compensatieplannen tot stand kwamen, ‘parallellen met het proces waarmee in 20211 werd besloten tot de verhuizing van de mariniers naar Vlissingen’.
Daarbij had verhuizing een besparing van de exploitatiekosten van 2,7 miljoen per jaar moeten opleveren, maar dat doel verdween al snel uit zicht. Intern was al sinds 2015 bekend dat de bezuiniging niet zou lukken, maar het zou nog tot 2018 duren voor de Tweede Kamer daarover (vertrouwelijk) werd geïnformeerd. De exploitatie bleek in 2012 te laag geraamd en zou – na een herberekening – juist 3,5 miljoen euro hoger uitvallen.
Kapitaalvernietiging
Na de kredietcrisis moest het toenmalige kabinet-Rutte I in 2010 bezuinigen. Defensie moest vanaf 2011 structureel 1 miljard euro inleveren. De Rekenkamer nam die bezuinigingen onder de loep aan de hand van vier casussen. Naast de verhuizing van de marinierskazerne werd gekeken naar het afstoten van tanks, mijnenvegers en transporthelikopters. De Rekenkamer concludeert dat in geen van de vier voorbeelden de doelstelling werd behaald. Er werd zo ongeveer de helft, 423 miljoen euro, minder bezuinigd dan het plan was.
Zo heeft de Rekenkamer geen goed woord over voor de verkoop van alle Nederlandse tanks waartoe in 2011 werd besloten. De krijgsmacht besloot drie jaar later om Duitse tanks te gaan leasen, om de kennis over tanks bij Defensie op peil te houden. De Rekenkamer noemt het eerst verkopen en daarna terugleasen ‘kapitaalvernietiging’ en ‘ondoelmatig beheer van publieke middelen’.
Demissionair minister Ank Bijleveld van Defensie stelt in een reactie op het rapport dat er binnen haar ministerie ‘intern een start is gemaakt’ met het verbeteren van ‘de informatiehuishouding en transparantie'. Daarvoor is een taskforce opgericht. Ook wijst ze erop dat Defensie er bewust voor koos om minder te bezuinigen dan in 2011 was afgesproken, omdat de veiligheidssituatie in de wereld verslechterd
https://www.ad.nl/politie(...)ljard-euro~a1d0581a/
Ik zie het al we hebben hier te maken met iemand die totaal niet geïnformeerd is en het ook niet wenst te lezen.quote:
[..]
Jaren
Je hebt geen idee waar je over praat
Er is genoeg munitie voorradig om de hele, laten we zeggen, taliban weg te blazen, de situatie in jemen opte lossen en mali of Assat etc te fixen en de rest er bij
Vinden en Willen zijn de sleutelwoorden, niet het beschikbare materiaal
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Gaan verhuizen om 23 miljoen te bezuinigen en dat vervolgens die verhuizing niet doorgaat maar wel een miljard heeft gekost is best triest.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Toch is het ergens wel bijzonder dat er zo weinig kan met 11,5 miljard. Vergelijken we het met de plannen die Zweden heeft, zit er echt een gigantisch verschil. Die hebben een luchtmacht met bijvoorbeeld zometeen 140 gevechtsvliegtuigen ondanks dat ze net zo hard hebben bezuinigd als Nederland de afgelopen 30 jaar.
Wat gebeurt er in Nederland met al dat geld dan? Waar besteden we het aan?
Wat gebeurt er in Nederland met al dat geld dan? Waar besteden we het aan?
Ik moet altijd een beetje gniffelen als ik zo’n colonne groen gespoten vrachtwagentjes zie rijden. Wat een armoe. Verder hebben wij natuurlijk niks aan een groot modern leger. Leuk voor de land en luchtmacht-dagen maar verder niets.
“Weak or strong, clever or simple, we are all brothers.”
Aan de andere kant, waarom moeten wij alles betalen voor jongens die lekker buiten spelen in de bossen?
Zweden heeft een eigen vliegtuigindustie. En dit:quote:
Toch is het ergens wel bijzonder dat er zo weinig kan met 11,5 miljard. Vergelijken we het met de plannen die Zweden heeft, zit er echt een gigantisch verschil. Die hebben een luchtmacht met bijvoorbeeld zometeen 140 gevechtsvliegtuigen ondanks dat ze net zo hard hebben bezuinigd als Nederland de afgelopen 30 jaar.
Wat gebeurt er in Nederland met al dat geld dan? Waar besteden we het aan?
https://www.upinthesky.nl(...)n-uit-voor-defensie/
Jij kunt toch ook militair worden? Kun je ook betaald in het bos spelen.quote:
Aan de andere kant, waarom moeten wij alles betalen voor jongens die lekker buiten spelen in de bossen?
Ja dat weet ik, las dat het budget hiermee uit komt op zo'n 11 miljard per jaar in 2025. Dat ze de vliegtuigen zelf bouwen maakt ze ook niet bepaald gratis en ze hebben de ontwikkelingskosten er bij. 11 miljard is het niveau waar wij nu op zitten, met daar bij dat in Zweden er dus flink meer mee gekocht kan worden dan bij ons. 60 Gripens, plus de 80 oudere in bedrijf houden en in totaal 90 duizend personeelsleden. Nederland heeft er 65 duizend. Gaat er toch nog iets mis.quote:
[..]
Zweden heeft een eigen vliegtuigindustie. En dit:
https://www.upinthesky.nl(...)n-uit-voor-defensie/
Zweden is een land waar de mensen toch best wel trots zijn op het eigen land, de cultuur en de krijgsmacht. Ook ervaren ze de dreiging van Rusland anders dan de mensen hier. Daarom geven ze ook relatief meer uit aan Defensie en willen er ook meer mensen dienen.
Nederland is een wegwerpland met een wegwerpcultuur. Dat zie je ook als Nederlanders emigreren, die passen zich daar meteen aan. Een little Amsterdam of Utrecht-town zul je niet zo snel ergens tegenkomen.
Nederland is een wegwerpland met een wegwerpcultuur. Dat zie je ook als Nederlanders emigreren, die passen zich daar meteen aan. Een little Amsterdam of Utrecht-town zul je niet zo snel ergens tegenkomen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ze geven relatief meer uit inderdaad, maar absoluut zitten ze zometeen op hetzelfde budget.quote:
Zweden is een land waar de mensen toch best wel trots zijn op het eigen land, de cultuur en de krijgsmacht. Ook ervaren ze de dreiging van Rusland anders dan de mensen hier. Daarom geven ze ook relatief meer uit aan Defensie en willen er ook meer mensen dienen.
[ afbeelding ]
Nederland is een wegwerpland met een wegwerpcultuur. Dat zie je ook als Nederlanders emigreren, die passen zich daar meteen aan. Een little Amsterdam of Utrecht-town zul je niet zo snel ergens tegenkomen.
Ik vermoed dat als de rekenkamer echt gaat graven dat we ongelooflijke verspilling rondom defensie uitgaven zullen aantreffen. Hier helpt geen budgetverhoging aan. Voor veel systemen wordt amper aan kosten over de totale levensduur gedacht.quote:Op donderdag 15 april 2021 01:36 schreef ikweethetookniet het volgende:
Gelukkig besparen ze elders door te verhuizen
Rekenkamer: Teruggedraaide verhuizing marinierskazerne kostte bijna 1 miljard euro
De voorgenomen verhuizing van de marinierskazerne van Doorn naar Vlissingen, die begin 2020 werd teruggedraaid, heeft een kleine 1 miljard euro méér gekost dan werd verwacht. De Algemene Rekenkamer noemt dat in een hard rapport over bezuinigingen bij Defensie ‘ontluisterend’. De extra kosten waren deels te voorzien geweest en ‘vermijdbaar’.
Een voorbeeld daarvan zijn de Chinook helikopters. Daar zijn destijds sterk aangepaste cockpits voor de toestellen aangeschaft onder druk van de vliegers, en vervolgens heeft Boeing jarenlang gepeperde rekeningen gestuurd voor onderhoud waardoor constant tekorten ontstonden. Dit soort gedrag is geen uitzondering, ik hoor voldoende verhalen over de IT bij defensie dat we die organisatie echt niet helpen door er ondoordacht geld in te pompen.
Een zijsprongetje: het vreemde is dat Europa net zoveel aan defensie uitgeeft als China, maar dat alleen de Fransen en Britten over enige significante militaire capaciteit beschikken. In Duitsland is het helemaal drama.
Vergeet ook niet dat de Zweedse geschiedenis is doorvlochten met oorlogsvoering, Zweden ontleent zijn identiteit voor een deel aan zijn leger. Nederland is altijd een handelsnatie/land van avonturiers geweest.quote:
Zweden is een land waar de mensen toch best wel trots zijn op het eigen land, de cultuur en de krijgsmacht. Ook ervaren ze de dreiging van Rusland anders dan de mensen hier. Daarom geven ze ook relatief meer uit aan Defensie en willen er ook meer mensen dienen.
[ afbeelding ]
Nederland is een wegwerpland met een wegwerpcultuur. Dat zie je ook als Nederlanders emigreren, die passen zich daar meteen aan. Een little Amsterdam of Utrecht-town zul je niet zo snel ergens tegenkomen.
We have always been at war with Eastasia.
Vwb percentage BNP zaten Zweden en Nederland ongeveer op dezelfde hoogte (1.3%). De Zweden hebben hun defensie ook helemaal naar de gallemiezen bezuinigd.quote:
Ja dat weet ik, las dat het budget hiermee uit komt op zo'n 11 miljard per jaar in 2025. Dat ze de vliegtuigen zelf bouwen maakt ze ook niet bepaald gratis en ze hebben de ontwikkelingskosten er bij. 11 miljard is het niveau waar wij nu op zitten, met daar bij dat in Zweden er dus flink meer mee gekocht kan worden dan bij ons. 60 Gripens, plus de 80 oudere in bedrijf houden en in totaal 90 duizend personeelsleden. Nederland heeft er 65 duizend. Gaat er toch nog iets mis.
En zie hier het nut en belang van het percentage BNP. Iedereen heeft dan dezelfde inspanningsverplichting of je nou minder of meer geld te besteden hebt.
[ Bericht 7% gewijzigd door AchJa op 15-04-2021 16:31:53 ]
Daar wordt prima over nagedacht door defensie. Defensie weet precies wanneer wapensystemen afgestoten dienen te worden en wanneer er wat nieuws aangeschaft moet worden. Alleen de politiek bezuinigt en bezuinigt maar en verwacht wel dat de opgedragen taken blijven doorgaan dus moet defensie noodgedwongen F16's tot de laatste draad opvliegen, door blijven varen met fregatten en mijnenjagers tot ze zinken, viertonners blijven rijden tot het dragende deel dusdanig aangestast is dat al die viertonners naar een fabriek moeten en er extra strips op de dragende delen gelast moeten worden om ze weer veilig de weg op te sturen, onderzeeers die ondertussen als een blikje inelkaar gedrukt worden als ze te die duiken etc.quote:
Ik vermoed dat als de rekenkamer echt gaat graven dat we ongelooflijke verspilling rondom defensie uitgaven zullen aantreffen. Hier helpt geen budgetverhoging aan. Voor veel systemen wordt amper aan kosten over de totale levensduur gedacht.
Voor alles wordt een logboek bijgehouden vwb het aantal schoten, kilometers, draaiuren etc. En als je dat gehaald hebt moet het of gereviseerd worden of het moet vervangen worden. En er staat precies omschreven wanneer dat moet gebeuren en is bij de aanschaf al lang en breed bekend.
Juist omdat schraalhans keukenmeester was, want we kochten een aantal nieuwe CH-47's in de jaren '90 maar om de kosten te drukken werden er ook een zooi afdankertjes van de Candese luchtmacht gekocht die natuurlijk gemodificeerd moesten worden naar de specs van de nieuw aangeschafte heli's... Goedkoop bleek voor de zoveelste keer weer eens duurkoop.quote:Een voorbeeld daarvan zijn de Chinook helikopters. Daar zijn destijds sterk aangepaste cockpits voor de toestellen aangeschaft onder druk van de vliegers, en vervolgens heeft Boeing jarenlang gepeperde rekeningen gestuurd voor onderhoud waardoor constant tekorten ontstonden.
Omdat de politiek continu aan het bezuinigen is en ICT als het bezuinigingsmiddel ziet. Kijk naar het debacle SAP/SPEER... Het moest meer, meer, meer en meer kunnen omdat er steeds minder personeel was (want wegbezuinigd) om de opgedragen taken door te laten gaan.quote:Dit soort gedrag is geen uitzondering, ik hoor voldoende verhalen over de IT bij defensie dat we die organisatie echt niet helpen door er ondoordacht geld in te pompen.
De Chinese dipli is dan ook al blij met een kommetje rijst en een veldfles water. In europa kost een militair gewoon geld he.quote:Een zijsprongetje: het vreemde is dat Europa net zoveel aan defensie uitgeeft als China, maar dat alleen de Fransen en Britten over enige significante militaire capaciteit beschikken. In Duitsland is het helemaal drama.
En de Britten zijn ook geen knip voor de neus meer waard vwb defensie... Britain rules the waves is al lang niet meer... De Fransen gaan dan nog.
[ Bericht 2% gewijzigd door AchJa op 15-04-2021 16:36:25 ]
Cursus?quote:
Als een land Nederland wil binnenvallen, dan staat de deur nu wijd open. Gelukkig is de kans klein dat dit gebeurt. Als de EU of NAVO in de problemen komt, dan hebben we wel een dik probleem. Nederland zet in op een hightech defensie. Als een groot land met een groot leger komt binnenvallen, dan komt Nederland al snel mankracht tekort. De zeemacht, luchtmacht en klein hightech landmacht in stand houden is nuttig. Verder heb je voor defensie veel getrainde mankracht nodig. Op de dienstplicht zit niemand te wachten, maar misschien is een korte cursus van een paar weken wel iets wat de burgers accepteren en waarderen.
Ja prima, maar je gaat niet in op mijn punt: waarom kan Zweden (in 2025) met hetzelfde geld veel meer materieel en personeel onderhouden dan Nederland met dat geld kan? En Zweden is gewoon een voorbeeld.quote:
[..]
Vwb percentage BNP zaten Zweden en Nederland ongeveer op dezelfde hoogte (1.3%). De Zweden hebben hun defensie ook helemaal naar de gallemiezen bezuinigd.
En zie hier het nut en belang van het percentage BNP. Iedereen heeft dan dezelfde inspanningsverplichting of je nou minder of meer geld te besteden hebt.
Ik ben het volkomen eens met opwerken naar 2% van het BNP overigens. Dat is een norm waar we onze handtekening onder hebben gezet en dus moeten we die nakomen.
Omdat Zweden de dienstplicht weer ingevoerd heeft. En dan kun je heel goedkoop opschalen in personeel want dat kost je bijna niks en kun je meer geld in je materiaal pompen.quote:
Ja prima, maar je gaat niet in op mijn punt: waarom kan Zweden (in 2025) met hetzelfde geld veel meer materieel en personeel onderhouden dan Nederland met dat geld kan? En Zweden is gewoon een voorbeeld.
quote:Ik ben het volkomen eens met opwerken naar 2% van het BNP overigens. Dat is een norm waar we onze handtekening onder hebben gezet en dus moeten we die nakomen.
Het verhaal van Defensie is niet uniek, het is het verhaal van de overheid in zijn algemeenheid. De overheid is grondig stuk gemaakt, waarschijnlijk niet bewust, maar zelfs dat is niet uit te sluiten. Kijk bij onderwijs, politie of financiën naar binnen en het is overal hetzelfde treurige verhaal.
Persoonlijk denk ik dat het een bijverschijnsel is van het heilige marktdenken gecombineerd met een behoorlijk wantrouwen ten opzichte van "overheidsdienaren". Daarbij is alles korte termijn geworden, waarbij punten scoren en risico's ontlopen de norm zijn. Het gevolg, alle overheidsdiensten zwalken van links naar rechts. Wat vandaag belangrijk is, is morgen volstrekt onbelangrijk en vice versa. Het gekloot met tanks en die kazerne in Zeeland is daar een goed voorbeeld van.
Voorlopig zie ik dat niet goed komen. Defensie zal nog verder leeglopen. Er zal best links en rechts wat geld bijkomen, maar nuttig besteden, iets van lange termijn planning? Ik zie het niet. Hopelijk gaan we defensie binnenkort niet nodig hebben voor haar primaire taak (het verdedigen van NATO grondgebied). Ik denk niet dat dat erg goed gaat aflopen.
Persoonlijk denk ik dat het een bijverschijnsel is van het heilige marktdenken gecombineerd met een behoorlijk wantrouwen ten opzichte van "overheidsdienaren". Daarbij is alles korte termijn geworden, waarbij punten scoren en risico's ontlopen de norm zijn. Het gevolg, alle overheidsdiensten zwalken van links naar rechts. Wat vandaag belangrijk is, is morgen volstrekt onbelangrijk en vice versa. Het gekloot met tanks en die kazerne in Zeeland is daar een goed voorbeeld van.
Voorlopig zie ik dat niet goed komen. Defensie zal nog verder leeglopen. Er zal best links en rechts wat geld bijkomen, maar nuttig besteden, iets van lange termijn planning? Ik zie het niet. Hopelijk gaan we defensie binnenkort niet nodig hebben voor haar primaire taak (het verdedigen van NATO grondgebied). Ik denk niet dat dat erg goed gaat aflopen.
Politie heeft toch geen bezuinigingen gehad? Volgena mij zitten ze qua personeel ook aan hun top nu. Zeg ik ff uit m'n hoofd, misschien klopt het nietquote:
Het verhaal van Defensie is niet uniek, het is het verhaal van de overheid in zijn algemeenheid. De overheid is grondig stuk gemaakt, waarschijnlijk niet bewust, maar zelfs dat is niet uit te sluiten. Kijk bij onderwijs, politie of financiën naar binnen en het is overal hetzelfde treurige verhaal.
Persoonlijk denk ik dat het een bijverschijnsel is van het heilige marktdenken gecombineerd met een behoorlijk wantrouwen ten opzichte van "overheidsdienaren". Daarbij is alles korte termijn geworden, waarbij punten scoren en risico's ontlopen de norm zijn. Het gevolg, alle overheidsdiensten zwalken van links naar rechts. Wat vandaag belangrijk is, is morgen volstrekt onbelangrijk en vice versa. Het gekloot met tanks en die kazerne in Zeeland is daar een goed voorbeeld van.
Voorlopig zie ik dat niet goed komen. Defensie zal nog verder leeglopen. Er zal best links en rechts wat geld bijkomen, maar nuttig besteden, iets van lange termijn planning? Ik zie het niet. Hopelijk gaan we defensie binnenkort niet nodig hebben voor haar primaire taak (het verdedigen van NATO grondgebied). Ik denk niet dat dat erg goed gaat aflopen.
. Onderwijs volgens mij net zo.
Bij die 2% norm moet ook gekeken worden naar de pensioenen, die zitten daar al in en kunnen veel verbloemen.
Ik begrijp de bezuinigingen wel... De Nederlandse jeugd is de afgelopen 15 jaar getransformeerd naar een metrosexuele rubberentegel generatie. Met de huidige generatie 17-27 jarigen gaan we geen oorlog mee winnen.
Als overheid zijnde zou ik ook de handdoek in de ring gooien mbt defensie.
[ Bericht 1% gewijzigd door von_manstein op 15-04-2021 21:42:18 ]
Als overheid zijnde zou ik ook de handdoek in de ring gooien mbt defensie.
[ Bericht 1% gewijzigd door von_manstein op 15-04-2021 21:42:18 ]
Zeker wel. Minder dan defensie, maar de hele overheid staat al decennia onder druk. Bezuinigingen is daarbij 1 probleem, maar zeker niet het grootste. Geldverspilling door amateurisme en geklooi is minstens zo erg. Je kunt nog zoveel geld ergens in stoppen, zonder plan, zonder visie is het zinloos. En dat is redelijk universeel. 1 miljard verspillen aan een kazerne die 23 miljoen besparing had moeten opleveren is slechts 1 voorbeeld.quote:
[..]
Politie heeft toch geen bezuinigingen gehad? Volgena mij zitten ze qua personeel ook aan hun top nu. Zeg ik ff uit m'n hoofd, misschien klopt het niet
Heb nog ff zitten zoeken in politiecijfers. Dit kon ik vinden:quote:
[..]
Zeker wel. Minder dan defensie, maar de hele overheid staat al decennia onder druk. Bezuinigingen is daarbij 1 probleem, maar zeker niet het grootste. Geldverspilling door amateurisme en geklooi is minstens zo erg. Je kunt nog zoveel geld ergens in stoppen, zonder plan, zonder visie is het zinloos. En dat is redelijk universeel. 1 miljard verspillen aan een kazerne die 23 miljoen besparing had moeten opleveren is slechts 1 voorbeeld.
2019 61.605 FTE 50.402 Operationeel
2018 61.229 FTE 50.389 Operetioneel
2016 59.725 FTE 50.747 Operationeel
2015 59.473 FTE 50.508 Operationeel
2014 60.888 FTE 51.442 Operationeel
Zweden maakt andere keuzes dan wijquote:
[..]
Ja prima, maar je gaat niet in op mijn punt: waarom kan Zweden (in 2025) met hetzelfde geld veel meer materieel en personeel onderhouden dan Nederland met dat geld kan? En Zweden is gewoon een voorbeeld.
Ik ben het volkomen eens met opwerken naar 2% van het BNP overigens. Dat is een norm waar we onze handtekening onder hebben gezet en dus moeten we die nakomen.
Zo hebben ze geen gevechtshelikopter, heel beperkte raketverdediging, een marine die niet geschikt is voor op zee en ze stemden nooit op Rutte om maar wat te noemen
Zoveel beter doen ze het echt niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
|
|
