abonnement bol.com Unibet Coolblue
  vrijdag 16 april 2021 @ 12:47:24 #101
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_199026129
Zo kan je hem ook zien:

quote:
Hij die door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst aan een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt of iemand die zich voordoet als een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt een ontmoeting voorstelt
Dit is duidelijk toch? Het gaat om "een persoon" die zich voordoet als jonger dan 16, niet om "hij die"

Voeg er dan

quote:
al dan niet met een technisch hulpmiddel, waaronder een virtuele creatie van een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt
aan toe, dan krijg je dus het artikel:

quote:
Hij die door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst aan een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt of iemand die zich, al dan niet met een technisch hulpmiddel, waaronder een virtuele creatie van een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt, voordoet als een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt een ontmoeting voorstelt
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
pi_199029095
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 april 2021 12:10 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
@:r_one help eens even.
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 april 2021 12:36 schreef Drekkoning het volgende:

Wat er staat is:

Als je aan een persoon een voorstel tot afspreken doet (en navolging geeft daaraan) , als die persoon zich voordoet als minderjarige, bijvoorbeeld met een virtuele creatie die nog geen 16 is.
Dat jij (dus niet die persoon) dan strafbaar bent.
^^

"Zich voordoet als minderjarige" slaat op degene die gegroomd wordt, niet op de persoon die groomt.

Anders gezegd: ook als je je 'gewoon' als 45-jarige voordoet (aan iemand die <16 is of zich als <16 voordoet bladiebla) ben je strafbaar bezig, indien je seks voorstelt en er vervolgens naar handelt.
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 april 2021 12:14 schreef Raw85 het volgende:
Drekkoning leest het op de juiste wijze
Dat dus.
pi_199029220
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 april 2021 10:51 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Daarbij komt het volgende vreemde, ik was dit vergeten toe te voegen :+ namelijk, dat zelfs de rechter niet van mening was dat hij van plan was daadwerkelijk seks te hebben met het fictieve meisje.
Dat lees ik niet in de uitspraak.
Citeer eens het stuk waar je dit uit concludeert.
  vrijdag 16 april 2021 @ 17:30:21 #104
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_199029945
Er is menig rechtszaak waar de dader er voor ECHT misbruik er met veel minder vanaf komt. Ik snap daarom niet waarom deze digitale zaak met alleen het 'groomen' dan wel een echte straf oplevert.

Begrijp me goed; ik heb geen medelijden met deze smeerlap, maar er komen er zovelen met veel minder straf weg dan in dit geval. Het lijkt mij dat in hoger beroep zijn advocaat een aantal voorbeeldzaken hier naast legt waarbij real life misbruikers en verkrachters lagere straffen kregen, een rechter toch niet kan zeggen dat iemand die waarschijnlijk van plan was een kind te misbruiken strenger wordt gestraft dan een echte kindermisbruiker?
Scratch a liberal and you will find a fascist
  vrijdag 16 april 2021 @ 17:47:12 #105
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_199030147
quote:
15s.gif Op vrijdag 16 april 2021 17:30 schreef EdvandeBerg het volgende:
Er is menig rechtszaak waar de dader er voor ECHT misbruik er met veel minder vanaf komt.
Dat valt wel mee volgens mij
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
pi_199030162
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 april 2021 19:38 schreef Pizzakoppo het volgende:

[..]

Grappig dat je een groep mensen die tegen pedo’s zijn probeert te ridiculiseren. 🤔
Jij vindt het een normale uitdossing?
  Moderator vrijdag 16 april 2021 @ 18:33:57 #107
138438 crew  Pizzakoppo
pi_199030676
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 april 2021 17:48 schreef r_one het volgende:

[..]

Jij vindt het een normale uitdossing?
Wil je werkelijk een discussie aangaan rondom het concept ‘normaal’?
pi_199030702
quote:
15s.gif Op vrijdag 16 april 2021 17:30 schreef EdvandeBerg het volgende:
Er is menig rechtszaak waar de dader er voor ECHT misbruik er met veel minder vanaf komt. Ik snap daarom niet waarom deze digitale zaak met alleen het 'groomen' dan wel een echte straf oplevert.
Dat zit 'm in deze zaak voornamelijk in de "grofheid" van de plannen, wellicht dat de overwegingen ten aanzien van de strafmaat van de rechtbank wat verduidelijkt:
quote:
8.3.2.
De ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn gepleegd

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan grooming, door een afspraak te maken met een persoon van wie hij dacht dat het een meisje van veertien was, met als doel seksuele handelingen met dit meisje te plegen. Verdachte is ook naar die afspraak afgereisd. Het maken van een afspraak was onderdeel van een chatcontact waarbij verdachte, terwijl hij dacht met een minderjarig meisje te chatten, expliciet seksuele berichten en pornografische foto’s heeft verstuurd. Uit de chatberichten blijkt, naast hetgeen uit de bewijsmiddelen blijkt, dat verdachte [nickname] ‘mijn slavin’ noemt en zichzelf haar ‘meester’, tegen haar zegt dat het lekker is om coke te snuiven en haar vraagt of zij dat ook wil doen, haar allerlei foto’s van artikelen zoals halsbanden en zwepen stuurt en over de foto van de vastgebonden vrouw die iemand pijpt zegt dat het vastbinden in het begin pijn doet maar dat je dat leert verdragen en dat je die pijn daarna juist lekker gaat vinden. Hij heeft daarbij niet gedacht aan de psychische schade die dergelijke berichten en foto’s bij een minderjarige kunnen veroorzaken. Door vervolgens een afspraak te maken met het oogmerk seksuele handelingen te verrichten met de minderjarige, heeft hij verder laten blijken niet te hebben stilgestaan bij de schadelijke gevolgen die seksueel contact met een volwassene aan de ontwikkeling van een minderjarige kunnen toebrengen. De rechtbank rekent dit verdachte ernstig aan. Dat de persoon met wie hij chatte en afsprak in werkelijkheid geen meisje van veertien maar een volwassene was doet niets af aan het kwalijke van het handelen van verdachte.

Daarnaast weegt de rechtbank in strafverzwarende zin de volgende omstandigheden mee: - verdachte heeft bij de politie verklaard dat hij eerder met 10 tot 15 minderjarige meisjes heeft gechat;

- verdachte heeft aan [nickname] het volgende chatbericht gestuurd: “je kan een brief schijven dat je het niet meer ziet zitten en uit leven stapt door verdrinking in zee dan vinden ze je nooit meer en kan je hier blijven”;

- op de telefoon van verdachte zijn onder meer de volgende zoektermen aangetroffen: “tiener verkracht door twee oudere mannen”, “eerste SM-ervaring tienermeisje”, “tienermeisje geneukt als sletje” en “tienermeisje keihard geneukt”.
Behoorlijk pervers dus.
pi_199030716
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 april 2021 18:33 schreef Pizzakoppo het volgende:

[..]

Wil je werkelijk een discussie aangaan rondom het concept ‘normaal’?
Ehm .... ja?!

Wel met iemand die het woord 'ridiculiseren' in de mond neemt.
  maandag 19 april 2021 @ 13:59:18 #110
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_199069685
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 april 2021 18:35 schreef r_one het volgende:

[..]

Dat zit 'm in deze zaak voornamelijk in de "grofheid" van de plannen, wellicht dat de overwegingen ten aanzien van de strafmaat van de rechtbank wat verduidelijkt:
[..]

Behoorlijk pervers dus.
Dat is inderdaad niet bepaald doorsnee seks voor Henk en Ingrid, maar dat die kerel daar op geilt en heeft gezegd dat hij dat met dat virtuele minderjarige meisje zou willen uitvoeren, zegt nog niet dat als hij ook werkelijk met een echt meisje had afgesproken dat ook werkelijk gedaan zou hebben?

Het doet me toch een beetje aan Minority Report denken; iemand straffen voor iets wat hij nog niet gedaan heeft. En veel mensen zeggen dingen die ze misschien zouden willen doen, maar er de ballen niet voor hebben of misschien op het laatste moment toch tot bezinning komen.

Hoe weerzinwekkend we zo'n pisvlek en zijn fantasien met z'n allen ook vinden, er kleven wat mij betreft toch behoorlijk wat ethische bezwaren aan dit hele verhaal.
Scratch a liberal and you will find a fascist
  maandag 19 april 2021 @ 15:29:15 #111
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_199071034
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 april 2021 11:36 schreef Drekkoning het volgende:
Hier overigens de uitspraak, inclusief wat chatberichten en korte transcriptie van het verhoor:

https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBMNE:2021:1447
Daaruit blijkt wel waarom deze man bestraft is en onder toezicht moet komen. Van drugs willen laten gebruiken tot vastbinden en meer met wat hij denkt dat een meisje van 14 is die nog nooit seks heeft gehad.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_199078928
quote:
0s.gif Op maandag 19 april 2021 13:59 schreef EdvandeBerg het volgende:
Het doet me toch een beetje aan Minority Report denken; iemand straffen voor iets wat hij nog niet gedaan heeft.
Had hij het wel gedaan, dan was het ontucht/verkrachting.

De wetgever heeft welbewust ook gerichte voorbereidingshandelingen, grooming, strafbaar gesteld. Om niet pas de put te dempen als het kalf verdronken is.

Met "iets wat hij nog niet gedaan heeft" doel jij op ontucht/verkrachting, de wetgever vindt die hij al wel "iets anders" gedaan heeft, namelijk grooming.

Gewoon niet doen, seksueel chatten met minderjarige meisjes, kom je ook niet in de problemen.
  dinsdag 20 april 2021 @ 01:21:20 #113
66714 YuckFou
Nu niet, nooit niet...
pi_199079070
Waar ik, na het vonnis te hebben gelezen, wel moeite mee heb, is dat de rechtbank in al haar wijsheid geen woord heeft vuilgemaakt aan het feit dat het hier van de andere kant af feitelijk uitlokking betreft, wat in Nederland bij mijn weten verboden is.
Als dit geen "pedojager" maar een agente van 32 was geweest en ze had ingestemd met een afspraak of daarop aangestuurd nadat het de eerste 2 keren niet door was gegaan, zou de rechtbank het dan toe hebben gelaten of het onder uitlokking hebben gezet? Het kan zo wel een precedent scheppen waarbij veel meer van die anabolen denken de maatschappij een handje te helpen door zich als minderjarige op chatplaza voor te doen :')
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
pi_199079224
quote:
14s.gif Op dinsdag 20 april 2021 01:21 schreef YuckFou het volgende:
Waar ik, na het vonnis te hebben gelezen, wel moeite mee heb, is dat de rechtbank in al haar wijsheid geen woord heeft vuilgemaakt aan het feit dat het hier van de andere kant af feitelijk uitlokking betreft, wat in Nederland bij mijn weten verboden is.
"Verboden" is te kort door de bocht, dat is dus in beginsel niet waar.

Per 1 maart 2019 is 248e Sr gewijzigd om "uitlokking" als het ware te faciliteren. Dit naar aanleiding van een amendement van de kamerleden Tellegen en Van Toorenburg uit 2016 (kun je nagaan hoe lang ze er over doen om zoiets te implementeren), verwijzend naar het lokfiets-arrest:

quote:
Met dit amendement beogen de indieners explicieter dan nu in de wet
staat geformuleerd een persoon strafrechtelijk te vervolgen indien hij op
internet seksuele contacten met minderjarigen zoekt en/of legt met een
virtuele fictieve creatie. Strafbaarstelling beperkt zich derhalve niet tot het
contact zoeken met een persoon. Een en ander vanzelfsprekend indachtig
geldende relevante jurisprudentie. Te denken valt daarbij in het bijzonder
aan het «lokfiets-arrest»
. Indiener onderstreept hierbij dat bewijs dat
voortvloeit uit strafrechtelijk onderzoek waarbij gebruik wordt gemaakt
van de hiervoor genoemde mogelijkheid, niet per definitie terzijde kan
worden geschoven onder verwijzing naar schending van het zogenoemde
Tallon-criterium dat in de jurisprudentie is uitgelegd. Het inzetten van een
dergelijk middel maakt niet dat een verdachte per definitie tot andere
handelingen wordt gebracht dan die waarop zijn opzet reeds is gericht.
Het zal wel niet lang duren dat er een lokpuber-arrest komt. Waarbij de (lok)puber een virtuele creatie is; kan me namelijk niet voorstellen dat justitie een puber van vlees en bloed inzet om een groomer te vangen.

248e Sr biedt dus sinds 1 maart 2019 deze mogelijkheid.
  dinsdag 20 april 2021 @ 07:34:07 #115
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_199079577
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 april 2021 03:26 schreef r_one het volgende:

[..]

"Verboden" is te kort door de bocht, dat is dus in beginsel niet waar.

Per 1 maart 2019 is 248e Sr gewijzigd om "uitlokking" als het ware te faciliteren. Dit naar aanleiding van een amendement van de kamerleden Tellegen en Van Toorenburg uit 2016 (kun je nagaan hoe lang ze er over doen om zoiets te implementeren), verwijzend naar het lokfiets-arrest:
[..]

Het zal wel niet lang duren dat er een lokpuber-arrest komt. Waarbij de (lok)puber een virtuele creatie is; kan me namelijk niet voorstellen dat justitie een puber van vlees en bloed inzet om een groomer te vangen.

248e Sr biedt dus sinds 1 maart 2019 deze mogelijkheid.
Wat mij betreft zou dit voor burgers wel verboden zijn. Maar wel ingezet worden door politie ed.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_199083566
quote:
0s.gif Op maandag 19 april 2021 13:59 schreef EdvandeBerg het volgende:
Dat is inderdaad niet bepaald doorsnee seks voor Henk en Ingrid, maar dat die kerel daar op geilt en heeft gezegd dat hij dat met dat virtuele minderjarige meisje zou willen uitvoeren, zegt nog niet dat als hij ook werkelijk met een echt meisje had afgesproken dat ook werkelijk gedaan zou hebben?

Het doet me toch een beetje aan Minority Report denken; iemand straffen voor iets wat hij nog niet gedaan heeft. En veel mensen zeggen dingen die ze misschien zouden willen doen, maar er de ballen niet voor hebben of misschien op het laatste moment toch tot bezinning komen.
Nou ja, dat eerste moment van bezinning heeft hij al aan zich voorbij laten gaan natuurlijk. Dat je een dergelijke chat met een "minderjarige" hebt en afspreekt elkaar te ontmoeten is één. Dan zou je daarna kunnen denken: "Meisje van 14....dit moet ik niet doen". Dan heb je dus alle gelegenheid om de afspraak af te zeggen of gewoon niet te gaan. Maar hij gaat toch, terwijl "zij" dus minderjarig is.

Uiteindelijk blijkt "ze" niet te bestaan, maar de intentie was duidelijk. Het moment van bezinning (tussen chat en afspraak) heeft hem ook niet van gedachten veranderd.
pi_199084762
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 april 2021 14:10 schreef Accordtje het volgende:

[..]

Nou ja, dat eerste moment van bezinning heeft hij al aan zich voorbij laten gaan natuurlijk. Dat je een dergelijke chat met een "minderjarige" hebt en afspreekt elkaar te ontmoeten is één. Dan zou je daarna kunnen denken: "Meisje van 14....dit moet ik niet doen". Dan heb je dus alle gelegenheid om de afspraak af te zeggen of gewoon niet te gaan. Maar hij gaat toch, terwijl "zij" dus minderjarig is.

Uiteindelijk blijkt "ze" niet te bestaan, maar de intentie was duidelijk. Het moment van bezinning (tussen chat en afspraak) heeft hem ook niet van gedachten veranderd.
Ik sluit mij hier bij aan. Als de persoon op plaats van bestemming is gekomen en dus 'in contact' komt dan is de intentie vrij duidelijk en wettelijke vervolging op zijn plaats.
pi_199088254
Wat nou als die pedo zegt dat hij een virtueel zoontje heeft van 13 die dat deed?
pi_199090995
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 april 2021 19:24 schreef Chadi het volgende:
Wat nou als die pedo zegt dat hij een virtueel zoontje heeft van 13 die dat deed?
Virtuele zoontjes reizen niet naar IJsselstijn voor ontmoetingen met Roosjes.
  woensdag 21 april 2021 @ 13:07:31 #120
471046 YoungDriller
Stampt graag op lange tenen
pi_199097335
Gemengd gevoel. Pedoseksuelen moeten genadeloos hard aangepakt worden.

Maar gezien deze Pedohunters ook onder pedofielen bekend worden gaat het een keer voorkomen dat zo'n pedo gewapend naar zo'n afspraakje gaat. En dat gaat een keer mis met alle gevolgen van dien.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')