BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nou ja niet officieel natuurlijk. Die informatie is gewoon gelekt.quote:Op donderdag 22 april 2021 00:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het is in een briefing aan de media gegeven, he? Door de Trump administratie. Dus wat zeur je nou?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:
[..]
Het is in een briefing aan de media gegeven, he? Door de Trump administratie. Dus wat zeur je nou?
Klopt de NYT is idd een buitengewoon betrouwbare informatiebron. Jammer dat jij gebruik maakt van minder betrouwbare informatie maar dat moet je vooral zelf weten.quote:
[..]
Kijkertje toch,
Je bent gewoon weer bespeelt door je favoriete krantje en het moeras monster dat dit lekte met als enig doel Trump te beschadigen in campagne tijd. Dat er geen concrete aanwijzingen of bewijzen voor waren was vanaf dag 1 duidelijk. Maar blijf het vooral recht lullen voor jezelf.
Dat Trump's eigen officials bij de CIA die informatie lekten is natuurlijk geen bewijs dat die informatie uit de duim gezogen was (die was er gewoon) of dat ze dat deden om hem te beschadigen. Mij lijkt het logischer dat ze dat vooral deden om het onder de aandacht te brengen omdat Trump er geen zak mee mee gedaan had. HOAX!
Maar Pompeo deed er vervolgens wél wat mee:
Pompeo Says He and Military Warned Russia on Bounties for Killing U.S. Troops
En dat ondanks berichten dat de NSA (itt de CIA) minder stellig was over de betrouwbaarheid ervan maar dat is natuurlijk niet de schuld van de NYT en dat hebben ze ook weer gewoon gemeld in juli vorig jaar alquote:Secretary of State Mike Pompeo said he warned Russia against offering bounties for killing American and coalition troops in Afghanistan, even as President Trump has denigrated as a "hoax" a C.I.A. assessment that Russia carried out such a covert operation.
Mr. Pompeo's remarks in an interview on Wednesday came as new details emerged about one aspect of evidence, involving Russian passport numbers, that led C.I.A. analysts to link the suspected bounty operation to the elite Unit 29155 of Russia's military intelligence agency, known as the G.R.U.
The secretary of state also disclosed that the Pentagon similarly cautioned Russian military leaders about the suspected bounties as he acknowledged that he had delivered his own warning to Russia's foreign minister, Sergey V. Lavrov.
"If the Russians are offering money to kill Americans or, for that matter, other Westerners as well, there will be an enormous price to pay. That's what I shared with Foreign Minister Lavrov," Mr. Pompeo told Radio Free Europe and Radio Liberty during a trip to the Czech Republic, according to a State Department transcript. "I know our military has talked to their senior leaders, as well. We won't brook that. We won't tolerate that."
Trump Says He Did Not Ask Putin About Suspected Bounties to Kill U.S. Troops
Dus zo'n verrassing was het helemaal niet .....quote:C.I.A. analysts placed medium confidence in that assessment, which they had reached based on analyzing evidence like the accounts of interrogated detainees in Afghanistan; money transfers from a bank account controlled by Russia's military intelligence agency, known as the G.R.U., to a Taliban-linked network; and travel patterns such as evidence that a middleman suspected of handing out the cash was now in Russia, officials have said.
National Security Agency analysts had lower confidence in the intelligence because they placed greater emphasis on surveillance and wanted to see intercepts picking up explicit discussions among people who did not know they were being eavesdropped on, officials have said.
Current and former national security officials have said that there was rarely courtroom-level certainty in the murky world of intelligence, that disputes over confidence levels were routine, and that medium-confidence intelligence of this magnitude would have been briefed to the president in previous administrations. Indeed, they said, it was put in Mr. Trump's written daily briefing in late February and distributed more broadly within the intelligence community in early May.
[ Bericht 25% gewijzigd door Kijkertje op 22-04-2021 02:10:16 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het volgende NYT fake news fabeltje kan trouwens ook de shredder in.
Sicknick is niet vermoord met een brandblusser zoals de NYT en hun anonieme bronnen binnen capitol police je graag wouden doen geloven.
Sicknick is niet vermoord met een brandblusser zoals de NYT en hun anonieme bronnen binnen capitol police je graag wouden doen geloven.
https://www.foxnews.com/u(...)apitol-riot-examinerquote:Capitol Police officer Brian Sicknick died of natural causes after Jan. 6 riot, examiner says
Federal officials arrested and charged two men last month with assaulting Sicknick
U.S. Capitol Police officer Brian Sicknick suffered two strokes and died of natural causes the day after he confronted rioters during the Jan. 6 insurrection, according to Washington's top medical examiner.
The chief medical examiner, Francisco Diaz, said Monday that an autopsy of Sicknick found no evidence the 42-year-old suffered an allergic reaction to chemical irritants. Diaz ruled the Sicknick, 42, died from "acute brainstem and cerebellar infarcts due to acute basilar artery thrombosis."
The medical examiner's report showed that Sicknick was sprayed with a chemical substance around 2:20 p.m. on Jan. 6 and collapsed at the Capitol around 10 p.m. that evening. He died around 9:30 p.m. on Jan. 7, according to the examiner's office.
Diaz told the Washington Post, which first reported the news, that the Jan. 6 events "played a role in his condition."
Federal officials arrested and charged two men last month with assaulting Sicknick with bear spray during the riot. Julian Elie Khater, 32, of State College, Pennsylvania, and George Pierre Tanios, 39, of Morgantown, West Virginia, each faced an array of charges, including assaulting a federal officer with a dangerous weapon and conspiracy to injure an officer, although authorities stopped short of charging them with his death.
Each assault charge carries a maximum penalty of 20 years in prison and a $250,000 fine.
Law enforcement officials initially said that Sicknick was struck by a fire extinguisher -- an idea perpetuated by The New York Times in a February report that was quietly updated one month later. U.S. Capitol Police later said Sicknick had "succumbed to his injuries" after defending the building, although questions lingered about the cause of death.
Sicknick, who joined the force in 2008, "was injured while physically engaging with protesters," Capitol Police said. "He returned to his division office and collapsed. He was taken to a local hospital where he succumbed to his injuries."
Sicknick was one of five people who died after a pro-Trump mob stormed the U.S. Capitol, interrupting the electoral count that certified Joe Biden as the victor of the November election. About 140 officers were injured in the siege, according to the Capitol Police officers' union.
At the beginning of February, the officer was honored in the Capitol Rotunda, where President Biden and First Lady Jill Biden were among those to pay their respects.
Snel ander onderwerp!quote:Op donderdag 22 april 2021 02:08 schreef Sjemmert het volgende:
Het volgende NYT fake news fabeltje kan trouwens ook de shredder in.
Sicknick is niet vermoord met een brandblusser zoals de NYT en hun anonieme bronnen binnen capitol police je graag wouden doen geloven.
[..]
https://www.foxnews.com/u(...)apitol-riot-examiner
Bron dat de NYT dat beweerde?
Je schijnt maar niet te begrijpen dat als officials iets beweren en de NYT dat meldt dat ze daarmee niet beweren dat het waar is he!
En wat meldde Fox News zelf?
Fallen Capitol Police Officer Brian Sicknick to lie in honor at Capitol Rotunda
Juistem...quote:Sicknick, 42, was struck in the head by a fire extinguisher while "physically engaging" with rioters at the Capitol on Jan. 6, authorities said. He collapsed once he returned to his division and died at the hospital from his injuries the next day.
[ Bericht 11% gewijzigd door Kijkertje op 22-04-2021 02:25:30 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:Op donderdag 22 april 2021 02:13 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Snel ander onderwerp!
Bron dat de NYT dat beweerde?
Je schijnt maar niet te begrijpen dat als officials iets beweren en de NYT dat meldt dat ze daarmee niet beweren dat het waar is he!
En wat meldde Fox News zelf?
Fallen Capitol Police Officer Brian Sicknick to lie in honor at Capitol Rotunda
[..]
Juistem...
http://web.archive.org/we(...)ce-capitol-dies.htmlquote:The circumstances surrounding Mr. Sicknick's death were not immediately clear, and the Capitol Police said only that he had “passed away due to injuries sustained while on duty.” At some point in the chaos — with the mob rampaging through the halls of Congress while lawmakers were forced to hide under their desks — he was struck with a fire extinguisher, according to two law enforcement officials
Precies: according to two law enforcement officials. Dat klopt toch gewoon?quote:
[..]
[..]
http://web.archive.org/we(...)ce-capitol-dies.html
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee het klopte niet, dat is juist het probleem.quote:Op donderdag 22 april 2021 02:36 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Precies: according to two law enforcement officials. Dat klopt toch gewoon?
Maar als je 2 anonieme bronnen kunt aanhalen die dat beweren kun je het gewoon als feit presenteren natuurlijk. Zo rollen ze.
Zucht... je begrijpt het alweer niet. Het feit is dat twee officials dat verklaard hebben. Dat was op dat moment het enige wat er aan informatie was zo kort na het incident (en wat Fox News zelf dus ook meldde). Zo werkt dat gewoon. Als vervolgens blijkt dat dat toch niet het geval is publiceren ze dat weer (met natuurlijk de bron erbij). Zo moeilijk is het niet hoor!quote:
[..]
Nee het klopte niet, dat is juist het probleem.
Maar als je 2 anonieme bronnen kunt aanhalen die dat beweren kun je het gewoon als feit presenteren natuurlijk. Zo rollen ze.
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 22-04-2021 07:15:04 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Geen idee of het wel klopt, is ook niet te controleren. Maar zelfs de functie omschrijving van de betreffende officials is ondertussen veranderd in het artikel.quote:
[..]
Precies: according to two law enforcement officials. Dat klopt toch gewoon?
quote:UPDATE: New information has emerged regarding the death of the Capitol Police officer Brian Sicknick that questions the initial cause of his death provided by officials close to the Capitol Police.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sjemmert op 22-04-2021 07:36:45 ]
Dus? Dat kan niet beide het geval zijn of zo?quote:
[..]
Geen idee of het wel klopt, is ook niet te controleren. Maar zelfs de functie omschrijving van de betreffende officials is ondertussen veranderd in het artikel.
[..]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
3x?quote:
https://www.businessinsid(...)uridische-problemen/
The first president who won the election 3 times.
1 x president en met welke andere verkiezingen heeft hij mee gedaan dan?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Neem aan dat het gevalletje is van informatie van lokale nieuws bron kopiëren er vanuit gaan dat deze details kloppen.quote:Op donderdag 22 april 2021 02:45 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Zucht... je begrijpt het alweer niet. Het feit is dat twee officials dat verklaard hebben. Dat was op dat moment het enige wat er aan informatie was zo kort na het incident (en wat Fox News zelf dus ook meldde). Zo werkt dat gewoon. Als vervolgens blijkt dat dat toch niet het geval is publiceren ze dat weer (met natuurlijk de bron erbij). Zo moeilijk is het niet hoor!
niet alleen fox maar ook andere nieuws zenders doen dat op deze manier, dat het later niet blijkt te kloppen.
Tja dat gebeurt wel eens!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nee ze gaan er helemaal niet vanuit dat die quotes van officials kloppen. Zeker niet bij gebeurtenissen die net hebben plaatsgevonden en de bronnen zelf geen ooggetuigen waren.quote:
[..]
Neem aan dat het gevalletje is van informatie van lokale nieuws bron kopiëren er vanuit gaan dat deze details kloppen.
niet alleen fox maar ook andere nieuws zenders doen dat op deze manier, dat het later niet blijkt te kloppen.
Tja dat gebeurt wel eens!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Jawel dat doen ze wel. De NYT schrijft dat en vervolgens doet de rest van de nieuws media dat gewoon knippen plakken in hun eigen artikelen. Zo werkt dat gewoon.quote:Op donderdag 22 april 2021 17:04 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee ze gaan er helemaal niet vanuit dat die quotes van officials kloppen. Zeker niet bij gebeurtenissen die net hebben plaatsgevonden en de bronnen zelf geen ooggetuigen waren.
Er staan tig artikelen online met het verhaal van de brandblusser en dat komt allemaal van de NYT vandaan. Of denk jij dat al die auteurs met dezelde officials close to capitol police gesproken hebben ?
Nee ze melden gewoon wat op dat moment de officials verklaren over een gebeurtenis. Dat is altijd onderhevig aan voortschrijdend inzicht naarmate er meer bekend wordt. Zo werkt dat gewoon.quote:
[..]
Jawel dat doen ze wel. De NYT schrijft dat en vervolgens doet de rest van de nieuws media dat gewoon knippen plakken in hun eigen artikelen. Zo werkt dat gewoon.
Wonderlijk trouwens dat er blijkbaar veel mensen zijn die niet begrijpen hoe ze nieuwsberichten moeten lezen/ interpreteren afhankelijk van de situatie.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat twee officials waarvan hun functie onbekend is anoniem aan de NYT verklaren ja.quote:
[..]
Nee ze melden gewoon wat op dat moment de officials verklaren over een gebeurtenis. Dat is altijd onderhevig aan voortschrijdend inzicht naarmate er meer bekend wordt. Zo werkt dat gewoon.
Waarom denk je dat hun functie onbekend is bij de NYT? Als ze die er bij vermelden is die bron niet anoniem meer he!quote:
[..]
Wat twee officials waarvan hun functie onbekend is anoniem aan de NYT verklaren ja.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee en dan komt iedereen er achter van wie de NYT deze portie fake news ontvangen heeft. En dat moeten we niet hebben natuurlijk.quote:Op donderdag 22 april 2021 17:19 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Waarom denk je dat hun functie onbekend is bij de NYT? Als ze die er bij vermelden is die bron niet anoniem meer he!
Het zou maar familie van je zijn. Hoe zou jij het vinden als de NYT zo'n vreselijk fake news verhaal pusht over je pas overleden familie lid ? Zou je dan nog steeds je schouders ophalen en zeggen; tja zo werkt dat gewoon ?
[ Bericht 5% gewijzigd door Sjemmert op 22-04-2021 17:35:33 ]
Je denkt dat 2 politiefunctionarissen opzettelijk onzin hebben verzonnen en dat toen gecoördineerd lekten?quote:
Nee en dan komt iedereen er achter van wie de NYT deze portie fake news ontvangen heeft. En dat moeten we niet hebben natuurlijk.
Het opzettelijk aanbieden van nepnieuws is wel grond om een bron te onthullen meen ik, zoals bijvoorbeeld gebeurde met de poging de Washington Post nepnieuws te laten publiceren door te komen met een verzonnen verkrachtingsverhaal uit de hoek van Project Veritas (wat O'Keefe uiteraard ontkent), toen Republikeinse Senaatskandidaat Roy Moore onder vuur lag.
Echter, als initieel in het onderzoek de gedachte was dat hij wel doodgeslagen was met een brandblusser, dan was dat toen toch simpelweg de status van het onderzoek en niet zomaar een verzinsel? Dan wil je denk ik niet deze bronnen beschadigen als krant, laat staan toekomstige bronnen ontmoedigen om informatie te geven. Vind je dat een onredelijke opstelling?
[ Bericht 5% gewijzigd door SnertMetChoco op 22-04-2021 18:09:17 ]
Dat je nog de moeite neemt om hier serieus op in te gaanquote:
[..]
Je denkt dat 2 politiefunctionarissen opzettelijk onzin hebben verzonnen en dat toen gecoördineerd lekten?
Het opzettelijk aanbieden van nepnieuws is wel grond om een bron te onthullen meen ik, zoals bijvoorbeeld gebeurde met de poging de Washington Post nepnieuws te laten publiceren door te komen met een verzonnen verkrachtingsverhaal uit de hoek van Project Veritas (wat O'Keefe uiteraard ontkent), toen Republikeinse Senaatskandidaat Roy Moore onder vuur lag.
Echter, als initieel in het onderzoek de gedachte was dat hij wel doodgeslagen was met een brandblusser, dan was dat toen toch simpelweg de status van het onderzoek en niet zomaar een verzinsel? Dan wil je denk ik niet deze bronnen beschadigen als krant, laat staan toekomstige bronnen ontmoedigen om informatie te geven. Vind je dat een onredelijke opstelling?
Het is toch gewoon lachwekkend? Journalisten schrijven op wat er door officials gezegd wordt, checken dat bij een tweede bron die het beaamt en schrijven dan een artikel waarin ook nog een slag om de arm gehouden wordt en dat is fake news in Trumpistan want daar hebben we hier natuurlijk over, alles wat niet van pas komt is "Fake news!"
En morgen komen ze weer met een verhaal van Veritas want die zijn betrouwbaar! Echt waar!
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Deze week alweer retraction #339 van fake news artikelen over project veritas btwquote:
[..]
Dat je nog de moeite neemt om hier serieus op in te gaan
Het is toch gewoon lachwekkend? Journalisten schrijven op wat er door officials gezegd wordt, checken dat bij een tweede bron die het beaamt en schrijven dan een artikel waarin ook nog een slag om de arm gehouden wordt en dat is fake news in Trumpistan want daar hebben we hier natuurlijk over, alles wat niet van pas komt is "Fake news!"
En morgen komen ze weer met een verhaal van Veritas want die zijn betrouwbaar! Echt waar!
Nou ja, ik ben zo nu en dan wel geïnteresseerd wat of hoe iemand denkt uit die hoek cq. die naar mijn mening niet goed begrijpt hoe media (behoren) te werken, for lack of a better term. En soms wil Sjemmert wel gewoon serieus ergens op ingaan, nota bene zonder de bullshit bingo die Dejannn er bv. steevast aan plakt... dus dat kan dan een aardig inkijkje dan geven...quote:
[..]
Dat je nog de moeite neemt om hier serieus op in te gaan
Het is toch gewoon lachwekkend? Journalisten schrijven op wat er door officials gezegd wordt, checken dat bij een tweede bron die het beaamt en schrijven dan een artikel waarin ook nog een slag om de arm gehouden wordt en dat is fake news in Trumpistan want daar hebben we hier natuurlijk over, alles wat niet van pas komt is "Fake news!"
En morgen komen ze weer met een verhaal van Veritas want die zijn betrouwbaar! Echt waar!
Daarbij, wat is het punt anders om uberhaupt te reageren? Wel enigszins jammer dat er dan wel op jouw post een reactie volgt, maar niet op de mijne.
Echt! Gebruik je verstand eens een keer! Je trekt weer eens een hele vreemde conclusiequote:
[..]
Nee en dan komt iedereen er achter van wie de NYT deze portie fake news ontvangen heeft. En dat moeten we niet hebben natuurlijk.
Het zou maar familie van je zijn. Hoe zou jij het vinden als de NYT zo'n vreselijk fake news verhaal pusht over je pas overleden familie lid ? Zou je dan nog steeds je schouders ophalen en zeggen; tja zo werkt dat gewoon ?
Niemand haalt zijn schouders op bij de dood van een politieagent. En wat betreft de familie van Brian Sicknick: uit het verhaal van de NYT kan je opmaken dat de aanname dat hij geraakt zou zijn door een brandblusser uit de kringen van de Capitol Police zélf kwam ("officials close to the Capitol Police"). De kans dat het Sicknick's eigen collega's geweest zijn die dachten dat dat wellicht de doodsoorzaak zou kunnen zijn is een stuk groter dan dat de NYT het roekeloos op eigen houtje als fake news plaatste.
Vind je het gek dat juist zij in die vreselijke chaos en al het geweld wat tegen ze gebruiikt werd zich daarin vergist kunnen hebben? Ik denk niet dat de familie van Brian Sicknick ze dat erg kwalijk zullen nemen en dat ze meer dan genoeg te verwerken hadden met de dood van Brian nadat hij aangevallen was door een meute dolgedraaide Trump-fans die zich hebben laten misleiden en opjutten door de leugens van die incompetente narcistische mafklapper die het vertikte om hulptroepen in te schakelen en stond te genieten van de taferelen op zijn tv
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 23-04-2021 02:26:18 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Kijk dit bedoel ik nou. De NYT is volgens jou fake news maar je hebt wel alle vertrouwen in Project Veritas als informatiebron met hun achterbakse methoden en misleidende filmpjes. Dat toont wel aan hoe weinig verstand je hebt van de werking van verschillende mediaquote:
[..]
Deze week alweer retraction #339 van fake news artikelen over project veritas btw
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 22-04-2021 22:50:50 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Sorry, ik had mij er niet mee moeten bemoeien.quote:
[..]
Nou ja, ik ben zo nu en dan wel geïnteresseerd wat of hoe iemand denkt uit die hoek cq. die naar mijn mening niet goed begrijpt hoe media (behoren) te werken, for lack of a better term. En soms wil Sjemmert wel gewoon serieus ergens op ingaan, nota bene zonder de bullshit bingo die Dejannn er bv. steevast aan plakt... dus dat kan dan een aardig inkijkje dan geven...
Daarbij, wat is het punt anders om uberhaupt te reageren? Wel enigszins jammer dat er dan wel op jouw post een reactie volgt, maar niet op de mijne.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nja waar ik op duld is dat veel media van elkaar informatie overneemt.quote:
[..]
Nee ze gaan er helemaal niet vanuit dat die quotes van officials kloppen. Zeker niet bij gebeurtenissen die net hebben plaatsgevonden en de bronnen zelf geen ooggetuigen waren.
En het kan wel eens voorkomen dat zelfs de bron incorrect is.
Ik heb geen idee hoe de informatie in dit specifieke geval naar buiten is gekomen, het enig wat slachtoffer wat duidelijk in beeld was op camera betrof de neergeschoten vrouw.
In veel van dit soort situatie's ziet men een iemand zwaaien met een brandblusser en dan een agent op de grond liggen, een conclusie dat deze dan met een brandblusser geslagen is gaat dan al snel de ronde.
Ik zeg niet dat dit zo gebeurt is, maar dit is maar een voorbeeld wat er dan de ronde kan zijn gegaan.
Neemt niet weg dat het een coup betrof gebaseerd op een bevestigde leugen van Team Orange man!!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Jezus gast.quote:
[..]
Nee en dan komt iedereen er achter van wie de NYT deze portie fake news ontvangen heeft. En dat moeten we niet hebben natuurlijk.
Het zou maar familie van je zijn. Hoe zou jij het vinden als de NYT zo'n vreselijk fake news verhaal pusht over je pas overleden familie lid ? Zou je dan nog steeds je schouders ophalen en zeggen; tja zo werkt dat gewoon ?
Wat Sjemmert aanhaalt is iets wat in verleden vooral de eerste jaren van septemberclues en Sandy hook ook heel veel voor kwam.quote:
Er zijn nog tal van familie leden en slachtoffers van deze gebeurtenissen die nog steeds lastig gevallen worden hierover.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Even een greep van wat blue anon reacties onder de artikelen.quote:
[..]
Wat Sjemmert aanhaalt is iets wat in verleden vooral de eerste jaren van septemberclues en Sandy hook ook heel veel voor kwam.
Er zijn nog tal van familie leden en slachtoffers van deze gebeurtenissen die nog steeds lastig gevallen worden hierover.
nja eh Dood is dood, of hij nou komt door de menigte of niet..quote:
[..]
Even een greep van wat blue anon reacties onder de artikelen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het maakt weinig uit om een situatie te schetsen van de situatie die plaatsvond op 6 jan.
Denk dat men eerder schrok van de dood van een van de bestormers die live in beeld neergeschoten werd dan iemand die buiten camera dood is verklaard, btw wel bizar dat er veel aanwezigen daar een hartaanval kregen.
Naast een dode door de schietpartij waren de rest van de doden ten gevolgen van hart valen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nou ja, die kunnen tenminste spellen, dat is toch wel een verschil met de Trump aanhangquote:
[..]
Even een greep van wat blue anon reacties onder de artikelen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Oh, en ze proberen geen democratisch proces te stoppen met fysiek geweld omdat ze geloven in een leugen van Trump, da's ook wel een dingetje.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Kan iemand mij uitleggen waarom de Democraten zo doodsbang zijn voor de Maricopa audit? Waren dit niet de "veiligste" en "minst frauduleuze" verkiezingen ooit?
Als je zelf zó puur bent, zó transparant, zó moreel verheven. Dan is een audit natuurlijk een grove belediging. Audits zijn er voor de normale mens, niet voor een partij die bijna heilig is.quote:Op vrijdag 23 april 2021 19:20 schreef QuidProJoe het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom de Democraten zo doodsbang zijn voor de Maricopa audit? Waren dit niet de "veiligste" en "minst frauduleuze" verkiezingen ooit?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2021 19:51:29 ]
Precies. Zijzelf en alle toegestane media hebben het gezegd, dus is het zo. Verdere (of daadwerkelijke) onderbouwing is niet nodig. Dat is voor rare atheïsten. In de Woke-wereld is geloof voldoende.quote:
[..]
Als je zelf zó puur bent, zó transparant, zó moreel verheven. Dan is een audit natuurlijk een grove belediging. Audits zijn er voor de normale mens, niet voor een partij die bijna heilig is.
Ach gossie, de losers janken nog steeds hier over de verkiezingen? Het is toch wat, joh, mischien kan ik je dit boek aanraden?quote:
[..]
Als je zelf zó puur bent, zó transparant, zó moreel verheven. Dan is een audit natuurlijk een grove belediging. Audits zijn er voor de normale mens, niet voor een partij die bijna heilig is.
https://www.amazon.com/Go(...)istian/dp/1988928303
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Categorie geschiedenis zie ik. Interessant, maar daar heb ik op FOK! al genoeg van toegeworpen gekregen. Toch bedankt!quote:
[..]
Ach gossie, de losers janken nog steeds hier over de verkiezingen? Het is toch wat, joh, mischien kan ik je dit boek aanraden?
https://www.amazon.com/Go(...)istian/dp/1988928303
Qanon aanhang zat hierop https://en.wikipedia.org/wiki/Voat
Die Joegoslaaf de admin , had er ook gewoon geen trek meer in. en terecht natuurlijk, de alt-rite twitter alternatief, is Gab.com
Die Joegoslaaf de admin , had er ook gewoon geen trek meer in. en terecht natuurlijk, de alt-rite twitter alternatief, is Gab.com
Kan jij mij uitleggen waarom dat "onderzoek" moet worden uitgevoerd door een vooringenomen complotdenker?quote:
Kan iemand mij uitleggen waarom de Democraten zo doodsbang zijn voor de Maricopa audit? Waren dit niet de "veiligste" en "minst frauduleuze" verkiezingen ooit?
Je laat Dion Graus toch ook niet zelf onderzoeken of hij zijn vrouw heeft mishandeld. O, wacht, dat vond je vast ook een goed idee...
Waarom mag heel FOK! niet bij jouw thuis niet je geschiedenis op je pc bekijken? Je bent toch geen pedofiel?quote:
Kan iemand mij uitleggen waarom de Democraten zo doodsbang zijn voor de Maricopa audit? Waren dit niet de "veiligste" en "minst frauduleuze" verkiezingen ooit?
Op maandag 26 juli 2021 17:30 schreef Ixnay het volgende:[/b]
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Daarentegen toonde Trump gelijk z'n belastingaangiften toen daarom gevraagd werd, toch? :_O-quote:
[..]
Als je zelf zó puur bent, zó transparant, zó moreel verheven. Dan is een audit natuurlijk een grove belediging. Audits zijn er voor de normale mens, niet voor een partij die bijna heilig is.
Wat een raar argument, dacht ik. Tot ik me realiseerde dat er een hoop mensen zijn die in het socialisme en de Staat geloven; en het onderscheid tussen publiek en privaat niet begrijpen of willen erkennen.quote:Op vrijdag 23 april 2021 21:43 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
[..]
Waarom mag heel FOK! niet bij jouw thuis niet je geschiedenis op je pc bekijken? Je bent toch geen pedofiel?
Tja, je laat een audit uitvoeren door een partij (Cyber Ninja's) van een complotdenker (Douglas Logan) die al via twitter heeft laten weten (in december) dat er met zekerheid fraude is gepleegd. Geen wonder dat de democraten niet zo'n trek hebben om zo'n vooringenomen idioot een dergelijk onderzoek uit te laten voeren. De uitkomst staat al vast, dat is niet zo moeilijk.quote:
[..]
Wat een raar argument, dacht ik. Tot ik me realiseerde dat er een hoop mensen zijn die in het socialisme en de Staat geloven; en het onderscheid tussen publiek en privaat niet begrijpen of willen erkennen.
Klinkt als BlueAnon complotdenken.quote:
[..]
Tja, je laat een audit uitvoeren door een partij (Cyber Ninja's) van een complotdenker (Douglas Logan) die al via twitter heeft laten weten (in december) dat er met zekerheid fraude is gepleegd. Geen wonder dat de democraten niet zo'n trek hebben om zo'n vooringenomen idioot een dergelijk onderzoek uit te laten voeren. De uitkomst staat al vast, dat is niet zo moeilijk.
Verdiep je eens echt zou ik zeggen.quote:
[..]
Klinkt als BlueAnon complotdenken.
Maar als er geen fraude is gepleegd, kan een vooringenomen groep die ook niet vinden.
Een logische aanname is, dat er zeker iets gevonden gaat worden, en dat ze dan maar de onderzoeker aanpakken.
Een logische aanname is, dat er zeker iets gevonden gaat worden, en dat ze dan maar de onderzoeker aanpakken.
Wat schattig die naïviteit.quote:
Maar als er geen fraude is gepleegd, kan een vooringenomen groep die ook niet vinden.
Vind je het verstandig om het onderzoek te laten uitvoeren door iemand die vooraf zijn oordeel al klaar had?quote:
Ja, of: wat paranoïde, die achterdocht. Wie zal het zeggen.
Vind je het paranoïde om je twijfels te hebben over de objectiviteit van het onderzoek door iemand die vooraf zijn oordeel al klaar had?
Als je de uitvoering van een audit in handen geeft van de Cyber Ninjas (de naam alleen al! ) moet je het niet gek vinden dat Democraten er weinig vertrouwen in hebben.
Het draadje van Jen Fifield was dat betreft ook niet erg bemoedigend:
Een journaliste die de CEO van Cyber Ninjas uit moet leggen hoe je een audit doet
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 24-04-2021 22:27:00 ]
) moet je het niet gek vinden dat Democraten er weinig vertrouwen in hebben.Het draadje van Jen Fifield was dat betreft ook niet erg bemoedigend:
Een journaliste die de CEO van Cyber Ninjas uit moet leggen hoe je een audit doet
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 24-04-2021 22:27:00 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
