Wat je nu probeert zijn jouw schimmige linkse bronnen, die jij als de onomstreden waarheid interpreteert, bij anderen op te dringen. Dit is BNW hè, je kunt dus niet verwachten dat iedereen hier alles blind wil aannemen uit de mainstream media . Ik zou het gewoon laten gaan, juist prima dat er in dit subboard wat creatief kan worden getheoretiseerd.quote:Op woensdag 14 april 2021 22:49 schreef Kijkertje het volgende:
Echt zoek de FEITEN nu eens op ipv van schimmige rechtse bronnen te gebruiken en hun nepnieuws als waar aan te nemen.
Wat heeft schaliegas er nou weer mee te maken? Of denk je dat alles in de VS op schaliegas werkt of zo ...quote:Op woensdag 14 april 2021 23:24 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Even wat feiten.
Trump had 0 belangen in Syrië. VS heeft tegenwoordig schaliegas.
En hij heeft nog minder met Erdogan. Dat de Turkse Lira naar een historisch dieptepunt gegaan is komt door Trump.
De VS hebben altijd de Koerden geholpen niet andersom.
Trump had niks met olie. Je bent met Bush in de war.
En die bron waar je om vraagt. Iran zou geen kernwapens ontwikkelen. Dat hebben ze alsnog gedaan. En ja Iran is een vijand, ook van Nederland.
En waarom probeerde Trump Erdogan te helpen onder de vervolging van Halkbank uit te komen als hij niks met Erdogan had? Die Halkbank hielp nota bene Iran om de sancties te omzeilen die de VS ze had opgelegdquote:President Donald Trump's betrayal of the Kurds stung deeply. "They trusted us and we broke that trust. It's a stain on the American conscience." These, according to The New York Times, are the searing words of an Army officer who has worked alongside the Kurds in northern Syria.
Kurdish forces played a central role in aiding the United States in fighting the Islamic State. But in a phone call a week ago Sunday, Trump gave the green light to Turkish President Recep Tayyip Erdogan to invade northern Syria--and, in the process, to engage in what even one of Trump's most loyal supporters, Senator Lindsey Graham, describes as the "ethnic cleansing" of the Kurds.
Wait what? Iran heeft nukes?quote:Op woensdag 14 april 2021 23:24 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Even wat feiten.
Trump had 0 belangen in Syrië. VS heeft tegenwoordig schaliegas.
En hij heeft nog minder met Erdogan. Dat de Turkse Lira naar een historisch dieptepunt gegaan is komt door Trump.
De VS hebben altijd de Koerden geholpen niet andersom.
Trump had niks met olie. Je bent met Bush in de war.
En die bron waar je om vraagt. Iran zou geen kernwapens ontwikkelen. Dat hebben ze alsnog gedaan. En ja Iran is een vijand, ook van Nederland.
UITROEPTEKENS DUS WAAR!!! (Maar ik heb hoofdletters, dus nog meer waar!)quote:Op dinsdag 13 april 2021 21:48 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Ik sta daar ook nog steeds achter!
Zeker nu met dat verhaal uit Michigan!
Kijken hoe zich dat verder gaat ontwikkelen!
Oké dus wat jij wil zeggen is dat Biden een random land daadwerkelijk gaat binnen vallen de komende 4 jaar (althans als hij niet voor de tijd de pijp uit blaast)quote:Op woensdag 14 april 2021 20:17 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Obama is verder gegaan waar die rat van een Bush gestopt is. Zij zijn allemaal hetzelfde. Degene die echt die hele oorlog ellende heeft afgebouwd was Trump.
Het establishment is voor oorlog. Het volk is sterk tegen oorlog. Daarom moest Trump ook weg. Die stond aan de verkeerde kant. Bush, Obama, Biden, de globalisten dus zijn pro oorlog.
Ps. Doe je huiswerk eens wat beter als je denkt dat Clinton geen oorlog gestart is.
Interventie in Haïti bij de militaire coup (1994/1995)
Kosovo (1998/1999)
Operation infinite reach Al Qaida / Afghanistan (1998)
Ooit bij je opgenomen dat hij zoiets roept om te braggen? En ik begrijp dat de man 'technical director' is/was? Ik weet niet precies wat dat inhoudt, maar volgens mij ben je dan niet betrokken bij het journalistieke aspect van CNN.quote:Op donderdag 15 april 2021 14:15 schreef Dejannn het volgende:
[ twitter ]
Interessant weer. Handig ook toch dat Tinder. Maar CNN is gewoon te vertrouwen hoor jongens, totaal geen politieke agenda.
quote:Op donderdag 15 april 2021 19:05 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]Weten jullie nog dat het uitbreiden van het hooggerechtshof werd gezien als een rechts fabeltje? En dat slechts de mensen die op de uiterst linker flank zaten hier voorstander van waren? Nu komt de Pinguïn Jerry Nadler met het voorstel om het toch maar uit te breiden. Want laten we eerlijk wezen de rechterlijke macht zit alleen maar in de weg als je verregaande veranderingen wilt brengen in de Amerikaanse samenleving. Het blijf echt een walgelijke partij bah.
Project Veritas...'nuff said.quote:Op donderdag 15 april 2021 14:15 schreef Dejannn het volgende:
[ twitter ]
Interessant weer. Handig ook toch dat Tinder. Maar CNN is gewoon te vertrouwen hoor jongens, totaal geen politieke agenda.
Wat een enorm zwak antwoord op iets waar je gewoon compleet weggeluld wordt. Daar wil je kennelijk niet aan, je durft het niet eens te lezen, omdat iemand iets "rechts" noemt. Nee, dat "linksgeoriënteerd"-bingo hier is leuk, wil je zeggen?quote:Op woensdag 14 april 2021 13:52 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik ben vrijwel direct gestopt toen je over "rechtse media" begon. Ik sta graag open voor andere zienswijzen maar ga niet de media rechts noemen want dan maak je jezelf belachelijk. En nee, Trump is geen oorlogen gestart, hij heeft soldaten teruggehaald.
Wat zou dat dan over deze specifieke situatie zeggen?quote:
Dit was na deze release voorspelbaar natuurlijk. Twitter komt de links-en progressief georiënteerde media even ten hulp.quote:Op vrijdag 16 april 2021 02:50 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Twitter permanently suspends Project Veritas's James O'Keefe
Zo te lezen had hij die ban gewoon aan zichzelf te danken.quote:Op vrijdag 16 april 2021 08:03 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Wat zou dat dan over deze specifieke situatie zeggen?
[..]
Dit was na deze release voorspelbaar natuurlijk. Twitter komt de links-en progressief georiënteerde media even ten hulp.
En overigens niet de eerste keer, het onderdrukken van het Hunter Biden verhaal was ook een mooie dat trouwens ronduit verdedigd werd door de usual suspects. Gelukkig krabbelde Dorcey zelf terug en gaf hij toe dat het een “fout” was.quote:Op vrijdag 16 april 2021 08:03 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Wat zou dat dan over deze specifieke situatie zeggen?
[..]
Dit was na deze release voorspelbaar natuurlijk. Twitter komt de links-en progressief georiënteerde media even ten hulp.
Nee, niet echt. Hij heeft geen regels overtreden, enkel iets gerelased wat men bij Twitter niet zo kan waarderen. Net zoals dat men het hele Hunter Biden/laptop verhaal niet zo leuk vond en daarom het account van NYPost eventjes op slot gooide. Of Facebook dat bepaalde berichten niet deelbaar maakt als hen de inhoud niet bevalt (bijvoorbeeld momenteel omtrent al die huizen van die BLM oprichtster).quote:Op vrijdag 16 april 2021 08:20 schreef theguyver het volgende:
[..]
Zo te lezen had hij die ban gewoon aan zichzelf te danken.
zelfde als je op Fok! te vaak regeltjes overtreed wat duidelijk in de voorwaarden van forum staat.
Natuurlijk weet men heel goed op welke manier zij kunnen proberen te publieke opinie te beïnvloeden. Er is namelijk geen unanieme standaard, het is simpelweg nieuws blokkeren dat afwijkt van hun politieke en ideologische overtuigingen. en ook maar enigszins controversieel is.quote:Op vrijdag 16 april 2021 08:20 schreef Chivaz het volgende:
[..]
En overigens niet de eerste keer, het onderdrukken van het Hunter Biden verhaal was ook een mooie dat trouwens ronduit verdedigd werd door de usual suspects. Gelukkig krabbelde Dorcey zelf terug en gaf hij toe dat het een “fout” was.
Dat betwijfel ik. Een echt journalistiek medium zou eerst uitzoeken wie die persoon is en wat zijn rol is binnen CNN. Is hij betrokken bij het journalistieke denkproces? Wat is zijn relatie tot de hoofdredactie? Ook zou hij worden benaderd met de vraag om zijn opgenomen uitspraken nader toe te lichten.quote:Op vrijdag 16 april 2021 08:31 schreef Dejannn het volgende:
Moet je bijvoorbeeld nagaan dat de NYT bezit had gekregen over gesprekken met de 'technical director' van FoxNews waarbij die allemaal dingen toegeeft over hoe zij zaken proberen te beïnvloeden. Denk je dat dat zou worden onderdrukt? Natuurlijk niet, dat zou binnen no-time trending zijn.
O'Keefe benaderd die mensen altijd om hun uitspraken naderhand toe te lichten (wat ze vrijwel nooit doen). Iets wat de NYT bijvoorbeeld nalaat als ze over hem schrijven (zie recente rechtzaak PV vs NYT)quote:Op vrijdag 16 april 2021 08:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik. Een echt journalistiek medium zou eerst uitzoeken wie die persoon en wat zijn rol is binnen CNN. Is hij betrokken bij het journalistieke denkproces? Wat is zijn relatie tot de hoofdredactie? Ook zou hij worden benaderd met de vraag om zijn opgenomen uitspraken nader toe te lichten.
Dat de man roept dat CNN een stokje heeft gestoken voor Trumps herverkiezing, doet mij vermoeden dat het een blaaskaak is die geen flauw idee heeft waar hij over lult.
Men heeft hun huiswerk echt wel gedaan hoor, maak je daar maar geen zorgen over. De beste man bekleed schijnbaar de functie van 'technical director' bij CNN. Daarnaast denk ik niet dat er nu nog na aanleiding van deze openbaringen een vervolginterview gaat komen waarbij dingen worden toegelicht . Dit gaat direct in de doofpot natuurlijk.quote:Op vrijdag 16 april 2021 08:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik. Een echt journalistiek medium zou eerst uitzoeken wie die persoon is en wat zijn rol is binnen CNN. Is hij betrokken bij het journalistieke denkproces? Wat is zijn relatie tot de hoofdredactie? Ook zou hij worden benaderd met de vraag om zijn opgenomen uitspraken nader toe te lichten.
Dat de man roept dat CNN een stokje heeft gestoken voor Trumps herverkiezing, doet mij vermoeden dat het een blaaskaak is die geen flauw idee heeft waar hij over lult.
Maar wie is die kerel? Wat is zijn rol binnen CNN? De methode van O'Keefe heeft niet als doel om misstanden aan de kaak te stellen, maar om ophef en woede te veroorzaken.quote:Op vrijdag 16 april 2021 09:00 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
O'Keefe benaderd die mensen altijd om hun uitspraken naderhand toe te lichten (wat ze vrijwel nooit doen). Iets wat de NYT bijvoorbeeld nalaat als ze over hem schrijven (zie recente rechtzaak PV vs NYT)
Twitter is gewoon weer fout bezig. Net als toen met het NYP verhaal. Dat ze een mooie defamation lawsuit aan hun broek mogen krijgen.
Straks heeft PV nog de mogelijkheid tot onderzoek te doen binnen de NYY, CNN en twitter. Dat kan nog lachen worden.
Nee hoor, dit is meer jouw verkeerde interpretatie van het geheel . Project Veritas project juist misstanden aan de kaak te stellen.quote:Op vrijdag 16 april 2021 09:13 schreef KoosVogels het volgende:
Maar wie is die kerel? Wat is zijn rol binnen CNN? De methode van O'Keefe heeft niet als doel om misstanden aan de kaak te stellen, maar om ophef en woede te veroorzaken.
quote:Project Veritas investigates and exposes corruption, dishonesty, self-dealing, waste, fraud, and other misconduct in both public and private institutions to achieve a more ethical and transparent society.
Als dat daadwerkelijk het doel was, zou Veritas een journalistieke aanpak hanteren, in plaats van snippets de wereld in te slingeren.quote:Op vrijdag 16 april 2021 09:38 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Nee hoor, dit is meer jouw verkeerde interpretatie van het geheel . Project Veritas project juist misstanden aan de kaak te stellen.
[..]
Charlie Chester. Technical director.quote:Op vrijdag 16 april 2021 09:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar wie is die kerel? Wat is zijn rol binnen CNN? De methode van O'Keefe heeft niet als doel om misstanden aan de kaak te stellen, maar om ophef en woede te veroorzaken.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ben je echt zo naief of doe je alsof ?quote:Als je echt wat bloot wil leggen, ga er dan op door. Bevraag de (hoofd)redactie van CNN, benader medische experts die op de zender zijn verschenen. Zaten zij daar inderdaad louter om Trump zwart te maken. En als zij niet willen reageren, zoek dan contact met andere medische deskundigen. Wat vinden die van de uitspraken die hun collega's deden op CNN? Etc.
On the record krijg je nooit dit soort uitspraken natuurlijk, daarom is de O'Keefe undercover strategie een van de weinige strategieën die wel werkt om dit soort zaken aan het licht te brengen.Het is een inkijkje in hoe de mensen die bij bv CNN werken er zelf over denken. Hoe hun ervaring is binnen het bedrijf en diens cultuur.quote:Maar het doel van O'Keefe is dan ook niet om het journalistieke proces bij CNN door te lichten. Terwijl dat best een legitieme invalshoek kan zijn.
In plaats daarvan worden we getrakteerd op uitspraken van een of andere kerel die niemand kent, waar niemand veel wijzer van wordt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |