In het verleden behaalde resultaten, blabla
Voor modellen/simulaties moet je nu eenmaal historische data invoeren (gemiddeldes, medianen, etc).
Nu vroeg ik me een goede schatting af voor de bitcoin volatiliteit?
https://blog.kaiko.com/bi(...)matters-e5764ce03999
60-70% ?
Gemiddelde jaarlijkse return is 230%
Dat zijn natuurlijk enorme monsterstats waardoor bitcoin houden er super lucratief uitziet.
Maar zelfs met een return van 50% ziet het er behoorlijk juicy uit.
Je had ook kunnen vragen:’Hoeveel fiches voor de roulette moet ik kopen om te kunnen stoppen met werken?’, en dan een halfgare simulator die in 10% van de gevallen dat je op een cijfer inzet uitbetaalt.
Als je voor je pensioen wil sparen kun je het beste een mix van assets aanhouden bestaande uit vastgoed (eigen huis), aandelen en obligaties. Zorg dat je maandlasten laag zijn door aflossing, isolatie en goed onderhoud. Dan ben je verstandig bezig.
Met een paar duizend euro als inleg. Waar dat geld vandaan komt is voor de meeste bitcoin-adepten een wazig raadsel. “Value stored in the blockchain” of zoiets. Terwijl er macro weinig anders gebeurt dan het verstoken van gigantische hoeveelheden energie om random getallen te vinden. Dat is consumptie en geen rendement.2010 -> "Hoeveel aandelen Amazon, Tesla of Apple om vervroegd met pensioen te gaan?"quote:Op zaterdag 10 april 2021 09:44 schreef LXIV het volgende:
Let wel, TS heeft het in zijn ‘model’ over pensioenwaardes van 500 miljoen
Maar dat is wezenlijk anders, want dat zijn bedrijven die waarde creeeren.quote:
[..]
2010 -> "Hoeveel aandelen Amazon, Tesla of Apple om vervroegd met pensioen te gaan?"
Je kunt heel veel geluk hebben met bitcoin hoor, maar dat kan in het casino ook. Het is echter niet de manier om veilig je pensioen op te bouwen.
Dat geldt natuurlijk net zo goed voor:quote:
Je snapt toch wel dat bitcoin gewoon een Ponzi is. Met andere woorden: iedere euro die er uit komt moet er eerst ingestopt worden.
quote:een mix van assets aanhouden bestaande uit vastgoed (eigen huis), aandelen en obligaties.
Daarmee rekening houdend zijn er maximaal 0,0028 BTC voor iedere wereldbewoner.
Er zijn maximaal 21 miljoen bitcoins voor 46 miljoen miljonairs op deze wereld, dus zelfs als iedere miljonair meer dan 0,45 bitcoin wil bezitten, kan dat niet.
Dat zijn even wat sommetjes om de schaarste aan te geven.
Als je genoeg geduld hebt (10 tot 25 jaar) dan is 1 bitcoin naar mijn mening ruim méér dan genoeg om met pensioen te kunnen gaan.
Hoe vertegenwoordigt een aandeel waarde? Kan je naar Tesla toe stappen en een stukje van de lopende band of een buitenspiegel meenemen ter waarde van je aandeel?quote:
[..]
Maar dat is wezenlijk anders, want dat zijn bedrijven die waarde creeeren.
Je kunt heel veel geluk hebben met bitcoin hoor, maar dat kan in het casino ook. Het is echter niet de manier om veilig je pensioen op te bouwen.
Bitcoin heeft waarde omdat je het 100% kan vertrouwen en in eigen beheer kan houden, in tegenstelling tot banken.
Nee! Iedere euro die in Shell is geinvesteerd is duizend keer teruggekomen doordat die euro gebruikt is om olie te vinden, op te pompen en vervolgens met winst te verkopen. Dat proces gebeurt met bitcoin niet! Dat is een wezenlijk verschil dat je moet begrijpen.quote:Op zaterdag 10 april 2021 09:55 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat geldt natuurlijk net zo goed voor:
[..]
De waarde is dat het bedrijf jou de winst uitkeert die ze met hun kapitaalgoederen maken.quote:
[..]
Hoe vertegenwoordigt een aandeel waarde? Kan je naar Tesla toe stappen en een stukje van de lopende band of een buitenspiegel meenemen ter waarde van je aandeel?
Bitcoin heeft waarde omdat je het 100% kan vertrouwen en in eigen beheer kan houden, in tegenstelling tot banken.
Hfspquote:
[..]
Nee! Iedere euro die in Shell is geinvesteerd is duizend keer teruggekomen doordat die euro gebruikt is om olie te vinden, op te pompen en vervolgens met winst te verkopen. Dat proces gebeurt met bitcoin niet! Dat is een wezenlijk verschil dat je moet begrijpen.
Je bedoelt "een deel van de winst" en het hangt ook van het bedrijf af waar je aandelen in hebt.quote:
[..]
De waarde is dat het bedrijf jou de winst uitkeert die ze met hun kapitaalgoederen maken.
Als iedereen z'n aandelen verkoopt zakt de prijs ook, daarin verschilt het niet met bitcoin.
Toch zien veel mensen aandelen als (onderdeel van hun) pensioenplan.
Kan je dat uitleggen?quote:Op zaterdag 10 april 2021 08:14 schreef halfway het volgende:
Iemand gaat er zeer rijk van worden, de kans is klein dat jij dat bent
Voor elk aandeel Shell dat jij verkoopt moet er een koper zijn die verwacht dat het in de toekomst meer waard is. In die zin verschilt het niks met BTC.quote:
[..]
Nee! Iedere euro die in Shell is geinvesteerd is duizend keer teruggekomen doordat die euro gebruikt is om olie te vinden, op te pompen en vervolgens met winst te verkopen. Dat proces gebeurt met bitcoin niet! Dat is een wezenlijk verschil dat je moet begrijpen.
Alles valt of staat bij het geloof erin. Dat geldt voor Bitcoin maar evengoed voor aandelen Shell. Of goud. Of euro's. Of ...
Maar als iedereen zijn aandelen shell gaat verkopen, maar het bedrijf zelf is gewoon gezond, dan is dat prima. Want dan koop ik ze op en strijk gigantische dividenden op. Als iedereen btc verkoopt blijft er niks over.quote:
[..]
Je bedoelt "een deel van de winst" en het hangt ook van het bedrijf af waar je aandelen in hebt.
Als iedereen z'n aandelen verkoopt zakt de prijs ook, daarin verschilt het niet met bitcoin.
Toch zien veel mensen aandelen als (onderdeel van hun) pensioenplan.
* het heeft geen zin om het te laten escaleren *
[ Bericht 45% gewijzigd door Nattekat op 11-04-2021 11:33:16 ]
En hoeveel je omzet genereert een klomp goud precies?quote:
[..]
De waarde is dat het bedrijf jou de winst uitkeert die ze met hun kapitaalgoederen maken.
Nul, dus daar moet je ook niet in gaan, hooguit een paar procent.quote:
[..]
En hoeveel je omzet genereert een klomp goud precies?
Roekeloosheid heeft niets met intelligentie te maken. Als jij voor je pensioen all-in gaat op wat voor enkele asset dan ook dan ben je gewoon onwijs bezig. Ook als je all-in gaat op Shell.quote:
[..]
[..]
Je klinkt als mijn oldschool finance collega's. Ik heb niet eens zin om het je uit te leggen, maar als je het een ponzi noemt, lijkt de conclusie mij duidelijk: je snapt het niet. En je bent waarschijnlijk zuur dat jij uren hebt lopen slaven voor je networth terwijl mensen met wat magische internetmuntjes zo x100 zijn gegaan in no-time. Let wel, de meme van de IQ-curve is zeer toepasselijk. Zowel de linkerkant als de rechterkant van de curve zijn diegenen die bitcoin long zijn. Jij bent naar alle waarschijnlijkheid een bovengemiddeld intelligente, hardwerkende uit de bovenste middenklasse.
Dat is zelfs zo wanneer er een misprice zou zijn.
Stel, je hebt 2 casino-fiches van een miljoen die je moet inzetten op de casino-tafel. En het goede nieuws is dat de gevallen niet x36 maar x50 uitbetalen!
Wat zet je dan in? Ik zet in op rood en zwart, zodat ik met een miljoen op zak met pensioen kan.
Jij zet beiden in op bijv 20. Kans van 1/36 op 100 miljoen. Maar een kans van 35/36 op helemaal niks.
Spreiden is niet suf of een memo, maar gewoon wijsheid.
[ Bericht 11% gewijzigd door Nattekat op 11-04-2021 11:33:49 ]
Wie is dat, ik heb er twee. Word ik rijk?quote:
Ik volg Chris Woerts gewoon, nu nog de coin vinden die Poldakot heet
[ Bericht 0% gewijzigd door viagraap op 11-04-2021 12:54:25 ]
En voor TS, hier valt helemaal niets zinnigs over te zeggen. Als het echt zo makkelijk was, was iedereen in dit forum stinkend rijk geweest en hadden we allemaal op een tropisch eiland gezeten. Bitcoin heeft echt nog genoeg ruimte, maar hoe veel is de vraag.
Jij reageert ook uit pure onwetendheid. Bitcoin enkel wegzetten als een ponzi scheme is net zo naïef en dom.quote:
[..]
Maar dat is wezenlijk anders, want dat zijn bedrijven die waarde creeeren.
Je kunt heel veel geluk hebben met bitcoin hoor, maar dat kan in het casino ook. Het is echter niet de manier om veilig je pensioen op te bouwen.
Ik vind het een ponzi omdat er geen dollar meer uit kan komen dan er ingestopt is. En al die dollars die gebruikt zijn om energie te kopen om bitcoin te minen zijn voorgoed verloren.quote:
[..]
Jij reageert ook uit pure onwetendheid. Bitcoin enkel wegzetten als een ponzi scheme is net zo naïef en dom.
Maar los van de vraag of je een bitcoin-believer bent of niet, het is gewoon zeer onverstandig om je pensioen in 1 asset te beleggen, helemaal in 1 coin. Zelfs al zouden je kansen op rendement op die ene asset vele malen hoger liggen.
Bitcoin kan met zijn supply limit van 21 miljoen coins gezien worden als digitaal goud. Het is een middel dat zijn waarde behoudt t.o.v. de inflatoire dollar. Dat ligt aan je perspectief. Als jij in bitcoin geen waarde ziet is het inderdaad verloren geld. Maar ik vind het dus een blijk van onwetendheid als je in bitcoin nul waarde ziet. Lees je eens in op blockchain technologie.quote:
[..]
Ik vind het een ponzi omdat er geen dollar meer uit kan komen dan er ingestopt is. En al die dollars die gebruikt zijn om energie te kopen om bitcoin te minen zijn voorgoed verloren.
Maar los van de vraag of je een bitcoin-believer bent of niet, het is gewoon zeer onverstandig om je pensioen in 1 asset te beleggen, helemaal in 1 coin. Zelfs al zouden je kansen op rendement op die ene asset vele malen hoger liggen.
Dat is ook een extreem standpunt, maar wie zegt dat je alles in 1 munt moet stoppen?
Het lijkt idd als asset wel wasvoorschrift virtueel goud. Ik zeg ook nergens dat het geen waarde heeft, want dat heeft het per definitie, nl de marktwaarde.quote:
[..]
Bitcoin kan met zijn supply limit van 21 miljoen coins gezien worden als digitaal goud. Het is een middel dat zijn waarde behoudt t.o.v. de inflatoire dollar. Dat ligt aan je perspectief. Als jij in bitcoin geen waarde ziet is het inderdaad verloren geld. Maar ik vind het dus een blijk van onwetendheid als je in bitcoin nul waarde ziet. Lees je eens in op blockchain technologie.
Dat is ook een extreem standpunt, maar wie zegt dat je alles in 1 munt moet stoppen?
Ik zeg enkel dat het niet rendeert en dat je van je winst afhankelijk bent van een volgende persoon die er meer voor wil betalen dan jij gedaan hebt.
Hetzelfde kan je toch zeggen over goud? Alsof je alleen in bedrijven kan investeren...quote:
[..]
Ik zeg enkel dat het niet rendeert en dat je van je winst afhankelijk bent van een volgende persoon die er meer voor wil betalen dan jij gedaan hebt.
En bij welke belegging is dat niet het geval?quote:
[..]
Ik zeg enkel dat het niet rendeert en dat je van je winst afhankelijk bent van een volgende persoon die er meer voor wil betalen dan jij gedaan hebt.
En als je perse wil dat het "rendeert" zijn er ook wel PoS coins of coins als ReflectFinance die je de fees van transacties uitbetalen.
Ja, hetzelfde kan je zeggen over goud.quote:
[..]
Hetzelfde kan je toch zeggen over goud? Alsof je alleen in bedrijven kan investeren...
Bij bijna alle beleggingen. Bij onroerend goed heb je huurinkomsten, bij obligaties rente, bij aandelen dividend.quote:
[..]
En bij welke belegging is dat niet het geval?
Dat is zelfs zo belangrijk dat de hoogte van die rendementen de waarde van de investering bepaalt. Gaat een bedrijf nooit winst meer maken dan zakt de koers van het aandeel richting nul.
Deze discussie zie ik al vanaf 2011, toen ik zelf in crypto geïnteresseerd raakte.quote:
[..]
Bij bijna alle beleggingen. Bij onroerend goed heb je huurinkomsten, bij obligaties rente, bij aandelen dividend.
Dat is zelfs zo belangrijk dat de hoogte van die rendementen de waarde van de investering bepaalt. Gaat een bedrijf nooit winst meer maken dan zakt de koers van het aandeel richting nul.
De discussie was er toen bitcoin ¤1 waard was, toen bitcoin ¤1.000 waard was, toen het ¤45.000 waard was en als het straks ¤180.000 waard is voeren we de discussie nog.
En dat is prima.
Ik zeg ook niet dat BTC niet naar de 180K kan gaan. Wat mij betreft gaat het naar een miljoen. Als ik zo zeker wist dat het enkel nog omlaag kon zou ik het wel shorten.quote:
[..]
Deze discussie zie ik al vanaf 2011, toen ik zelf in crypto geïnteresseerd raakte.
De discussie was er toen bitcoin ¤1 waard was, toen bitcoin ¤1.000 waard was, toen het ¤45.000 waard was en als het straks ¤180.000 waard is voeren we de discussie nog.
En dat is prima.
Wat ik zeg is dat er nooit 1 euro meer uit kan komen dan er in gestopt is. Netto.
Ok.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat BTC niet naar de 180K kan gaan. Wat mij betreft gaat het naar een miljoen. Als ik zo zeker wist dat het enkel nog omlaag kon zou ik het wel shorten.
Wat ik zeg is dat er nooit 1 euro meer uit kan komen dan er in gestopt is. Netto.
Je maakt een denkfout: elke weldenkende miljonair zal slechts een beperkt deel van zijn vermogen in bitcoin willen stoppen. De rest zit bijvoorbeeld in stenen, aandelen, obligaties en dergelijke.quote:
Er zijn maximaal 21 miljoen bitcoins voor 7,5 miljard mensen.
Daarmee rekening houdend zijn er maximaal 0,0028 BTC voor iedere wereldbewoner.
Er zijn maximaal 21 miljoen bitcoins voor 46 miljoen miljonairs op deze wereld, dus zelfs als iedere miljonair meer dan 0,45 bitcoin wil bezitten, kan dat niet.
Dat zijn even wat sommetjes om de schaarste aan te geven.
Als je genoeg geduld hebt (10 tot 25 jaar) dan is 1 bitcoin naar mijn mening ruim méér dan genoeg om met pensioen te kunnen gaan.
Goud adepten doen dit ook wel meer: er is meer 180.000 ton goud "dus" goud is ondergewaardeerd.
En goud heeft met zijn 5000 jarig trackrecord wel bewezen dat jij fout zit en/of investeren niet begrijpt.quote:
En wat is er precies zo goed aan deze assets? Bitcoin gaat met 200% p.a. omhoog. Met de juiste portfolio balans van euros/bitcoin heb je minder risico en nog steeds een hoger rendement dat deze assets. Je risk free ratio is eerder richting de 50% dan de 0% (waar jiij waarschijnlijk mee rekent van de rente op de bank). Zoals de laatste 12 jaar al heeft bewezen, je zit er ontiegelijk naast.quote:
Als je voor je pensioen wil sparen kun je het beste een mix van assets aanhouden bestaande uit vastgoed (eigen huis), aandelen en obligaties.
Dat jij iets vind maakt het nog geen waarheid natuurlijk. Begin eens met het googlen van de betekenis ponzi scheme zou ik zeggenquote:
Ik vind het een ponzi omdat er geen dollar meer uit kan komen dan er ingestopt is
Daarnaast "vind ik" dat bitcoin een hele hoge waarde heeft. Met mij nog miljoenen mensen. Wat jou mening dus totaal onkracht. Want zolang ik en miljoenen mensen er wel in geloven en er fiat geld heen schuiven. Blijft het concept van bitcoi prima bestaan. Net zoals jou aandelen en vastgoed nooit waardeloos worden. Wordt mijn bitcoin dat ook niet.
Dat jij daar niet in gelooft maakt natuurlijk geen kut uit voor de marketprijs van een bitcoin.
Michael Saylor heeft dit jaar 400% van zijn (bedrijfs) vermogen in bitcoin gestopt. Raoul Pal zit inmiddels zwaar over dat "beperkt" deel heen. Zo zijn dit slechts early adaptors en bewijzen ze allemaal dat jij ernaast zit.quote:
Je maakt een denkfout: elke weldenkende miljonair zal slechts een beperkt deel van zijn vermogen in bitcoin willen stoppen.
Hier nog een aantal: Pieter Thiel, PJT, chamath palihapitiya, winklevoss twins.
Natuurlijk wat overdreven uitgelegt, maar wat je doet is selectief gebruik maken van koerswinsten uit het verleden, ja ls ik in 1990 voor 10.000 dollar Apple/MS aandelen had gekocht, dan had ik nu....
De kunst is dus om je geld nu in iets te beleggen wat in de toekomst gaat stijgen, niet in iets wat in het verleden gestegen is.
Daarnaast is het bij vrijwel elke asset zo dat waardestijging samen hangt in het risico van stijgen of verliezen, mensen vergeten nog wel eens dat elke dollar die winst gemaakt word op de beurs, iemand anders een dollar verliest. Het is niet zo dat we allemaal gratis geld kunnen verdienen.
Hoe is het nou om in je eigen fantasie wereldje te leven?
WGR / Aan welke zonnige kust werken als Quant/Data analyst
LOL je bent dus Quant/Data analyst, maar je begrijpt niet eens de meest bassale ideeen van investeren dan wel speculeren, man man man man.
En misschien komt btc wel op 100K, het zou me niet eens verbazen.
500k over 10/15 jaar.quote:
@:raptorix helemaal eens, zoals je weet, maar zolang als de koersen stijgen hebben onze argumenten geen enkel effect.
En misschien komt btc wel op 100K, het zou me niet eens verbazen.
Persoonlijk acht ik 100-150K een mooie realistische waarde en BTC een prima alternatief voor bijvoorbeeld goud, echter de reden waarom ik niet denk dat BTC miljoenen waard zal zijn is met name omdat dat niet strookt met de huidige mining kosten, als jij nu goud zou kunnen minen voor 5K per kilo dan zou iedereen dat snel gaan doen, met Bitcoin is dat niet heel anders, welliswaar moet het nog wat uit gekristallisseerd worden omdat het relatief nieuw is, maar we zitten nu niet meer in een periode waarin dat een factor 20-50 zal zijn.quote:
@:raptorix helemaal eens, zoals je weet, maar zolang als de koersen stijgen hebben onze argumenten geen enkel effect.
En misschien komt btc wel op 100K, het zou me niet eens verbazen.
Het goede nieuws is dat ik wel denk dat BTC niet enorm meer zal zakken op de lange termijn, je zult net zoals bij andere edelmetalen vooral prijsschommelingen zien die meer met economische stabiliteit en geldinflatie te maken hebben.
Overigens zit ik niet in Bitcoin maar in Cardano
Het is interessanter om in te schatten hoeveel het waard is in echte assets, ik denk dat de koers van bitcoin een luxe wagen zal zijn, of 5 bitcoins voor een middenklasse woning, pas maar op, heb in het verleden wel betere voorspellingen gedaanquote:
Op Ik vind die mining kosten juist irrelevant. Door de wijze waarop BTC is opgezet volgen de acceptabele mining kosten de prijs van BTC en niet andersom! Dus in principe kan BTC iedere denkbare koers hebben en is er geen harde limiet aan de koers ervan. Stijgt BTC tot 1 miljoen dan mag er heel wat energie verstookt worden om een bitcoin te minen!quote:
[..]
Persoonlijk acht ik 100-150K een mooie realistische waarde en BTC een prima alternatief voor bijvoorbeeld goud, echter de reden waarom ik niet denk dat BTC miljoenen waard zal zijn is met name omdat dat niet strookt met de huidige mining kosten, als jij nu goud zou kunnen minen voor 5K per kilo dan zou iedereen dat snel gaan doen, met Bitcoin is dat niet heel anders, welliswaar moet het nog wat uit gekristallisseerd worden omdat het relatief nieuw is, maar we zitten nu niet meer in een periode waarin dat een factor 20-50 zal zijn.
Het goede nieuws is dat ik wel denk dat BTC niet enorm meer zal zakken op de lange termijn, je zult net zoals bij andere edelmetalen vooral prijsschommelingen zien die meer met economische stabiliteit en geldinflatie te maken hebben.
Overigens zit ik niet in Bitcoin maar in Cardano
Ik denk echter dat overheden gaan ingrijpen wanneer het zover zou komen. Bij een koers van 500K+ zal het netwerk een energieverbruik rechtvaardigen gelijk aan dat van het continent Zuid-Amerika. Zeker tegenwoordig zal dat niet geaccepteerd worden.
Maar we zullen het wel zien. Interessante tijden.
Jawel, maar als dat waar zou zijn, dan zou dat voor goud ook gelden, in zekere zin zie je dit verschijnsel ook bij olie, de voorraden zijn veel groter, echter die worden niet gewonnen omdat het economisch niet rendabel is, nu is dat niet compleet een goede vergelijking, maar dat mechanisme zul je je ook bij BTC zien.quote:
[..]
Ik vind die mining kosten juist irrelevant. Door de wijze waarop BTC is opgezet volgen de acceptabele mining kosten de prijs van BTC en niet andersom! Dus in principe kan BTC iedere denkbare koers hebben en is er geen harde limiet aan de koers ervan. Stijgt BTC tot 1 miljoen dan mag er heel wat energie verstookt worden om een bitcoin te minen!
Ik denk echter dat overheden gaan ingrijpen wanneer het zover zou komen. Bij een koers van 500K+ zal het netwerk een energieverbruik rechtvaardigen gelijk aan dat van het continent Zuid-Amerika. Zeker tegenwoordig zal dat niet geaccepteerd worden.
Maar we zullen het wel zien. Interessante tijden.
Overigens LXIV ik kan je deze site aanraden: https://lekkercryptisch.nl/
Staan veel goede genuanceerde en goed uitgelegde artikelen over Cryptocurrencies en het monetaire systeem.
Bij bitcoin is het toch juist andersom?quote:
[..]
Jawel, maar als dat waar zou zijn, dan zou dat voor goud ook gelden, in zekere zin zie je dit verschijnsel ook bij olie, de voorraden zijn veel groter, echter die worden niet gewonnen omdat het economisch niet rendabel is, nu is dat niet compleet een goede vergelijking, maar dat mechanisme zul je je ook bij BTC zien.
Overigens LXIV ik kan je deze site aanraden: https://lekkercryptisch.nl/
Staan veel goede genuanceerde en goed uitgelegde artikelen over Cryptocurrencies en het monetaire systeem.
Goud heeft een prijs X en bij delvingskosten >X is winning economisch niet rendabel.
Bij crypto worden de delvingskosten (moeilijkheidsgraad dus stroomgebruik) aangepast aan het aanbod (dat rechtstreeks afhankelijk is van de prijs). De prijs van een coin kan dus iedere arbitraire hoogte aannemen. Het gevolg zal zijn dat het aanbod voor minen toeneemt (want lucratiever) en dat de moeilijkheidsgraad hierdoor stijgt (want meer aanbod) en dat dit doorgaat totdat de stroomkosten zo hoog zijn dat het niet meer lucratief is. Er is dus altijd evenwicht.
De miningkosten van goud hangen niet af van de prijs van goud. Dat is het wezenlijke verschil.
Omdat goud natuurlijk naa 2 millenia een soort van prijsoptimum heeft uitgeleveled, voor Bitcoin is dat nog niet het geval, maar als dat gebeurt zal dat met BTC ook gebeuren, overigens neemt de moeilijkheidsgraad exponentieel toe, dus mingskosten ookquote:
[..]
Bij bitcoin is het toch juist andersom?
Goud heeft een prijs X en bij delvingskosten >X is winning economisch niet rendabel.
Bij crypto worden de delvingskosten (moeilijkheidsgraad dus stroomgebruik) aangepast aan het aanbod (dat rechtstreeks afhankelijk is van de prijs). De prijs van een coin kan dus iedere arbitraire hoogte aannemen. Het gevolg zal zijn dat het aanbod voor minen toeneemt (want lucratiever) en dat de moeilijkheidsgraad hierdoor stijgt (want meer aanbod) en dat dit doorgaat totdat de stroomkosten zo hoog zijn dat het niet meer lucratief is. Er is dus altijd evenwicht.
De miningkosten van goud hangen niet af van de prijs van goud. Dat is het wezenlijke verschil.
Dat maakt niet uit, er zal altijd een evenwicht zijn. Er is helemaal geen reeele prijs voor een bitcoin. Die kan 1 dollar waard zijn of 1 miljoen dollar. Allebei is goed. Het wordt volledig door vraag en aanbod bepaalt en er is geen enkele relatie tot enige fysieke activiteit, die past zich vanzelf aan.quote:
[..]
Omdat goud natuurlijk naa 2 millenia een soort van prijsoptimum heeft uitgeleveled, voor Bitcoin is dat nog niet het geval, maar als dat gebeurt zal dat met BTC ook gebeuren, overigens neemt de moeilijkheidsgraad exponentieel toe, dus mingskosten ook
Ik zie geen enkele reden waarom de prijs van Bitcoin exponentieel zal blijven stijgen.quote:
[..]
Dat maakt niet uit, er zal altijd een evenwicht zijn. Er is helemaal geen reeele prijs voor een bitcoin. Die kan 1 dollar waard zijn of 1 miljoen dollar. Allebei is goed. Het wordt volledig door vraag en aanbod bepaalt en er is geen enkele relatie tot enige fysieke activiteit, die past zich vanzelf aan.
Als het stijgt dan stijgt het exponentieel. Want op een koers van 100K is een stijging van 10 euro niks. Het zal altijd percentueel zijn en dat resulteert in een exponentiele stijging.quote:
[..]
Ik zie geen enkele reden waarom de prijs van Bitcoin exponentieel zal blijven stijgen.
Uiteraard zal het ooit stoppen met stijgen, dat is onvermijdelijk.
Je moet eerst begrijpen wat er waardevol is aan Bitcoin (protocol en dientengevolge de munt) en dat miners wel degelijk iets waardevols produceren. Daarna kun je de prijs kwantificeren met de stock to flow (S2F) ratio wat ook gebruikt wordt voor grondstoffen als je daar behoefte aan hebt. Maar blijven hangen in "ponzi" en "er wordt niets geproduceerd met Bitcoin" is gewoon zonde na al die tijd.
[ Bericht 19% gewijzigd door Nattekat op 14-04-2021 12:07:19 ]
Het hele financiele systeem draait op historische gegevens met outlook op de toekomst. Jou pensioen, jou verzekering, alles...quote:
Je verhaal klopt niet helemaal, of beter helemaal niet, het is alsof je naar het casino gaat en daar iemand 10 keer achter elkaar rood/zwart goed ziet gokken, en dan zegt: Goh als ik dat nu ook doe, dan pak ik bij elke draai 100% winst.
Meestal vergeten mensen dit, omdat het simpelweg niet klopt. De beurs en geen enkele marktwaarde systeem is een zero sum game...quote:mensen vergeten nog wel eens dat elke dollar die winst gemaakt word op de beurs, iemand anders een dollar verliest
Met bitcoin is dat wel anders aangezien het algoritme de "moeilijkheid" van het mininen aanpast naar gelang er aanbod van computer power is. Meer miners betekens niets anders dan dat het moeilijker wordt om het te minen, je gaat geen enkele bitcoin meer vinden in een jaar tijd door "meer" te minen... Lees anders de white paper eens!quote:dat BTC miljoenen waard zal zijn is met name omdat dat niet strookt met de huidige mining kosten, als jij nu goud zou kunnen minen voor 5K per kilo dan zou iedereen dat snel gaan doen, met Bitcoin is dat niet heel anders,
Dat is de waarde nu ook. Zo het over 10/15 jaar dezelfde waarde bevatten betekend dat het een extreem goede store of value is. En aangezien dat het dus gebruikt kan worden als een extreem goede SoV, is de kans klein dat het in de komende 10/15 jaar geen extra gebruikers gaat krijgen (meer participanten = hogere prijs)....quote:Het is interessanter om in te schatten hoeveel het waard is in echte assets, ik denk dat de koers van bitcoin een luxe wagen zal zijn, of 5 bitcoins voor een middenklasse woning, pas maar op, heb in het verleden wel betere voorspellingen gedaan
Ik 2013, maar maakt niet uit verder. Hij is ook niet nieuw met Bitcoin. Ik hoop 'm wakker te schudden en zal verder alleen inhoudelijk gaan en niet op de man spelen.quote:
[..]
Hou het gewoon inhoudelijk, LXIV heeft een kritische blik, ga niet kinderachtig iemand zijn voorspelling beschimpen, kan ik voor 99.9% van de users hier doen, ik voorspelde in 2011 al een goede toekomst voor BTC, en jij?
Wat gaan de overheden doen dan? Het blokkeren?quote:
Ik denk echter dat overheden gaan ingrijpen wanneer het zover zou komen.
https://thepiratebay.org/index.html
https://www.pirateproxy-bay.com/
Een overheid kan niet eens een gecentraliseerde website blokeren. Laat staan bitcoin lol!
Goed om te lezen dat je het mining algorimte in ieder geval al begrijpt! Dit is idd een wezenlijk verschil. De dificulty adjustment alleen al is een geniale uitvinding.quote:
[..]
Bij bitcoin is het toch juist andersom?
Goud heeft een prijs X en bij delvingskosten >X is winning economisch niet rendabel.
Bij crypto worden de delvingskosten (moeilijkheidsgraad dus stroomgebruik) aangepast aan het aanbod (dat rechtstreeks afhankelijk is van de prijs). De prijs van een coin kan dus iedere arbitraire hoogte aannemen. Het gevolg zal zijn dat het aanbod voor minen toeneemt (want lucratiever) en dat de moeilijkheidsgraad hierdoor stijgt (want meer aanbod) en dat dit doorgaat totdat de stroomkosten zo hoog zijn dat het niet meer lucratief is. Er is dus altijd evenwicht.
De miningkosten van goud hangen niet af van de prijs van goud. Dat is het wezenlijke verschil.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2021 10:33:35 ]
Ik snap heel goed hoe het werkt. Dat wil niet zeggen dat ik daarom automatisch jouw mening ben toegedaan.quote:
[..]
Excuses voor het op de man spelen maar zolang je je niet verder verdiept in Bitcoin zal je het niet gaan begrijpen, het is niet dat dit een nieuw onderwerp voor je is dus op de man spelen om je wakker te schudden is enigzins op z'n plaats.
Je moet eerst begrijpen wat er waardevol is aan Bitcoin (protocol en dientengevolge de munt). Daarna kun je de prijs kwantificeren met de stock to flow (S2F) ratio wat ook gebruikt wordt voor grondstoffen als je daar behoefte aan hebt.
Ipv met dezelfde "argumenten" van ponzi scheme blijven komen en nutteloze tijdverspillende posts te maken op fok. Misschien eens een goede dag besteden aan het leren van het concept?
Deze serie van Michael Saylor en Breedlove zou wel een aantal dingen moeten ophelderen (een zeer goede conversatie met geniale outlooks). Michael Saylor heeft een uitstekende technologie trackrecord, dus zou wel het kijken waard moeten zijn!
Ja, en hoe denk je dat ze dat doen? Naar te kijken naar de toekomstige outlook, niet of een investering in het verleden het goed gedaan heeft, kortom het is vooral interessant om te kijken waar groei zit, niet naar zatquote:
[..]
Het hele financiele systeem draait op historische gegevens met outlook op de toekomst. Jou pensioen, jou verzekering, alles...
[..]
Zero sum doelde ik meer op met het verhandelen van waarde, waar 1 iemand koopt, verkoopt een ander, het is uiteraard niet zo dat er geen waarde is, en die waarde groeit ook gewoon omdat er ook meer waarde bij komt.quote:Meestal vergeten mensen dit, omdat het simpelweg niet klopt. De beurs en geen enkele marktwaarde systeem is een zero sum game...
[..]
Die whitepaper las ik 10 jaar terug al, dus je hoeft mij echt niet te vertellen hoe bitcoin werkt, wat ik bedoel te zeggen is dat er net zoals met natuurlijke grondstoffen kosten zijn voor het minen en dat daar een zekere verhouding tussen opbrengst en kosten is, het zou niet reeel zijn om te denken dat de investeringskosten om een bitcoin te maken, heel veel verschillen met het delven van goud of andere schaarse middelen. Overigens heeft men het veel over stroom, ik denk dat in de toekomst de hardware kosten een groter issue gaan worden.quote:Met bitcoin is dat wel anders aangezien het algoritme de "moeilijkheid" van het mininen aanpast naar gelang er aanbod van computer power is. Meer miners betekens niets anders dan dat het moeilijker wordt om het te minen, je gaat geen enkele bitcoin meer vinden in een jaar tijd door "meer" te minen... Lees anders de white paper eens!
[..]
Meer participanten is juist het probleem bij BTC, je ziet namelijk een behoorlijk scheve verhouding tussen bezit, relatief veel BTC is in bezit bij een kleine groep, als die groep dan ook besluit om dit vast te houden (minder aanbod) zal dit invloed hebben op de prijs, daarnaast bestaat het gevaar dat andere cryptocurrencies met goede store of value eigenschappen zullen concurreren.quote:Dat is de waarde nu ook. Zo het over 10/15 jaar dezelfde waarde bevatten betekend dat het een extreem goede store of value is. En aangezien dat het dus gebruikt kan worden als een extreem goede SoV, is de kans klein dat het in de komende 10/15 jaar geen extra gebruikers gaat krijgen (meer participanten = hogere prijs)....
Nee, de delvingskosten van goud hangen niet af van de prijs van goud maar de rendabiliteit schommelt wel mee omhoog en omlaag op basis van de schommelingen van de goudprijs. Dus ook bij goud wordt het lucratiever of minder lucratief om goud te delven op basis van de goudprijs en krijg je dus een stijging of daling van het delvingsaanbod. Alleen de goudprijs is relatief stabiel waardoor de denkfout snel is gemaakt dat de prijs van goud niet uit maakt.quote:
[..]
Bij bitcoin is het toch juist andersom?
Goud heeft een prijs X en bij delvingskosten >X is winning economisch niet rendabel.
Bij crypto worden de delvingskosten (moeilijkheidsgraad dus stroomgebruik) aangepast aan het aanbod (dat rechtstreeks afhankelijk is van de prijs). De prijs van een coin kan dus iedere arbitraire hoogte aannemen. Het gevolg zal zijn dat het aanbod voor minen toeneemt (want lucratiever) en dat de moeilijkheidsgraad hierdoor stijgt (want meer aanbod) en dat dit doorgaat totdat de stroomkosten zo hoog zijn dat het niet meer lucratief is. Er is dus altijd evenwicht. De miningkosten van goud hangen niet af van de prijs van goud. Dat is het wezenlijke verschil.
Verwacht ik ook.quote:
[..]
Omdat goud natuurlijk naa 2 millenia een soort van prijsoptimum heeft uitgeleveled, voor Bitcoin is dat nog niet het geval, maar als dat gebeurt zal dat met BTC ook gebeuren,
In hoeverre de moeilijkheidsgraad toeneemt is ook afhankelijk van de doorontwikkeling van de miningtechnologie. En de vraag is hoe lang dat nog op dezelfde voet zo doorgaat. Moore's Lawquote:overigens neemt de moeilijkheidsgraad exponentieel toe, dus mingskosten ook
Ik zie dat niet echt als een probleem. Enerzijds omdat minder aanbod een waardeverhogend effect heeft, maar anderzijds omdat je al op bits/finney/satoshi niveau gebruik kan maken van het Bitcoin netwerk. Bitcoin kan prima functioneren en z'n nut hebben voor iedereen in de samenleving als transactiemiddel of als store of value, ook als een klein deel het leeuwendeel in bezit heeft. Het is vervelend en potentieel problamtisch vanuit andere oogpunten maar niet zozeer met het oog op andere cryptocurrencies of store of value eigenschappen.quote:
[..]
Meer participanten is juist het probleem bij BTC, je ziet namelijk een behoorlijk scheve verhouding tussen bezit, relatief veel BTC is in bezit bij een kleine groep, als die groep dan ook besluit om dit vast te houden (minder aanbod) zal dit invloed hebben op de prijs, daarnaast bestaat het gevaar dat andere cryptocurrencies met goede store of value eigenschappen zullen concurreren.
Daar ben ik het mee eens, alleen denk ik dat het wel een remmende werking op prijsstijging heeft, maar ik ben er ook niet 100% zeker van omdat het ook weer een zekere schaarsheid geeft van aanbod, wat weer als gevolg heeft dat men er meer voor wilt betalen, het zal wel ergens in het midden uitlevelenquote:
[..]
Ik zie dat niet echt als een probleem. Enerzijds omdat minder aanbod een waardeverhogend effect heeft, maar anderzijds omdat je al op bits/finney/satoshi niveau gebruik kan maken van het Bitcoin netwerk. Bitcoin kan prima functioneren en z'n nut hebben voor iedereen in de samenleving als transactiemiddel of als store of value, ook als een klein deel het leeuwendeel in bezit heeft. Het is vervelend en potentieel problamtisch vanuit andere oogpunten maar niet zozeer met het oog op andere cryptocurrencies of store of value eigenschappen.
Mensen willen vaak een hele BTC kunnen kopen anders vinden ze het te duur. De gedachte is dat Bitcoin zichzelf uit de markt prijst maar dat is puur als je 1 BTC al maatstaf aanhoudt. In die zin is er qua marketing nog wel een hoop werk te verzetten zodat mensen net zo lief hele bits of hele satoshi's kopen. Bits en satoshi's als standaard lijken jammer genoeg nog steeds niet echt mainstream te worden daar waar Bitcoin en de prijs van een hele BTC dat wel zijn.quote:
[..]
Daar ben ik het mee eens, alleen denk ik dat het wel een remmende werking op prijsstijging heeft, maar ik ben er ook niet 100% zeker van omdat het ook weer een zekere schaarsheid geeft van aanbod, wat weer als gevolg heeft dat men er meer voor wilt betalen, het zal wel ergens in het midden uitlevelen
Eens, 1 van de keys van vroeger stoppen met werken is er voor zorgen dat je uitgaven laag zijn, daarom is mijn nummer 1 focus mijn hypotheek aflossen, voor de rest ben ik eigenlijk helemaal niet bezig met proberen te stopen met werken omdat het mijn hobby is, dus ik doe het al voor de lolquote:
On-topic: hoeveel Bitcoin heb je nodig om met penioen te gaan? Hangt af van hoeveel je nodig denkt te hebben, hoeveel je kunt bemachtigen en op welke termijn je met pensioen wil gaan. Uiteraard zijn er geen garanties maar als indicatie zou ik het stock to flow (S2F) model als richtlijn en houvast nemen qua prijsontwikkeling en tijdsindicatie. En diversifiëren! Dus ook index trackers en vastgoed op zijn minst.
Eens! Ik heb in het verleden weleens een tijdje thuisgezeten en dat was echt niet goed voor me. Dus ik blijf sowieso werken zolang ik kan. Alleen je hebt werken en je hebt wérkenquote:
[..]
Eens, 1 van de keys van vroeger stoppen met werken is er voor zorgen dat je uitgaven laag zijn, daarom is mijn nummer 1 focus mijn hypotheek aflossen, voor de rest ben ik eigenlijk helemaal niet bezig met proberen te stopen met werken omdat het mijn hobby is, dus ik doe het al voor de lol
Of op één paard?quote:
Een gezonde portfolio is een gespreide portfolio. Crypto kan daar zeker onderdeel van zijn maar je moet nooit wedden op een paard.
Miljoenen mensen gokken op paardenquote:
Een gezonde portfolio is een gespreide portfolio. Crypto kan daar zeker onderdeel van zijn maar je moet nooit wedden op een paard.
Je kan prima analysis maken op het verleden. Probeer anders eens een lening bij de bank te krijgen en zeg dat je in de toekomst veel geld gaat verdienen. Ik weet wel zeker dat ze geintereseerd zijn in wat je tot nu toe bereikt heb en niet wat jij denkt in de toekomst te gaan doen.quote:
Ja, en hoe denk je dat ze dat doen? Naar te kijken naar de toekomstige outlook, niet of een investering in het verleden het goed gedaan heeft, kortom het is vooral interessant om te kijken waar groei zit, niet naar zat
Anyway, bitcoin heeft ook gewoon toekomst analyses. Lees anders eens in op het S2F model van planB. Dit model geeft de schaartste van toekomstige bitcoin mining weer, wat inhoudt dat bitcoin schaarser wordt en dus meer waarde krijgt.
Het algoritme past zichzelf aan en blijft altijd stabiel. Een hogere bitcoin prijs betekend dus niet meer delving. Een gigantisch verschil met goud en elke andere commodity...quote:het zou niet reeel zijn om te denken dat de investeringskosten om een bitcoin te maken, heel veel verschillen met het delven van goud of andere schaarse middelen.
Zou je mij dit kunnen laten zien? Ik zie dit probleem namelijk helemaal niet....quote:Meer participanten is juist het probleem bij BTC, je ziet namelijk een behoorlijk scheve verhouding tussen bezit, relatief veel BTC is in bezit bij een kleine groep, als die groep dan ook besluit om dit vast te houden (minder aanbod) zal dit invloed hebben op de prijs, daarnaast bestaat het gevaar dat andere cryptocurrencies met goede store of value eigenschappen zullen concurreren.
Daarnaast was het precies het idee van Satoshi om bitcoin vast te houden.. Er is geen enkele concurentie.. Niemand kan de eigenschappen + netwerk effect van bitcoin kopieren..
Dit is een hele lastige vraag. Waarschijnlijk is het veel minder dan dat de meeste mensen denken. Met nog 1 halving zit het S2FX model op 5 miljoen. Daarnaast gaat het geld lenen met bitcoin als onderpand in de nabije toekomst ook wel "normaal" worden. Waardoor je dus nog eerder met pensioen kan.quote:
On-topic: hoeveel Bitcoin heb je nodig om met penioen te gaan?
Voor nu zeg ik nog 1 bitcoin is genoeg om op korte termijn met pensioen te gaan. Maar waarschijnlijk kan je met 0.1 btc wel met pensioen in de komende 10-15 jaar...
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2021 11:08:51 ]
Ik hoop het met je mee. Is wel zo'n beetje het meest positieve scenario dat er bestaat dus ik durf er niet helemaal in mee te gaan om teleurstelling te voorkomen.quote:
[..]
Dit is een hele lastige vraag. Waarschijnlijk is het veel minder dan dat de meeste mensen denken. Met nog 1 halving zit het S2FX model op 5 miljoen. Daarnaast gaat het geld lenen met bitcoin als onderpand in de nabije toekomst ook wel "normaal" worden. Waardoor je dus nog eerder met pensioen kan.
Voor nu zeg ik nog 1 bitcoin is genoeg om op korte termijn met pensioen te gaan. Maar waarschijnlijk kan je met 0.1 btc wel met pensioen in de komende 10-15 jaar...
Hoe zou dat uitlenen dan te werk gaan? Je hebt nu bijvoorbeeld al dat je rond de 6% krijgt voor het uitlenen van je bitcoin aan de liquidity pool. Is dat ook de uitwerking voor de toekomst die je voor je ziet, of ook nog andere manieren?quote:
[..]
Dit is een hele lastige vraag. Waarschijnlijk is het veel minder dan dat de meeste mensen denken. Met nog 1 halving zit het S2FX model op 5 miljoen. Daarnaast gaat het geld lenen met bitcoin als onderpand in de nabije toekomst ook wel "normaal" worden. Waardoor je dus nog eerder met pensioen kan.
Voor nu zeg ik nog 1 bitcoin is genoeg om op korte termijn met pensioen te gaan. Maar waarschijnlijk kan je met 0.1 btc wel met pensioen in de komende 10-15 jaar...
Dit zijn de wat risicovollere manieren van uitlenen wat nu al mogelijk is (maar sterk af te raden op dit moment).quote:
[..]
Hoe zou dat uitlenen dan te werk gaan? Je hebt nu bijvoorbeeld al dat je rond de 6% krijgt voor het uitlenen van je bitcoin aan de liquidity pool. Is dat ook de uitwerking voor de toekomst die je voor je ziet, of ook nog andere manieren?
Fiat leningen aan gaan met als onderpand je bitcoin bijvoorbeeld. Een betere manier op dit moment is er alleen voor grotere partijen en je doet het zoals Microstrategy. Je gaat als bedrijf dus meer schuld aan en koopt daar bitcoin voor. Bitcoin waarde stijgt = waarde bedrijf stijgt = meer geld kunnen lenen = meer bitcoin kopen.
Hoe duidelijker het wordt dat bitcoin de wereld gaat overnemen, des te groter de partijen schuld aangaan om deze trend te "frontrunnen".
Een aandeel levert dividend op een bitcoin niet. Dus wie op lange termijn aandelen houdt van solide bedrijven, die verdient gewoon geld. Bij een bitcoin is het puur hopen op stijging.quote:
[..]
Je bedoelt "een deel van de winst" en het hangt ook van het bedrijf af waar je aandelen in hebt.
Als iedereen z'n aandelen verkoopt zakt de prijs ook, daarin verschilt het niet met bitcoin.
Toch zien veel mensen aandelen als (onderdeel van hun) pensioenplan.
Daarbij is een aandeel dus een deel van een reeel bestaand bedrijf dat geld maakt uit zijn commerciele activiteiten. Een bitcoin daarentegen is niks. Het is puur afhankelijk van wie er wat voor wil geven. Dus het is misschien wel een schaarser goed dan goud. Maar de wereld kan prima zonder bitcoins, dus er is geen enkele garantie dat het zijn waarde zal behouden.
Het gaat geheel voorbij aan dat een bitcoin an sich niks is en geen economische waarde van zichzelf heeft.quote:
[..]
Voor elk aandeel Shell dat jij verkoopt moet er een koper zijn die verwacht dat het in de toekomst meer waard is. In die zin verschilt het niks met BTC.
Alles valt of staat bij het geloof erin. Dat geldt voor Bitcoin maar evengoed voor aandelen Shell. Of goud. Of euro's. Of ...
Shell is gewoon een reeel bestaand bedrijf dat winst maakt op de verkoop van iets noodzakelijks als brandstof en dividenden uitkeert. Dus als Shell goed draait krijg je gewoon geld dat je niet meer door koersdalingen kan kwijtraken. Bovendien zal Shell niet zo snel omvallen, dus het risico dat je investering waardeloos is, die is beperkt.
Ook goud is niet vergelijkbaar. Goud is een nuttige grondstof voor allerlei industriele toepassingen en consumenten producten. Dus zal het niet zo snel gebeuren dat goud van zichzelf waardeloos is. Er zijn dus een hoop mensen die afhankelijk zijn van goud om hun business te draaien.
Een bitcoin is dus geen deel van een geld genererend bedrijf en ook geen grondstof voor wat dan ook. Het is niks dan een paar nullen en enen. De wereld kan eigenlijk prima zonder bitcoins. Dus dat maakt de kans reeel dat er een moment komt dat je die dingen aan de straatstenen niet kwijt gaat kunnen omdat er weer een ander speculatiemiddel is en je er verder niks mee kan.
Bij een bedrijf is het toch ook gewoon hopen op stijging? En waarom zou je Bitcoin niet kunnen zien als een solide bedrijf wat diensten biedt? Net als dat je het internet als een solide bedrijf kan zien wat diensten biedt... alleen zijn er van het internet geen benodigde digitale coins (anders had je die ook willen hebben toch? of wilde je ontkennen dat het internet niets biedt en waardeloos is?quote:
[..]
Een aandeel levert dividend op een bitcoin niet. Dus wie op lange termijn aandelen houdt van solide bedrijven, die verdient gewoon geld. Bij een bitcoin is het puur hopen op stijging.
)Je vergeet dat Bitcoin (het hele netwerk en ecosysteem) dingen biedt, dingen mogelijk maakt. Een aandeel geeft je bepaalde wettelijke rechten en bitcoins niet dat klopt, maar je hebt bitcoins nodig om gebruik te maken van de diensten die Bitcoin biedt dus hoe waardevoller Bitcoin wordt geacht hoe waardevoller de bitcoins worden op de markt van vraag en aanbod los van speculatie.quote:Daarbij is een aandeel dus een deel van een reeel bestaand bedrijf dat geld maakt uit zijn commerciele activiteiten. Een bitcoin daarentegen is niks. Het is puur afhankelijk van wie er wat voor wil geven. Dus het is misschien wel een schaarser goed dan goud.
De wereld kan ook prima zonder bedrijf a of b. Er zijn maar weinig bedrijven echt onmisbaar in de wereld. En goede bedrijven kunnen ook slecht worden en haar waarde verliezen... geen verschil met een crypto die van goed naar slecht en andersom kan gaan.quote:Maar de wereld kan prima zonder bitcoins, dus er is geen enkele garantie dat het zijn waarde zal behouden.
Wie zegt dat Bitcoin wel snel zal omvallen? Puur omdat Shell een langere historie heeft?quote:
[..]
Bovendien zal Shell niet zo snel omvallen, dus het risico dat je investering waardeloos is, die is beperkt.
Bitcoin is een nuttig ecosysteem en netwerk voor allerlei toepassingen. Er zijn een hoop bedrijven die afhankelijk zijn van Bitcoin voor hun business, en dat aantal bedrijven neemt voorlopig alleen nog maar toe.quote:Ook goud is niet vergelijkbaar. Goud is een nuttige grondstof voor allerlei industriele toepassingen en consumenten producten. Dus zal het niet zo snel gebeuren dat goud van zichzelf waardeloos is. Er zijn dus een hoop mensen die afhankelijk zijn van goud om hun business te draaien.
Bitcoins (de coins) zijn een benodigd onderdeel om gebruik te kunnen maken van de diensten die Bitcoin (het netwerk en ecosysteem) biedt. Als Bitcoin (het netwerk en ecosysteem) waardeloos wordt dan zijn de bitcoins ook waardeloos buiten speculatie om. Maar datzelfde geldt voor goud en Shell. Goud kan ingehaald worden door andere grondstoffen en Shell kan ingehaald worden door andere bedrijven of slecht bestuurd worden.quote:Een bitcoin is dus geen deel van een geld genererend bedrijf en ook geen grondstof voor wat dan ook. Het is niks dan een paar nullen en enen. De wereld kan eigenlijk prima zonder bitcoins. Dus dat maakt de kans reeel dat er een moment komt dat je die dingen aan de straatstenen niet kwijt gaat kunnen omdat er weer een ander speculatiemiddel is en je er verder niks mee kan.
Nee, een bedrijf levert dividend op. Dus zelfs al stijgt je aandeel amper in waarde. Dan nog komt er geld uit in de vorm van winstuitkeringen.quote:
[..]
Bij een bedrijf is het toch ook gewoon hopen op stijging? En waarom zou je Bitcoin niet kunnen zien als een solide bedrijf wat diensten biedt? Net als dat je het internet als een solide bedrijf kan zien wat diensten biedt... alleen zijn er van het internet geen benodigde digitale coins (anders had je die ook willen hebben toch? of wilde je ontkennen dat het internet niets biedt en waardeloos is?
Wat kun je dan precies met een bitcoin behalve die verhandelen?quote:Je vergeet dat Bitcoin (het hele netwerk en ecosysteem) dingen biedt, dingen mogelijk maakt. Een aandeel geeft je bepaalde wettelijke rechten en bitcoins niet dat klopt, maar je hebt bitcoins nodig om gebruik te maken van de diensten die Bitcoin biedt dus hoe waardevoller Bitcoin wordt geacht hoe waardevoller de bitcoins worden op de markt van vraag en aanbod los van speculatie.
Een bedrijf kan natuurlijk failliet gaan. Maar daar staan dus dividend uitkeringen tegenover. Een bitcoin keert niks uit maar kan wel waardeloos worden.quote:De wereld kan ook prima zonder bedrijf a of b. Er zijn maar weinig bedrijven echt onmisbaar in de wereld. En goede bedrijven kunnen ook slecht worden en haar waarde verliezen... geen verschil met een crypto die van goed naar slecht en andersom kan gaan.
Klopt, zoals ik al zei aandelen geeft je wettelijke rechten, dat hebben bitcoins niet. Maar het principe is hetzelfde: de waarde van Bitcoin straalt af op de waarde van de bitcoins zelf. Niet wettelijk maar puur op de markt van vraag en aanbod.quote:
[..]
Nee, een bedrijf levert dividend op. Dus zelfs al stijgt je aandeel amper in waarde. Dan nog komt er geld uit in de vorm van winstuitkeringen.
Je kunt je geld beschermen tegen de printer van jouw overheid. Je kunt je geld beschermen tegen het omvallen van je bank en bail-ins. Je kunt geld overmaken over de hele wereld zonder dat het gecensureerd kan worden door een bank of overheid. Je kunt geld meenemen over de grens zonder dat de grenscontrole het af kan pakken. Je kunt de controle over je geld splitsen over zoveel mensen als je wilt. Dit zomaar even uit m'n hoofd... ongetwijfeld nog veel meer.quote:Wat kun je dan precies met een bitcoin behalve die verhandelen?
Klopt, Bitcoin keert geen dividend uit, maar laten we niet doen alsof het tegenwoordig in de aandelenmarkt nog gaat om het dividend en niet om de waardestijging.quote:Een bedrijf kan natuurlijk failliet gaan. Maar daar staan dus dividend uitkeringen tegenover. Een bitcoin keert niks uit maar kan wel waardeloos worden.
Er zijn wel andere crypto's die zoiets doen (doormiddel van "staken") al ben ik geen fan van andere crypto's (geen fan van hun nut en geen fan van hoe ze in elkaar steken).
Ja om op korte termijn te gokken is er inderdaad niet zoveel verschil. Maar voor een langetermijn belegging voorje pensioen is het een heel ander verhaal.quote:
[..]
Klopt, zoals ik al zei aandelen geeft je wettelijke rechten, dat hebben bitcoins niet. Maar het principe is hetzelfde: de waarde van Bitcoin straalt af op de waarde van de bitcoins zelf. Niet wettelijk maar puur op de markt van vraag en aanbod.
[..]
Klopt, Bitcoin keert geen dividend uit, maar laten we niet doen alsof het tegenwoordig in de aandelenmarkt nog gaat om het dividend en niet om de waardestijging.
Er zijn wel andere crypto's die zoiets doen (doormiddel van "staken") al ben ik geen fan van andere crypto's (geen fan van hun nut en geen fan van hoe ze in elkaar steken).
Maar dan nog is het in die gevallen niks anders dan een drager van waarde die op zichzelf niets waard is. Als een cryptocurrency uit de gratie raakt, en met zo'n wildgroei aan cryptocoins is dat niet ondenkbeeldig, dan heeft het verder geen reeele waarde meer.quote:Je kunt je geld beschermen tegen de printer van jouw overheid. Je kunt je geld beschermen tegen het omvallen van je bank en bail-ins. Je kunt geld overmaken over de hele wereld zonder dat het gecensureerd kan worden door een bank of overheid. Je kunt geld meenemen over de grens zonder dat de grenscontrole het af kan pakken. Je kunt de controle over je geld splitsen over zoveel mensen als je wilt. Dit zomaar even uit m'n hoofd... ongetwijfeld nog veel meer.
Goud is juist prima te vergelijken met BTC. Die industriële toepassingen waar je het over hebt is niet waar goud de waarde aan ontleent: ongeveer de helft van het goud zit in sieraden verwerkt, ongeveer één vijfde is in handen van overheden, één vijfde in handen van particuliere investeerders. Hoeveel goud wordt er gebruikt voor industriële toepassingen? Zo'n 10%.quote:
Ook goud is niet vergelijkbaar. Goud is een nuttige grondstof voor allerlei industriele toepassingen en consumenten producten. Dus zal het niet zo snel gebeuren dat goud van zichzelf waardeloos is. Er zijn dus een hoop mensen die afhankelijk zijn van goud om hun business te draaien.
Dit slaat echt helemaal nergens op.quote:
Een bedrijf kan natuurlijk failliet gaan. Maar daar staan dus dividend uitkeringen tegenover. Een bitcoin keert niks uit maar kan wel waardeloos worden.
Ok, je wilt dus dividend? Dan pak je het bedrag van 1 januari, zet er 1.5% hoger een 1.5% verkoop order in en dan heb je dus ongeveer een uur later je dividend voor dat jaar.
Dit doe je dus vervolgens elk jaar. Of je doet een 1.5% "dividend" uitkering bij elke 100% stijging (meer dan eens per jaar, lol).
En dan prachtig dat je Shell als voorbeeld neemt. De koers van Shell is echt KUT. Het bedrijf leent geld om hun dividend te kunnen uitkeren. Wat houdt je tegen om geld te lenen t.o.v. jou bitcoin? Ik durf te wedden dat je er een financieel stabieler beleid op na houdt dan het prachtige shell...