Omdat goud natuurlijk naa 2 millenia een soort van prijsoptimum heeft uitgeleveled, voor Bitcoin is dat nog niet het geval, maar als dat gebeurt zal dat met BTC ook gebeuren, overigens neemt de moeilijkheidsgraad exponentieel toe, dus mingskosten ookquote:Op woensdag 14 april 2021 09:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Bij bitcoin is het toch juist andersom?
Goud heeft een prijs X en bij delvingskosten >X is winning economisch niet rendabel.
Bij crypto worden de delvingskosten (moeilijkheidsgraad dus stroomgebruik) aangepast aan het aanbod (dat rechtstreeks afhankelijk is van de prijs). De prijs van een coin kan dus iedere arbitraire hoogte aannemen. Het gevolg zal zijn dat het aanbod voor minen toeneemt (want lucratiever) en dat de moeilijkheidsgraad hierdoor stijgt (want meer aanbod) en dat dit doorgaat totdat de stroomkosten zo hoog zijn dat het niet meer lucratief is. Er is dus altijd evenwicht.
De miningkosten van goud hangen niet af van de prijs van goud. Dat is het wezenlijke verschil.
Dat maakt niet uit, er zal altijd een evenwicht zijn. Er is helemaal geen reeele prijs voor een bitcoin. Die kan 1 dollar waard zijn of 1 miljoen dollar. Allebei is goed. Het wordt volledig door vraag en aanbod bepaalt en er is geen enkele relatie tot enige fysieke activiteit, die past zich vanzelf aan.quote:Op woensdag 14 april 2021 09:57 schreef raptorix het volgende:
[..]
Omdat goud natuurlijk naa 2 millenia een soort van prijsoptimum heeft uitgeleveled, voor Bitcoin is dat nog niet het geval, maar als dat gebeurt zal dat met BTC ook gebeuren, overigens neemt de moeilijkheidsgraad exponentieel toe, dus mingskosten ook
Ik zie geen enkele reden waarom de prijs van Bitcoin exponentieel zal blijven stijgen.quote:Op woensdag 14 april 2021 10:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit, er zal altijd een evenwicht zijn. Er is helemaal geen reeele prijs voor een bitcoin. Die kan 1 dollar waard zijn of 1 miljoen dollar. Allebei is goed. Het wordt volledig door vraag en aanbod bepaalt en er is geen enkele relatie tot enige fysieke activiteit, die past zich vanzelf aan.
Als het stijgt dan stijgt het exponentieel. Want op een koers van 100K is een stijging van 10 euro niks. Het zal altijd percentueel zijn en dat resulteert in een exponentiele stijging.quote:Op woensdag 14 april 2021 10:05 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik zie geen enkele reden waarom de prijs van Bitcoin exponentieel zal blijven stijgen.
Het hele financiele systeem draait op historische gegevens met outlook op de toekomst. Jou pensioen, jou verzekering, alles...quote:Op woensdag 14 april 2021 08:16 schreef raptorix het volgende:
Je verhaal klopt niet helemaal, of beter helemaal niet, het is alsof je naar het casino gaat en daar iemand 10 keer achter elkaar rood/zwart goed ziet gokken, en dan zegt: Goh als ik dat nu ook doe, dan pak ik bij elke draai 100% winst.
Meestal vergeten mensen dit, omdat het simpelweg niet klopt. De beurs en geen enkele marktwaarde systeem is een zero sum game...quote:mensen vergeten nog wel eens dat elke dollar die winst gemaakt word op de beurs, iemand anders een dollar verliest
Met bitcoin is dat wel anders aangezien het algoritme de "moeilijkheid" van het mininen aanpast naar gelang er aanbod van computer power is. Meer miners betekens niets anders dan dat het moeilijker wordt om het te minen, je gaat geen enkele bitcoin meer vinden in een jaar tijd door "meer" te minen... Lees anders de white paper eens!quote:dat BTC miljoenen waard zal zijn is met name omdat dat niet strookt met de huidige mining kosten, als jij nu goud zou kunnen minen voor 5K per kilo dan zou iedereen dat snel gaan doen, met Bitcoin is dat niet heel anders,
Dat is de waarde nu ook. Zo het over 10/15 jaar dezelfde waarde bevatten betekend dat het een extreem goede store of value is. En aangezien dat het dus gebruikt kan worden als een extreem goede SoV, is de kans klein dat het in de komende 10/15 jaar geen extra gebruikers gaat krijgen (meer participanten = hogere prijs)....quote:Het is interessanter om in te schatten hoeveel het waard is in echte assets, ik denk dat de koers van bitcoin een luxe wagen zal zijn, of 5 bitcoins voor een middenklasse woning, pas maar op, heb in het verleden wel betere voorspellingen gedaan
Ik 2013, maar maakt niet uit verder. Hij is ook niet nieuw met Bitcoin. Ik hoop 'm wakker te schudden en zal verder alleen inhoudelijk gaan en niet op de man spelen.quote:Op woensdag 14 april 2021 10:14 schreef raptorix het volgende:
[..]
Hou het gewoon inhoudelijk, LXIV heeft een kritische blik, ga niet kinderachtig iemand zijn voorspelling beschimpen, kan ik voor 99.9% van de users hier doen, ik voorspelde in 2011 al een goede toekomst voor BTC, en jij?
Wat gaan de overheden doen dan? Het blokkeren?quote:Op woensdag 14 april 2021 09:07 schreef LXIV het volgende:
Ik denk echter dat overheden gaan ingrijpen wanneer het zover zou komen.
Goed om te lezen dat je het mining algorimte in ieder geval al begrijpt! Dit is idd een wezenlijk verschil. De dificulty adjustment alleen al is een geniale uitvinding.quote:Op woensdag 14 april 2021 09:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Bij bitcoin is het toch juist andersom?
Goud heeft een prijs X en bij delvingskosten >X is winning economisch niet rendabel.
Bij crypto worden de delvingskosten (moeilijkheidsgraad dus stroomgebruik) aangepast aan het aanbod (dat rechtstreeks afhankelijk is van de prijs). De prijs van een coin kan dus iedere arbitraire hoogte aannemen. Het gevolg zal zijn dat het aanbod voor minen toeneemt (want lucratiever) en dat de moeilijkheidsgraad hierdoor stijgt (want meer aanbod) en dat dit doorgaat totdat de stroomkosten zo hoog zijn dat het niet meer lucratief is. Er is dus altijd evenwicht.
De miningkosten van goud hangen niet af van de prijs van goud. Dat is het wezenlijke verschil.
Ik snap heel goed hoe het werkt. Dat wil niet zeggen dat ik daarom automatisch jouw mening ben toegedaan.quote:Op woensdag 14 april 2021 10:22 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Excuses voor het op de man spelen maar zolang je je niet verder verdiept in Bitcoin zal je het niet gaan begrijpen, het is niet dat dit een nieuw onderwerp voor je is dus op de man spelen om je wakker te schudden is enigzins op z'n plaats.
Je moet eerst begrijpen wat er waardevol is aan Bitcoin (protocol en dientengevolge de munt). Daarna kun je de prijs kwantificeren met de stock to flow (S2F) ratio wat ook gebruikt wordt voor grondstoffen als je daar behoefte aan hebt.
Ja, en hoe denk je dat ze dat doen? Naar te kijken naar de toekomstige outlook, niet of een investering in het verleden het goed gedaan heeft, kortom het is vooral interessant om te kijken waar groei zit, niet naar zatquote:Op woensdag 14 april 2021 10:29 schreef Piva het volgende:
[..]
Het hele financiele systeem draait op historische gegevens met outlook op de toekomst. Jou pensioen, jou verzekering, alles...
[..]
Zero sum doelde ik meer op met het verhandelen van waarde, waar 1 iemand koopt, verkoopt een ander, het is uiteraard niet zo dat er geen waarde is, en die waarde groeit ook gewoon omdat er ook meer waarde bij komt.quote:Meestal vergeten mensen dit, omdat het simpelweg niet klopt. De beurs en geen enkele marktwaarde systeem is een zero sum game...
[..]
Die whitepaper las ik 10 jaar terug al, dus je hoeft mij echt niet te vertellen hoe bitcoin werkt, wat ik bedoel te zeggen is dat er net zoals met natuurlijke grondstoffen kosten zijn voor het minen en dat daar een zekere verhouding tussen opbrengst en kosten is, het zou niet reeel zijn om te denken dat de investeringskosten om een bitcoin te maken, heel veel verschillen met het delven van goud of andere schaarse middelen. Overigens heeft men het veel over stroom, ik denk dat in de toekomst de hardware kosten een groter issue gaan worden.quote:Met bitcoin is dat wel anders aangezien het algoritme de "moeilijkheid" van het mininen aanpast naar gelang er aanbod van computer power is. Meer miners betekens niets anders dan dat het moeilijker wordt om het te minen, je gaat geen enkele bitcoin meer vinden in een jaar tijd door "meer" te minen... Lees anders de white paper eens!
[..]
Meer participanten is juist het probleem bij BTC, je ziet namelijk een behoorlijk scheve verhouding tussen bezit, relatief veel BTC is in bezit bij een kleine groep, als die groep dan ook besluit om dit vast te houden (minder aanbod) zal dit invloed hebben op de prijs, daarnaast bestaat het gevaar dat andere cryptocurrencies met goede store of value eigenschappen zullen concurreren.quote:Dat is de waarde nu ook. Zo het over 10/15 jaar dezelfde waarde bevatten betekend dat het een extreem goede store of value is. En aangezien dat het dus gebruikt kan worden als een extreem goede SoV, is de kans klein dat het in de komende 10/15 jaar geen extra gebruikers gaat krijgen (meer participanten = hogere prijs)....
Nee, de delvingskosten van goud hangen niet af van de prijs van goud maar de rendabiliteit schommelt wel mee omhoog en omlaag op basis van de schommelingen van de goudprijs. Dus ook bij goud wordt het lucratiever of minder lucratief om goud te delven op basis van de goudprijs en krijg je dus een stijging of daling van het delvingsaanbod. Alleen de goudprijs is relatief stabiel waardoor de denkfout snel is gemaakt dat de prijs van goud niet uit maakt.quote:Op woensdag 14 april 2021 09:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Bij bitcoin is het toch juist andersom?
Goud heeft een prijs X en bij delvingskosten >X is winning economisch niet rendabel.
Bij crypto worden de delvingskosten (moeilijkheidsgraad dus stroomgebruik) aangepast aan het aanbod (dat rechtstreeks afhankelijk is van de prijs). De prijs van een coin kan dus iedere arbitraire hoogte aannemen. Het gevolg zal zijn dat het aanbod voor minen toeneemt (want lucratiever) en dat de moeilijkheidsgraad hierdoor stijgt (want meer aanbod) en dat dit doorgaat totdat de stroomkosten zo hoog zijn dat het niet meer lucratief is. Er is dus altijd evenwicht. De miningkosten van goud hangen niet af van de prijs van goud. Dat is het wezenlijke verschil.
Verwacht ik ook.quote:Op woensdag 14 april 2021 09:57 schreef raptorix het volgende:
[..]
Omdat goud natuurlijk naa 2 millenia een soort van prijsoptimum heeft uitgeleveled, voor Bitcoin is dat nog niet het geval, maar als dat gebeurt zal dat met BTC ook gebeuren,
In hoeverre de moeilijkheidsgraad toeneemt is ook afhankelijk van de doorontwikkeling van de miningtechnologie. En de vraag is hoe lang dat nog op dezelfde voet zo doorgaat. Moore's Lawquote:overigens neemt de moeilijkheidsgraad exponentieel toe, dus mingskosten ook
Ik zie dat niet echt als een probleem. Enerzijds omdat minder aanbod een waardeverhogend effect heeft, maar anderzijds omdat je al op bits/finney/satoshi niveau gebruik kan maken van het Bitcoin netwerk. Bitcoin kan prima functioneren en z'n nut hebben voor iedereen in de samenleving als transactiemiddel of als store of value, ook als een klein deel het leeuwendeel in bezit heeft. Het is vervelend en potentieel problamtisch vanuit andere oogpunten maar niet zozeer met het oog op andere cryptocurrencies of store of value eigenschappen.quote:Op woensdag 14 april 2021 10:41 schreef raptorix het volgende:
[..]
Meer participanten is juist het probleem bij BTC, je ziet namelijk een behoorlijk scheve verhouding tussen bezit, relatief veel BTC is in bezit bij een kleine groep, als die groep dan ook besluit om dit vast te houden (minder aanbod) zal dit invloed hebben op de prijs, daarnaast bestaat het gevaar dat andere cryptocurrencies met goede store of value eigenschappen zullen concurreren.
Daar ben ik het mee eens, alleen denk ik dat het wel een remmende werking op prijsstijging heeft, maar ik ben er ook niet 100% zeker van omdat het ook weer een zekere schaarsheid geeft van aanbod, wat weer als gevolg heeft dat men er meer voor wilt betalen, het zal wel ergens in het midden uitlevelenquote:Op woensdag 14 april 2021 11:41 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Ik zie dat niet echt als een probleem. Enerzijds omdat minder aanbod een waardeverhogend effect heeft, maar anderzijds omdat je al op bits/finney/satoshi niveau gebruik kan maken van het Bitcoin netwerk. Bitcoin kan prima functioneren en z'n nut hebben voor iedereen in de samenleving als transactiemiddel of als store of value, ook als een klein deel het leeuwendeel in bezit heeft. Het is vervelend en potentieel problamtisch vanuit andere oogpunten maar niet zozeer met het oog op andere cryptocurrencies of store of value eigenschappen.
Mensen willen vaak een hele BTC kunnen kopen anders vinden ze het te duur. De gedachte is dat Bitcoin zichzelf uit de markt prijst maar dat is puur als je 1 BTC al maatstaf aanhoudt. In die zin is er qua marketing nog wel een hoop werk te verzetten zodat mensen net zo lief hele bits of hele satoshi's kopen. Bits en satoshi's als standaard lijken jammer genoeg nog steeds niet echt mainstream te worden daar waar Bitcoin en de prijs van een hele BTC dat wel zijn.quote:Op woensdag 14 april 2021 11:46 schreef raptorix het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens, alleen denk ik dat het wel een remmende werking op prijsstijging heeft, maar ik ben er ook niet 100% zeker van omdat het ook weer een zekere schaarsheid geeft van aanbod, wat weer als gevolg heeft dat men er meer voor wilt betalen, het zal wel ergens in het midden uitlevelen
Eens, 1 van de keys van vroeger stoppen met werken is er voor zorgen dat je uitgaven laag zijn, daarom is mijn nummer 1 focus mijn hypotheek aflossen, voor de rest ben ik eigenlijk helemaal niet bezig met proberen te stopen met werken omdat het mijn hobby is, dus ik doe het al voor de lolquote:Op woensdag 14 april 2021 11:57 schreef Ronald-Koeman het volgende:
On-topic: hoeveel Bitcoin heb je nodig om met penioen te gaan? Hangt af van hoeveel je nodig denkt te hebben, hoeveel je kunt bemachtigen en op welke termijn je met pensioen wil gaan. Uiteraard zijn er geen garanties maar als indicatie zou ik het stock to flow (S2F) model als richtlijn en houvast nemen qua prijsontwikkeling en tijdsindicatie. En diversifiëren! Dus ook index trackers en vastgoed op zijn minst.
Eens! Ik heb in het verleden weleens een tijdje thuisgezeten en dat was echt niet goed voor me. Dus ik blijf sowieso werken zolang ik kan. Alleen je hebt werken en je hebt wérkenquote:Op woensdag 14 april 2021 12:05 schreef raptorix het volgende:
[..]
Eens, 1 van de keys van vroeger stoppen met werken is er voor zorgen dat je uitgaven laag zijn, daarom is mijn nummer 1 focus mijn hypotheek aflossen, voor de rest ben ik eigenlijk helemaal niet bezig met proberen te stopen met werken omdat het mijn hobby is, dus ik doe het al voor de lol
Of op één paard?quote:Op woensdag 14 april 2021 12:28 schreef Elan het volgende:
Een gezonde portfolio is een gespreide portfolio. Crypto kan daar zeker onderdeel van zijn maar je moet nooit wedden op een paard.
Miljoenen mensen gokken op paardenquote:Op woensdag 14 april 2021 12:28 schreef Elan het volgende:
Een gezonde portfolio is een gespreide portfolio. Crypto kan daar zeker onderdeel van zijn maar je moet nooit wedden op een paard.
Je kan prima analysis maken op het verleden. Probeer anders eens een lening bij de bank te krijgen en zeg dat je in de toekomst veel geld gaat verdienen. Ik weet wel zeker dat ze geintereseerd zijn in wat je tot nu toe bereikt heb en niet wat jij denkt in de toekomst te gaan doen.quote:Op woensdag 14 april 2021 10:41 schreef raptorix het volgende:
Ja, en hoe denk je dat ze dat doen? Naar te kijken naar de toekomstige outlook, niet of een investering in het verleden het goed gedaan heeft, kortom het is vooral interessant om te kijken waar groei zit, niet naar zat
Het algoritme past zichzelf aan en blijft altijd stabiel. Een hogere bitcoin prijs betekend dus niet meer delving. Een gigantisch verschil met goud en elke andere commodity...quote:het zou niet reeel zijn om te denken dat de investeringskosten om een bitcoin te maken, heel veel verschillen met het delven van goud of andere schaarse middelen.
Zou je mij dit kunnen laten zien? Ik zie dit probleem namelijk helemaal niet....quote:Meer participanten is juist het probleem bij BTC, je ziet namelijk een behoorlijk scheve verhouding tussen bezit, relatief veel BTC is in bezit bij een kleine groep, als die groep dan ook besluit om dit vast te houden (minder aanbod) zal dit invloed hebben op de prijs, daarnaast bestaat het gevaar dat andere cryptocurrencies met goede store of value eigenschappen zullen concurreren.
Dit is een hele lastige vraag. Waarschijnlijk is het veel minder dan dat de meeste mensen denken. Met nog 1 halving zit het S2FX model op 5 miljoen. Daarnaast gaat het geld lenen met bitcoin als onderpand in de nabije toekomst ook wel "normaal" worden. Waardoor je dus nog eerder met pensioen kan.quote:Op woensdag 14 april 2021 11:57 schreef Ronald-Koeman het volgende:
On-topic: hoeveel Bitcoin heb je nodig om met penioen te gaan?
Ik hoop het met je mee. Is wel zo'n beetje het meest positieve scenario dat er bestaat dus ik durf er niet helemaal in mee te gaan om teleurstelling te voorkomen.quote:Op woensdag 21 april 2021 11:06 schreef Piva het volgende:
[..]
Dit is een hele lastige vraag. Waarschijnlijk is het veel minder dan dat de meeste mensen denken. Met nog 1 halving zit het S2FX model op 5 miljoen. Daarnaast gaat het geld lenen met bitcoin als onderpand in de nabije toekomst ook wel "normaal" worden. Waardoor je dus nog eerder met pensioen kan.
Voor nu zeg ik nog 1 bitcoin is genoeg om op korte termijn met pensioen te gaan. Maar waarschijnlijk kan je met 0.1 btc wel met pensioen in de komende 10-15 jaar...
Hoe zou dat uitlenen dan te werk gaan? Je hebt nu bijvoorbeeld al dat je rond de 6% krijgt voor het uitlenen van je bitcoin aan de liquidity pool. Is dat ook de uitwerking voor de toekomst die je voor je ziet, of ook nog andere manieren?quote:Op woensdag 21 april 2021 11:06 schreef Piva het volgende:
[..]
Dit is een hele lastige vraag. Waarschijnlijk is het veel minder dan dat de meeste mensen denken. Met nog 1 halving zit het S2FX model op 5 miljoen. Daarnaast gaat het geld lenen met bitcoin als onderpand in de nabije toekomst ook wel "normaal" worden. Waardoor je dus nog eerder met pensioen kan.
Voor nu zeg ik nog 1 bitcoin is genoeg om op korte termijn met pensioen te gaan. Maar waarschijnlijk kan je met 0.1 btc wel met pensioen in de komende 10-15 jaar...
Dit zijn de wat risicovollere manieren van uitlenen wat nu al mogelijk is (maar sterk af te raden op dit moment).quote:Op woensdag 21 april 2021 11:55 schreef Blik het volgende:
[..]
Hoe zou dat uitlenen dan te werk gaan? Je hebt nu bijvoorbeeld al dat je rond de 6% krijgt voor het uitlenen van je bitcoin aan de liquidity pool. Is dat ook de uitwerking voor de toekomst die je voor je ziet, of ook nog andere manieren?
Een aandeel levert dividend op een bitcoin niet. Dus wie op lange termijn aandelen houdt van solide bedrijven, die verdient gewoon geld. Bij een bitcoin is het puur hopen op stijging.quote:Op zaterdag 10 april 2021 10:32 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Je bedoelt "een deel van de winst" en het hangt ook van het bedrijf af waar je aandelen in hebt.
Als iedereen z'n aandelen verkoopt zakt de prijs ook, daarin verschilt het niet met bitcoin.
Toch zien veel mensen aandelen als (onderdeel van hun) pensioenplan.
Het gaat geheel voorbij aan dat een bitcoin an sich niks is en geen economische waarde van zichzelf heeft.quote:Op zaterdag 10 april 2021 10:56 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Voor elk aandeel Shell dat jij verkoopt moet er een koper zijn die verwacht dat het in de toekomst meer waard is. In die zin verschilt het niks met BTC.
Alles valt of staat bij het geloof erin. Dat geldt voor Bitcoin maar evengoed voor aandelen Shell. Of goud. Of euro's. Of ...
Bij een bedrijf is het toch ook gewoon hopen op stijging? En waarom zou je Bitcoin niet kunnen zien als een solide bedrijf wat diensten biedt? Net als dat je het internet als een solide bedrijf kan zien wat diensten biedt... alleen zijn er van het internet geen benodigde digitale coins (anders had je die ook willen hebben toch? of wilde je ontkennen dat het internet niets biedt en waardeloos is? )quote:Op zaterdag 15 mei 2021 07:18 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Een aandeel levert dividend op een bitcoin niet. Dus wie op lange termijn aandelen houdt van solide bedrijven, die verdient gewoon geld. Bij een bitcoin is het puur hopen op stijging.
Je vergeet dat Bitcoin (het hele netwerk en ecosysteem) dingen biedt, dingen mogelijk maakt. Een aandeel geeft je bepaalde wettelijke rechten en bitcoins niet dat klopt, maar je hebt bitcoins nodig om gebruik te maken van de diensten die Bitcoin biedt dus hoe waardevoller Bitcoin wordt geacht hoe waardevoller de bitcoins worden op de markt van vraag en aanbod los van speculatie.quote:Daarbij is een aandeel dus een deel van een reeel bestaand bedrijf dat geld maakt uit zijn commerciele activiteiten. Een bitcoin daarentegen is niks. Het is puur afhankelijk van wie er wat voor wil geven. Dus het is misschien wel een schaarser goed dan goud.
De wereld kan ook prima zonder bedrijf a of b. Er zijn maar weinig bedrijven echt onmisbaar in de wereld. En goede bedrijven kunnen ook slecht worden en haar waarde verliezen... geen verschil met een crypto die van goed naar slecht en andersom kan gaan.quote:Maar de wereld kan prima zonder bitcoins, dus er is geen enkele garantie dat het zijn waarde zal behouden.
Wie zegt dat Bitcoin wel snel zal omvallen? Puur omdat Shell een langere historie heeft?quote:Op zaterdag 15 mei 2021 07:39 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Bovendien zal Shell niet zo snel omvallen, dus het risico dat je investering waardeloos is, die is beperkt.
Bitcoin is een nuttig ecosysteem en netwerk voor allerlei toepassingen. Er zijn een hoop bedrijven die afhankelijk zijn van Bitcoin voor hun business, en dat aantal bedrijven neemt voorlopig alleen nog maar toe.quote:Ook goud is niet vergelijkbaar. Goud is een nuttige grondstof voor allerlei industriele toepassingen en consumenten producten. Dus zal het niet zo snel gebeuren dat goud van zichzelf waardeloos is. Er zijn dus een hoop mensen die afhankelijk zijn van goud om hun business te draaien.
Bitcoins (de coins) zijn een benodigd onderdeel om gebruik te kunnen maken van de diensten die Bitcoin (het netwerk en ecosysteem) biedt. Als Bitcoin (het netwerk en ecosysteem) waardeloos wordt dan zijn de bitcoins ook waardeloos buiten speculatie om. Maar datzelfde geldt voor goud en Shell. Goud kan ingehaald worden door andere grondstoffen en Shell kan ingehaald worden door andere bedrijven of slecht bestuurd worden.quote:Een bitcoin is dus geen deel van een geld genererend bedrijf en ook geen grondstof voor wat dan ook. Het is niks dan een paar nullen en enen. De wereld kan eigenlijk prima zonder bitcoins. Dus dat maakt de kans reeel dat er een moment komt dat je die dingen aan de straatstenen niet kwijt gaat kunnen omdat er weer een ander speculatiemiddel is en je er verder niks mee kan.
Nee, een bedrijf levert dividend op. Dus zelfs al stijgt je aandeel amper in waarde. Dan nog komt er geld uit in de vorm van winstuitkeringen.quote:Op zaterdag 15 mei 2021 07:47 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Bij een bedrijf is het toch ook gewoon hopen op stijging? En waarom zou je Bitcoin niet kunnen zien als een solide bedrijf wat diensten biedt? Net als dat je het internet als een solide bedrijf kan zien wat diensten biedt... alleen zijn er van het internet geen benodigde digitale coins (anders had je die ook willen hebben toch? of wilde je ontkennen dat het internet niets biedt en waardeloos is? )
Wat kun je dan precies met een bitcoin behalve die verhandelen?quote:Je vergeet dat Bitcoin (het hele netwerk en ecosysteem) dingen biedt, dingen mogelijk maakt. Een aandeel geeft je bepaalde wettelijke rechten en bitcoins niet dat klopt, maar je hebt bitcoins nodig om gebruik te maken van de diensten die Bitcoin biedt dus hoe waardevoller Bitcoin wordt geacht hoe waardevoller de bitcoins worden op de markt van vraag en aanbod los van speculatie.
Een bedrijf kan natuurlijk failliet gaan. Maar daar staan dus dividend uitkeringen tegenover. Een bitcoin keert niks uit maar kan wel waardeloos worden.quote:De wereld kan ook prima zonder bedrijf a of b. Er zijn maar weinig bedrijven echt onmisbaar in de wereld. En goede bedrijven kunnen ook slecht worden en haar waarde verliezen... geen verschil met een crypto die van goed naar slecht en andersom kan gaan.
Klopt, zoals ik al zei aandelen geeft je wettelijke rechten, dat hebben bitcoins niet. Maar het principe is hetzelfde: de waarde van Bitcoin straalt af op de waarde van de bitcoins zelf. Niet wettelijk maar puur op de markt van vraag en aanbod.quote:Op zaterdag 15 mei 2021 07:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee, een bedrijf levert dividend op. Dus zelfs al stijgt je aandeel amper in waarde. Dan nog komt er geld uit in de vorm van winstuitkeringen.
Je kunt je geld beschermen tegen de printer van jouw overheid. Je kunt je geld beschermen tegen het omvallen van je bank en bail-ins. Je kunt geld overmaken over de hele wereld zonder dat het gecensureerd kan worden door een bank of overheid. Je kunt geld meenemen over de grens zonder dat de grenscontrole het af kan pakken. Je kunt de controle over je geld splitsen over zoveel mensen als je wilt. Dit zomaar even uit m'n hoofd... ongetwijfeld nog veel meer.quote:Wat kun je dan precies met een bitcoin behalve die verhandelen?
Klopt, Bitcoin keert geen dividend uit, maar laten we niet doen alsof het tegenwoordig in de aandelenmarkt nog gaat om het dividend en niet om de waardestijging.quote:Een bedrijf kan natuurlijk failliet gaan. Maar daar staan dus dividend uitkeringen tegenover. Een bitcoin keert niks uit maar kan wel waardeloos worden.
Ja om op korte termijn te gokken is er inderdaad niet zoveel verschil. Maar voor een langetermijn belegging voorje pensioen is het een heel ander verhaal.quote:Op zaterdag 15 mei 2021 08:12 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Klopt, zoals ik al zei aandelen geeft je wettelijke rechten, dat hebben bitcoins niet. Maar het principe is hetzelfde: de waarde van Bitcoin straalt af op de waarde van de bitcoins zelf. Niet wettelijk maar puur op de markt van vraag en aanbod.
[..]
Klopt, Bitcoin keert geen dividend uit, maar laten we niet doen alsof het tegenwoordig in de aandelenmarkt nog gaat om het dividend en niet om de waardestijging.
Er zijn wel andere crypto's die zoiets doen (doormiddel van "staken") al ben ik geen fan van andere crypto's (geen fan van hun nut en geen fan van hoe ze in elkaar steken).
Maar dan nog is het in die gevallen niks anders dan een drager van waarde die op zichzelf niets waard is. Als een cryptocurrency uit de gratie raakt, en met zo'n wildgroei aan cryptocoins is dat niet ondenkbeeldig, dan heeft het verder geen reeele waarde meer.quote:Je kunt je geld beschermen tegen de printer van jouw overheid. Je kunt je geld beschermen tegen het omvallen van je bank en bail-ins. Je kunt geld overmaken over de hele wereld zonder dat het gecensureerd kan worden door een bank of overheid. Je kunt geld meenemen over de grens zonder dat de grenscontrole het af kan pakken. Je kunt de controle over je geld splitsen over zoveel mensen als je wilt. Dit zomaar even uit m'n hoofd... ongetwijfeld nog veel meer.
Goud is juist prima te vergelijken met BTC. Die industriële toepassingen waar je het over hebt is niet waar goud de waarde aan ontleent: ongeveer de helft van het goud zit in sieraden verwerkt, ongeveer één vijfde is in handen van overheden, één vijfde in handen van particuliere investeerders. Hoeveel goud wordt er gebruikt voor industriële toepassingen? Zo'n 10%.quote:Op zaterdag 15 mei 2021 07:39 schreef Hexagon het volgende:
Ook goud is niet vergelijkbaar. Goud is een nuttige grondstof voor allerlei industriele toepassingen en consumenten producten. Dus zal het niet zo snel gebeuren dat goud van zichzelf waardeloos is. Er zijn dus een hoop mensen die afhankelijk zijn van goud om hun business te draaien.
Dit slaat echt helemaal nergens op.quote:Op zaterdag 15 mei 2021 07:59 schreef Hexagon het volgende:
Een bedrijf kan natuurlijk failliet gaan. Maar daar staan dus dividend uitkeringen tegenover. Een bitcoin keert niks uit maar kan wel waardeloos worden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |