Ditmaal ging de uitzending over politieke correctheid. Daar werden de misbruikzaken( met meer dan duizend slachtoffers) in het Engelse Rotherham en het Duitse Keulen behandeld. In beide gevallen stonden de slachtoffers in de kou en werden uit politiek correcte overwegingen de daders van niet-westerse afkomst voor het allergrootse deel ongemoeid gelaten.
In de uitzending zag je de gevolgen van deze achterlijke praktijk: Alle mensen van Pakistaanse afkomst werden in Engeland met een scheef oog aangekeken en in Duitsland waren er grote demonstraties van "bruinhemden" zoals Pegida.
Angela Merkel kwam ook aan het woord en zij zei dat zulke criminele nieuwkomers direct uitgezet hoorden te worden.
Bron:
https://www.npostart.nl/de-onfatsoenlijken/08-04-2021/VPWON_1325632
Duitsland lukt dat als groot land redelijk om weigerlanden te dwingen zulke ongewenste "veilige landers" terug te nemen. Ons land krijgt het echter nog steeds niet voor elkaar en zou het in samenwerking met andere EU landen moeten doen.
De politieke gevolgen zijn echter nog veel ernstiger dan in bovenstaande documentaire wordt genoemd: De afbraak van de progressieve partijen is in heel Europa( uitgezonderd Denemarken) aan de gang. En laat Denemarken nu juist het enige Europese land zijn met linkse partijen die een sociaal beleid combineren met een strenge doch fatsoenlijke immigratie politiek...
Ook de Brexit is met name te danken aan de winst van rechtspopulistische partijen zoals de UKIP van Nigel Farage die enorm gegroeid zijn in het Verenigd Koninkrijk met name door vele (gewelds) incidenten zoals in Rotherham
[ Bericht 7% gewijzigd door paulgo op 09-04-2021 10:05:14 ]
Goeie tip
Hmm, bedoel je misschien dat het een goed plan zou zijn bv immigratiepolitiek een 'europese' competentie te maken?quote:Op vrijdag 9 april 2021 09:59 schreef paulgo het volgende:
Duitsland lukt dat als groot land redelijk om weigerlanden te dwingen zulke ongewenste "veilige landers" terug te nemen. Ons land krijgt het echter nog steeds niet voor elkaar en zou het in samenwerking met andere EU landen moeten doen.
Dat de EU zelf ook verantwoordelijkheden kan nemen de buitengrenzen te bewaken (dat mag nu niet, zelfs FRONTEX mag enkel 'ondersteunend' werk doen en heeft sowieso een véél te laag budget om werkelijk controle te oefenen over 3500 km landgrens en nog veel langere zeegrenzen).
Dat bv toelatingsprocedure's niet door lidstaten, maar door de EU zelf afgehandeld worden...
Eventueel al in opvangkampen buiten de EU zelf (bv in noord-afrika en Turkije al mensen controleren)
Dat zou volgens velen een goed plan zijn en Duitsland heeft al vaker zulke voorstellen gedaan.
Maar momenteel liggen op dat punt juist Oost-Europese lidstaten enorm dwars.
Bv een bericht hierover uit 2018
https://www.augsburger-al(...)erin-id51475736.html
quote:Offenbar werden derzeit zwei Varianten konkreter verfolgt: Zum einen könnten in der EU sogenannte „Anlandestellen“ geschaffen werden, in denen alle neu ankommenden Flüchtlinge und Migranten zunächst registriert werden sollen und dann das Asylverfahren durchlaufen. Erst nach einer Billigung könnte die Weiterreise in die EU-Länder erfolgen – oder eben die sofortige Ausweisung folgen. Eine Rückführung von Migranten, die sich schon in der EU befinden, sei dagegen rechtlich nicht möglich, betonte eine Kommissionssprecherin. Zum anderen arbeitet die Union an Aufnahme- oder Transitzentren in den nordafrikanischen Partnerländern.
Je begrijpt het concept "vluchteling" niet echt, he?quote:
Deze plannen zijn nogal ambitieus, maar Europese samenwerking door een gemeenschappelijke houding tegen weigerlanden, die steevast hun onderdanen( ongewenste vreemdelingen) weigeren terug te nemen zou al heel wat helpen. Niets staat Europese landen in de weg om nu al een gemeenschappelijke krachtige stem te verheffen tegen zulke weigerlanden. Dus als ons land dit in haar eentje niet lukt zouden andere Europese landen ook moeten optreden tegen zulke weigerlanden. Een groot land als Duitsland lukt dat namelijk wel. Het zou het draagvlak voor het immigratie beleid vergroten als de EU eindelijk eens samenwerkt bij de uitvoering van het uitzetbeleid. Eerst een paar criminele veiligelanders uitzetten en daarna pas nieuwe vluchtelingen opnemen. Alleen met hard onderhandelen bereik je wat in de EU
Doe niet zo achterlijk. Juist meer aso veiligelanders succesvol terug laten keren vergroot de mogelijkheden en het draagvlak om meer echte vluchtelingen hier op te vangen. Al die actievoerders begrijpen niet dat je een toestroom mensen alleen kan opvangen als er ook tegelijk een uitstroom is van figuren die in asielcentra en daar buiten alleen maar rotzooi willen trappen. Of noem je die vrouwenverkrachters in Keulen uit de documentaire dan vluchtelingen??quote:
[..]
Je begrijpt het concept "vluchteling" niet echt, he?
Uitzetting van zulke overlast veroorzakers lukt helaas slechts zelden, maar welk overheidsbeleid is nou echt succesvol me de huidige politici??
Ten eerste doe ik niet achterlijk en ten tweede geef je er nog steeds geen blijk van dat je het concept "vluchteling" begrijpt.quote:
[..]
Doe niet zo achterlijk. Juist meer aso veiligelanders succesvol terug laten keren vergroot de mogelijkheden en het draagvlak om meer echte vluchtelingen hier op te vangen. Al die actievoerders begrijpen niet dat je een toestroom mensen alleen kan opvangen als er ook tegelijk een uitstroom is van figuren die in asielcentra en daar buiten alleen maar rotzooi willen trappen. Of noem je die vrouwenverkrachters in Keulen uit de documentaire dan vluchtelingen??
Uitzetting van zulke overlast veroorzakers lukt helaas slechts zelden, maar welk overheidsbeleid is nou echt succesvol me de huidige politici??
Hint: het zijn geen ruilobjecten.
Ik begrijp het concept vluchteling wel degelijk en zie vluchtelingen helemaal niet als ruilobjecten maar in de wereldpolitiek zien ze dat wel degelijk. ( Erdogan bijvoorbeeld). Daarom moet onze regering absoluut tegengas bieden en eisen stellen aan de buitenland politiek in Europa. Dat gebeurt nu te weinig met het gevolg dat het onderwijs en de zorg overbelast worden.quote:
[..]
Ten eerste doe ik niet achterlijk en ten tweede geef je er nog steeds geen blijk van dat je het concept "vluchteling" begrijpt.
Hint: het zijn geen ruilobjecten.
Nog even iets: als je steeds weer illegalen wil gedogen in ons land ( zoals veel progressieve politici wensen) is dat een slechte zaak want het schept rechtsongelijkheid. Steeds weer mag een illegaal die een gezin heeft gesticht wel blijven. Waarom de ene illegaal wel en de andere niet?
Mijn stelling is dat je dan iedereen hetzelfde moet behandelen en alle illegalen maar direct een verblijfstatus dient te geven en de IND ,die maar een enkeling uitzet geregeld op grond van geruchten of bij een pechvogel die toevallig een slechte advocaat heeft, kun je dan gelijk opdoeken.
Zo'n systeem kan alleen samengaan met een actief emigratie beleid voor lui die niet meewerken aan een zinvol bestaan hier. Stimuleer deze om te emigreren door de bijstandsuitkering te stoppen.
Vroeger na WOII vertrokken veel Nederlanders naar Amerika Canada en Australie omdat ze hier niet meer in armoede wilden leven. Nu emigreren er nauwelijks werkelozen omdat ze gratis geld krijgen van de Nederlandse overheid in e vorm van een bijstandsuitkering. Ja dat is geen vetpot, maar hier kan je er wel eten van kopen en dat is beter dan honger lijden in Afrika. Dat is een wereld groot verschil
De overeenkomstige boodschap van de series die op Nederland zijn gericht is dat dit gave land zoals Rutte Nederland noemt toch niet zo gaaf blijkt te zijn. Bijvoorbeeld vanwege de toegenomen ongelijkheid in welvaart en kansen, de stikstofcrisis, de huizenmarkt op slot, de toeslagenaffaire, dalend grondwaterpeil, verzilting van akkers, kapotte natuur, enorme wachtlijsten voor de GGZ en het lerarentekort/slechte onderwijs.
Verwonderlijk is het ontstaan van dergelijke problemen echter niet. Ik las namelijk in een stuk van Marcia Luyten dat de neoliberale politici van tegenwoordig wel regelmatig worden geadviseerd en gewaarschuwd door organen als de WRR, het SCP, het PBL, de RvS, Algemene Rekenkamer en de Ombudsman maar dat ze die rapporten structureel negeren. Wanneer die politici wel bereid waren geweest om degelijke adviezen ter harte te nemen dan zouden veel van die problemen er nu niet zijn geweest. Het wrange daarbij is dat ze wel graag hun oor te luister leggen bij lobbyisten in dienst van het grootbedrijf. Maar die lobbyen natuurlijk echt niet voor het algemeen belang.