'Leg uit waarom AstraZeneca voor 60-plussers wel kan'

Omdat het fuckin' boomers zijn.

Met het vorderen van de leeftijd neemt het immuunsysteem in kracht af.
De bijwerkingen van AZ lijken te ontstaan door een overreactie van het immuunsysteem.
Die kans op een overreactie is boven de 60 veel lager dan bij een 30-er

quote:

Op donderdag 8 april 2021 18:37 schreef Nieuwschierig het volgende:
Met het vorderen van de leeftijd neemt het immuunsysteem in kracht af.
De bijwerkingen van AZ lijken te ontstaan door een overreactie van het immuunsysteem.
Die kans op een overreactie is boven de 60 veel lager dan bij een 30-er

Dat was nog niet eens zo heel moeilijk

Ze dachten die rotzooi natuurlijk op z'n minst wel even kwijt te kunnen bij de naďeve boomers.

quote:

Op donderdag 8 april 2021 19:16 schreef PzKpfw het volgende:
Ze dachten die rotzooi natuurlijk op z'n minst wel even kwijt te kunnen bij de naďeve boomers.

Vandaar dat boomers tot nu toe alleen de dure mRNA vaccins kregen. Onze regering zorgt wel goed voor hun stemmers.

De verhouding tussen doodgaan door het vaccin en doodgaan door het virus ligt bij bejaarden anders. Lees: bejaarden verlagen ook met het astrazenevaccin hun kans op hun overlijden drastisch. Bij jongeren is dat effect minder gunstig.

quote:

Op donderdag 8 april 2021 21:02 schreef Puntenjager het volgende:
De verhouding tussen doodgaan door het vaccin en doodgaan door het virus ligt bij bejaarden anders. Lees: bejaarden verlagen ook met het astrazenevaccin hun kans op hun overlijden drastisch. Bij jongeren is dat effect minder gunstig.

Ja precies, maar goed, als ze blijven weigeren is dat hun probleem natuurlijk.

quote:

Op donderdag 8 april 2021 18:23 schreef Socios het volgende:
Omdat het fuckin' boomers zijn.

Dit dus, boeit niet als er daar een paar extra aan bijwerkingen de pijp uit gaan, maar jonge en wel productieve mensen moeten natuurlijk de beste vaccins krijgen. Boomers mogen genoegen nemen met de euroshopper variant.

quote:

Op donderdag 8 april 2021 21:19 schreef Harlon het volgende:

[..]

Dit dus, boeit niet als er daar een paar extra aan bijwerkingen de pijp uit gaan, maar jonge en wel productieve mensen moeten natuurlijk de beste vaccins krijgen. Boomers mogen genoegen nemen met de euroshopper variant.

De bijwerking zijn helaas voor jou vooral voor de jongere generaties.
Wat zoals al gezegd te maken heeft met een overreactie van het immuunsysteem.
Het is zelfs niet ondenkbaar dat er een variant ontstaat waar alleen jongeren van de pijp uit gaan. Simpelweg omdat het de enige voedingsbodem is waar het op overleeft en verder kan besmetten.

quote:

Op donderdag 8 april 2021 23:01 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

De bijwerking zijn helaas voor jou vooral voor de jongere generaties.
Wat zoals al gezegd te maken heeft met een overreactie van het immuunsysteem.
Het is zelfs niet ondenkbaar dat er een variant ontstaat waar alleen jongeren van de pijp uit gaan. Simpelweg omdat het de enige voedingsbodem is waar het op overleeft en verder kan besmetten.

Daarom is het dus al helemaal prima omdat euroshopper vaccin lekker aan de boomers te geven een de kwalitatief goede vaccins te bewaren voor de jongere en nuttige generaties.

quote:

Op donderdag 8 april 2021 23:02 schreef Harlon het volgende:

[..]

Daarom is het dus al helemaal prima omdat euroshopper vaccin lekker aan de boomers te geven een de kwalitatief goede vaccins te bewaren voor de jongere en nuttige generaties.

Misschien, maar dat gaat niet gebeuren.
Over de hele wereld wordt zonder uitzondering van kwetsbaar naar minder kwetsbaar gevaccineerd.
Met vermeende nuttigheid heeft het al helemaal niets te maken. Dat is WC-eend gebral.

Het is een risicoafweging. Voor mensen boven de 60 is het risico om aan covid-19 te overlijden een stuk groter dan om aan een bijwerking van dit vaccin te overlijden. Voor jongere mensen liggen deze risico's veel dichter bij elkaar.

Maar aangezien er veilige alternatieven zijn vraag ik me af of we dat AZ goedje niet gewoon naar de UK moeten sturen.

Daar wegen de voordelen het meest op tegen de nadelen

quote:

Op vrijdag 9 april 2021 07:04 schreef Heremeteit het volgende:
Maar aangezien er veilige alternatieven zijn

Het lijkt me echt veel te vroeg om dat te zeggen. Ook Pfizer heeft dit soort bijwerkingen en als erbij J&J ook iets naar boven komt , wat doen we dan?

quote:

Op donderdag 8 april 2021 21:11 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Ja precies, maar goed, als ze blijven weigeren is dat hun probleem natuurlijk.

En belangrijker nog, hun goed recht...... net als Zorg op het moment ze die nodig hebben omdat ze er aan meebetalen.

Jonge mensen met een bepaald "gen" in hun stamboom die desondanks toch aan kinderen beginnen leveren we ook gewoon Zorg als hun kind toch onverhoopt en vanwege een verhoogd risico het defecte gen met zich meedraagt en de maatschappij Zorg tijd, capaciteit en geld gaat kosten.

Gewoon gezond menselijk en wenselijk gedrag.

quote:

Op vrijdag 9 april 2021 08:13 schreef Gunner het volgende:

[..]

Het lijkt me echt veel te vroeg om dat te zeggen. Ook Pfizer heeft dit soort bijwerkingen en als erbij J&J ook iets naar boven komt , wat doen we dan?

Wat we ook met een "PIL" tegen ongewenste zwangerschappen doen, we laten mensen ZELF bepalen of ze die wel of niet gaan slikken en laten de voor en nadelen afweging bij het individu in plaats van bij een STAAT die alles voor iedereen bepaalt!

quote:

Op vrijdag 9 april 2021 08:16 schreef Bocaj het volgende:

[..]

Nou lekker dan...
'Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!'

Is dat zo?
Ouderen komen volgens mijn ervaring uiteindelijk prima op EIGEN HOUTJE onder de zoden, daar hebben ze de "hulp" van een Staat niet bij nodig. Na de vergrijzing komt.......?

Het verhoogde risico van sterven op hogere leeftijd is totaal niet bijzonder maar het krijgen van goede Zorg als iemand onverhoopt een ziekenhuis in moet terwijl je in een vergrijst land woont met een risico op een "volgelopen" ziekenhuis, DAT is waar de Staat zich over had moeten willen buigen voordat ze ziekenhuizen en IC's ging sluiten.

En als je dan toch zo nodig SAMEN erin wilt gooien dan betekent dat juist SAMENZIJN in plaats van isolatie en afzondering creëren!! En samen betekent ook dat niet alleen een goed bedoeld OMT zonder toetsing overheidsadviezen mag geven die een heel land raken zonder deze afdoende af te wegen op basis van actuele informatie terwijl onze zwakbegaafde "leiders" blind dergelijke adviezen opvolgen omdat ze zelf niet in staat zijn om afwegingen te maken voor een heel land.

[ Bericht 0% gewijzigd door SmaRTeY op 09-04-2021 08:38:32 ]

quote:

Op donderdag 8 april 2021 18:22 schreef Bocaj het volgende:

Ja, leg maar uit!

60+ zijn zieker (en sterven vaker) van het virus dan jongere mensen, dus wil men die zo veel mogelijk vaccineren. Het aantal gevallen van bijwerkingen is dermate klein dat er nog steeds veel meer mensen ziek worden dan dat er bijwerkingen zijn.
Als er 1 vaccin is waar er echt veel van beschikbaar zijn dan is het AZ. Dus de kwetbaarste groep moet zo snel mogelijk gevaccineerd zijn.
Redenatie is dus beter 2 doden aan bijwerkingen dan 30 doden door het virus.

ik vind die redenatie dat het een risico afweging is, eigenlijk best wel schofterig.

in israel zijn ze al bijna klaar met iedereen inenten... nederland is super langzaam, en dan gaan ze ook nog de meest kwetsbaren groep een slecht vaccin geven, want anders gingen ze ook dood.

quote:

Op vrijdag 9 april 2021 08:43 schreef mrPanerai het volgende:

[..]

60+ zijn zieker (en sterven vaker) van het virus dan jongere mensen, dus wil men die zo veel mogelijk vaccineren. Het aantal gevallen van bijwerkingen is dermate klein dat er nog steeds veel meer mensen ziek worden dan dat er bijwerkingen zijn.
Als er 1 vaccin is waar er echt veel van beschikbaar zijn dan is het AZ. Dus de kwetbaarste groep moet zo snel mogelijk gevaccineerd zijn.
Redenatie is dus beter 2 doden aan bijwerkingen dan 30 doden door het virus.

Misschien een gekke vraag, is het een idee om de mensen in de maatschappij hier zelf over te laten beslissen?

Argument:
Als een NL'se Minister van Volksgezondheid vaccineren vergelijkt met het eten van een frikandel waarvan je ook niet precies weet wat daar in zit dan is dat toch een logische gevolgtrekking zou je denken? Mensen kiezen zelf of ze een frikandel in hun mond steken of niet.... als we deze Hugodel redenering nou eens vasthouden dan is het toch logisch dat mensen deze afweging ZELF mogen maken?

Om het nog een beetje scherper te zetten:
We zijn al jaren gewend aan een anti-conceptie pil waarvan bekend is dat deze OOK een verhoogd risico met zich meebrengt op bijwerkingen. Je zou als Minister volksgezondheid natuurlijk alle pasgeborene meisjes kunnen verplichten deze anti-conceptie pil maandelijks in te laten nemen om te voorkomen dat we als maatschappij nieuwe mensen erbij krijgen die toch alleen maar ouder kunnen worden en daarmee een Zorg risico worden. OK, dat is een beetje dom, niet logisch en onwenselijk dus dat doen we maar niet. MAAR ondanks de wetenschap van de mogelijke negatieve aspecten van het pil slikken is deze wel voorhanden en mogen mensen ZELF KIEZEN om deze wel of niet te nemen. Wat is dat nou anders dan de keus om wel of niet vrijwillig op eigen inzicht een vaccin te nemen waarvan het risico misschien nog wel kleiner is dan het slikken van een anti-conceptie pil?!

En nog even prikkelend mocht een staat vertegenwoordiger meelezen:
Deze gevallen, nieuwe, nog niet geformeerde regering, welke o.a. het gevolg is van een Wappie tekort in dit land, heeft domweg niet het vereiste denkvermogen om grote maatschappelijke vraagstukken op een juiste wijze te benaderen. Zij laten zich volledig en eenvoudig in een "One way out" scenario lullen...... en de vraag blijft;
HOE GAAN WE VERDER MARK?!!

Voordat het antwoord op deze vraag komt moeten ze eerst even in een paar weken laten zien dat ze in staat zijn om op een andere manier te gaan sturen dan ze tot nu toe deden...... dus WIJ, de maatschappij, moeten erop vertrouwen dat de mensen die inmiddels jaren hebben bewezen incapabel te zijn voor het werk dat zij doen, dit nu opeens anders zouden kunnen gaan doen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2021 08:16 schreef SmaRTeY het volgende:

[..]

Wat we ook met een "PIL" tegen ongewenste zwangerschappen doen, we laten mensen ZELF bepalen of ze die wel of niet gaan slikken en laten de voor en nadelen afweging bij het individu in plaats van bij een STAAT die alles voor iedereen bepaalt!

Grappig dat je de pil noemt. Die heeft dezelfde bijwerkingen voor dames, maar die verbieden we niet

quote:

Op vrijdag 9 april 2021 09:10 schreef pokkerdepok het volgende:
ik vind die redenatie dat het een risico afweging is, eigenlijk best wel schofterig.

in israel zijn ze al bijna klaar met iedereen inenten... nederland is super langzaam, en dan gaan ze ook nog de meest kwetsbaren groep een slecht vaccin geven, want anders gingen ze ook dood.

In Israël zijn ze nooit klaar met inenten..... dood eng hoe een overheid zich daar manifesteert en wat daar nu gaande is!!

quote:

Op vrijdag 9 april 2021 09:18 schreef Yon_Wip het volgende:

[..]

Grappig dat je de pil noemt. Die heeft dezelfde bijwerkingen voor dames, maar die verbieden we niet

Misschien wel omdat het een breed geaccepteerd medicijn is wat genomen moet blijven worden om te voorkomen. En misschien wel omdat deze eenzelfde risico op trombose met zich meebrengt.
Het was in ieder geval niet mijn bedoeling om de dames te discrimineren door de mannen in het voorbeeld buiten schot te houden

quote:

Op vrijdag 9 april 2021 09:20 schreef SmaRTeY het volgende:

[..]

In Israël zijn ze nooit klaar met inenten..... dood eng hoe een overheid zich daar manifesteert en wat daar nu gaande is!!

hoe bedoel je?

quote:

Op vrijdag 9 april 2021 09:26 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

hoe bedoel je?

https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/297683

Fijne toekomst daar:
"The Green Passport system, which limits access to some venues to Israelis with valid vaccination certificates or certificates of recovery from the coronavirus, may be extended beyond the initial six-month period, Netanyahu added."

Waarom raakt deze bijwerking vrouwen harder dan mannen? Als mannen harder geraakt worden door Covid dan is het toch logischer om die gewoon AZ te blijven geven?


Zelf heb ik, natuurlijk, liever Pfizer.

quote:

Op donderdag 8 april 2021 18:37 schreef Nieuwschierig het volgende:
Met het vorderen van de leeftijd neemt het immuunsysteem in kracht af.
De bijwerkingen van AZ lijken te ontstaan door een overreactie van het immuunsysteem.
Die kans op een overreactie is boven de 60 veel lager dan bij een 30-er

Daarnaast is het vooral een bijwerking die op kan treden bij de eerste injectie, dus ik snap niet waarom niet gekeken word naar het verlagen van de eerste dosis om zo een minder heftige immuunreactie te triggeren.

quote:

Op vrijdag 9 april 2021 09:31 schreef WammesWaggel het volgende:
Waarom raakt deze bijwerking vrouwen harder dan mannen? Als mannen harder geraakt worden door Covid dan is het toch logischer om die gewoon AZ te blijven geven?

Zelf heb ik, natuurlijk, liever Pfizer.

Ik denk dat iedereen het met je eens is dat je als individu zelf zou moeten mogen kiezen met als uitgangspunt dat onze Overheid ondeugdelijke troep buiten de maatschappij houdt zodat daar niet voor gekozen kan worden.

quote:

Op vrijdag 9 april 2021 09:28 schreef SmaRTeY het volgende:

[..]

https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/297683

Fijne toekomst daar:
"The Green Passport system, which limits access to some venues to Israelis with valid vaccination certificates or certificates of recovery from the coronavirus, may be extended beyond the initial six-month period, Netanyahu added."

okee, dat klinkt corrupt. misschien is dat het, of het wordt heel slecht uitgelegd in dat artikel.
kan ook gewoon de realiteit worden voor de hele wereld. als die nieuwe varianten gewoon blijven opduiken, lopen we hier achter de feiten aan. in israel zijn ze dan wel voorbereid.

quote:

Op vrijdag 9 april 2021 09:33 schreef Anton91 het volgende:

[..]

Daarnaast is het vooral een bijwerking die op kan treden bij de eerste injectie, dus ik snap niet waarom niet gekeken word naar het verlagen van de eerste dosis om zo een minder heftige immuunreactie te triggeren.

Misschien omdat de hoeveelheid er niet toe doet?

quote:

Op vrijdag 9 april 2021 09:35 schreef SmaRTeY het volgende:

[..]

Misschien omdat de hoeveelheid er niet toe doet?

Misschien wel? Tijdens fase 1 trials kijken ze naar de veilige dosering. Als ze daar dus een te grote dosering hebben gegeven maar er op dat moment geen bijwerkingen optraden (omdat ze nogal zeldzaam zijn) dan zitten we nu dus mogelijk met een veilig vaccin dat in een te grote hoeveelheid gegeven word.

quote:

Op donderdag 8 april 2021 18:37 schreef Nieuwschierig het volgende:
Met het vorderen van de leeftijd neemt het immuunsysteem in kracht af.
De bijwerkingen van AZ lijken te ontstaan door een overreactie van het immuunsysteem.
Die kans op een overreactie is boven de 60 veel lager dan bij een 30-er

Kan trombose ontstaan door het immuunsysteem? Dat wist ik niet.

quote:

Op vrijdag 9 april 2021 08:16 schreef Bocaj het volgende:

[..]

Nou lekker dan...
'Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!'

Daar is Covid-19 het perfecte middel voor ja. Scheelt enorm aan overlast, pensioenkosten, zorgkosten, woningtekorten.

quote:

Op vrijdag 9 april 2021 08:31 schreef SmaRTeY het volgende:

[..]

Is dat zo?
Ouderen komen volgens mijn ervaring uiteindelijk prima op EIGEN HOUTJE onder de zoden, daar hebben ze de "hulp" van een Staat niet bij nodig. Na de vergrijzing komt.......?

Het verhoogde risico van sterven op hogere leeftijd is totaal niet bijzonder maar het krijgen van goede Zorg als iemand onverhoopt een ziekenhuis in moet terwijl je in een vergrijst land woont met een risico op een "volgelopen" ziekenhuis, DAT is waar de Staat zich over had moeten willen buigen voordat ze ziekenhuizen en IC's ging sluiten.

En als je dan toch zo nodig SAMEN erin wilt gooien dan betekent dat juist SAMENZIJN in plaats van isolatie en afzondering creëren!! En samen betekent ook dat niet alleen een goed bedoeld OMT zonder toetsing overheidsadviezen mag geven die een heel land raken zonder deze afdoende af te wegen op basis van actuele informatie terwijl onze zwakbegaafde "leiders" blind dergelijke adviezen opvolgen omdat ze zelf niet in staat zijn om afwegingen te maken voor een heel land.

Covid zorgt ervoor dat ze een flink stuk sneller doorschuiven en als we het virus wat meer de kans hadden gegeven dan waren we van flink wat meer problemen af.

quote:

Op vrijdag 9 april 2021 09:12 schreef SmaRTeY het volgende:

[..]

Misschien een gekke vraag, is het een idee om de mensen in de maatschappij hier zelf over te laten beslissen?

Nee dat denk ik niet, risico is dermate klein dat je hier geen debat over moet starten.
We spreken of 222 gevallen op 34 miljoen vaccins, waarbij het zelfs niet vast staat dat het aan het vaccin ligt.

quote:

Op vrijdag 9 april 2021 09:20 schreef SmaRTeY het volgende:

[..]

In Israël zijn ze nooit klaar met inenten..... dood eng hoe een overheid zich daar manifesteert en wat daar nu gaande is!!

Ik zou willen dat wat ze daar doen ook hier gaan doen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2021 09:33 schreef Anton91 het volgende:

[..]

Daarnaast is het vooral een bijwerking die op kan treden bij de eerste injectie, dus ik snap niet waarom niet gekeken word naar het verlagen van de eerste dosis om zo een minder heftige immuunreactie te triggeren.

Hoe weet je dat daar niet naar gekeken is?

maar over het algemeen geldt voor antivirale vaccins dat bij een te lage dosis er een grotere kans is dat de sterkste varianten van het virus overleven. Waardoor het bestrijden nog moeilijke wordt.
De eerste klap moet een daalder zijn. Ook voor een virus geldt: If it doesn't kill you, it makes you stronger.

quote:

Op vrijdag 9 april 2021 07:04 schreef Heremeteit het volgende:
Het is een risicoafweging. Voor mensen boven de 60 is het risico om aan covid-19 te overlijden een stuk groter dan om aan een bijwerking van dit vaccin te overlijden. Voor jongere mensen liggen deze risico's veel dichter bij elkaar.

Maar aangezien er veilige alternatieven zijn vraag ik me af of we dat AZ goedje niet gewoon naar de UK moeten sturen.

Ik heb dit verhaal ook gehoord, maar snap het niet helemaal. De verschillen in risico's tussen jongeren en ouderen op bijwerkingen zijn beperkt. Het gaat vooral om het verschil in risico om aan CoViD te overlijden. Maar... is het niet juist de bedoeling om de mensen met het hoogste risico als eerste in te enten? Volgens mij vergelijken we nu het risico voor 'jongere mensen' in het algemeen, terwijl we specifiek de afweging zouden moeten maken voor de jongere doelgroep die we op het oog hebben om nu te vaccineren.

quote:

Op donderdag 8 april 2021 18:37 schreef Nieuwschierig het volgende:
Met het vorderen van de leeftijd neemt het immuunsysteem in kracht af.
De bijwerkingen van AZ lijken te ontstaan door een overreactie van het immuunsysteem.
Die kans op een overreactie is boven de 60 veel lager dan bij een 30-er

Neuh, het vaccin kan CVST triggeren, met name jongere vrouwen zijn daar vatbaarder voor dan andere leeftijdscategorieen. Overigens is het risico hierop door AZ nog altijd heel erg laag.

Wat een bullshit. Er is niets mis met dat vaccin, politici die luisteren naar emotioneel gejank van anti-vaxxers en andere idioten.

Jens het er maar in, hoppa

quote:

Op donderdag 8 april 2021 21:02 schreef Puntenjager het volgende:
De verhouding tussen doodgaan door het vaccin en doodgaan door het virus ligt bij bejaarden anders. Lees: bejaarden verlagen ook met het astrazenevaccin hun kans op hun overlijden drastisch. Bij jongeren is dat effect minder gunstig.

De Engelsen hebben dit mooi uitgelegd met een grafiekje; die kiezen trouwens alleen heel jonge mensen niet in te enten.

Ik vind de huidige pauze echt dom. De schade van welk vaccin ook is kleiner dan wachten of niet vaccineren. Wees wel slim bij het kiezen wie wat krijgt, leg het helder en kort uit. Maar ga niet steeds heroverwegen. Doe dat lekker met experts. Licht de keuze toe en klaar. En Gvd, zo snel mogelijk vaccineren. En kolere wat een hoop incompetentie bij de overheid.

En het zou de media ook sieren als ze zich bewust zijn van hun rol. Die is al dik een jaar een rol van verwarring. Paniekzaaierij, ophitsen en vooral veel Reuring creeeren waar ze dan zelf weer lekker mee door kunnen. Maar door dit soort aandachtsklopperij laten we meer mensen dan nodig extreem ziek worden, benadelen we andere die zorg nodig hebben en geven we miljarden extra uit om de steunmaatregelen langer vast te houden.

Oja, als je het niet wilt, dan neem je het niet en wacht je tot je een ander vaccin kan krijgen. Prima toch? Ik wil graag AZ.

[ Bericht 11% gewijzigd door Spanky78 op 09-04-2021 21:42:30 ]

quote:

Op vrijdag 9 april 2021 19:34 schreef mcmlxiv het volgende:
Wat een bullshit. Er is niets mis met dat vaccin, politici die luisteren naar emotioneel gejank van anti-vaxxers en andere idioten.

Jens het er maar in, hoppa

Er is wel wat mee mis. Jij of één van je familieleden zou maar die 1 in de 100.000 zijn.

En waarom is het de overheid die inkoopt en daarmee beslist wat ik krijg? Ik wil best betalen als ik daarmee de keuze krijg welk vaccin ik krijg. Zo gaat dat met alles, van voedsel tot auto's en van pijnstillers tot bankstellen. Waarom zouden mensen volgens DDR model eindeloos moeten wachten om met een onveilig Trabantje, het AZ vaccin, te worden opgescheept.

quote:

Op vrijdag 9 april 2021 21:44 schreef Heremeteit het volgende:

[..]

Er is wel wat mee mis. Jij of één van je familieleden zou maar die 1 in de 100.000 zijn.

En waarom is het de overheid die inkoopt en daarmee beslist wat ik krijg? Ik wil best betalen als ik daarmee de keuze krijg welk vaccin ik krijg. Zo gaat dat met alles, van voedsel tot auto's en van pijnstillers tot bankstellen. Waarom zouden mensen volgens DDR model eindeloos moeten wachten om met een onveilig Trabantje, het AZ vaccin, te worden opgescheept.

Jij stapt ook nooit in een vliegtuig begrijp ik. Helder.

quote:

Op vrijdag 9 april 2021 21:44 schreef Heremeteit het volgende:

[..]

Er is wel wat mee mis. Jij of één van je familieleden zou maar die 1 in de 100.000 zijn.

En waarom is het de overheid die inkoopt en daarmee beslist wat ik krijg? Ik wil best betalen als ik daarmee de keuze krijg welk vaccin ik krijg. Zo gaat dat met alles, van voedsel tot auto's en van pijnstillers tot bankstellen. Waarom zouden mensen volgens DDR model eindeloos moeten wachten om met een onveilig Trabantje, het AZ vaccin, te worden opgescheept.

Je hoeft niet te nemen wat je aangeboden krijgt. Maar anderen krijgen de andere vaccins eerst. Als jij iets anders wilt zul je moeten wachten. Prima.

Daarnaast- je hebt in vrijwel alle gevallen meer kans dood te gaan of ernstige gevolgen te ondervinden van covid. Alleen vrouwen onder de 30 lijkt het risico ongeveer gelijk te zijn. Maar ernstige ziekte en de schade daarbij hebben we het niet over. De ongeveer 10% van de covid patiënten die er zeer lange tijd nog last van hebben en misschien zelfs blijvende. Schade.

Het alternatief is niet - niets krijgen. Het alternatief is een grote kans op covid met alle consequenties die daarbij horen. Die vergelijking moet je maken. En ja, dat gaat niet alleen over jouw individuele belang maar dat van een hele samenleving.

Omdat er bij 60+ers tot nu toe nog geen grote klachten naar voren zijn gekomen.
Bij mensen onder de 60 vallen de problemen ook best mee als je kijkt naar het aantal vaccins vs. het aantal doden.
Bij Paracetamol heb je ook bij 1 op de 1.000.000 mensen ernstige bijwerkingen.