Ik vraag me af in welke bochten ze zich gaan wringen om dit te voorkomen.quote:Op maandag 5 april 2021 14:28 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Ja, die had Kijkertje in post 297 van het vorige topic ook al. Ze moeten nu geld terugstorten!
POL / [AMV] #965 PizzaGaetz
Vooral bizar hoeveel mensen zich door zo iemand laten oplichten. Dat er een of twee intrappen, ok. Maar hele volksstammen maken geld naar die oplichter over.quote:Op maandag 5 april 2021 13:30 schreef Knipoogje het volgende:
https://www.nytimes.com/2(...)trump-donations.html
De oplichtingspraktijken van dhr Trump zijn toch wel van een treurig niveau. Zo sneaky allemaal. Vooral als je het hele patroon doorneemt.
van...
[ afbeelding ]
naar
[ afbeelding ]
naar
[ afbeelding ]
naar
[ afbeelding ]
naar
[ afbeelding ]
Als je een geboortecertificaat tot een vorm van ID wil rekenen dan is jouw initiële uitgangspunt dus dat iemand totaal geen enkele vorm van identificatie bezit voor het stemmen. Geen rijbewijs, geen Green Card, geen ID card, geen employee ID, geen tribal ID, geen military ID, geen paspoort en dus ook geen geboortecertificaat. Maar dan gaat het dus om compleet ongedocumenteerden, en die mogen sowieso niet stemmen (in ongeveer alle landen).quote:Op maandag 5 april 2021 12:26 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Jawel, dat klopt wel. Een geboortecertificaat is een vorm van ID in Georgia. En, nog altijd iets dat geld kost, nog altijd iets dat in Nederland voor je wordt geregeld, nog altijd iets dat in Nederland gratis is, nog altijd iets wat in Nederland niet bestaat want je kan gewoon stemmen met een algemeen ID. Even gaan stemmen in Georgia is dus vele malen moeilijker dan in Nederland.
Ik zou dat tweede niet willen zeggen na de afgelopen verkiezingen. Juist de Republikeinen schreeuwden daar toch moord en brand?quote:Op maandag 5 april 2021 12:16 schreef KoosVogels het volgende:
@:Dejannn
Je moet jezelf een simpele vraag stellen: zijn deze maatregelen bedoeld om stemmen makkelijker meer toegankelijk te maken?
Op zich zou je kunnen redeneren dat de maatregelen als doel hebben fraude tegen te gaan. Maar dat zou gek zijn, aangezien zelfs Republikeinen verkondigden dat de VS zojuist de veiligste, minst frauduleuze verkiezingen achter de rug hebben.
Dus vertel mij eens: waarom denk jij dat deze maatregelen worden genomen?
Ah, vandaar zeker dat er ook in 2018 al nieuwe voting laws waren geïntroduceerd. Nadat de Republikeinen de presidentiële verkiezingen en gouvernementele verkiezing in Georgia hadden gewonnen. Dit punt gaat dus niet op.quote:Op maandag 5 april 2021 11:27 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Als Trump de verkiezingen had gewonnen waren deze wetten nooit opgesteld.
Ik vermoed dat ze al lang door die bochten gewrongen zijn met een web van stichtingen, shell-companies, etc. Die mensen zien dat geld nooit meer terug. In 2022 en daarna stemmen ze braaf weer op de GOP.quote:Op maandag 5 april 2021 14:39 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Ik vraag me af in welke bochten ze zich gaan wringen om dit te voorkomen.
En waarom zouden ze dat juist in Georgia, juist in 2018, hebben gedaan?quote:Op maandag 5 april 2021 15:15 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Als je een geboortecertificaat tot een vorm van ID wil rekenen dan is jouw initiële uitgangspunt dus dat iemand totaal geen enkele vorm van identificatie bezit voor het stemmen. Geen rijbewijs, geen Green Card, geen ID card, geen employee ID, geen tribal ID, geen military ID, geen paspoort en dus ook geen geboortecertificaat. Maar dan gaat het dus om compleet ongedocumenteerden, en die mogen sowieso niet stemmen (in ongeveer alle landen).
Ten tweede, een geboortecertificaat aanvragen in Nederland is niet gratis. Dat kost ongeveer 15 euro .
[..]
Ik zou dat tweede niet willen zeggen na de afgelopen verkiezingen. Juist de Republikeinen schreeuwden daar toch moord en brand?
En om je vragen te beantwoorden: Ik dat de Republikeinen verkiezingen zo gestructureerd en overzichtelijk mogelijk willen hebben. Daardoor krijgt het bijna een soort van panoptisch aspect. Dit waar de Democraten juist vinden dat dit te limiterend werkt voor bepaalde groepen. Groepen waarvan zij ook verwachten dat deze op hen zullen stemmen. Dat is ook de oorzaak achter het verhaal van vermeende voter suppression.
[..]
Ah, vandaar zeker dat er ook in 2018 al nieuwe voting laws waren geïntroduceerd. Nadat de Republikeinen de presidentiële verkiezingen en gouvernementele verkiezing in Georgia hadden gewonnen. Dit punt gaat dus niet op.
De GOP heeft een levensgroot probleem. Een groot deel van hun fractie is losgeweekt, alvorens zij een collectieve campagne kunnen gaan voeren om de democraten van herverkiezing af te houden. Bovendien heeft Trump bijna alle speerpunten waar de republikeinen stemmen mee vergaarden opgebruikt in de 4 jaar dat hij zitting had. Wat zet je als GOP op je campagnebiljet? Zoveel verschillen conservatieve democraten niet van de republikeinse. Kies je voor een breed beleid of kies je voor het beleid van voor 2021 zonder kans dat je speerpunten van de oude GOP ooit zullen worden ingevoerd?quote:Op maandag 5 april 2021 15:16 schreef DuizendGezichten het volgende:
[..]
Ik vermoed dat ze al lang door die bochten gewrongen zijn met een web van stichtingen, shell-companies, etc. Die mensen zien dat geld nooit meer terug. In 2022 en daarna stemmen ze braaf weer op de GOP.
Er zijn ook al eerder duidelijke bewijzen voorbijgekomen waaruit bleek dat deze nieuwe Republikeinse wetten vnl bedoeld zijn om Democratische stemmen zoveel mogelijk te onderdrukken. Sommige mensen blijven daar blijkbaar blind voor.quote:Op maandag 5 april 2021 11:27 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Als Trump de verkiezingen had gewonnen waren deze wetten nooit opgesteld.
En aangezien de notie dat er gefraudeerd is in die verkiezingen 'de plank volslagen misslaat', 'niet opgaat' en een gewenst conservatief narratief bevat, is de enige conclusie dat men in deze staten aan verandering van wetten denkt omdat de uitslag niet beviel en er alles aan gedaan wordt om zo'n fout in de toekomst te voorkomen.
Verder misschien nuttig om even de comments onder dat WAPO artikel te lezen.
Iowa heeft verder nul ervaringen in diens geschiedenis met stemfraude, dus vanwaar ineens deze ingreep?
quote:Op zaterdag 27 maart 2021 16:18 schreef Kijkertje het volgende:
Een advocaat van de GOP gaf op een vraag van de Supreme Court ook gewoon toe dat de restricties in het voordeel van de Republikeinen werken:
In Supreme Court, GOP attorney defends voting restrictions by saying they help Republicans win
[..]
quote:Op dinsdag 30 maart 2021 01:13 schreef Kijkertje het volgende:
McConnell, Koch & Co et al zijn doodsbang dat de Voting Rights Bill (H.R.1/S.B.1) door het Congres komt. Niet omdat hun eigen achterban daartegen is, integendeel ook onder conservatieven is deze hervormingswet erg populair. Hun aanhang overtuigen van de 'slechtheid' ervan heeft geen zin weten ze nu (dmv onderzoek getest*) en daarom zullen er alles aan gaan doen om dat dmv de Senaat te voorkomen. Alle Republikeinse senatoren moeten dus (alweer) de wil van het volk gaan negeren anders komen ze nooit meer aan de macht.
Interessant artikel! (met geluidsfragment uit een gelekte conference call)
[ twitter ]
*Testen ook of het gaat helpen om de wet te linken aan AOC of Cancel Culture
[..]
Georgia wordt nu ook al gecancelled
[ twitter ]
Allereerst is simpelweg roepen dat er sprake is van grootschalige verkiezingsfraude geen bewijs, laat staan dat je daar nieuwe wetgeving op kunt baseren.quote:Op maandag 5 april 2021 15:15 schreef Dejannn het volgende:
Ik zou dat tweede niet willen zeggen na de afgelopen verkiezingen. Juist de Republikeinen schreeuwden daar toch moord en brand?
En om je vragen te beantwoorden: Ik dat de Republikeinen verkiezingen zo gestructureerd en overzichtelijk mogelijk willen hebben. Daardoor krijgt het bijna een soort van panoptisch aspect. Dit waar de Democraten juist vinden dat dit te limiterend werkt voor bepaalde groepen. Groepen waarvan zij ook verwachten dat deze op hen zullen stemmen. Dat is ook de oorzaak achter het verhaal van vermeende voter suppression.
Heb je de NL verkiezingen gevolgd Etto?quote:Op maandag 5 april 2021 15:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
Vandaar dat conservatisme in het Westen ook stervende is; een fossiele ideologie die steevast vooral voor de meest welvarenden en machtigen der aarden heeft gediend.
Neen. Mijn uitgangspunt is dat je in de VS in sommige staten zoals Georgia alleen mag stemmen met dure en moeilijk verkrijgbare foto-ID's terwijl ze in Nederland (als je ze niet kan betalen) zelfs gratis zijn. In Georgia is dat niet het geval, even gaan stemmen is daar dus stukken moeilijker voor veel mensen dan in Nederland.quote:Op maandag 5 april 2021 15:15 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Als je een geboortecertificaat tot een vorm van ID wil rekenen dan is jouw initiële uitgangspunt dus dat iemand totaal geen enkele vorm van identificatie bezit voor het stemmen. Geen rijbewijs, geen Green Card, geen ID card, geen employee ID, geen tribal ID, geen military ID, geen paspoort en dus ook geen geboortecertificaat. Maar dan gaat het dus om compleet ongedocumenteerden, en die mogen sowieso niet stemmen (in ongeveer alle landen).
Een ID wel. In Amerika, om te kunnen stemmen, dus niet.quote:Ten tweede, een geboortecertificaat aanvragen in Nederland is niet gratis. Dat kost ongeveer 15 euro .
op.
Welke conservatieve partijen hebben precies gewonnen?quote:Op maandag 5 april 2021 17:19 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Heb je de NL verkiezingen gevolgd Etto?
quote:Op maandag 5 april 2021 17:43 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Welke conservatieve partijen hebben precies gewonnen?
Het ligt eraan of je de VVD conservatief noemt.quote:Op maandag 5 april 2021 17:43 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Welke conservatieve partijen hebben precies gewonnen?
Gevalletje thierrypicking en creatief boekhouden. De winst van de progressieve D66 past blijkbaar niet bij het punt dat je probeert te maken dus die negeer je dan maar volledig en het forse verlies van CDA en PVV noem je eerst zetelwinst om het vervolgens te bagatelliseren.quote:Op maandag 5 april 2021 18:20 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Het ligt eraan of je de VVD conservatief noemt.
Verder, PVV zetelwinst, FvD zetelwinst, CDA zetelwinst.
Linkse partijen waaronder het linksliberale GroenLinks heeft flink ingeleverd.
Edit: PVV en CDA geen winst, maar ook geen fors verlies.
D66 is niet erg conservatief dus tuurlijk benoem ik die niet.quote:Op maandag 5 april 2021 20:39 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Gevalletje thierrypicking en creatief boekhouden. De winst van de progressieve D66 past blijkbaar niet bij het punt dat je probeert te maken dus die negeer je dan maar volledig en het forse verlies van CDA en PVV noem je eerst zetelwinst om het vervolgens te bagatelliseren.
Je benoemt het verlies van links om het resultaat voor de conservatieve beter te doen lijken, maar "vergeet" daarbij de winst van D66. Complimenten van Rutte voor dit selectieve geheugenverlies.quote:Op maandag 5 april 2021 20:44 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
D66 is niet erg conservatief dus tuurlijk benoem ik die niet.
Zoals je kunt zien in mijn eerdere post dacht ik eerst dat de PVV en het CDA ook een paar zetels winst hadden.quote:Op maandag 5 april 2021 20:54 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Je benoemt het verlies van links om het resultaat voor de conservatieve beter te doen lijken, maar "vergeet" daarbij de winst van D66. Complimenten van Rutte voor dit selectieve geheugenverlies.
En toen je er daarna achter kwam dat ze samen 7 zetels verloren hadden noemde je dat niet fors.quote:Op maandag 5 april 2021 20:58 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Zoals je kunt zien in mijn eerdere post dacht ik eerst dat de PVV en het CDA ook een paar zetels winst hadden.
Als je per partij kijkt is het in eerste instantie niet fors.quote:Op maandag 5 april 2021 21:01 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
En toen je er daarna achter kwam dat ze samen 7 zetels verloren hadden noemde je dat niet fors.
Creaties boekhouden dus.
Ik dacht anders precies hetzelfde. Jij geeft letterlijk aan 'linkse' en niet 'linkse conservatieve' wat dat laatste ook in hemelsnaam mag betekenen. Maar dit is ook de talk op de FP, waarbij FvD een grote winnaar is en links helemaal nergens was. Allemaal 'negeren' ze zogenaamd dat D66 dé winnaar was van de verkiezingen.quote:Op maandag 5 april 2021 20:58 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Zoals je kunt zien in mijn eerdere post dacht ik eerst dat de PVV en het CDA ook een paar zetels winst hadden.
Daar komt bij dat velen de huidige VVD als een conservatieve volkspartij zien en die hebben de verkiezingen gewonnen.
Je bent gewoon aan het muggenziften.
Ik heb niets met het FvD en je frontpage gezeur te maken.quote:Op maandag 5 april 2021 21:15 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Maar dit is ook de talk op de FP, waarbij FvD een grote winnaar is en links helemaal nergens was. Allemaal 'negeren' ze zogenaamd dat D66 dé winnaar was van de verkiezingen.
Als je niet weet wat het betekent waarom kom je er dan mee aanzetten.quote:Op maandag 5 april 2021 21:15 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ik dacht anders precies hetzelfde. Jij geeft letterlijk aan 'linkse' en niet 'linkse conservatieve' wat dat laatste ook in hemelsnaam mag betekenen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |