Rutte herinnert niets van verkennende fase van de kabinetsformatie #35

quote:

Op zaterdag 3 april 2021 23:42 schreef HiZ het volgende:

[..]

En daar had hij aan moeten vasthouden.

Dat deed hij toch?

Hij gaf nergens uitleg over.

Echter waren het de notulen die hem de das om deden. Als die er niet waren kon hij inderdaad nog roepen ik weet het niet en heb geen uitleg

quote:

Op zaterdag 3 april 2021 23:40 schreef HiZ het volgende:

[..]

Eh ken je die reclame van die veiligsite ? Ik voel me nu een beetje alsof je gaat doorvragen over het minst relevante deel van wat je net hebt gehoord. Het gaat niet over hoe groot de oppositie is. Het gaat erom dat je moet weten wat je wilt in de politiek, niet om wat je niet wilt.

En wat ze nu willen is een kabinet zonder Rutte aan het roer, daar zijn ze met hun 115 zetels vrij verenigd in. Daar kun je wel heel erg boos over worden maar dat verandert niets aan de situatie.

quote:

Op zaterdag 3 april 2021 23:39 schreef trein2000 het volgende:

[..]

“Niemand gaat hier uitleg over geven.”

Toch niet heel gek? Dat zijn normaliter vertrouwelijke gesprekken waar eigenlijk niemand verplicht iets moet openbaren.

Geloof verder niet dat hij toen wel wist dat de uitspraak van hem was. Vooral geen vage notitie "functie elders" wat dus totaal wat anders betekende.

quote:

Op zaterdag 3 april 2021 23:42 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Alleen is het geen incident. De afgelopen 10 jaar onder Rutte is er een hele bestuurscultuur ontstaan waarbij transparantie en tegenmacht zo veel mogelijk wordt tegengewerkt, daar heeft hij al een stuk of 5-7 beterschap over beloofd maar het is er maar nooit van gekomen. En ondertussen schatten andere partijen in dat ze Rutte en de VVD wel meer dan genoeg kan hebben gegeven om hun leven te beteren.

Verkennergesprekken worden nooit openbaar gemaakt. Niks met transparantie te maken.

quote:

Op zaterdag 3 april 2021 23:39 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Dat punt is naar mijn beste inschatting reeds bereikt, het enige wat nog zou kunnen is dat @:drekkoning gelijk heeft en ze de aftredenkaart nog strategisch willen uitspelen.

Maar nu met Rutte de onderhandelingen ingaan betekent dat je op de inhoud zo veel moet weggeven dat je onmogelijk nog kunt beweren dat dat in het partijbelang is.

Dat idee heb ik dan weer nog niet. Mijn inziens zitten de prominenten binnen de partij met oprechte verbazing en oprechte frustratie. Het helpt bovendien niet dat de helft van de kieslijst een lijntje heeft naar Rutte als (ex-)adviseur. De motie van afkeuring (geniale move overigens van Kaag en Hoekstra, had ik op het moment zelf niet zo ingeschat) wordt door hen volgens mij echt gezien als een signaal dat we weer vrolijk verder kunnen. De MvA wordt geïnterpreteerd als geen steun voor de MvW. Dronken, dronken van de macht.

quote:

Op zaterdag 3 april 2021 23:45 schreef Mikeytt het volgende:

[..]

Verkennergesprekken worden nooit openbaar gemaakt. Niks met transparantie te maken.

De term Ruttedoctrine gaat niet puur en alleen of de verkenningsgesprekken...

quote:

Op zaterdag 3 april 2021 23:38 schreef Mikeytt het volgende:

[..]

Incident? Ik zie dit als een vergeten opmerking die uiteindelijk op is gedoken in notities. Poeh poeh

Ik kan prima begrijpen dat een meneer die extreem lange werkweken heeft een opmerking van een paar seconden vergeet.
Ben geen VVD'er, maar dit wordt veel te veel uitvergroot.

Om nota bene een opmerking die helemaal geen negatieve connotaties heeft.

Laten wij jouw gedachtegang, dat er inderdaad sprake was vergeetachtigheid, even volgen, dan zijn er voor mij sowieso twee dingen die mij hier ernstig aan doen twijfel, namelijk het is structureel. Altijd als hij in het nauw komt laat zijn geheugen hem in de steek en dat ze ineens alle drie, Rutte en de verkenners, last hadden van geheugenverlies was ook heel bijzonder.

quote:

Op zaterdag 3 april 2021 23:44 schreef Mikeytt het volgende:

[..]

Toch niet heel gek? Dat zijn normaliter vertrouwelijke gesprekken waar eigenlijk niemand verplicht iets moet openbaren.

Geloof verder niet dat hij toen wel wist dat de uitspraak van hem was. Vooral geen vage notitie "functie elders" wat dus totaal wat anders betekende.

Je gelooft toch niet dat hij niet wist dat de uitspraak van hem was?

Je bent toch niet zo naïef of wel?

Die man wist donders goed dat hij het een uur lang over Omtzigt had gehad tijdens die verkenners bespreking. Omtzigt was een doorn in het oog. Te Kritisch.. daar moesten ze wat mee.

Zou me niets verbazen dat zelfs de notulen nog mild waren. en niet alles op hebben geschreven.

Dat zagen we wel toen die notitie functie elders naar voren kwam.

Laten we aub niet meer zo naïef doen en denken dat Rutte echt dit allemaal niet zo had bedoeld of wist en Omtzigt een super vent vind.

quote:

Op zaterdag 3 april 2021 23:40 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Wiegel? Dat is toch die Baudetadept? Die is totaal ongeloofwaardig. Kamp? Misschien. Maar niet in z’n eentje.

Wiegel heeft zich niet echt verkocht aan Baudet. Maar hij heeft in het verleden bij WNL wel eens zijn sympathie uitgesproken.

quote:

Op zaterdag 3 april 2021 23:39 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Dat punt is naar mijn beste inschatting reeds bereikt, het enige wat nog zou kunnen is dat @:drekkoning gelijk heeft en ze de aftredenkaart nog strategisch willen uitspelen.

Maar nu met Rutte de onderhandelingen ingaan betekent dat je op de inhoud zo veel moet weggeven dat je onmogelijk nog kunt beweren dat dat in het partijbelang is.

Als Rutte alsnog een stap opzij doet heeft de VVD weer volledig de regie in handen en kan ook veel harder onderhandelen omdat zij immers een groot offer gebracht hebben, het zou echt idioot zijn als de VVD dit totaal laat escaleren.

Maar goed, voorlopig krijgen we nog wat stoere praat van VVD prominenten en de strijdbare Rutte.

quote:

Op zaterdag 3 april 2021 23:43 schreef Abyss33 het volgende:

[..]

Dat deed hij toch?

Hij gaf nergens uitleg over.

Echter waren het de notulen die hem de das om deden. Als die er niet waren kon hij inderdaad nog roepen ik weet het niet en heb geen uitleg

Nee dat deed hij niet. Hij had geen fout gemaakt, en had niks om zich voor te verantwoorden. Dat had hij ook niet moeten doen.

Mensen die wel fouten hadden gemaakt waren :

Het presidium van de Tweede Kamer : twee verkenners benoemen die beiden in de actieve politiek zaten
Het presidium van de Tweede Kamer : twee verkenners benoemen
Het presidium van de TWeede Kamer : verkenners op pad sturen met een niet goed omschreven mandaat
De voorzitter van de Tweede Kamer : de verkenners laten ondersteunen door ambtenaren van het ministerie van Algemene Zaken
Ollongren en Jorritsma : de notulen van hun bijeenkomsten niet doornemen voor ze werden opgeslagen.
Ollongren en Jorritsma : de bespreekpunten voorgesteld door de ambtelijke ondersteuning niet direct in de papiervernietiger laten gooien en duidelijk maken dat dit (vermoedelijk) niet de bedoeling was.
Ollongren : vertrouwelijke stukken zo dragen dat ze gefotografeerd kunnen worden
De voorzitter van de kamer: toestaan dat tijdens het debat Rutte herhaaldelijk als Minister President werd benoemd terwijl het overduidelijk ging over feiten die betrekking hadden op zijn handelen als fractievoorzitter van de VVD
De fractievoorzitters van alle partijen (inclusief Rutte) : niet onderkennen dat er sprake was van een collectieve politeke verantwoordelijkheid over het hele circus.

quote:

Op zaterdag 3 april 2021 23:45 schreef Mikeytt het volgende:

[..]

Verkennergesprekken worden nooit openbaar gemaakt. Niks met transparantie te maken.

Nou ja, kennelijk is dat ook niet meer waar. Dat gaat dus leuk worden bij het vervolg. Want nu kan iedereen ook die stukken gaan opeisen.

quote:

Op zaterdag 3 april 2021 23:46 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

De term Ruttedoctrine gaat niet puur en alleen of de verkenningsgesprekken...

De verantwoordelijkheid voor publicatie van die stukken behoorde aan de Tweede Kamer. De stukken zijn van de Tweede Kamer, omdat de verkenners werken met een mandaat van de Tweede Kamer. Dat had dus letterlijk helemaal niks te maken met wat Rutte daarover vond of niet vond.

quote:

Op zaterdag 3 april 2021 23:46 schreef Koffieplanter het volgende:

[..]

Dat idee heb ik dan weer nog niet. Mijn inziens zitten de prominenten binnen de partij met oprechte verbazing en oprechte frustratie. Het helpt bovendien niet dat de helft van de kieslijst een lijntje heeft naar Rutte als (ex-)adviseur. De motie van afkeuring (geniale move overigens van Kaag en Hoekstra, had ik op het moment zelf niet zo ingeschat) wordt door hen volgens mij echt gezien als een signaal dat we weer vrolijk verder kunnen. De MvA wordt geïnterpreteerd als geen steun voor de MvW. Dronken, dronken van de macht.

De cynicus in mij zegt zelfs met Pasen dat het onrecht zal zegevieren. Waarom het zo’n smeerboel blijft, het zal in de mensen zitten.
Met spijt denk ik dat het weinig zin heeft om te roepen ‘dit nooit meer’ of ‘we gaan het nu helemaal anders doen’. Dat kweekt alleen maar valse verwachtingen. We moeten vooral onszelf afvragen waarom we zo geïnteresseerd zijn in het pesten van elkaar en waarom we aan die dynamiek mee willen blijven doen.
Overigens zegt de predikant in mij dat heel Nederland (en misschien de rest van de wereld ook, maar het gaat nu hierover) in een existentiële crisis zit. Waar ligt jouw commitment?

quote:

Op zaterdag 3 april 2021 23:51 schreef HiZ het volgende:

[..]

Nee dat deed hij niet. Hij had geen fout gemaakt, en had niks om zich voor te verantwoorden. Dat had hij ook niet moeten doen.

Mensen die wel fouten hadden gemaakt waren :

Het presidium van de Tweede Kamer : twee verkenners benoemen die beiden in de actieve politiek zaten
Het presidium van de Tweede Kamer : twee verkenners benoemen
Het presidium van de TWeede Kamer : verkenners op pad sturen met een niet goed omschreven mandaat
De voorzitter van de Tweede Kamer : de verkenners laten ondersteunen door ambtenaren van het ministerie van Algemene Zaken
Ollongren en Jorritsma : de notulen van hun bijeenkomsten niet doornemen voor ze werden opgeslagen.
Ollongren en Jorritsma : de bespreekpunten voorgesteld door de ambtelijke ondersteuning niet direct in de papiervernietiger laten gooien en duidelijk maken dat dit (vermoedelijk) niet de bedoeling was.
Ollongren : vertrouwelijke stukken zo dragen dat ze gefotografeerd kunnen worden
De voorzitter van de kamer: toestaan dat tijdens het debat Rutte herhaaldelijk als Minister President werd benoemd terwijl het overduidelijk ging over feiten die betrekking hadden op zijn handelen als fractievoorzitter van de VVD
De fractievoorzitters van alle partijen (inclusief Rutte) : niet onderkennen dat er sprake was van een collectieve politeke verantwoordelijkheid over het hele circus.

Hij heeft volgens jou geen fout gemaakt.
volgens hem ook niet.
Hij heeft ook niks toegegeven. Dus precies zoals jij wou.

En toch geloofd geen hond hem meer.

wat heeft hij precies toegegeven dan?

quote:

Op zaterdag 3 april 2021 23:55 schreef Abyss33 het volgende:

[..]

Hij heeft volgens jou geen fout gemaakt.
volgens hem ook niet.
Hij heeft ook niks toegegeven. Dus precies zoals jij wou.

En toch geloofd geen hond hem meer.

wat heeft hij precies toegegeven dan?

Hij heeft wel een fout gemaakt. Namelijk de bal niet terugkaatsen. Maar dat was er maar eentje van de vele fouten die er zijn gemaakt waardoor we nu met een mislukte formatie zitten.

quote:

Op zaterdag 3 april 2021 23:57 schreef HiZ het volgende:

[..]

Hij heeft wel een fout gemaakt. Namelijk de bal niet terugkaatsen. Maar dat was er maar eentje van de vele fouten die er zijn gemaakt waardoor we nu met een mislukte formatie zitten.

Je vindt het geen fout dat hij voor de camera's roept dat hij absoluut niet over Omtzigt heeft gepraat.?

Ik zie namelijk niet in hoe dit geen fout is. als blijkt dat hij dat wel degelijk heeft gedaan..

Waarom is dit geen fout?

quote:

Op zaterdag 3 april 2021 23:51 schreef HiZ het volgende:

[..]

Nee dat deed hij niet. Hij had geen fout gemaakt, en had niks om zich voor te verantwoorden. Dat had hij ook niet moeten doen.

Mensen die wel fouten hadden gemaakt waren :

Het presidium van de Tweede Kamer : twee verkenners benoemen die beiden in de actieve politiek zaten
Het presidium van de Tweede Kamer : twee verkenners benoemen
Het presidium van de TWeede Kamer : verkenners op pad sturen met een niet goed omschreven mandaat
De voorzitter van de Tweede Kamer : de verkenners laten ondersteunen door ambtenaren van het ministerie van Algemene Zaken
Ollongren en Jorritsma : de notulen van hun bijeenkomsten niet doornemen voor ze werden opgeslagen.
Ollongren en Jorritsma : de bespreekpunten voorgesteld door de ambtelijke ondersteuning niet direct in de papiervernietiger laten gooien en duidelijk maken dat dit (vermoedelijk) niet de bedoeling was.
Ollongren : vertrouwelijke stukken zo dragen dat ze gefotografeerd kunnen worden
De voorzitter van de kamer: toestaan dat tijdens het debat Rutte herhaaldelijk als Minister President werd benoemd terwijl het overduidelijk ging over feiten die betrekking hadden op zijn handelen als fractievoorzitter van de VVD
De fractievoorzitters van alle partijen (inclusief Rutte) : niet onderkennen dat er sprake was van een collectieve politeke verantwoordelijkheid over het hele circus.

Dus het is de schuld van iedereen, behalve Rutte?

quote:

Op zaterdag 3 april 2021 23:45 schreef Mikeytt het volgende:

[..]

Verkennergesprekken worden nooit openbaar gemaakt. Niks met transparantie te maken.

Dit gedoe was ook niet zo groot gemaakt als er niet al talloze andere incidenten aan vooraf waren gegaan, dit was de laatste druppel voor de oppositie om Rutte te kunnen lozen.

Zo gaat dat als een minister president 10 jaar en 3 kabinetten aan het roer staat, dat gaat dan een keer fout.