NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit, dus.quote:Op zondag 4 april 2021 08:35 schreef AchJa het volgende:
[..]
Chernobyl was natuurlijk een grote Russische pauperbende, totaal niet te vergelijken met westerse kernreactoren.
En Fukushima kwam door een zeebeving/tsunami en er is wel 1 dode gevallen vanwege die centrale... De overige 16.000 doden door de tsunami zelf zijn niet interessant natuurlijk, nee kernenergie is gevaarlijk!
De reactor in Fukushima staat er al 50 jaar, Japan heeft in die periode minimaal 25 aardbevingen boven de 6.0 voor zijn kiezen gehad (de 2011 Tōhoku earthquake was met 9.1 (!) de zwaarste ever), dus de bouwkwaliteit van dat ding was best goed.
De kans dat wij hier in Nederland een 9.1 met Tsunami gaan meemaken is vrij klein.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
De uitvinding van de stoommachine zou je nu een ontwerpfout kunnen noemen, net als de eerste generaties computers of auto's zonder ABSquote:Op zondag 4 april 2021 22:17 schreef AchJa het volgende:
[..]
[..]
Even hoor... Wat een astrofysicus allemaal heeft te melden over Chernobyl vind ik nog steeds niet heel interessant, zeker niet icm zijn andere bezigheden... Zoals je in mijn eerdere link kunt lezen is de consensus simpelweg dat het een ontwerpfout is.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Dat kan toch pas over een jaar of 30?quote:
Bouw minste een kerncentrale die op thorium. Geen plutonium of uranium.
Dat moet het wel te doen.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Je kan nu al mee beginnen met bouwen. Een bouwen duurt vast 5 - 10 jaar.quote:
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Die technologie bestaat nog niet.quote:
Bouw minste een kerncentrale die op thorium. Geen plutonium of uranium.
Dat moet het wel te doen.
Gaat niet om het bouwen maar om de (commerciele) technologie die pas over een jaar of 20 a 25 klaar is.quote:
[..]
Je kan nu al mee beginnen met bouwen. Een bouwen duurt vast 5 - 10 jaar.
Dat is het nadeel van het nablaten van (o.a.) Thierry Baudet, veel mensen denken ineens dat ze expert zijn op het gebied van kernenergie terwijl dat in de praktijk enorm tegenvalt.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Das waar. het gaat om dat we nu een begin moet maken met effectieve energie winning.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 09:37 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Gaat niet om het bouwen maar om de (commerciele) technologie die pas over een jaar of 20 a 25 klaar is.
Dat is het nadeel van het nablaten van (o.a.) Thierry Baudet, veel mensen denken ineens dat ze expert zijn op het gebied van kernenergie terwijl dat in de praktijk enorm tegenvalt.
Het zou mooi zijn als we in 2040-2050 al mee beginnen. Kernfusie zal later aansluiten.
We hebben Baudet niet nodig. Sterker nog hij is nu sterk verzwakt met 3 zetels over. Hem zie we volgende verkiezing niet meer terug.
De huidige kerncentrale draait nog steeds volop. Nieuw bij bouwen, is niet te doen.
We zitten nog steeds energie tekort in Nederland. Dus wat wil je nou verder?
Alternatief.. elke dak die we in Nederland over heeft, volbouwen met zonnepanelen. Daarna de rest..
Of gaan we naar Spanje en bouwen de grootste zonnecollectoren en zet daar energie om in waterstof. Die verschepen we naar Nederland, Duitsland etc.. Zo warmt we onze huizen op en laten onze vervoer rijden.
Linksom of rechtsom we moeten sowieso infrastructuur en nieuwe winning gaan investeren. Dat gaat miljarden kosten. De profijt zal we pas over 50 jaar zien.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
quote:Kabinet gaat gebruik van kernenergie verder onderzoeken
Het demissionaire kabinet gaat meer onderzoek doen naar het gebruik van kernenergie in de toekomst met het oog op het reduceren van de CO2-uitstoot. Uit een vandaag gepubliceerd rapport blijkt dat marktpartijen onder voorwaarden in kernenergie willen investeren.
"Om onze klimaatdoelen te halen zullen we alle zeilen moeten bijzetten, dus ook kernenergie als dat rendabel is en veilig", aldus staatssecretaris Dilan Yesilgöz-Zegerius (Economische Zaken en Klimaat). Zij liet op verzoek van de Tweede Kamer al eens onderzoek doen wat er nodig is om bedrijven te verleiden een nieuwe kerncentrale te bouwen.
Volgens het rapport van KPMG is een stabiel overheidsbeleid een belangrijke randvoorwaarde voor de realisatie van een nieuwe kerncentrale. Ook zou de overheid moeten bijdragen aan de financiering. Verder is het volgens de marktpartijen belangrijk om te kiezen voor bewezen technologie en moet er voldoende maatschappelijke draagvlak zijn.
Meerderheid Kamer
Uit het werk van KPMG blijkt verder dat de provincie Zeeland positief staat tegenover de bouw van een nieuwe kerncentrale en dat het voor Noord-Brabant onder voorwaarden bespreekbaar is. Het duurt meer dan tien jaar voordat een kerncentrale is gebouwd.
Een meerderheid van de Tweede Kamer staat niet afwijzend tegenover kernenergie.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)oen-naar-kernenergie
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
https://www.telegraaf.nl/(...)en-voor-kerncentrale
Zeeland en Brabant willen wel gaan bouwen als e voldoende boeren weggekocht worden
Zeeland en Brabant willen wel gaan bouwen als e voldoende boeren weggekocht worden
quote:Zeeland en Noord-Brabant staan open voor kerncentrale
Door ONZE PARLEMENTAIRE REDACTIE
2 uur geleden in BINNENLAND
DEN HAAG - De provincies Noord-Brabant en Zeeland staan open voor een kerncentrale op hun grondgebied. Maar voor het tot de bouw daarvan komt, kijkt de markt naar de overheid voor financiële garanties.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
https://www.telegraaf.nl/(...)oor-meer-kernenergie
Kabinet schaart zich alsnog achter EU brede lobby voor veel meer Kernenergie
Kabinet schaart zich alsnog achter EU brede lobby voor veel meer Kernenergie
quote:Kabinet schaart zich alsnog achter Franse lobby voor meer kernenergie
Door ONZE PARLEMENTAIRE REDACTIE
Updated 17 min geleden
25 min geleden
in BINNENLAND
DEN HAAG - Het demissionaire kabinet zal zich deze maand alsnog scharen achter de oproep van de Fransen voor toelating van meer kernenergie.
Samen met onder andere Frankrijk wil demissionair staatssecretaris Dilan Yeşilgöz (Klimaat) in Brussel aandringen op het zo snel mogelijk vormgeven van regels om nieuwe kerncentrales te openen.
quote:Yesilgöz kreeg in de Tweede Kamer donderdag een standje van meerdere partijen, waaronder haar eigen VVD.
Die zijn teleurgesteld dat de handtekening van Nederland ontbreekt onder een lobbybrief van Frankrijk en negen andere landen in Brussel.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ok, je moet die uranium een klein beetje verrijken (~3%). Je hebt dus per miljoen ton fossiele brandstof ongeveer 1 ton uranium nodig. Je moet dus afwegen of het graven van een heel groot gat opweegt tegen de hoeveelheid radioactief afval ter grootte van een paar vuilnisbakken.
Je zou misschien ook verwachten, dat mensen nadenken over de dingen die ze horen en dat zelf onderzoeken voordat ze er ook een mening over hebben. Maar in de praktijk werkt het andersom: ze horen dingen van hun vrienden en (steeds meer) de sociale media en dat accepteren ze als de Waarheid. Daarna horen ze alleen nog de dingen die het daarmee eens zijn, die ze dan herhalen om hun mening te onderbouwen. Dingen die het tegenspreken worden snel genegeerd. Kortom, het gaat alleen over de populariteit en dingen zijn al snel een religie. Logica en feiten komen er niet vaak aan te pas.
En vergeet niet: wetenschappers zijn ook mensen...
Maar er zijn (in NL) geen regels die kernenergie in de weg staan. Er zijn alleen geen bedrijven die daar geld mee denken te kunnen verdienen. Tenzij de overheid flink subsidieert.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)oor-meer-kernenergie
Kabinet schaart zich alsnog achter EU brede lobby voor veel meer Kernenergie
[..]
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat gaat vast wel gebeurenquote:
[..]
Maar er zijn (in NL) geen regels die kernenergie in de weg staan. Er zijn alleen geen bedrijven die daar geld mee denken te kunnen verdienen. Tenzij de overheid flink subsidieert.
quote:Klimaatverandering aanpakken
Het kabinet kondigde op Prinsjesdag 2021 aan om ¤ 6,8 miljard extra uit te geven aan klimaatmaatregelen.
De invoering van de Klimaatwet (in 2019) en de uitvoering van het Klimaatakkoord (sinds 2016) zijn de basis voor de aanpak van klimaatverandering.
Eén van de eerste klimaatdoelen is bijvoorbeeld om in 2030 49% minder CO2-uitstoot te hebben ten opzichte van 1990.
Om dat te halen is nog extra inspanning nodig.
Ook om de komende jaren het Urgendavonnis uit te kunnen voeren.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Kernenergie is eng, dus de meeste mensen die ook maar iets te zeggen hebben over dingen zoals de bouwvergunning, de financiering of de emotionele impact gaan er hard tegenin. Daarom is het zo duur en duurt het zo lang.
Een meerderheid die voor kernenergie is, is ook niet genoeg zolang de VVD de baas is. Want die gaan het uitbesteden en privatiseren. We moeten gewoon, net als Frankrijk 50 jaar geleden, nationaal een goed ontwerp maken (uiteraard liefst samen met Frankrijk) en er daar tussen de 3 en 20 van neerzetten.
We horen vaak: "Als iedereen nou zonnecellen op hun dak zet, dan levert dat de helft van de elektriciteit voor de huishoudens!" Dat klopt op zich wel, maar de huishoudens verbruiken slechts zo'n 12% van het totale energieverbruik, en slechts zo'n 15% daarvan is elektriciteit. We hebben het dan dus over minder dan 2% van het totaal.
Met 3 tot 5 kerncentrales hebben we de huishoudens afgedekt, voor de totale energievoorziening hebben we er ~20 nodig. Er draaien al zo'n 40 jaar 450 kerncentrales, dus dat is slechts een paar procent van het geheel.
Een meerderheid die voor kernenergie is, is ook niet genoeg zolang de VVD de baas is. Want die gaan het uitbesteden en privatiseren. We moeten gewoon, net als Frankrijk 50 jaar geleden, nationaal een goed ontwerp maken (uiteraard liefst samen met Frankrijk) en er daar tussen de 3 en 20 van neerzetten.
We horen vaak: "Als iedereen nou zonnecellen op hun dak zet, dan levert dat de helft van de elektriciteit voor de huishoudens!" Dat klopt op zich wel, maar de huishoudens verbruiken slechts zo'n 12% van het totale energieverbruik, en slechts zo'n 15% daarvan is elektriciteit. We hebben het dan dus over minder dan 2% van het totaal.
Met 3 tot 5 kerncentrales hebben we de huishoudens afgedekt, voor de totale energievoorziening hebben we er ~20 nodig. Er draaien al zo'n 40 jaar 450 kerncentrales, dus dat is slechts een paar procent van het geheel.
Kerncentrales zijn niet duur vanwege de regels. Ze zijn gewoon duur. Google eens op de in aanbouw zijnde Britse centrales.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
50 jaar geleden waren ze net heel goedkoop. Dus wat is er veranderd?quote:
Kerncentrales zijn niet duur vanwege de regels. Ze zijn gewoon duur. Google eens op de in aanbouw zijnde Britse centrales.
Zeg het maar.quote:
[..]
50 jaar geleden waren ze net heel goedkoop. Dus wat is er veranderd?
Feit is dat de nieuwe kerncentrale in de UK, Frankrijk en Finland fors over het budget en geplande bouwtijd gaan.
De oude primitieve centrales waren gebouwd om kernwapens mee te maken. Dat ze ook electriciteit maakten was puur een propaganda puntje van de koude oorlog. Een goeie en veilige centrale voor electriciteit is gewoon duur.quote:
[..]
50 jaar geleden waren ze net heel goedkoop. Dus wat is er veranderd?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar kan de fundering net van betaald wordenquote:
[..]
Dat gaat vast wel gebeuren
[..]
Ik lees dingen op Fok van user #SymbolicFrank en ik geloof dat dan, dat is wel goed toch?quote:
Maar in de praktijk werkt het andersom: ze horen dingen van hun vrienden en (steeds meer) de sociale media en dat accepteren ze als de Waarheid.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De eerste generatie kerncentrales was ongeveer zoals Chernobyl: een net-niet ontploffende atoombom met weinig veiligheidsmaatregelen. Die hebben ze alleen in Rusland gebouwd.
De tweede generatie kerncentrales was al zo ver, dat de kernreactie stopt als de koeling wegvalt. Dit vereist uitleg.
Over het algemeen zijn atomen stabieler als er meer neutronen in zitten. In uranium zitten 92 protonen, maar het aantal neutronen varieert. Er zijn twee stabiele varianten: met samen 235 of 238 protonen en neutronen. Die laatste is heel stabiel, die eerste iets minder.
Dat betekent dus, dat de meeste uranium 235 atomen die in de Aarde zaten, ondertussen uiteen gevallen zijn, waardoor er nog voornamelijk uranium 238 over is. Maar daar heb je niet zo veel aan voor een kernreactie.
Voor een kerncentrale heb je dus uranium 235 nodig. En we willen dus, dat die snel uiteen vallen. Dat levert de energie op. En dat lijkt simpel: als een uranium-235 atoom uiteen valt, produceert het ook losvliegende neutronen. Die weer andere uraniumatomen uiteen kunnen laten vallen als ze er op inslaan.
Echter, die neutronen vliegen veel te snel; ze ketsen af. We moeten ze dus vertragen.
Die eerste kerncentrales deden dat door er metaal of koolstof in te stoppen, ook in de vorm van regelstaven. Maar dat voorkomt niet, dat de temperatuur (bijna) explosief kan stijgen.
Moderne kerncentrales vertragen die neutronen door het koelwater door de kern te pompen. Zonder koelwater geen kernsplitsing. Veilig!
En de derde generatie kerncentrales houd ook rekening met dingen zoals die fout gingen in Fukushima, als die centrale een zeer extreme aardbeving en tsunami voor zijn kiezen krijgt.
Kortom, wachten op de 4e generatie is onzinnig. Kerncentrales zijn al extreem veilig.
De tweede generatie kerncentrales was al zo ver, dat de kernreactie stopt als de koeling wegvalt. Dit vereist uitleg.
Over het algemeen zijn atomen stabieler als er meer neutronen in zitten. In uranium zitten 92 protonen, maar het aantal neutronen varieert. Er zijn twee stabiele varianten: met samen 235 of 238 protonen en neutronen. Die laatste is heel stabiel, die eerste iets minder.
Dat betekent dus, dat de meeste uranium 235 atomen die in de Aarde zaten, ondertussen uiteen gevallen zijn, waardoor er nog voornamelijk uranium 238 over is. Maar daar heb je niet zo veel aan voor een kernreactie.
Voor een kerncentrale heb je dus uranium 235 nodig. En we willen dus, dat die snel uiteen vallen. Dat levert de energie op. En dat lijkt simpel: als een uranium-235 atoom uiteen valt, produceert het ook losvliegende neutronen. Die weer andere uraniumatomen uiteen kunnen laten vallen als ze er op inslaan.
Echter, die neutronen vliegen veel te snel; ze ketsen af. We moeten ze dus vertragen.
Die eerste kerncentrales deden dat door er metaal of koolstof in te stoppen, ook in de vorm van regelstaven. Maar dat voorkomt niet, dat de temperatuur (bijna) explosief kan stijgen.
Moderne kerncentrales vertragen die neutronen door het koelwater door de kern te pompen. Zonder koelwater geen kernsplitsing. Veilig!
En de derde generatie kerncentrales houd ook rekening met dingen zoals die fout gingen in Fukushima, als die centrale een zeer extreme aardbeving en tsunami voor zijn kiezen krijgt.
Kortom, wachten op de 4e generatie is onzinnig. Kerncentrales zijn al extreem veilig.
Van jou geloof ik alleen info over zonnepanelen,quote:
[..]
Daar kan de fundering net van betaald worden
Heb jij de lage rente en de CO2 belasting meegenomen in je berekening?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik weet niet of de rente voor dit soort "hoog risico" wel zo laag is, tenzij de overheid het uitleent natuurlijk, geld zat.quote:
[..]
Van jou geloof ik alleen info over zonnepanelen,
Heb jij de lage rente en de CO2 belasting meegenomen in je berekening?
Zonder koelwater geen kernsplitsing, maar ook geen koeling.
Als je een reactor stil legt, produceert ie 10% van het nominale vermogen vanwege secundaire kernreacties.
https://en.wikipedia.org/wiki/Generation_III_reactor
Als je een reactor stil legt, produceert ie 10% van het nominale vermogen vanwege secundaire kernreacties.
https://en.wikipedia.org/wiki/Generation_III_reactor
En het gevaar van een meltdown is er nog steeds. Misschien ontploft het grondwater niet meer, maar de centrale word gewoon weer onbruikbaar en dat is toch zonde van deze veel duurdere centrales.quote:Generation III+ reactors incorporate extra safety features to avoid the kind of disaster suffered at Fukushima in 2011. Generation III+ designs, passive safety, also known as passive cooling, requires no sustained operator action or electronic feedback to shut down the plant safely in the event of an emergency. Many of the Generation III+ nuclear reactor have a core catcher. If the fuel cladding and reactor vessel systems and associated piping become molten, corium will fall into a core catcher which holds the molten material and has the ability to cool it. This, in turn protects the final barrier, the containment building. As an example, Rosatom installed a 200-tonne core catcher in VVER reactor as the first large piece of equipment in the reactor building of Rooppur 1, describing it as "a unique protection system".[21][22]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
