F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik ben zelf niet meer religieus christelijk maar de berichten de afgelopen dagen van Urker gereformeerden die journalisten omverrijden en schoppen doen me toch wel pijn.
Geweld is uiteraard altijd fout, maar ook asociaal met allen in de kerk is fout. Kennen deze mensen dan niet mattheus 18?
20 Want waar twee of drie vergaderd zijn in Mijn Naam, daar ben Ik in het midden van hen.
Hieruit maak ik op dat 3 mensen genoeg is. 1 dominee, 1 organist (dan kunnen de mensen thuis netjes meezingen), en 1 koster die ook de livestream en dergelijke verzorgt. Je kan dan nog kiezen voor een klein publiek van maximaal 30 mensen achterin de kerk, op afstand en met mondkapjes, maar eigenlijk is zingen ook op die manier niet helemaal de bedoeling. Stel je hebt 3 diensten per week (de weekdienst, en op zondag de ochtend- en middagdienst) dan heb je dus 90 mensen per week in totaal, stel je gemeente heeft 900 leden dan kan je alsnog elke 10 weken naar de kerk.
De Bijbel heeft het verder ook over ziekten, pestilentie (epidemieen) etc. Kennen deze mensen niet Lukas 17? 12 En als Hij in een zeker vlek kwam, ontmoetten Hem tien melaatse mannen, welke stonden van verre; Ze stonden van verre, dat betekent dus dat ze afstand hielden, ze hadden namelijk de besmettelijke en (destijds) ongeneeslijke ziekte lepra of melaatsheid. In het oude testament staat een enorme waslijst aan regels wat betreft het afstand houden van mensen met melaatsheid. Ik maak hieruit op dat deze lessen van toepassing zijn op eender welke ziekte.
Het is toch triest dat iemand die christelijk opgevoed is zoals ik en niet meer naar de kerk gaat de Bijbel beter begrijpt dan gelovigen.
Geweld is uiteraard altijd fout, maar ook asociaal met allen in de kerk is fout. Kennen deze mensen dan niet mattheus 18?
20 Want waar twee of drie vergaderd zijn in Mijn Naam, daar ben Ik in het midden van hen.
Hieruit maak ik op dat 3 mensen genoeg is. 1 dominee, 1 organist (dan kunnen de mensen thuis netjes meezingen), en 1 koster die ook de livestream en dergelijke verzorgt. Je kan dan nog kiezen voor een klein publiek van maximaal 30 mensen achterin de kerk, op afstand en met mondkapjes, maar eigenlijk is zingen ook op die manier niet helemaal de bedoeling. Stel je hebt 3 diensten per week (de weekdienst, en op zondag de ochtend- en middagdienst) dan heb je dus 90 mensen per week in totaal, stel je gemeente heeft 900 leden dan kan je alsnog elke 10 weken naar de kerk.
De Bijbel heeft het verder ook over ziekten, pestilentie (epidemieen) etc. Kennen deze mensen niet Lukas 17? 12 En als Hij in een zeker vlek kwam, ontmoetten Hem tien melaatse mannen, welke stonden van verre; Ze stonden van verre, dat betekent dus dat ze afstand hielden, ze hadden namelijk de besmettelijke en (destijds) ongeneeslijke ziekte lepra of melaatsheid. In het oude testament staat een enorme waslijst aan regels wat betreft het afstand houden van mensen met melaatsheid. Ik maak hieruit op dat deze lessen van toepassing zijn op eender welke ziekte.
Het is toch triest dat iemand die christelijk opgevoed is zoals ik en niet meer naar de kerk gaat de Bijbel beter begrijpt dan gelovigen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Wat je moet doen om een epidemie te stoppen is al beschreven door de griek Thucydides 400 jaar voordat Jezus geboren is. Op een meer rationele manier dan waarop de bijbel dat doet. Maar meer door waarneming en wetenschap. En we hebben er niets van geleerd.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Als er over 25 jaar weer zo'n pandemie is, dan zal dat precies eender gaan als deze keer, want mensen hebben helaas niet echt de neiging om naar het verleden te kijken en ervan te leren.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 16:12 schreef Megumi het volgende:
Wat je moet doen om een epidemie te stoppen is al beschreven door de griek Thucydides 400 jaar voordat Jezus geboren is. Op een meer rationele manier dan waarop de bijbel dat doet. Maar meer door waarneming en wetenschap. En we hebben er niets van geleerd.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Hehe het is maar hoe je dat bekijkt. Vaccins hadden ze destijds niet om maar wat te noemen. Er is wel degelijk wat vooruitgang geboekt.quote:
[..]
Als er over 25 jaar weer zo'n pandemie is, dan zal dat precies eender gaan als deze keer, want mensen hebben helaas niet echt de neiging om naar het verleden te kijken en ervan te leren.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
er staat idd dat 2 genoeg is, zelfs 1 als het niet anders kan is prima volgens de bijbel
er staat niet dat meer teveel of niet christelijk is
er staat niet dat meer teveel of niet christelijk is
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dit komt op mij over als een No True Scotsman.
Jij begrijpt de Bijbel ook weer volgens je eigen kader. Misschien ben ik te veel een narrativist, maar ik geloof niet dat er eenduidig een hapklare uitleg voor handen is van 'de Bijbel'. Ik zie juist een onuitputbare bron waaruit christenen zin putten en er voortdurend levensvragen over stellen en antwoorden geven. Het gevolg is juist een veelkleurig palet.
Jij begrijpt de Bijbel ook weer volgens je eigen kader. Misschien ben ik te veel een narrativist, maar ik geloof niet dat er eenduidig een hapklare uitleg voor handen is van 'de Bijbel'. Ik zie juist een onuitputbare bron waaruit christenen zin putten en er voortdurend levensvragen over stellen en antwoorden geven. Het gevolg is juist een veelkleurig palet.
Dus je gaat niet meer naar de kerk maar denkt nog steeds dat er 1 enkelvoudige visie op maatschappelijke problematiek uit een verzameling van 66 boeken uit een tijdspanne van bijna 1000 jaar is te vissen? En dat uitgerekend jij die visie wel begrijpt, maar christenen niet?quote:
Het is toch triest dat iemand die christelijk opgevoed is zoals ik en niet meer naar de kerk gaat de Bijbel beter begrijpt dan gelovigen.
Classic
-
Er zijn natuurlijk heel veel manieren om de Bijbel te interpreteren en uit te leggen, vandaar dat niet iedereen Christelijke Orthodox of Katholiek meer is (waar het in beginsel mee begonnen is) maar de religie heel erg is opgesplitst. Bijbeluitlegging heet ook wel exegese.quote:
Dit komt op mij over als een No True Scotsman.
Jij begrijpt de Bijbel ook weer volgens je eigen kader. Misschien ben ik te veel een narrativist, maar ik geloof niet dat er eenduidig een hapklare uitleg voor handen is van 'de Bijbel'. Ik zie juist een onuitputbare bron waaruit christenen zin putten en er voortdurend levensvragen over stellen en antwoorden geven. Het gevolg is juist een veelkleurig palet.
Toch kun je wel degelijk stellen welke uitleggingen objectief beter kloppen en welke objectief gewoon niet kloppen. Dat kan aan de hand van context, de exacte uitlegging van de grondtekst in de originele taal (de taalkundige inzichten worden ook beter met de tijd en met het ontdekken van andere niet-Bijbelse bronnen in de zelfde talen uit dezelde tijd) , de historie etc.
Uiteraard is theologie geen ' wetenschap' zoals scheikunde of natuurkunde maar het is wel gewoon een discipline die al eeuwenlang wordt bestudeerd door geleerden.
Dus ja ik ben er dan best wel zeker van als ik zeg dat volgens de Bijbel 2 of 3 in Gods naam bijeen voldoende is.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Nee, ik leg uit dat vanuit een christelijk oogpunt (dus Bijbel = 100% waar), wat deze ' Christenen' doen niet Christelijk is.quote:
[..]
Dus je gaat niet meer naar de kerk maar denkt nog steeds dat er 1 enkelvoudige visie op maatschappelijke problematiek uit een verzameling van 66 boeken uit een tijdspanne van bijna 1000 jaar is te vissen? En dat uitgerekend jij die visie wel begrijpt, maar christenen niet?
Classic
Daarmee zeg ik uiteraard niet dat de Bijbel 100% onfeilbaar waar is, enkel dat als je dat wel aanneemt dat deze ' Christenen ' alsnog verkeerd bezig zijn.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Nogmaals: jij denkt dat je met een paar regels uit de bijbel plukken je statement kunt onderbouwen, en snapt niet dat je net zo goed teksten kunt vinden die je standpunt tegenspreken?quote:
[..]
Nee, ik leg uit dat vanuit een christelijk oogpunt (dus Bijbel = 100% waar), wat deze ' Christenen' doen niet Christelijk is.
Waar zouden al die verschillende opvattingen vandaan komt, denk je?
-
Ondertussen moet het toch wel bekend zijn dat gelovigen over het algemeen de passages gebruiken die zij zelf willen gebruiken t.b.v. hun gelijk.
En verder kan je voor alles wel een passage vinden als ik het mag geloven, en als niet dan worden ze zo wel uitgelegd.
Kortom, de discussie op inhoud ga je niet beslechten op deze manier. Dat is echt kansloos.
En verder kan je voor alles wel een passage vinden als ik het mag geloven, en als niet dan worden ze zo wel uitgelegd.
Kortom, de discussie op inhoud ga je niet beslechten op deze manier. Dat is echt kansloos.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Pragmatisch gezien heb ik ook een hermeneutische inborst, maar theoretisch gezien sta ik hier dan toch echt narrativistischer in.quote:
[..]
Er zijn natuurlijk heel veel manieren om de Bijbel te interpreteren en uit te leggen, vandaar dat niet iedereen Christelijke Orthodox of Katholiek meer is (waar het in beginsel mee begonnen is) maar de religie heel erg is opgesplitst. Bijbeluitlegging heet ook wel exegese.
Toch kun je wel degelijk stellen welke uitleggingen objectief beter kloppen en welke objectief gewoon niet kloppen. Dat kan aan de hand van context, de exacte uitlegging van de grondtekst in de originele taal (de taalkundige inzichten worden ook beter met de tijd en met het ontdekken van andere niet-Bijbelse bronnen in de zelfde talen uit dezelde tijd) , de historie etc.
Uiteraard is theologie geen ' wetenschap' zoals scheikunde of natuurkunde maar het is wel gewoon een discipline die al eeuwenlang wordt bestudeerd door geleerden.
Dus ja ik ben er dan best wel zeker van als ik zeg dat volgens de Bijbel 2 of 3 in Gods naam bijeen voldoende is.
|
|
