POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Uiteraard een keuze, maar als je het afgelopen jaar hebt opgelet viel de verkiezing in een pandemie en kozen hordes mensen om hun stem per post te sturen, maar ook dat vonden republikeinen niet kunnen. Kortom, weinig overtuigend, je mening.quote:Op zaterdag 27 maart 2021 16:50 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Er zijn dus zowel in blanke als zwart wijken meer stemmers bijgekomen, maar zwarte Amerikanen staan langer in de rij omdat zij in persoon willen stemmen. Dat laatste betreft een keuze, dat heeft niets met discriminatie te maken. Kortom, ook weinig overtuigend dit stukje.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Law & Order is natuurlijk erg belangrijk. Bannon zal hopen dat niet alles onbestraft blijft.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
De hardwerkende roomblanke meth-farmer wordt weggevaagd door buitenlanders met een kleurtje. So unfair.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Fox zegt toch een opiniezender te zijn en geen nieuwszender? Dan mogen ze in hun vette handjes knijpen dat ze berhaupt nog vragen mogen stellen tussen de echte journalisten.quote:Op zaterdag 27 maart 2021 16:52 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]
Boosrechts kun je tegenwoordig beter jankrechts gaan noemen. Weer een voorbeeld van typisch slap gehuilebalk.
Moreel verlicht...quote:
[..]
Uiteraard. Het is nogal apart om ter vergelijking het salaris van vrouwen per etniciteit te nemen, en bij mannen elke blanke mannen als groep te pakken. Dit terwijl blanke mannen in de VS niet eens de groep zijn met het hoogste salaris, dat zijn namelijk Aziatisch Amerikaanse mannen.
Alleen dit laatste past uiteraard niet binnen het gewenste narratief. Want minderheden zijn zogenaamd structureel onderdrukt in de vermeende met 'white supremacy' doordrenkte maatschappij. Dus vandaar dat hier ook specifiek blanke Amerikaanse mannen wordt gepakt als subgroep, zodat het idee kan worden gepusht van 'white supremacy'.
Zeer moreel verlicht natuurlijk naar links-progressieve maatstaven, maar men pusht ondertussen wel een niet kloppend narratief en erger nog, speelt ook mensen tegen elkaar uit op basis van huidskleur.
Die Republikeinse conservatieve maatjes verschuilen zich al decennia achter de Bijbel, de Heer en de Hemel om hun plannetjes van een moreel sausje te voorzien.
Maar dat past dan weer niet in jouw (a-historische, onbelezen, propaganda gedreven) narratief.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Voor mij is het lastig begrijpen, dat de zaken tegen Bannon, Giuliani, trump en kinders en zo veel anderen z lang gaat duren.
Was dat ook zo met de Nixon trawanten?
Was dat ook zo met de Nixon trawanten?
Geen opinie, entertainment.quote:
[..]
Fox zegt toch een opiniezender te zijn en geen nieuwszender? Dan mogen ze in hun vette handjes knijpen dat ze berhaupt nog vragen mogen stellen tussen de echte journalisten.
Die duurden ook wel een paar jaar volgens mij.quote:Op zaterdag 27 maart 2021 19:40 schreef AnneX het volgende:
Voor mij is het lastig begrijpen, dat de zaken tegen Bannon, Giuliani, trump en kinders en zo veel anderen z lang gaat duren.
Was dat ook zo met de Nixon trawanten?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik discrimineer geen limburgers of brabanders. Ik neem alleen geen mensen aan die met een zachte g praten....quote:
[..]
Dat de regels worden aangescherpt klopt, dat geef ik zelf ook al aan. Maar dat dit specifiek gericht zou zijn op het onderdrukken van de stemmen van zwarte Amerikanen klopt gewoonweg niet. Hoeveel gejammer er ook komt vanuit bepaalde media outlets, het klopt niet. En om deze nieuwe wetgeving dan te vergelijken met een tijd waarin er wl openlijk in wetten werd gediscrimineerd is gewoon belachelijk.
Hun keuze om zo te praten.
Dan heb ik er gelijk al een zooi te pakken.
Nog mooier...dan wordt het helemaal tijd dat ze als RTL Boulevard behandeld worden. Dan mag Peter Doocey zijn vragen voortaan exclusief kwijt aan Geraldo en Dan Bongino ipv de tijd van Jen Psaki te verdoen.quote:
Hoeveel uur moest je daarvoor reizen?quote:
Ik moest een dikke week geleden, met een boel anderen, ook netjes in de rij staan bij het stemmen en mij identificeren alvorens ik daadwerkelijk kon stemmen.
Hoeveel uur stond je in de rij?
Het zijn hoe dan ook wetten bedoeld om stemmen te ontmoedigen in gebieden waar veel democraten stemmen. Misschien kun je -wat mij betreft onterecht, maar goed- ontkennen dat bedoeld is tegen zwarten, maar je kunt niet ontkennen dat het bedoeld is tegen n specifieke groep: democraten. En misschien op een nog hoger niveau: gewoon domweg het ontmoedigen en tegenwerken van stemmen. Period. Anti-democratisch.quote:
Goh, ja dat gedoe in Georgia is ook weer opmerkelijk. Een aanscherping van de wetgeving interpreteren als Jim Crow
. Ik heb die nieuwe wet gisteren nog eventjes zitten doorbladeren, daar staat, voor zover ik kon zien, niets in dat discriminerend is.
Ik moest een dikke week geleden, met een boel anderen, ook netjes in de rij staan bij het stemmen en mij identificeren alvorens ik daadwerkelijk kon stemmen. Maar in de VS worden dit soort doodnormale eisen vertaald naar zogenaamde discriminatie.
Er zijn namelijk geen enkele reden te bedenken voor de best verregaande wetten. Er was immers geen fraude.
beter een knipoog dan een blauw oog
Inderdaad, de onnozelheid/ onwetendheid ook. $32 betalen voor een ID is een slecht argument want wie kan dat nou niet betalen immers? En waarom zou het een probleem zijn als je 5+ uur in de rij moet staan? (en nu dus ook zonder dat iemand je van eten of drinken mag voorzien)quote:
[..]
Hoeveel uur moest je daarvoor reizen?
Hoeveel uur stond je in de rij?
Sommige mensen schijnen te vergeten dat het voor een Amerikaanse burger niet een gunst is om hun stem te mogen uitbrengen maar een recht. Waarom zou je al die drempels gaan opleggen die niets met fraude hebben te maken (want die was er in 2020 ook niet) ipv het zo makkelijk mogelijk voor ze te maken?
Om nog maar niet te spreken van de mogelijkheid die de Republikeinen zich nu hebben toegeeigend om zich te bemoeien met de uitslag als deze niet naar hun zin is (zoals Trump probeerde) en de certificatie ervan makkelijk kunnen vertragen/ tegenhouden. Dat is ronduit ondemocratisch.
Dat 'toevallig' de zwarte bevolking het meest getroffen wordt door deze restricties heeft ook helemaal niks met racisme te maken hoor! Vooral niet als je er duidelijk bij zegt dat het juist om de veiligheid en toegankelijkheid van het stemmen gaat! Dan ben je cht heel oprecht bezig!
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 28-03-2021 03:03:57 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
neuh, met vier maanden.quote:
[..]
Die duurden ook wel een paar jaar volgens mij.
“ Ehrlichman werd naar aanleiding van het onderzoek op 1 januari 1975 beschuldigd van samenzwering. Hij kreeg 1,5 jaar gevangenisstraf opgelegd. In tegenstelling tot zijn mede-verdachten, ging Ehrlichman vrijwillig naar de gevangenis voor zijn hoger beroep was uitgevochten.” bron: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/John_Ehrlichman
En Haldemann: “ On January 1, 1975, Haldeman was convicted of conspiracy and obstruction of justice. He was sentenced to serve 2 1⁄2 to 8 years, subsequently commuted to 1 to 4 years. In Lompoc Federal Prison, Haldeman worked in a facility testing sewage. On December 20, 1978, after serving 18 months, Haldeman was released on parole.”
Bron: https://en.m.wikipedia.org/wiki/H._R._Haldeman
Nixon: “ Amerikaanse journalisten raken niet uitgeschreven over Richard Nixons presidentschap (20 januari 1969 – 9 augustus 1974) . Haat was zijn organiserend principe.”
Bron: https://www.nrc.nl/nieuws(...)elf-1575679-a1130085
Maar zo lang is Biden toch nog helemaal geen president en Merrick Garland zit er helemaal maar net? En je weet ook niet wat er achtergelaten is aan toegankelijke informatie. Voor hetzelfde geld hebben ze er n grote puinzooi van gemaakt/ informatie verdoezelt. Bij Nixon was dat allemaal geen probleem.quote:
[..]
neuh, met vier maanden.
“ Ehrlichman werd naar aanleiding van het onderzoek op 1 januari 1975 beschuldigd van samenzwering. Hij kreeg 1,5 jaar gevangenisstraf opgelegd. In tegenstelling tot zijn mede-verdachten, ging Ehrlichman vrijwillig naar de gevangenis voor zijn hoger beroep was uitgevochten.” bron: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/John_Ehrlichman
En Haldemann: “ On January 1, 1975, Haldeman was convicted of conspiracy and obstruction of justice. He was sentenced to serve 2 1⁄2 to 8 years, subsequently commuted to 1 to 4 years. In Lompoc Federal Prison, Haldeman worked in a facility testing sewage. On December 20, 1978, after serving 18 months, Haldeman was released on parole.”
Bron: https://en.m.wikipedia.org/wiki/H._R._Haldeman
Nixon: “ Amerikaanse journalisten raken niet uitgeschreven over Richard Nixons presidentschap (20 januari 1969 – 9 augustus 1974) . Haat was zijn organiserend principe.”
Bron: https://www.nrc.nl/nieuws(...)elf-1575679-a1130085
Er zijn iig regelmatig berichten dat ze er mee bezig zijn zoals deze:
Meestal post ik die niet want ze zeggen nog niet zoveel. Beter wachten totdat er echt een aanklacht bij een rechtbank ligt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 28-03-2021 00:22:57 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Bijkomend probleem wat natuurlijk ook nog eens ontzettend veel tijd in beslag neemt zijn de gebeurtenissen op 6 januari bij het Capitool. Ik denk dat ze hun handen vol hebbenquote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ten overvloede nog maar een artikel dan:
Quote daaruit Van Stacey Abrams:
Quote daaruit Van Stacey Abrams:
De Republikeinen weten heel goed dat ze niet kunnen winnen op grond van hun ideologie als het stemmen makkelijker wordt gemaakt en Trump zag die bui ook al vroeg hangen toen Democraten het stemmen per mail makkelijker wilden maken vanwege de heersende pandemie:quote:“Rather than grappling with whether their ideology is causing them to fail, they are instead relying on what has worked in the past,” Stacey Abrams, the voting rights activist, said as the bill made its way through the Legislature, referring to what she said were laws designed to suppress votes. “Instead of winning new voters, you rig the system against their participation, and you steal the right to vote.”
En dan tot aan de verkiezingen continu beweren dat er op grote schaal FRAUDE gepleegd GAAT worden, ten onrechte na de verkiezingen volhouden dat er op grote schaal FRAUDE gepleegd IS (waardoor toestanden bij de certificatie van de stemmen) en toen dat allemaal faalde vervolgens in zoveel mogelijk staten waar ze de meerderheid hebben in het Congres op grote schaal restricties per wet invoeren omdat 'het volk' geen vertrouwen meer zou hebben in het stemsysteemquote:“The things they had in there were crazy. They had things, levels of voting that if you’d ever agreed to it, you’d never have a Republican elected in this country again,” Trump said during an appearance on Fox & Friends. “They had things in there about election days and what you do and all sorts of clawbacks. They had things that were just totally crazy and had nothing to do with workers that lost their jobs and companies that we have to save.”
Bron
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Kan Washington hun staten geen kwaliteitseisen voor stemmen opleggen. Dat bijvoorbeeld de wachttijd bij een stemlokaal nooit boven de 15 minuten mag uitkomen, dat stemmers in rurale gebieden nooit meer dan 15 minuten hoeven te rijden, enz....?
Ik denk dat dit ook te maken heeft met de hortende en stotende transitie. Let wel dat Biden zijn mannetjes nog niet allemaal op zijn plaats heeft. In wezen heeft hij al een achterstand opgelopen, een achterstand die andere presidenten niet hebben. In dit licht gezien, doet hij het helemaal niet zo slecht. Tijd is er, maar het team is nog niet compleet.quote:Op zondag 28 maart 2021 00:46 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Bijkomend probleem wat natuurlijk ook nog eens ontzettend veel tijd in beslag neemt zijn de gebeurtenissen op 6 januari bij het Capitool. Ik denk dat ze hun handen vol hebben
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Op 
Nee, dat is min of meer door de supreme court afgegeschoten. Staten hebben aardig wat vrijheid om hun eigen verkiezingen volgens eigen regeltjes te doen. Volgens mij zijn er wel eens wat rechtzaken bij de SC aangekomen, maar afgeshcoten.quote:
Kan Washington hun staten geen kwaliteitseisen voor stemmen opleggen. Dat bijvoorbeeld de wachttijd bij een stemlokaal nooit boven de 15 minuten mag uitkomen, dat stemmers in rurale gebieden nooit meer dan 15 minuten hoeven te rijden, enz....?
beter een knipoog dan een blauw oog
Daar zijn ze in wezen ook mee bezig dmv de Votings Right Bill (HR1):quote:
Kan Washington hun staten geen kwaliteitseisen voor stemmen opleggen. Dat bijvoorbeeld de wachttijd bij een stemlokaal nooit boven de 15 minuten mag uitkomen, dat stemmers in rurale gebieden nooit meer dan 15 minuten hoeven te rijden, enz....?
Here’s what H.R. 1, the House-passed voting rights bill, would do
Dan gaan de Republikeinen in de Senaat natuurlijk weer tegen stemmen en komt het probleem met de filibuster weer aan de orde, Manchin bla bla etc etc ....
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Die vrijheid voor de staten is een groot goed, dat is een van de redenen dat het zo goed ging met de mail in votes in november. Een nadeel is dat je dus ook domme wetten krijgt zoals Georgia.quote:
[..]
Nee, dat is min of meer door de supreme court afgegeschoten. Staten hebben aardig wat vrijheid om hun eigen verkiezingen volgens eigen regeltjes te doen. Volgens mij zijn er wel eens wat rechtzaken bij de SC aangekomen, maar afgeshcoten.
