BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ja in 2020! Intussen is er wel het één en ander gebeurdquote:Op donderdag 25 maart 2021 21:58 schreef controlaltdelete het volgende:
[ twitter ]
From the horse's mouth .. uit 2020
Weet je waarom hij dat toen zei (de context dus)? Dat was omdat hij toen nog dacht dat als iedereen de opgelegde restricties maar netjes naleefde (je weet wel die met mondkapjes, afstand houden, bezoekers-aantal etc etc) er geen lockdown nodig was. Nou dat werkte dus niet (er zijn altijd mensen die zich er niet aan houden) en werden lockdowns onvermijdelijk vond ook hij.Nabarro een maand geleden:
‘Potentially dangerous time’ as Covid case numbers drop, warns WHO envoy
‘We’re not ready’ for international travel despite ongoing vaccinations, says Dr David Nabarro
quote:The World Health Organisation’s (WHO) special envoy on Covid-19 has warned that this is a “difficult and potentially dangerous time” as case numbers are dropping and people “let up” from taking protective measures.
Dr David Nabarro said it is important that people continue to practice personal protection to avoid going back into lockdown.
Responding to results of a poll in The Irish Times that indicated strong support for reopening society and the economy, Dr Nabarro said society needed to be respectful of the virus and maintain precautions.
The “new normal” would have to be respect for the virus, but not to go backward into lockdown, he told RTÉ radio’s Today with Claire Byrne show on Friday .
Dr Nabarro also said that vaccine certificates were an excellent idea and that everyone should know what vaccine they had been given, the batch number and manufacturer “just in case they bump up against a variant”.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat is dan enorm zielig van je, maar voldoet aan de verwachtingen.quote:Op donderdag 25 maart 2021 22:00 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Nee ik zie mensen die via list en bedrog proberen te framen
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
https://www.bnr.nl/nieuws(...)4#Echobox=1616709450
Alvast ook de reactie van Devlin:
"terecht, de ME zou die mensen kapot moeten slaan".
Alvast ook de reactie van Devlin:
"terecht, de ME zou die mensen kapot moeten slaan".
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hoppaa en weer op de persoon...quote:
[..]
Dat is dan enorm zielig van je, maar voldoet aan de verwachtingen.
Maar jij vindt het normaal dat mensen net doen alsof ze zorgmedewerkers zijn en daarmee die groep gewoon schade berokkenen?
[ Bericht 9% gewijzigd door devlinmr op 26-03-2021 08:46:39 ]
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Grappig hoe jij woorden in mijn mond probeert te leggen..quote:
https://www.bnr.nl/nieuws(...)4#Echobox=1616709450
Alvast ook de reactie van Devlin:
"terecht, de ME zou die mensen kapot moeten slaan".
Mijn echte reactie.
Hmm dat is absoluut schandalig als een werkgever zo handelt. Vaccinatie is vrijwillig en moet dat altijd blijven. Als je mensen al wil overtuigen dan moet je dat met valide argumenten doen en luisteren naar de redenen van die mensen.
Dat sommigen zelfs nadat je feiten en cijfers hebt gedeeld overgaan op persoonlijke aanvallen en onkenning van feiten en cijfers, is iets waar je dan maar mee moet leren leven.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Denk dat jij de P-waarde nog niet helemaal begrijpt. Wanneer die 0.21 is dan zegt dat dat er een grote kans is dat de nulhypothese onterecht is verworden, en dus dat er een grote kans is dat het waargenomen verschil in resultaat in werkelijkheid op toeval berust in niet veroorzaakt wordt door de behandeling.quote:
[..]
(P = 0.21)
79% zeker dat het effect heeft op het weggaan van symptomen voor dag 14
Das best redelijk, dat het geen game change zou zijn lijkt me logisch.
Meestal wordt P ≤ 0.05 gehanteerd als grens van significantie gehanteerd. We hebben het hier dus niet over een statistisch significant resultaat.
Huilen dan.
Nee, maar ik kan het blijven herhalen maar als jij niet kan lezen heeft dat weinig zin he.quote:
[..]
Hoppaa en weer op de persoon...
Maar jij vindt het normaal dat mensen net doen alsof ze zorgmedewerkers zijn en daarmee die groep gewoon schade berokkenen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik denk dat jij dan fout zit.quote:Op vrijdag 26 maart 2021 08:46 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Denk dat jij de P-waarde nog niet helemaal begrijpt. Wanneer die 0.21 is dan zegt dat dat er een grote kans is dat de nulhypothese onterecht is verworden, en dus dat er een grote kans is dat het waargenomen verschil in resultaat in werkelijkheid op toeval berust in niet veroorzaakt wordt door de behandeling.
Meestal wordt P ≤ 0.05 gehanteerd als grens van significantie gehanteerd. We hebben het hier dus niet over een statistisch significant resultaat.
De kans dat de 0 hypothese "heeft geen positief effect op" kan met 21% zekerheid worden verworpen.
Ik kan het niet mooier maken dan dat.
En het klopt dat we dit niet statistisch significant noemen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ohh er zijn te weinig ouders die hun kinderen laten testen, nu is er toch een minder diepe neusschwab nodig, waarom kon dat eerst niet? Moeten de cijfers nog verder omhoog?
Wat jij de hele tijd doet is bagatelliseren.quote:
[..]
Nee, maar ik kan het blijven herhalen maar als jij niet kan lezen heeft dat weinig zin he.
"Ja het was niet zo netjes maar er waren waarschijnlijk ook echt mensen uit de zorg hoor"
In welk universum is dat een excuus voor wat die mensen doen met hun verkleedpartijtjes en nog erger nepbrieven van ME'ers die gebracht worden als ultiem bewijs zonder dat iemand het kan checken
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Kan wel voor een derde x herhalen maar ik refereer wel aan de eerdere posts.quote:
[..]
Wat jij de hele tijd doet is bagatelliseren.
"Ja het was niet zo netjes maar er waren waarschijnlijk ook echt mensen uit de zorg hoor"
In welk universum is dat een excuus voor wat die mensen doen met hun verkleedpartijtjes en nog erger nepbrieven van ME'ers die gebracht worden als ultiem bewijs zonder dat iemand het kan checken
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Toch apart dat hogere testcijfers resulteren in meer ziekenhuis opnames..quote:
Ohh er zijn te weinig ouders die hun kinderen laten testen, nu is er toch een minder diepe neusschwab nodig, waarom kon dat eerst niet? Moeten de cijfers nog verder omhoog?
Je zou bijna denken dat er een relatie is
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Nee, andersom. Een P-waarde van 0.21 betekent dat er 21% kans is dat we de nulhypothese ten onrechte verwerpen.quote:
[..]
Ik denk dat jij dan fout zit.
De kans dat de 0 hypothese "heeft geen positief effect op" kan met 21% zekerheid worden verworpen.
Ik kan het niet mooier maken dan dat.
Met andere woorden: 21% kans dat het gevonden verschil op toeval berust.
Nou danquote:En het klopt dat we dit niet statistisch significant noemen.
?
Huilen dan.
Nee je hoeft niks te herhalen, het is wel duidelijk dat je het helemaal prima vindt. Je doet iig je best om het goed te praten met je "ja maar statistisch gezien waren er vast mensen uit de zorg..."quote:
[..]
Kan wel voor een derde x herhalen maar ik refereer wel aan de eerdere posts.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Medewerkers van tientallen zorginstellingen voelen zich door hun werkgever onder druk gezet om zich te laten vaccineren. Werkgevers dreigen met ontslag, het stopzetten van loon en schuwen geen emotionele chantage. Zo krijgt personeel dat zich niet laat inenten de schuld van besmettingen onder collega’s en patiënten, blijkt uit gesprekken van BNR met vakbonden en bronnen in en rondom de zorg
https://www.telegraaf.nl/(...)rkers-tot-vaccineren
Klap in het gezicht van de zorgmedewerkers
https://www.telegraaf.nl/(...)rkers-tot-vaccineren
Klap in het gezicht van de zorgmedewerkers
COR / Meld hier als je gevaccineerd bent
Wat een verhalen
.. en het zijn over het algemeen gewoon gezonde mensen die nergens last van hadden.
Waarom zou je jezelf zoiets aan doen
Wat een verhalen
.. en het zijn over het algemeen gewoon gezonde mensen die nergens last van hadden.Waarom zou je jezelf zoiets aan doen
Omdat je verstandig bent?quote:
COR / Meld hier als je gevaccineerd bent
Wat een verhalen
Waarom zou je jezelf zoiets aan doen
Huilen dan.
Neuh, niet echt nee.quote:
[..]
Nee je hoeft niks te herhalen, het is wel duidelijk dat je het helemaal prima vindt. Je doet iig je best om het goed te praten met je "ja maar statistisch gezien waren er vast mensen uit de zorg..."
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zo komt het iig over.quote:
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
tja, sommige mensen vinden het leuk om een nachtje door te halen in de kroeg en de dag erna hoofdpijn te hebben. Die zou je hetzelfde kunnen vragenquote:
COR / Meld hier als je gevaccineerd bent
Wat een verhalen
Waarom zou je jezelf zoiets aan doen
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Ja klopt, we zitten hier wel op een lijn.quote:
[..]
Nee, andersom. Een P-waarde van 0.21 betekent dat er 21% kans is dat we de nulhypothese ten onrechte verwerpen.
Met andere woorden: 21% kans dat het gevonden verschil op toeval berust.
[..]
Nou dan
21% dat je terecht verwerpt. 21% kans onterecht verwerpen. Als je verwerpt. Dat laatste is je eigen afweging.. We zeggen in the end eigenlijk hetzelfde nu.
Statistisch significant wordt ook weer als heilige graal gezien. Dat is een misvatting, die lijnen zijn niet zo scherp afgesteld. Tis geen sterk bewijs idd. Maar tis ook zeker geen 50/50.
Dus nogmaals 79% zeker dat het een positief effect heeft.
[ Bericht 5% gewijzigd door ludovico op 26-03-2021 11:21:55 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Eh nee... Dat zegt dat er een 1 op 5 kans is dat je gevonden verschil te verklaren is aan de hand van de natuurlijke variatie binnen de populatie, en dat het dus op toeval is gebaseerd. Een drempel voor een p-waarde is wel wat arbitrair ja, maar hoger dan 0.05 ga je het denk ik niet vinden. Veel lager dan 0.05 wordt in de praktijk ook vaak gebruikt.quote:
[..]
Ja klopt, we zitten hier wel op een lijn.
21% dat je terecht verwerpt. 21% kans onterecht verwerpen. Als je verwerpt. Dat laatste is je eigen afweging.. We zeggen in the end eigenlijk hetzelfde nu.
Statistisch significant wordt ook weer als heilige graal gezien. Dat is een misvatting, die lijnen zijn niet zo scherp afgesteld. Tis geen sterk bewijs idd. Maar tis ook zeker geen 50/50.
Dus nogmaals 79% zeker dat het een positief effect heeft.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
79% kans niet gebaseerd op toeval. Precies. Volgens het model.quote:
[..]
Eh nee... Dat zegt dat er een 1 op 5 kans is dat je gevonden verschil te verklaren is aan de hand van de natuurlijke variatie binnen de populatie, en dat het dus op toeval is gebaseerd. Een drempel voor een p-waarde is wel wat arbitrair ja, maar hoger dan 0.05 ga je het denk ik niet vinden. Veel lager dan 0.05 wordt in de praktijk ook vaak gebruikt.
90% is heel gebruikelijk bij finance.
Neemt ook niet weg dat als je die 79% kans test 100* gaat uitvoeren dat je een heel aantal keer hogere significantie gaat vinden. Gewoon op basis van toeval.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kater is na een dag weer over... geen langere termijn effecten .quote:
[..]
tja, sommige mensen vinden het leuk om een nachtje door te halen in de kroeg en de dag erna hoofdpijn te hebben. Die zou je hetzelfde kunnen vragen
Van dit mrna vaccine is het nog even wachten, daar is niks over bekend
