Is het volk te dom voor verkiezingen?

quote:

Op dinsdag 23 maart 2021 15:45 schreef GeneralRadek het volgende:
Je zou mensen eigenlijk een verplichte cursus moeten geven jaarlijk. Met alle politieke ontwikkelingen.

En wie gaat dat programma samenstellen dan

quote:

Op dinsdag 23 maart 2021 15:53 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

En wie gaat dat programma samenstellen dan

Ik durf te wedden dat de FvD dat wel wil verzorgen

quote:

Op donderdag 25 maart 2021 19:35 schreef GeneralRadek het volgende:

[..]

Dat zou je de NOS kunnen laten doen. Die maken al jaren vrij objectieve verslagen.

Een publieke omroep die gaat bepalen wiens kiesrecht ingetrokken wordt

quote:

Op donderdag 25 maart 2021 19:48 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Een publieke omroep die gaat bepalen wiens kiesrecht ingetrokken wordt

Volgens mij gaat het om voorlichting.

quote:

Op maandag 22 maart 2021 10:04 schreef GeneralRadek het volgende:
Je zou bijna zeggen van wel. De VVD heeft burgers al 10 jaar aan een stuk genaaid. En wat doen ze, stemmen weer massaal VVD

En partijen van Omtzigt en Leijten, die de VVD rommel aan de kaak hebben gesteld verliezen zetels. Dat kan toch niet? Hoe dom kun je zijn als volk?

Ik zou zeggen van wel. Extreem rechtse partijen krijgen iedere keer weer vrij veel zetels. Partijen die dus zeer gevaarlijk zijn. Hetis ook een feit dat vooral zeer laag opgeleide mensen stemmen op extreem rechts. Hoog opgeleide mensen stemmen het meest op Groen Links. Dat bedenk ik niet, maar is onderzocht. Dus het zou voor Nederland beter zijn als er een IQ grens zou worden ingesteld. De meeste extreem rechtse stemmers blijken een IQ van onder de 100 te hebben. Misschien is het een goed idee om iedereen met een IQ lager dan 100 het stemrecht te ontnemen.

quote:

Op dinsdag 6 april 2021 04:56 schreef Haradutas88 het volgende:

Dus het zou voor Nederland beter zijn als er een IQ grens zou worden ingesteld. De meeste extreem rechtse stemmers blijken een IQ van onder de 100 te hebben. Misschien is het een goed idee om iedereen met een IQ lager dan 100 het stemrecht te ontnemen.

Ethisch gezien kan het niet. Ook deze groep heeft zo z'n belangen.

Hoewel veel van wat extreemrechts wil ook verre van ethisch is, dus dat is wat lastig.

quote:

Op dinsdag 6 april 2021 05:17 schreef Eightyone het volgende:

[..]

Ethisch gezien kan het niet. Ook deze groep heeft zo z'n belangen.

Hoewel veel van wat extreemrechts wil ook verre van ethisch is, dus dat is wat lastig.

Alleen niet iedereen met een IQ lager dan 100 stemt extreem rechts. Het is dan inderdaad bizar om dan het stemrecht af te pakken van 50% van de bevolking.

Het volk is niet te dom voor verkiezingen. De politici zijn te dom om de lange-termijn gevolgen van hun beslissingen te voorzien.

Politici denken sowieso al in termen van "Als ik met zekerheid 10 mensen kan redden door een beslissing te nemen die in het slechtste geval 1 mens het leven kost, dan is het het waard.".

Dat is misschien fijn voor de politicus en die 10 mensen, maar voor die ene mens niet.

Een politicus zou dus moeten denken in termen van "Als ik met zekerheid 10 mensen kan redden door een beslissing te nemen die in het slechtste geval 1 mens het leven kan kosten, dan moet ik een tweede beslissing nemen om die ene mens ook te kunnen redden als het nodig is. Zo redt ik 11 mensen".

Maar dat is te 'links' voor veel mensen. En met zekerheid te 'links' voor de afgelopen, het huidige, en het komende kabinet.

Tja genoeg "intelligente" mensen die deze keer weer op liegende Rutte hebben gestemd. Vooraf was al duidelijk dat deze man totaal niet integer is. Dus het maakt niet uit.

quote:

Op maandag 22 maart 2021 10:46 schreef GeneralRadek het volgende:
Waarom is het een taboe om het te hebben over hoe slim het is de VVD na zoveel fouten opnieuw de macht te geven? Daar mogen mensen best eens op aangesproken worden.

Is het niet maar fok zit vol met miljonairs die op de VVD gestemd hebben

quote:

Op dinsdag 6 april 2021 04:56 schreef Haradutas88 het volgende:

[..]

Ik zou zeggen van wel. Extreem rechtse partijen krijgen iedere keer weer vrij veel zetels. Partijen die dus zeer gevaarlijk zijn. Hetis ook een feit dat vooral zeer laag opgeleide mensen stemmen op extreem rechts. Hoog opgeleide mensen stemmen het meest op Groen Links. Dat bedenk ik niet, maar is onderzocht. Dus het zou voor Nederland beter zijn als er een IQ grens zou worden ingesteld. De meeste extreem rechtse stemmers blijken een IQ van onder de 100 te hebben. Misschien is het een goed idee om iedereen met een IQ lager dan 100 het stemrecht te ontnemen.

Ben je er dan ook voor dat die mensen dan ook geen belasting hoeven te betalen?

quote:

Op dinsdag 6 april 2021 12:46 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ben je er dan ook voor dat die mensen dan ook geen belasting hoeven te betalen?

Goed punt. Dat zou wel zo eerlijk zijn.

quote:

Op dinsdag 6 april 2021 13:00 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Goed punt. Dat zou wel zo eerlijk zijn.

En fantastisch voor onze voetbalcompetitie, niet dat ze allemaal een iq van onder de 100 hebben maar de personen die het hebben die profiteren natuurlijk maximaal van zo’n regeling. Dan kunnen de Nederlandse clubs weer eens een rol van betekenis spelen in de Champions League.

“The best argument against Democracy is a five-minute conversation with the average voter.”

Als we dan toch beperkingen moeten hebben op het stemrecht, waarom dan niet mensen laten stemmen die ook wat over hebben gehad voor hun land. Mensen die bijvoorbeeld in dienst hebben gezeten, of anders een maatschappelijke dienstplicht waar je tot beschikking staat van de staat.
Niet een ieder is capabel genoeg om in het leger te zitten, maar er zijn vast wel andere baantjes die onaangenaam genoeg zijn zodat je het stemrecht verdient.
Bijvoorbeeld 4 jaar werken achter de vuilniswagen, plantsoenendienst etc etc.
Zodra je bereid bent om 4 jaar lang iets voor je land te doen dan pas stemrecht.
Niet op basis van IQ want zo sluit je mensen uit.


Het voordeel van mensen het stemrecht laten verdienen is dat alleen mensen die oprecht het beste voor hebben met het land een stem kunnen uitbrengen.

[ Bericht 11% gewijzigd door Chivaz op 06-04-2021 13:35:10 ]

Op zeker dat een meerderheid van de Nederlanders tijdens het stemmen een groot deel van programmapunten van de partij waarop ze stemmen niet weet. Je zou zelfs kunnen stellen dat populisme ervoor zorgt dat mensen beter weten wat ze stemmen.

Wat dat betreft is er zeker een probleem met de vertegenwoordigende democratie.

quote:

Op dinsdag 6 april 2021 13:22 schreef Chivaz het volgende:
Als we dan toch beperkingen moeten hebben op het stemrecht, waarom dan niet mensen laten stemmen die ook wat over hebben gehad voor hun land. Mensen die bijvoorbeeld in dienst hebben gezeten, of anders een maatschappelijke dienstplicht waar je tot beschikking staat van de staat.
Niet een ieder is capabel genoeg om in het leger te zitten, maar er zijn vast wel andere baantjes die onaangenaam genoeg zijn zodat je het stemrecht verdient.
Bijvoorbeeld 4 jaar werken achter de vuilniswagen, plantsoenendienst etc etc.
Zodra je bereid bent om 4 jaar lang iets voor je land te doen dan pas stemrecht.
Niet op basis van IQ want zo sluit je mensen uit.


Het voordeel van mensen het stemrecht laten verdienen is dat alleen mensen die oprecht het beste voor hebben met het land een stem kunnen uitbrengen.

Goed idee, anders gewoon gelijk een junta!

Ambtenaren en militairen laten beslissen wat het best is voor het land .

quote:

Op dinsdag 6 april 2021 14:50 schreef Fretwork het volgende:

[..]

Goed idee, anders gewoon gelijk een junta!

Ambtenaren en militairen laten beslissen wat het best is voor het land .

Mensen laten beslissen die wat hebben gedaan voor het land. Dus je moet je stemrecht verdienen ipv dat je het zomaar krijgt omdat je toevallig hier woont. Dat is voor een ieder bereikbaar en het zorgt ervoor dat mensen die bereid zijn wat over te hebben voor het land ook de mensen zijn die er wat over te zeggen hebben.
In mijn ogen de meest realistische oplossing als het de bedoeling is om het stemrecht te beperken.

quote:

Op dinsdag 6 april 2021 15:10 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Mensen laten beslissen die wat hebben gedaan voor het land. Dus je moet je stemrecht verdienen ipv dat je het zomaar krijgt omdat je toevallig hier woont. Dat is voor een ieder bereikbaar en het zorgt ervoor dat mensen die bereid zijn wat over te hebben voor het land ook de mensen zijn die er wat over te zeggen hebben.
In mijn ogen de meest realistische oplossing als het de bedoeling is om het stemrecht te beperken.

Ik zal wel iets gemist hebben, maar stelde iemand dat niet voor omdat verkiezingen "te moeilijk" waren geworden? Hoe is mensen met een over het algemeen lage studie als enigen laten stemmen daarvoor de oplossing?

Los van het feit dat we in een kapitalistisch land leven en mensen die voor bedrijven werken niet meer of minder bijdragen aan ons land dan mensen die sporten en in barakken zitten.

quote:

Op dinsdag 6 april 2021 15:23 schreef Fretwork het volgende:

[..]

Ik zal wel iets gemist hebben, maar stelde iemand dat niet voor omdat verkiezingen "te moeilijk" waren geworden? Hoe is mensen met een over het algemeen lage studie als enigen laten stemmen daarvoor de oplossing?

Los van het feit dat we in een kapitalistisch land leven en mensen die voor bedrijven werken niet meer of minder bijdragen aan ons land dan mensen die sporten en in barakken zitten.

Omdat op de manier die ik voor ogen heb mensen veel beter zullen nadenken over hun stem. Ze hebben immers vier jaar van hun leven moeten opofferen om het recht te krijgen om te stemmen.

Overigens gaat het er niet om dat je alleen mensen met een lage studie de mogelijkheid bied om te stemmen. Een ieder heeft de mogelijkheid om te stemmen alleen moet je wel iets doen voor je stem. Als je als hoogopgeleide zin hebt om vier jaar lang jezelf dienstbaar op te stellen voor de staat dan kan een hoogopgeleide gewoon stemmen. Hetzelfde geld uiteraard ook voor de laagopgeleide, een eerlijker systeem is er niet als je mensen wilt laten nadenken over hun stem.

Overigens snap ik wel waarom er geopperd word om je stem te koppelen aan je IQ. Mensen die dat roepen zijn vooral teleurgesteld dat hun gedroomde partij niet meer zetels kan behalen omdat die vervelende populistische partijen in de weg zitten. En als je populistisch stemt dan moet je wel dom zijn of zoiets.

Ik weet ook bijna zeker dat mensen die voorstander zijn voor het stemrecht afpakken van mensen met een laag IQ zelf niet iets willen doen voor hun stem. Jezelf verheven voelen boven een ander omdat je toevallig een hoog iq hebt. Iets waar je dus niets voor hebt gedaan maar waar je wel beloond voor wilt worden. Waarom zou zo’n stem zwaarder moeten wegen in de maatschappij?

quote:

Op dinsdag 6 april 2021 16:08 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Omdat op de manier die ik voor ogen heb mensen veel beter zullen nadenken over hun stem. Ze hebben immers vier jaar van hun leven moeten opofferen om het recht te krijgen om te stemmen.

Overigens gaat het er niet om dat je alleen mensen met een lage studie de mogelijkheid bied om te stemmen. Een ieder heeft de mogelijkheid om te stemmen alleen moet je wel iets doen voor je stem. Als je als hoogopgeleide zin hebt om vier jaar lang jezelf dienstbaar op te stellen voor de staat dan kan een hoogopgeleide gewoon stemmen. Hetzelfde geld uiteraard ook voor de laagopgeleide, een eerlijker systeem is er niet als je mensen wilt laten nadenken over hun stem.

Overigens snap ik wel waarom er geopperd word om je stem te koppelen aan je IQ. Mensen die dat roepen zijn vooral teleurgesteld dat hun gedroomde partij niet meer zetels kan behalen omdat die vervelende populistische partijen in de weg zitten. En als je populistisch stemt dan moet je wel dom zijn of zoiets.

Ik weet ook bijna zeker dat mensen die voorstander zijn voor het stemrecht afpakken van mensen met een laag IQ zelf niet iets willen doen voor hun stem. Jezelf verheven voelen boven een ander omdat je toevallig een hoog iq hebt. Iets waar je dus niets voor hebt gedaan maar waar je wel beloond voor wilt worden. Waarom zou zo’n stem zwaarder moeten wegen in de maatschappij?

Volgens mij gaan hier een paar dingen mis, namelijk;

- je gaat er vanuit dat elke ambtenaar, vuilnisman, militair dat doet om de staat te helpen. In tegenstelling kennelijk tot mensen in de zorg, de graaiers.

- je gaat er vanuit dat mensen met een hoog IQ zich niet dienstbaar opstellen, wat vind je over rechters, advocaten, artsen, wetenschappers, etc.?

- je gaat er vanuit dat mensen die niet voor de staat werken niks bijdragen aan de staat. Terwijl het bedrijfsleven óók een heel belangrijke rol speelt in onze samenleving. Juist in de kenniseconomie die we zijn zorgt dit voor banen, belastingen, investeringen en vooruitgang.

quote:

Op dinsdag 6 april 2021 20:37 schreef Fretwork het volgende:

[..]

Volgens mij gaan hier een paar dingen mis, namelijk;

- je gaat er vanuit dat elke ambtenaar, vuilnisman, militair dat doet om de staat te helpen. In tegenstelling kennelijk tot mensen in de zorg, de graaiers.

- je gaat er vanuit dat mensen met een hoog IQ zich niet dienstbaar opstellen, wat vind je over rechters, advocaten, artsen, wetenschappers, etc.?

- je gaat er vanuit dat mensen die niet voor de staat werken niks bijdragen aan de staat. Terwijl het bedrijfsleven óók een heel belangrijke rol speelt in onze samenleving. Juist in de kenniseconomie die we zijn zorgt dit voor banen, belastingen, investeringen en vooruitgang.

Het gaat om een maatschappelijke dienstverlening tegen minimale betaling, dus van graaien etc is geen sprake. Je stelt jezelf letterlijk ter beschikking voor de staat en de staat bepaalt waar jij te werk gaat tegen een minimale vergoeding om op deze manier het stemrecht te verdienen. Ik zeg nergens dat mensen die werken in de private sector niet bijdragen aan de staat.
Nogmaals het gaat erom dat als je wilt meebeslissen over welke richting de staat op moet gaan dan moet je je stemrecht verdienen. Mensen zullen op deze manier beter nadenken over hun stem en een ieder heeft de mogelijkheid in dienst te gaan van de staat. In mijn ogen een betere en vooral eerlijkere manier dan slechts kijken naar IQ.

quote:

Op woensdag 7 april 2021 08:05 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Het gaat om een maatschappelijke dienstverlening tegen minimale betaling, dus van graaien etc is geen sprake. Je stelt jezelf letterlijk ter beschikking voor de staat en de staat bepaalt waar jij te werk gaat tegen een minimale vergoeding om op deze manier het stemrecht te verdienen. Ik zeg nergens dat mensen die werken in de private sector niet bijdragen aan de staat.
Nogmaals het gaat erom dat als je wilt meebeslissen over welke richting de staat op moet gaan dan moet je je stemrecht verdienen. Mensen zullen op deze manier beter nadenken over hun stem en een ieder heeft de mogelijkheid in dienst te gaan van de staat. In mijn ogen een betere en vooral eerlijkere manier dan slechts kijken naar IQ.

Dus dan zou je je stemrecht eigenlijk kopen?
Dat lijkt me al helemaal zeer onwenselijk voor de democratie als geheel.

Ik ben eigenlijk nog geen zinnig argument tegengekomen en vind het een waardeloos plan, sorry man