Het is dus om veel redenen gewenst om de hypotheekrente aftrek af te schaffen. Echter, in de politiek werkt dit als een rode lap op een stier.
Hulde voor de PvdA om het prominent op de agenda te zetten, maar het PvdA plan (inkomensafhankelijke aftrek) lost bovenstaande punten niet op. De enige echte oplossing is totale afschaffing.
Een goede oplossing moet aan de volgende criteria voldoen:
Mijn voorstel is het volgende: Verlaag de hoeveelheid hypotheekrente die je mag aftrekken elk jaar met 5% dus:
2003 100% van betaalde rente aftrekbaar
2004 95% van betaalde rente aftrekbaar
2005 90% van betaalde rente aftrekbaar
.
.
.
2022 5% van betaalde rente aftrekbaar
2023 0% van betaalde rente aftrekbaar 
Op deze manier normaliseer je geleidelijk de situatie en ben je over 20 jaar eindelijk van dat gedrocht af. De huizenmarkt zal zich langzaam aanpassen. Omdat de regeling voor alle inkomens hetzelfde is ga je niet selectief één groep benadelen zoals in het PvdA plan. Het plan is duidelijk en overzichtelijk en iedereen heeft voldoende tijd om zich aan te passen.
Voor bestaande gevallen komt het er op neer dat de woonlasten elk jaar met 5% stijgen. Maar waarom is dat een probleem? De huren stijgen ook elk jaar met een paar procent. Dat is gewoon inflatieniveau en in de regel zullen de lonen ook met een dergelijk percentage stijgen. Niemand komt in de problemen.
Serieuze inhoudelijke reacties graag
Laat ze eerst maar eens die overdrachtsbelasting afschaffen !
- Het huren van huizen wordt ook gesubsidieerd in Nederland, is het eerlijk dat huizenkopers daaraan meebetalen?
- De economie draait niet zo lekker op dit moment en zo'n ingrijpende verandering zal leiden tot veel onrust. Iets wat je dus NIET kunt gebruiken in deze tijd. Het is dus zaak om er geen onduidelijkheid over te laten bestaan dat er aan de hypotheekrenteaftrek niets wordt veranderd.
Alleen vind ik de hypotheekrente aftrek in sommige opzichten wel gerechtvaardigt. Je zou dus kunnen denken aan een subsidie oid. Misschien dat het nieuwe kabinet er oren naar heeft. Misschien solliciteren bij het Ministerie van Financiën?
Trouwens mensen die afhankelijk zijn van hypotheekrente aftrek mogen wat mij betreft gelijk opzouten, ze wonen gewoon te duur!
Als je het niet kunt redden zonder aftrek dan kun je er ook niet wonen. Dus daar heb ik geen medelij mee!
quote:Jij huurt zeker ?? Ga jij maar eens een huis kopen dat je kan betalen ZONDER de rente af te trekken
Op zaterdag 25 januari 2003 14:52 schreef Bart-man het volgende:
Trouwens mensen die afhankelijk zijn van hypotheekrente aftrek mogen wat mij betreft gelijk opzouten, ze wonen gewoon te duur!
Als je het niet kunt redden zonder aftrek dan kun je er ook niet wonen. Dus daar heb ik geen medelij mee!
quote:Waarom denk je dat? Leg eens uit!
Op zaterdag 25 januari 2003 14:49 schreef 13pm het volgende:
- Het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek zal de doorstroom naar duurdere huizen verzwakken.
quote:Mee eens, huursubsidie moeten we ook vanaf, net als OZB en overdrachtsbelasting. Maar als we dat hier allemaal gaan bespreken dan wordt het topic te groot en onoverzichtelijk.
- Het huren van huizen wordt ook gesubsidieerd in Nederland, is het eerlijk dat huizenkopers daaraan meebetalen?
quote:Mijn plan blinkt juist uit in duidelijkheid, je weet precies waar je aan toe bent.
- De economie draait niet zo lekker op dit moment en zo'n ingrijpende verandering zal leiden tot veel onrust. Iets wat je dus NIET kunt gebruiken in deze tijd. Het is dus zaak om er geen onduidelijkheid over te laten bestaan dat er aan de hypotheekrenteaftrek niets wordt veranderd.
quote:In die tijd heb je bij normale wisselingen 5 regeringen gehad en bovendien willen ze in 20 jaar de complete staatsschuld afgelost hebben. Jouw manier is dus simpelweg veel te langzaam.
Op zaterdag 25 januari 2003 14:22 schreef Aernout het volgende:
Op deze manier normaliseer je geleidelijk de situatie en ben je over 20 jaar eindelijk van dat gedrocht af.
Ik heb op basis van de bestaande regelgeving een huis gekocht en ik pas ervoor om nu in de problemen te komen. 5% minder aftrek per jaar is heel leuk, dat wil ik dan wel graag in koopkracht gecompenseerd zien !!
quote:Geen van beide
Op zaterdag 25 januari 2003 14:54 schreef Pikkebaas het volgende:[..]
Jij huurt zeker ?? Ga jij maar eens een huis kopen dat je kan betalen ZONDER de rente af te trekken
en trouwens huren kan duurder zijn dan kopen, dus data maakt niet zoveel uit.Misschien dat iemand dan een kleiner huis moet overwegen? Advies van mijn kant is om de hypotheekrente teruggaaf mooi als spaarpotje te houden, maar er zeker niet afhankelijk van te zijn!
quote:Een leuke hypotheeksubsidie van dan zeker
Op zaterdag 25 januari 2003 14:58 schreef Pikkebaas het volgende:
Ik ben tegen dit soort plannen !!!Ik heb op basis van de bestaande regelgeving een huis gekocht en ik pas ervoor om nu in de problemen te komen. 5% minder aftrek per jaar is heel leuk, dat wil ik dan wel graag in koopkracht gecompenseerd zien !!
quote:Klinkt leuk, maar ik heb dus net een ander huis gekocht omdat ik/we graag in een eensgeinzinshuis wil wonen, met een tuintje. Kost in Rotterdam zo'n 6 ton guldens. Dat is dus never op te brengen zonder de rente af te trekken. Moet ik dan maar op m'n flatje blijven wonen ?? We willen over een paar jaar aan kinderen beginnen dus daarom willen we nu verhuizen.
Op zaterdag 25 januari 2003 15:00 schreef Bart-man het volgende:[..]
Geen van beide
Misschien dat iemand dan een kleiner huis moet overwegen? Advies van mijn kant is om de hypotheekrente teruggaaf mooi als spaarpotje te houden, maar er zeker niet afhankelijk van te zijn!
IMHO, de overheid is er zelf voor verantwoordelijk en de gemiddelde hypotheek heeft een looptijd die die van een willekeurige politicus ver overstijgt. En het is niet mogelijk om er binnen 1 regeerperiode iets aan te doen.
Grin and bear it, is mijn advies.
quote:Afschaf hypotheekrente in fasen, waarmee overigens al is begonnen: de rente is immers maar 30 jaar aftrekbaar. Een gevolg is dat mensen steeds minder voor een woning over hebben, waardoor de prijzen weer dalen. Uiteraard mag iemand die op basis van huidige regelgeving heeft geleend er niet voor de volle 100% op achteruit gaan! Maar dat kun je toch compenseren in een inkomensafhankelijke tegemoetkoming?
Op zaterdag 25 januari 2003 15:03 schreef Pikkebaas het volgende:[..]
Klinkt leuk, maar ik heb dus net een ander huis gekocht omdat ik/we graag in een eensgeinzinshuis wil wonen, met een tuintje. Kost in Rotterdam zo'n 6 ton guldens. Dat is dus never op te brengen zonder de rente af te trekken. Moet ik dan maar op m'n flatje blijven wonen ?? We willen over een paar jaar aan kinderen beginnen dus daarom willen we nu verhuizen.
IMHO, de overheid is er zelf voor verantwoordelijk en de gemiddelde hypotheek heeft een looptijd die die van een willekeurige politicus ver overstijgt. En het is niet mogelijk om er binnen 1 regeerperiode iets aan te doen.
Grin and bear it, is mijn advies.
Van de een op de andere dag gaat gewoon niet, omdat veel mensen er echt afhankelijk van zijn!!
quote:Het probleem is dat je het niet in een keer kunt afschaffen want bestaande gevallen mogen niet in de problemen komen. Er is denk ik geen andere weg dan een geleidelijke afschaffing. Je kan er over discusseren of dat 15 jaar of 30 jaar moet duren, maar mensen moeten tijd hebben om zich aan te passen en de woonlasten mogen niet plotseling stijgen.
Op zaterdag 25 januari 2003 14:56 schreef Furby het volgende:[..]
In die tijd heb je bij normale wisselingen 5 regeringen gehad en bovendien willen ze in 20 jaar de complete staatsschuld afgelost hebben. Jouw manier is dus simpelweg veel te langzaam.
Met de 20 jaar die ik voorstel praat je over in het slechtste geval over een stijging van woonlasten van 5% per jaar. Dat is vergelijkbaar met wat huurders hebben en ligt in de buurt van het normale inflatieniveau. Als je een groter deel van je hypotheek aflost is dat nog veel minder. Hoe kun je daar nou problemen mee hebben?
quote:Misschien helpt het als je eerst de openingspost leest
Op zaterdag 25 januari 2003 15:03 schreef Pikkebaas het volgende:
Klinkt leuk, maar ik heb dus net een ander huis gekocht omdat ik/we graag in een eensgeinzinshuis wil wonen, met een tuintje. Kost in Rotterdam zo'n 6 ton guldens. Dat is dus never op te brengen zonder de rente af te trekken. Moet ik dan maar op m'n flatje blijven wonen ??
quote:Het voordeel van kopen is dat je dus geen plotselinge lasten stijging krijgt.
Op zaterdag 25 januari 2003 15:09 schreef Aernout het volgende:
Met de 20 jaar die ik voorstel praat je over in het slechtste geval over een stijging van woonlasten van 5% per jaar. Dat is vergelijkbaar met wat huurders hebben en ligt in de buurt van het normale inflatieniveau. Als je een groter deel van je hypotheek aflost is dat nog veel minder. Hoe kun je daar nou problemen mee hebben?
Overigens denk ik zelf dat zo'n maatregel de gehele huizenmarkt laat bevriezen. Mensen zullen hun huizen dan niet meer verkopen. Dit drijft de vraag en dus de prijs weer op.
IMHO, moeten er meer woningen in het middensegmet worden gebouwd zodat mensen door kunnen stromen. Ik woon al 6 jaar in een flat en wil dolgraag doorstromen maar er waren te weinig betaalbare huizen. Ik zie dat ook bij kennissen!
quote:Sorry, ik reageer direct heel persoonlijk op dit soort dingen. Wat mij betreft is het onbespreekbaar.
Op zaterdag 25 januari 2003 15:12 schreef Aernout het volgende:[..]
Misschien helpt het als je eerst de openingspost leest
quote:Juist, dit is het punt! En dat vergeet de PvdA en da's dus dom.
Op zaterdag 25 januari 2003 14:49 schreef 13pm het volgende:
- Het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek zal de doorstroom naar duurdere huizen verzwakken. Er blijft voor starters dus weinig aanbod en waar weinig aanbod is en veel vraag zullen hoge prijzen gevraagd worden. Bovendien hebben starters dan ook geen profijt meer van aftrek. Het pakt dus zeker niet voordelig uit voor starters.
Aernout ik kan het wel even uitleggen...
als je hypotheekrenteaftrek verlaagt dan wel afschaft wordt het voor 'rijken' dus flink duurder om in hun huidige woning te blijven wonen. De aanschaf van een nieuwe (duurdere) woning zal dus nog meer kosten. Mensen zullen dus niet zo snel overstappen naar een duurder huis omdat ze dat niet kunnen betalen.
Simpel gezegd: De stroming richting het duurdere huizensegment stagneert, de rijken blijven zitten in hun woning. Daardoor komen de 'midden-huizen' bezet en kunnen 'armen' niet doorstromen naar 'midden-huizen'. Hierdoor komen de kleine huizen niet vrij en is er voor starters dus geen normaal huis te krijgen voor een redelijke prijs.
Je bereikt er dus precies het omgekeerde mee. Dat is zo'n beetje het principe....
quote:Totale afschaffing ja, maar er moet een vervangende regeling komen die wel een steun in de rug is voor starters op de woningmarkt en mensen voor wie de kosten van een eenvoudige kleine woning te hoog zijn.
Op zaterdag 25 januari 2003 14:22 schreef Aernout het volgende:
...De enige echte oplossing is totale afschaffing.
Een goede oplossing moet aan de volgende criteria voldoen:
Mensen moeten niet in financiele problemen komen Huizenmarkt moet niet crashen Rechtvaardig, dus gewoon dezelfde wetten voor iedereen.
Ik zou de bestaande regeling veel sneller afschaffen dan jij, het liefst per direct en deze vervangen door een woonlastensubsidie voor zowel huurders als kopers. En dat dan min of meer opgezet zoals de huidige huursubsidie, waarbij in de door mij voorgesteld woonlastensubsidie de inkomens- en woonlastgrenzen een stuk hoger liggen dan in die huursubsidie regeling nu het geval is. Voor mensen die hun allereerste huis kopen (starters) zou je daarbovenop een toeslag kunnen geven die in een paar jaar tijd afgebouwd wordt.
Ik heb ook nog wel wat op te merken over de manier waarop nu gestimuleerd wordt dat in stadswijken voor verschillende inkomensgroepen 'gemengd' woningen worden gerealiseerd, maar dat doet hier nu even niet terzake. Het gaat erom dat iedereen in een kwalitatief goede en betaalbare woning kan wonen, dat is het doel.
Mijn 'oplossing' zou zijn om de aftrek tot 2035 volledig te handhaven, en daarna volledig af te schaffen.
Dat klink dramatisch, maar dat is het zeker niet. Omdat je hypotheken maximaal dertig jaar mag aftrekken, weet iemand die in 2005 een huis koopt dat hij nog gewoon volledig gebruik kan maken van de aftrek. Iemand die in 2006 een huis koopt, kan echter nog maar 29 jaar zijn rente aftrekken, en iemand die in 2034 zijn huis koopt, hoeft toch nog één jaar voordeel. Zou schaf je de aftrek geleidelijk af, en voorkom je dat er onnodig mensen geschaad worden.
Er zijn best argumenten voor de aftrek te bedenken, maar markt-economische snijden toch echt geen hout. Afschaf van een subsidie leidt er inderdaad toe dat er een nieuw, hersteld marktevenwicht komt, maar instorten zal de markt echt niet.
Je kunt in de economische wetenschap bijna alles beredeneren, maar het gaat toch om de empirische toetsing van theorieën, en ik denk niet dat er veel praktijkvoorbeelden zijn van subsidies die de vrije markt er (economisch) optimaler op maakten.
quote:Het is een veelgehoord argument dat mensen zeggen: "toen ik dat huis kocht gold er een andere regeling".
Op zaterdag 25 januari 2003 17:24 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Mensen die nu een hypotheek hebben afgesloten moeten niet onder een nieuwe regeling lijden; naast het feit dat sommige huishoudens hierdoor in de problemen kunnen komen, tast dit namelijk ook het "rechtszekerheidsgevoel" aan.
Dat doet me een beetje denken aan Shell die 100 jaar geleden een contract afsloot met de overheid waarbij ze voor eeuwig de rechten verworven om langs autowegen brandstof te verkopen. Wat verwacht je nu eigenlijk?
Huurders wordt ook geen garantie gegeven wat de huurprijs is over 30 jaar. Het belastingstelsel wordt regelmatig veranderd met even ingrijpende gevolgen, ziekfondspremies gaan zomaar 50% omhoog...
Waarom is de hypotheekrente aftrek dan zo heilig?
Overigens: jouw plan voor abrupte afschaffing over 30 jaar is nog steeds veel beter dan niets doen
[Dit bericht is gewijzigd door Aernout op 25-01-2003 17:48]
quote:Het PvdA plan is slecht omdat het een inkomensafhankelijk plan is. Daardoor dalen de prijzen van goedkopere woningen maar stijgen de prijzen van goedkopere huizen omdat mensen wegwillen uit duurdere huizen.
Op zaterdag 25 januari 2003 15:37 schreef [Efink] het volgende:
Juist, dit is het punt! En dat vergeet de PvdA en da's dus dom.
Mijn plan is niet inkomensafhankelijk en bovendien heel geleidelijk. Daardoor zullen de prijzen over de hele breedte langzaam dalen. Niemand hoeft te verhuizen omdat het een hele langzame overgang betreft.
quote:Ik vind ook dat de hypotheekrenteaftrek geheel moet verdwijnen. Ik vind het plan van de PvdA wel goed om te beginnen... Eerst maar eens die onrechtvaardige 52% aftrek weg. Aftrekken tot een maximum percentage is rechtvaardig en mensen met een hoog inkomen zullen echt niet ineens in een driekamerflatje gaan wonen, omdat ze ineens wat meer moeten betalen.
Op zaterdag 25 januari 2003 17:45 schreef Aernout het volgende:[..]
Het PvdA plan is slecht omdat het een inkomensafhankelijk plan is. Daardoor dalen de prijzen van goedkopere woningen maar stijgen de prijzen van goedkopere huizen omdat mensen wegwillen uit duurdere huizen.
Mijn plan is niet inkomensafhankelijk en bovendien heel geleidelijk. Daardoor zullen de prijzen over de hele breedte langzaam dalen. Niemand hoeft te verhuizen omdat het een hele langzame overgang betreft.
Dus ik ben het in principe met je eens, maar daar is tot in lengte van jaren geen meerderheid voor te vinden helaas.
quote:Ik kan mijn (koop) huis makkelijk betalen zonder rente aftrek, ik heb niet eens een VT formulier ingevuld en vraag het pas het jaar erna terug.
Op zaterdag 25 januari 2003 14:54 schreef Pikkebaas het volgende:[..]
Jij huurt zeker ?? Ga jij maar eens een huis kopen dat je kan betalen ZONDER de rente af te trekken
quote:Flatje zeker, of je woont buiten de randstad.
Op zaterdag 25 januari 2003 17:53 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Ik kan mijn (koop) huis makkelijk betalen zonder rente aftrek, ik heb niet eens een VT formulier ingevuld en vraag het pas het jaar erna terug.
quote:Omdat in dit geval er echt veel mensen in goed vertrouwen hele toekomstplannen hebben gemaakt (mede) op basis van de aftrek. Je moet het individu beschermen, en dus niet onnodig in moeilijkheden brengen.
Op zaterdag 25 januari 2003 17:38 schreef Aernout het volgende:Huurders wordt ook geen garantie gegeven wat de huurprijs is over 30 jaar. Het belastingstelsel wordt regelmatig veranderd met even ingrijpende gevolgen, ziekfondspremies gaan zomaar 50% omhoog...
Waarom is de hypotheekrente aftrek dan zo heilig?
Van de andere kant werd de renteaftrek van consumptief krediet een paar jaar geleden ook afgeschaft zonder enige overgangsregeling, en daar werd volgens mij weinig over gezeurd.
quote:Je moet nooit een huis kopen op basis van die aftrek... Als je je huis niet meer kan betalen als de renteaftrek wegvalt heb je gewoon een te duur huis gekocht.
Op zaterdag 25 januari 2003 18:27 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Omdat in dit geval er echt veel mensen in goed vertrouwen hele toekomstplannen hebben gemaakt (mede) op basis van de aftrek. Je moet het individu beschermen, en dus niet onnodig in moeilijkheden brengen.
Van de andere kant werd de renteaftrek van consumptief krediet een paar jaar geleden ook afgeschaft zonder enige overgangsregeling, en daar werd volgens mij weinig over gezeurd.
quote:Nee. De aftrek is er in principe wel degelijk - net als iedere andere subsidie - om mensen die eigenlijk geen huis zouden kopen, door de subsidie toch over te halen.
Op zaterdag 25 januari 2003 18:30 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Je moet nooit een huis kopen op basis van die aftrek... Als je je huis niet meer kan betalen als de renteaftrek wegvalt heb je gewoon een te duur huis gekocht.
Ook (al is dit geen inhoudelijk argument) helpt een ietwat gematigd standpunt beter om andere partijen te overtuigen. Extremere standpunten leiden meestal alleen tot polarisatie - zie ongeveer elke politieke discussie op dit forum. 
quote:Het zou gaan om nieuwe hypotheken, men blijft van bestaande hypotheken af.
Op zaterdag 25 januari 2003 18:30 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Je moet nooit een huis kopen op basis van die aftrek... Als je je huis niet meer kan betalen als de renteaftrek wegvalt heb je gewoon een te duur huis gekocht.
geen hypo aftrek geloof ik, maar wel huursubsidie?
en ozb, overdrachtsbelasting?
en hoe is de verhouding koop versus huur?
ben benieuwd of er een ander werkend systeem in een ander land is.
want vergeet niet, minder eigenhuisbezit betekent meer kosten voor de overheden, die ook opgebracht moeten worden!
quote:Punt 1 slaat nergens op omdat de maandlasten van een duur huis met aftrek gelijk zijn aan die van hetzelfde goedkopere huis zonder hypotheekrenteaftrek
Op zaterdag 25 januari 2003 14:22 schreef Aernout het volgende:
De hypotheekrente aftrek veroorzaakt momenteel veel problemen:Onbetaalbare huizen, vooral voor starters Momenteel profiteren alleen nog maar de banken. Zij worden feitenlijk gespekt met belastinggeld Werknemers worden minder flexibel: Omdat een huis kopen zoveel gunstiger is dan huren verhuizen mensen minder makkelijk voor hun werk. Een ander huis kopen is nu eenmaal ingrijpender dan een ander huis huren. Het is fundamenteel onrechtvaardig dat mensen die om wat voor reden dan ook geen huis kunnen kopen de koophuizen van anderen moeten subsidieren etc
Punt 2 , dat banken nu meer rente vangen, slaat ook nergens op. Als de hypotheekrente wordt afgeschaft en de huizen dus goedkoper worden verhoogt een bank natuurlijkm het rentetarief. Die gasten dekken zich echt wel in tegen inkomstenderving.
Punt 3, Totale onzin
Punt 4, zie punt 3. Alsof iemand zonder eigen huis meebetaalt aan 'koopwoningen van anderen
Kortom: Ik vind dat je behoorlijke prietpraat verkoopt om over je "20 jaren plan" nog maar te zwijgen 
quote:Gefeliciteerd. Daarmee heb je uitgelegd waarom hetzelfde huis in de huidige regeling te duur is. Te duur, kan het 'goedkopere' huis worden. Lees je eigen punt nog maar eens na.
Op zaterdag 25 januari 2003 20:05 schreef jpbalkie het volgende:[..]
Punt 1 slaat nergens op omdat de maandlasten van een duur huis met aftrek gelijk zijn aan die van hetzelfde goedkopere huis zonder hypotheekrenteaftrek
quote:Belasting betalen doen we allemaal. Sommigen krijgen aftrek en hoeven minder te betalen. Anderen niet. Huurders krijgen geen aftrek, en de meeste huurders hoeven ook niet minder te betalen omdat ze geen huursubsidie krijgen. Gelijkheid betekent dat kopers ook geen korting krijgen in dezelfde situatie als huurders en ook geen geld toe krijgen.
Punt 4, zie punt 3. Alsof iemand zonder eigen huis meebetaalt aan 'koopwoningen van anderen
De bijna 10 miljard op de overheidsbegroting die opgeslokt wordt door huizenbezitters die rente aftrekken komt waarschijnlijk maar voor een deel op de bedoelde plek terecht. De 2 miljard die bij huurders terecht komt via directe en indirecte subsidies is aan de verhouding tussen inkomen en woonlasten gebonden. Ik zou zeggen dat als je kijkt naar het totaalbedrag en zorgt dat het geld dat terecht moet komen bij mensen met een laag inkomen en mensen die nieuw zijn op de woningmarkt ook echt daarvoor bestemt en de rest van de 'voordeeltjes' afschaft, desnoods via een korte overgangsperiode, dat er miljarden te besparen zijn zonder dat degenen die financiele steun van de overheid nodig hebben die kwijtraken.
quote:Maar aan het einde van de aflossing ben je in beide gevallen evenveel geld kwijt. De stelling dat kopen, na afschaffing van de hypotheekrenteaftrek, aanstrekkelijker wordt voor de "onderklasse" of starters gaat dus niet op. Daar zijn we het over eens.
Op zaterdag 25 januari 2003 21:35 schreef Madame het volgende:Gefeliciteerd. Daarmee heb je uitgelegd waarom hetzelfde huis in de huidige regeling te duur is. Te duur, kan het 'goedkopere' huis worden. Lees je eigen punt nog maar eens na.
[Dit bericht is gewijzigd door jpbalkie op 25-01-2003 22:15]
quote:Aan het eind van je aflossing valt er niets meer af te trekken. Woning afbetaald. Punt uit. Dan ben je goedkoper uit. Ik zie niet waarom je daarna nog belastingaftrek zou moeten krijgen omdat je een overwaardehypotheek hebt afgesloten.
Op zaterdag 25 januari 2003 22:04 schreef jpbalkie het volgende:[..]
Maar aan het einde van de aflossing ben je in beide gevallen evenveel geld kwijt. De stelling dat kopen, na afschaffing van de hypotheekrenteaftrek, aanstrekkelijker wordt voor de "onderklasse" of starters gaat dus niet op. Daar zijn we het over eens.
En ik benadruk nogmaals dat ik geen verschil wens te zien tussen kopers en huurders. Je betaalt voor de woning waarin je woont. Is die te duur en zou je gezien je inkomen en gezinssamenstelling veel goedkoper kunnen wonen, dan ga je maar op zoek. Als je "onderklasse" bent (dank je voor deze stimulerende omschrijving...) heb je hulp nodig. En als je starter bent heb je vanwege het beperkte woningaanbod meestal ook niet veel keus, dus kun je steun gebruiken.
Je koopt maar de woning die je je kunt veroorloven. Maar verwacht dan niet dat de helft van de kosten van die woning (...) aftrekbaar is van de belastingen. Wat je wel mag verwachten is dat de samenleving je de eerste keer en als het tijdelijk moeilijk gaat je helpt de lasten te dragen. Het kan echter niet zo zijn dat je verwacht dat de samenleving je behoefte aan luxe betaalt.
Afschaffen die aftrek dus. En een regeling ervoor in de plaats die een duidelijke, hanteerbare, doelstelling heeft en in zichzelf goed uitvoerbaar is.
quote:Begrijp ik nou goed dat je starters en lage inkomens wel financiele voordelen wil geven bij het kopen van een huis? Zo ja welke dan? Het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek is daar geen middel voor, of wil je dat juist voor die groepen in stand houden. Ik begrijp niet helemaal waar je heen wil.
Op zaterdag 25 januari 2003 22:51 schreef Madame het volgende:[..]
Aan het eind van je aflossing valt er niets meer af te trekken. Woning afbetaald. Punt uit. Dan ben je goedkoper uit. Ik zie niet waarom je daarna nog belastingaftrek zou moeten krijgen omdat je een overwaardehypotheek hebt afgesloten.
En ik benadruk nogmaals dat ik geen verschil wens te zien tussen kopers en huurders. Je betaalt voor de woning waarin je woont. Is die te duur en zou je gezien je inkomen en gezinssamenstelling veel goedkoper kunnen wonen, dan ga je maar op zoek. Als je "onderklasse" bent (dank je voor deze stimulerende omschrijving...) heb je hulp nodig. En als je starter bent heb je vanwege het beperkte woningaanbod meestal ook niet veel keus, dus kun je steun gebruiken.
quote:Dit geloof je toch niet serieus?
Op zaterdag 25 januari 2003 20:05 schreef jpbalkie het volgende:
Punt 2 , dat banken nu meer rente vangen, slaat ook nergens op. Als de hypotheekrente wordt afgeschaft en de huizen dus goedkoper worden verhoogt een bank natuurlijk het rentetarief. Die gasten dekken zich echt wel in tegen inkomstenderving.
Banken optimaliseren inderdaad hun winsten, maar denk je echt dat ze zomaar even de rente kunnen verhogen als ze meer winst willen halen? Raar dat er dan überhaubt nog banken zijn die ooit verlies lijden; gewoon even de rente verhogen en klaar is Kees. 
Als banken inkomsten mis gaan lopen, zullen ze dit wellicht moeten compenseren, maar de aanname dat zoiets via het rentetarief zou gaan is ongegrond.
Na afschaffing is er in ieder geval ook voor de banken geen verstoorde markt meer. Beleidsaanpassingen zullen plaatsvinden in een meer zuivere markt, en daarom economisch efficiënter zijn.
Het blijft ironisch dat juist de rechtse mensen niet overtuigd lijken te zijn van de economische efficiëntie van vrije markten.
quote:Banken bieden nu een hypotheek aan tegen zo'n lage rente omdat de huizen extreem duur zijn. Wordt door de overheid de aftrek afgeschaft dan zullen de huizen in prijs dalen. dalen de huizen in prijs dan gaat de hypotheekrente omhoog, dat is al sinds mensenheugenis het geval. Is dat nou zo moeilijk te volgen?
Op zondag 26 januari 2003 00:55 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Dit geloof je toch niet serieus?
Banken optimaliseren inderdaad hun winsten, maar denk je echt dat ze zomaar even de rente kunnen verhogen als ze meer winst willen halen? Raar dat er dan überhaubt nog banken zijn die ooit verlies lijden; gewoon even de rente verhogen en klaar is Kees.
Als banken inkomsten mis gaan lopen, zullen ze dit wellicht moeten compenseren, maar de aanname dat zoiets via het rentetarief zou gaan is ongegrond.
Na afschaffing is er in ieder geval ook voor de banken geen verstoorde markt meer. Beleidsaanpassingen zullen plaatsvinden in een meer zuivere markt, en daarom economisch efficiënter zijn.Het blijft ironisch dat juist de rechtse mensen niet overtuigd lijken te zijn van de economische efficiëntie van vrije markten.
Natuurlijk had de overheid de hypotheekrenteaftrek nooit in moeten voeren als stimulator voor het kopen van een huis, maar dat was weer zo'n achterlijk idee van de rooien. Anders kon de onderklasse geen huis kopen. En diezelfde rooien komen nu weer om geld bedelen bij bovenmodaal.
quote:Omdat de vraag naar huizen zal dalen, neem ik even aan.
Op zondag 26 januari 2003 01:17 schreef jpbalkie het volgende:[..]
Wordt door de overheid de aftrek afgeschaft dan zullen de huizen in prijs dalen.
quote:Ten eerste gaat de rente bij een dalende prijs omhoog omdat dan (c.p.) de vraag naar huizen (en dus financiering) door die dalende prijs stijgt.
dalen de huizen in prijs dan gaat de hypotheekrente omhoog,
Maar in dit geval is de prijs juist gedaald door een verminderde vraag naar huizen, dus is het onmogelijk dat de vraag naar huizen zal stijgen door deze prijsdaling.
Om het met een simpel, absurd voorbeeld nog eens te illustreren:
"Een prijsstijging van appels is niet erg, want door de stijging zal de vraag afnemen, waardoor de prijs zal dalen, waardoor de vraag weer zal toenemen, enz."
Hoewel het "al sinds mensenheugenis het geval is" dat de vraag naar appels zal toenemen als de prijs zal dalen, valt toch echt niet te ontkennen dat de "prijsdaling" die genoemd wordt nooit de afgenomen vraag die door de prijsstijging veroorzaakt wordt, kan compenseren.