NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als het "juridisch beter" is om je fout niet toe te geven dan betekent dat dus dat je iets strafbaars hebt gedaan.quote:Op zaterdag 27 februari 2021 10:17 schreef ludovico het volgende:
[..]
Erkent hij dat niet?
Tjah, juridisch misschien beter om het over verwarring te hebben. Ipv fout toegeven.
De man is kamerlid, jurist en politiek historicus (!!!)
En dan zou hij weg moeten kunnen komen met een "ich habe es nicht gewußt"? Werkelijk?
In het gros van de conflicten is geen juridische tussenkomst nodig nee.quote:
[..]
Oh is dat genoeg als je iets gedaan hebt wat tegen de wet is... of geldt dat alleen voor politici?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
klopt inderdaadquote:
[..]
In het gros van de conflicten is geen juridische tussenkomst nodig nee.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Met kritische vragen en verontschuldigingen gaat de intentie en de mogelijke gevolgen (ook na verwijdering) niet weg.quote:
[..]
Nee, verdedigen is een misvatting, tenminste, op de vraag wat hij zegt fout is.
Voor mij is de kous echter af bij verwijdering van het filmpje. Je mag als journalist natuurlijk altijd ff doorvragen, had je dat niet moeten weten? Moet je jezelf niet verontschuldigen? Etc.
Die kritische vragen moeten zeker worden gesteld. En ik weet de reactie van Baudet al: het stelde niks voor en de media voert een hetze tegen hem.
Volgens mij is verontwaardiging over deze actie en een onderzoek naar de strafbaarheid meer dan op zijn plaats.
Ligt dat aan de storm of aan het glas waar sommige mensen die in willen stoppen?quote:Maar tis wel weer een storm in een glas water.
In een rechtszaak is het 'ik wist het niet dat het niet mocht' nooit een geldig argument. Je wordt geacht de wet te kennen. En misschien dat je nog voor een dombo die de wet echt niet kent een uitzondering zou kunnen maken. Maar niet voor een lijsttrekker die afgestudeerd is als jurist.quote:
[..]
Als het "juridisch beter" is om je fout niet toe te geven dan betekent dat dus dat je iets strafbaars hebt gedaan.
De man is kamerlid, jurist en politiek historicus (!!!)
En dan zou hij weg moeten kunnen komen met een "ich habe es nicht gewußt"? Werkelijk?
Nee... Mogelijk, ter interpretatie van de rechter, schuldig kan worden bevonden op dat onderdeel.quote:
[..]
Als het "juridisch beter" is om je fout niet toe te geven dan betekent dat dus dat je iets strafbaars hebt gedaan.
De man is kamerlid, jurist en politiek historicus (!!!)
En dan zou hij weg moeten kunnen komen met een "ich habe es nicht gewußt"? Werkelijk?
Storm in een glas water hoor, volgens mij overdrijf jij de ernst van dat filmpje.
Het is een fout filmpje, het mag niet, kleurt donkergrijs, moet weg en is goed mogelijk strafbaar.
En nu? Wat is de proportionaliteit?
Gevangenis in omdat hij Hitler's zoon is?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Starhopper
Nova is mijn prinses
Foutje of niet. De oproep is in dit geval dusdanig ernstig dat juridische tussenkomst volkomen terecht zou zijn.quote:
[..]
In het gros van de conflicten is geen juridische tussenkomst nodig nee.
Baudet zou beter moeten weten. Hij heeft vaak genoeg geroepen dat hij geen vertrouwen heeft in de verkiezingen ivm fraude. En dan komt ie zelf met dit
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Sorry hoor, de man is politiek historicus, jurist en kamerlid, er is geen enkel excuus voor zo'n "fout", er is ook geen enkel excuus om aan te nemen dat hij het niet wist.quote:
[..]
Ieder specifiek moment alles rationeel hebben getoetst? Nee het is een mens. Hij maakt ook fouten, net als jij.
Dat is allemaal prima verder hoe je denkt hoor. Mijn storm in een glas water alarm gaat alleen wel behoorlijk loeien.
F
Fouten maken is menselijk. Dat hij zijn fout corrigeert is voldoende qua proportionaliteit.quote:
[..]
In een rechtszaak is het 'ik wist het niet dat het niet mocht' nooit een geldig argument. Je wordt geacht de wet te kennen. En misschien dat je nog voor een dombo die de wet echt niet kent een uitzondering zou kunnen maken. Maar niet voor een lijsttrekker die afgestudeerd is als jurist.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
DENK deed precies hetzelfde 4 jaar geleden, en toen was het helemaal prima. Dit soort figuren moeten eens eerst naar hun eigen troep kijken voor ze met hun vingers naar anderen wijzen.
Je kan moeilijk bewijzen dat hij een kwade opzet had. Danwel hij een fout maakte.quote:
[..]
Sorry hoor, de man is politiek historicus, jurist en kamerlid, er is geen enkel excuus voor zo'n "fout", er is ook geen enkel excuus om aan te nemen dat hij het niet wist.
Maar welke straf moet hij dan krijgen? Je wilt dit serieus voor de rechter hebben?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wie zie jij hier vergelijkbare acties door Denk goedpraten?quote:
DENK deed precies hetzelfde 4 jaar geleden, en toen was het helemaal prima. Dit soort figuren moeten eens eerst naar hun eigen troep kijken voor ze met hun vingers naar anderen wijzen.
Dit argument is erg goedkoop
Starhopper
Nova is mijn prinses
Het filmpje heeft op internet gestaan. Heeft zijn leden/kiezers bereikt en dus is het kwaad al geschied. Daar kom je niet mee weg door het te verwijderen. Je ziet al op diverse wappiefacebookgroepen dat ze bejaardenhuizen langs willen gaan om stempassen te vragen.quote:
[..]
Nee... Mogelijk, ter interpretatie van de rechter, schuldig kan worden bevonden op dat onderdeel.
Storm in een glas water hoor, volgens mij overdrijf jij de ernst van dat filmpje.
Het is een fout filmpje, het mag niet, kleurt donkergrijs, moet weg en is goed mogelijk strafbaar.
En nu? Wat is de proportionaliteit?
Gevangenis in omdat hij Hitler's zoon is?
Dit is een oproep tot verkiezingsfraude. Dus vervolgen.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Okay en hoe moet je hem dan straffen?quote:Op zaterdag 27 februari 2021 10:38 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Foutje of niet. De oproep is in dit geval dusdanig ernstig dat juridische tussenkomst volkomen terecht zou zijn.
Baudet zou beter moeten weten. Hij heeft vaak genoeg geroepen dat hij geen vertrouwen heeft in de verkiezingen ivm fraude. En dan komt ie zelf met dit
Het mocht niet, Baudet herstelde zijn fout gelijk, en nu?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Welke figuren?quote:
DENK deed precies hetzelfde 4 jaar geleden, en toen was het helemaal prima. Dit soort figuren moeten eens eerst naar hun eigen troep kijken voor ze met hun vingers naar anderen wijzen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Starhopper
Nova is mijn prinses
Dat was helemaal niet primaquote:
DENK deed precies hetzelfde 4 jaar geleden, en toen was het helemaal prima. Dit soort figuren moeten eens eerst naar hun eigen troep kijken voor ze met hun vingers naar anderen wijzen.
Heb je het nieuws niet gevolgd 4 jaar geleden?
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Okay, en hoeveel straf nu?quote:
[..]
Het filmpje heeft op internet gestaan. Heeft zijn leden/kiezers bereikt en dus is het kwaad al geschied. Daar kom je niet mee weg door het te verwijderen. Je ziet al op diverse wappiefacebookgroepen dat ze bejaardenhuizen langs willen gaan om stempassen te vragen.
Dit is een oproep tot verkiezingsfraude. Dus vervolgen.
Hij had het over vrienden en kennissen in dat filmpje dacht ik.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat van die fraude heeft hij daarmee tot waarheid gemaakt, dat dan wel weer.quote:
[..]
Foutje of niet. De oproep is in dit geval dusdanig ernstig dat juridische tussenkomst volkomen terecht zou zijn.
Baudet zou beter moeten weten. Hij heeft vaak genoeg geroepen dat hij geen vertrouwen heeft in de verkiezingen ivm fraude. En dan komt ie zelf met dit
Net als de fraudegevallen die ze in de VS wel vonden, allemaal voor Trump gestemd.
Met een selffulfilling prophecy is het niet de bedoeling dat je zowel de voorspelling als het vervullen daarvan zelf doet, maar misschien snapt hij dat nog niet helemaal.
En ook toen was er ophef over. Is zelfs onderzocht; https://wnl.tv/2017/03/21/stemmen-ronselen-denk-bewezen/quote:
[..]
Wie zie jij hier vergelijkbare acties door Denk goedpraten?
Dit argument is erg goedkoop
Starhopper
Nova is mijn prinses
Dat is aan de rechter.quote:
[..]
Okay en hoe moet je hem dan straffen?
Het mocht niet, Baudet herstelde zijn fout gelijk, en nu?
Maar als je het aan mij vraagt, dan vind ik uitsluiting van de verkiezingen de enige juiste straf.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Mag dan wel al in de wet omschreven staan als je zo een straf zou toepassen.quote:
[..]
Dat is aan de rechter.
Maar als je het aan mij vraagt, dan vind ik uitsluiting van de verkiezingen de enige juiste straf.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als ik "per ongeluk 140" rijd waar 100 is toegestaan dan krijg ik nog steeds een bon. Opzet is niet nodig voor schuld.quote:
[..]
Je kan moeilijk bewijzen dat hij een kwade opzet had. Danwel hij een fout maakte.
Maar welke straf moet hij dan krijgen? Je wilt dit serieus voor de rechter hebben?
Het OM kan wat mij betreft kijken of er iets strafbaars is gebeurd en dit vervolgens aan de rechter voorstellen ja. Die moet dan maar kijken of hij schuldig is en zo ja of er verzachtende omstandigheden zijn (zoals geen opzet en het snel verwijderen van het filmpje).
Ik kan me voorstellen dat de kiesraad een partij die zich schuldig maakt aan onrechtmatigheden alsnog van het stembiljet kan schrappen maar dat gaat misschien wat ver.
Jij gaat er vanuit dat een jurist en politiek historicus die vergelijkingen trekt met de uil van Minerva, dit "per ongeluk" gedaan zou hebben. Dat is pas absurd.quote:
Doodslag is toch echt anders dan moord, intentie weegt mee.quote:
[..]
Als ik "per ongeluk 140" rijd waar 100 is toegestaan dan krijg ik nog steeds een bon. Opzet is niet nodig voor schuld.
Het OM kan wat mij betreft kijken of er iets strafbaars is gebeurd en dit vervolgens aan de rechter voorstellen ja. Die moet dan maar kijken of hij schuldig is en zo ja of er verzachtende omstandigheden zijn (zoals geen opzet en het snel verwijderen van het filmpje).
Ik kan me voorstellen dat de kiesraad een partij die zich schuldig maakt aan onrechtmatigheden alsnog van het stembiljet kan schrappen maar dat gaat misschien wat ver.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Mag.quote:
[..]
Jij gaat er vanuit dat een jurist en politiek historicus die vergelijkingen trekt met de uil van Minerva, dit "per ongeluk" gedaan zou hebben. Dat is pas absurd.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar ook doodslag is strafbaar.quote:
[..]
Doodslag is toch echt anders dan moord, intentie weegt mee.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De intentie was "stemmen ronselen". Daar hoef je geen jurist voor te zijn, hij noemt dat bijna letterlijk.quote:
[..]
Doodslag is toch echt anders dan moord, intentie weegt mee.
En hij zei ook in de video dat hij daar de komende weken aandacht aan wilde besteden (wat er nu uiteraard niet meer van komt).
Exact. Dus als je groenteboer op de hoek oproept tot het regelen van extra stempassen of een afgestudeerd jurist en politicus....mag jij raden wie de kwade intentie heeft.quote:
[..]
Doodslag is toch echt anders dan moord, intentie weegt mee.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Toen was het helemaal niet prima, toen was er ook ophef over.quote:
DENK deed precies hetzelfde 4 jaar geleden, en toen was het helemaal prima. Dit soort figuren moeten eens eerst naar hun eigen troep kijken voor ze met hun vingers naar anderen wijzen.
Waarschijnlijk het meest onder degenen die dit nu goedpraten.
Mja goed uiteraard vind je nog een kleine groep die het goedpraat. Iedereen die in november niet weggerend is na alle bruine drek kan moeilijk opeens de grens trekken bij het ronselen van stempassen. Je moet nu mee in de gekte tot er een volgend dieptepunt komt waarmee je wellicht nog enigszins geloofwaardig eruit kan stappen.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ik denk niet dat het voor de rechter komt. Het OM vindt dat denk ik niet interessant omdat de fout gelijk hersteld is en zodoende geen impact meer maakt op de samenleving. Daarnaast zal een rechter evt wel veroordelen, maar zullen kwade intentie en gebrek aan wegnemen van de fout niet bewezen kunnen worden. De geldboete die daarbij zou horen zou misschien 2000 euro worden, heel proces voor de bune is overkill.
Dit loopt met een grote sisser af.
Dit loopt met een grote sisser af.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Is niet nodig. "ik kende de wet niet" gaat je niet helpen voor de rechter.quote:
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
B belooft anders van alles.quote:
[..]
Nee de bepaling is: "Degene die bij een verkiezing door gift of belofte een kiezer omkoopt om volmacht te geven tot het uitbrengen van zijn stem"
Kortom een kennis benaderen met de vraag of je voor hem mag stemmen valt hier dus niet onder.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, ik hoef het niet voor de rechter te hebben, dat maak jij er van.quote:
[..]
Je kan moeilijk bewijzen dat hij een kwade opzet had. Danwel hij een fout maakte.
Maar welke straf moet hij dan krijgen? Je wilt dit serieus voor de rechter hebben?
Ik geloof iig niet dat hij het niet wist. En zo wel dan verdient hij zijn titels niet.
Laat eens zien wanneer DENK dat deed en dat er geen ophef was. Volgens mij verzin je het een en ander.quote:
DENK deed precies hetzelfde 4 jaar geleden, en toen was het helemaal prima. Dit soort figuren moeten eens eerst naar hun eigen troep kijken voor ze met hun vingers naar anderen wijzen.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
“Ja oke ik reed wel ff 150 daar maar goed er is niks gebeurd dus zand erover?”quote:
Ik denk niet dat het voor de rechter komt. Het OM vindt dat denk ik niet interessant omdat de fout gelijk hersteld is en zodoende geen impact meer maakt op de samenleving. Daarnaast zal een rechter evt wel veroordelen, maar zullen kwade intentie en gebrek aan wegnemen van de fout niet bewezen kunnen worden. De geldboete die daarbij zou horen zou misschien 2000 euro worden, heel proces voor de bune is overkill.
Dit loopt met een grote sisser af.
Succes met dat argument
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Starhopper
Nova is mijn prinses
Waarom vraag je het dan aan mij? Ik ben geen rechterquote:
[..]
Mag dan wel al in de wet omschreven staan als je zo een straf zou toepassen.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Ophef prima, aangezien dit ook een behoorlijk verwerpelijke manier van stemmen ronselen is, maar een minister heb ik geen onderzoek zien starten. Er zit gewoon een gigantische vooringenomenheid achter, en ik ben niks anders gewend van Ollongren.quote:
[..]
Toen was het helemaal niet prima, toen was er ook ophef over.
Waarschijnlijk het meest onder degenen die dit nu goedpraten.
Sowieso kan heel die partij niks anders dan met het vingertje wijzen, maar als minister moet je daar gewoon boven kunnen staan.
Doodslag is gewoon strafbaar. Intentie en schuld zijn twee verschillende zaken.quote:
[..]
Doodslag is toch echt anders dan moord, intentie weegt mee.
Als Baudet beweert de wet niet te kennen (of die onjuist interpreteert) heeft hij de uitspraken trouwens nog steeds bewust gedaan. Er was een bewuste intentie om voordeel te behalen uit het (laten) werven van volmachten.
In het verwijderde fragment zegt hij zelfs er later nog op terug te komen hoe je dit kunt doen. Er is sprake van een geplande en georganiseerde campagne. Dat is heel wat anders dan iemand die per ongeluk of in een opwelling iemand van de trap duwt.
1. Zoek het zelf maar op, feiten ontkennen doe je maar op Joopquote:
[..]
Laat eens zien wanneer DENK dat deed en dat er geen ophef was. Volgens mij verzin je het een en ander.
2. Nergens impliceer ik dat er geen ophef was
Mooie poging tot framen, maar erg sterk was ie niet.
Een boete van 2000 euro is meer dan Wilders voor "minder Marokkanen" heeft gekregen en dat proces loopt al jaren.quote:
Ik denk niet dat het voor de rechter komt. Het OM vindt dat denk ik niet interessant omdat de fout gelijk hersteld is en zodoende geen impact meer maakt op de samenleving. Daarnaast zal een rechter evt wel veroordelen, maar zullen kwade intentie en gebrek aan wegnemen van de fout niet bewezen kunnen worden. De geldboete die daarbij zou horen zou misschien 2000 euro worden, heel proces voor de bune is overkill.
Je stelt dat het helemaal prima was, als er ophef is dan is het niet tegelijkertijd "helemaal prima".quote:
[..]
1. Zoek het zelf maar op, feiten ontkennen doe je maar op Joop
2. Nergens impliceer ik dat er geen ophef was
Mooie poging tot framen, maar erg sterk was ie niet.
Je zegt letterlijk "DENK deed dit ook en toen was het prima".quote:
[..]
1. Zoek het zelf maar op, feiten ontkennen doe je maar op Joop
2. Nergens impliceer ik dat er geen ophef was
Mooie poging tot framen, maar erg sterk was ie niet.
Als je daarmee niet impliceert dat het toen prima was (lees: geen ophef) wat impliceerde je dan?
En waarom reageer je als mod zo destructief en op de man? Dacht dat onliner-discussies niet zo gewaardeerd werden.
Toch interessant dat jij in een topic over stemmen ronselen door FvD weer doordraait over D66...quote:
[..]
Ophef prima, aangezien dit ook een behoorlijk verwerpelijke manier van stemmen ronselen is, maar een minister heb ik geen onderzoek zien starten. Er zit gewoon een gigantische vooringenomenheid achter, en ik ben niks anders gewend van Ollongren.
Sowieso kan heel die partij niks anders dan met het vingertje wijzen, maar als minister moet je daar gewoon boven kunnen staan.
Als je mijn andere post had gelezen, had je al begrepen hoe ik het precies bedoelde. Ik raad je van harte aan om dat gewoon te doen, dat is toch wat beter voor de sfeer en een constructieve discussie dan kansloos aannames maken en polariseren.quote:
[..]
Je stelt dat het helemaal prima was, als er ophef is dan is het niet tegelijkertijd "helemaal prima".
"Ja maar hullie" argumenten zijn bij voorbaat kansloosquote:
Laten ze eerst maar eens naar het beleid en gedrag kijken van de zittende regering van de afgelopen jaren. Alsof dat allemaal zo brandschoon verlopen is. Hypocrieten.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Groep de Mos (en De Mos is lijsttrekker van Die Code Oranje meen ik) is eerder ook onderzocht voor ronselen van stemmen. Dus daar kom je niet zomaar ongezien mee weg: https://joop.bnnvara.nl/n(...)ht-van-stembusfraudequote:
[..]
Je zegt letterlijk "DENK deed dit ook en toen was het prima".
Als je daarmee niet impliceert dat het toen prima was (lees: geen ophef) wat impliceerde je dan?
En waarom reageer je als mod zo destructief en op de man? Dacht dat onliner-discussies niet zo gewaardeerd werden.
dag
Als iets mogelijk niet legaal is dan moet dat gewoon onderzocht worden. En iets moet niet niet onderzocht worden omdat dat jaren geleden met DENK ‘ook niet is gedaan’, of zo.quote:
[..]
Ophef prima, aangezien dit ook een behoorlijk verwerpelijke manier van stemmen ronselen is, maar een minister heb ik geen onderzoek zien starten. Er zit gewoon een gigantische vooringenomenheid achter, en ik ben niks anders gewend van Ollongren.
Sowieso kan heel die partij niks anders dan met het vingertje wijzen, maar als minister moet je daar gewoon boven kunnen staan.
Jij roept iets zonder bron of bewijs (wat je ook weigert toe te voegen). En dan anderen beschuldigen van framen. Hilarisch dit.quote:
[..]
1. Zoek het zelf maar op, feiten ontkennen doe je maar op Joop
2. Nergens impliceer ik dat er geen ophef was
Mooie poging tot framen, maar erg sterk was ie niet.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Hier zijn stemmen mogelijk gekocht (pure onzin bleek later, maar goed), dat gaat nog wel honderd keer verder dan oproepen om volmachten te regelen. Totaal onvergelijkbaar, en het is al helemaal niet aan een minister om in campagnetijd een andere partij op deze manier te onderzoeken.quote:
[..]
Groep de Mos (en De Mos is lijsttrekker van Die Code Oranje meen ik) is eerder ook onderzocht voor ronselen van stemmen. Dus daar kom je niet zomaar ongezien mee weg: https://joop.bnnvara.nl/n(...)ht-van-stembusfraude
|
|
