ING bevriest rekening Viruswaarheid

quote:

Op zaterdag 27 februari 2021 20:35 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Ik begrijp niet waarom dit zo moeilijk is voor sommige mensen... Ze moeten dit gewoon doen van de wet. Punt. Klaar.

Dwingt de wet ING tot deze beslissing op dit moment of niet?

quote:

Op zaterdag 27 februari 2021 20:44 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dwingt de wet ING tot deze beslissing op dit moment of niet?

Ja.

Denken dat ING zomaar maar even besloten heeft om viruswappie z'n rekening te blokkeren, omdat de ING tegen de uitingen van Engel zou zijn.
Heerlijk.
koekoek

Willem ANGEL

quote:

Op zaterdag 27 februari 2021 20:44 schreef Weltschmerz het volgende:
Dwingt de wet ING tot deze beslissing op dit moment of niet?

Indirect zeker: https://www.fiod.nl/ing-b(...)voorkomen-witwassen/

quote:

Op zaterdag 27 februari 2021 18:16 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Wil checken?? En dan bij voorbaat zonder bewijs alvast de rekeningen blokkeren? Lijkt me niet goed. Dan ben je bij voorbaat al schuldig bevonden. Dit is echt heel kwalijk. Als men dat niet ziet... Het zij zo.

Doe eens niet zo dom, drama queen. Het blokkeren van de rekening is geen oordeel, het is gewoon een pressiemiddel om te zorgen dat Willem Engerd met de gevraagde spullen over de brug komt. Het gebeurt vele malen per jaar als er niet voldaan wordt aan het verzoek tot het leveren van informatie.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2021 20:41 schreef Bart2002 het volgende:
Het is wel leuk dat je dat noemt. Want dat is natuurlijk wat men hier aan denkt en gelooft.

Dat is het verneukeratieve van de insteek van dit topic. Zoals gezegd (door mij..) is het heel anders als het over een algemene stelling zou gaan. Nu vindt men het lekker net goed en kiest daarom automatisch de partij van de bank.

Het gaat m.i. om fundamentele principes en rechten die hier verneukt worden juist doordat men partij kiest.

Hoe groot is die plaat voor jouw hoofd joh? Ongelooflijk...

Jij vind dus dat het betalingsverkeer voor iedereen toegankelijk moet zijn zonder dat de bank zich daarmee bemoeid? Dus als iemand een terroristische organisatie wil financieren dan moet de bank dat gewoon faciliteren? Dat is namelijk in essentie waar het om gaat, een cliëntenonderzoek in het kader van de Wwft.

Ik weet dat je de ballen snapt van dit hele principe, maar het is niet zo dat de bank een keertje heeft verzocht om informatie en na drie werkdagen niks gehoord te hebben de rekening(en) heeft bevroren.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2021 21:12 schreef GhostRiderr het volgende:
Willem ANGEL

Snap die haat op deze verzetsheld ook niet zo

quote:

Op zaterdag 27 februari 2021 21:29 schreef Accordtje het volgende:
Dus als iemand een terroristische organisatie wil financieren

Dat lijkt inderdaad de insteek van dit topic te zijn.. M.i. een zeer kromme vergelijking.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2021 20:09 schreef wcborstel het volgende:
Lekker suggestief dit. Het kan net zo goed een bewuste actie van Engel zijn, om de boel te laten blokkeren om in de slachtofferrol te kunnen duiken. Daar is net zoveel bewijs voor.

Lekker suggestief inderdaad. Net alsof dat een 50% kans is...

De club rond de familie Engel en hun ex-criminele "advocaat" heeft de schijn tegen.

Maar ik sluit niet uit dat ze ook een beetje van overheidswege worden tegengewerkt.

Er is niks kroms aan hoor...

Ik begrijp dat hij een soort zakelijke rekening heeft waar derde partijen geld op kunnen storten. Dan is de bank gewoon wettelijk verplicht om de origine van die stortingen te controleren. Al helemaal als het van verschillende bronnen dmv verschillende (anonieme) betalingsmethodes afkomstig is. Dit is echt allemaal heel erg standaard hoor.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2021 21:30 schreef Bart2002 het volgende:
Dat lijkt inderdaad de insteek van dit topic te zijn.. M.i. een zeer kromme vergelijking.

We hebben het toch niet over de insteek van het topic? Het gaat over de insteek van de ING om de rekening te blokkeren. Die lijkt me helder: simpelweg omdat de cliënt niet voldoet aan de verzoeken tot aanleveren van benodigde informatie en dus niet aangetoond kan worden wie de uiteindelijk belanghebbende is of zijn.

Zelden zo'n ongelooflijk eigenwijs iemand gezien...alsof Willem Wappie nou net toevallig de enige is waarbij dit gebeurt.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2021 21:31 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Lekker suggestief inderdaad. Net alsof dat een 50% kans is...

Precies. Het slaat allebei nergens op en als je begrijpend kan lezen is dat precies het punt wat ik hiermee wilde maken.

Maar feit blijft dat engel dit makkelijk had kunnen voorkomen door gewoon de info te geven. Dus feit blijft dat hij wederom zijn zaken niet goed geregeld had. Wat ironisch is omdat hij nogal goed is om met het vingertje te wijzen naar anderen die hun zaken niet goed regelen.

Dus hier weer een schadeclaim neerleggen bij de bank terwijl die hun verplichtingen nakomen terwijl je dit zelf makkelijk had kunnen voorkomen toont aan hoe kansloos meneer Engel is.

Goede zaak, dit soort complotwappies moeten met een zo hard mogelijke repressie worden aangepakt

quote:

Op zaterdag 27 februari 2021 19:00 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Nou... Dat werkt nu dus omgekeerd aan hoe het zou moeten. Als je dat normaal vindt.. Dat vinden de meeste reaguurders hier. Maar het klopt niet.

Jij vindt iets....
Dat is niet hetzelfde als dat het niet klopt

Wel ietwat ironisch ergens. Een geblokkeerde rekening voor min of meer dezelfde reden waarvoor Engel de rechtszaak tegen de staat won.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2021 20:44 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dwingt de wet ING tot deze beslissing op dit moment of niet?

100 procent, ik werk zelf in opdracht van de bank, en je kunt fuckups maken tot je een ons weegt maar men is op dit moment als de dood voor nieuwe aanklachten, zeker nu Hamers persoonlijk het bokje is, er tellen maar 2 dingen:

-Zorgen dat iemand de bankiers eed heeft afgelegt
-Je compliance cursussen binnen 3 maanden gedaan zijn.

Bij mijn opdrachtgever zijn ze hier zo streng in dat als dit niet voor elkaar is je per direct toegang word ontzegt op de systemen en faciliteiten. Was wel humor, toen ik er kwam werken was een update aan dit systeem uitgelopen en konden er anderhalve maand geen nieuwe mensen worden aangemaakt, dus als een workaround moesten die elke dag op een gastenpas binnen komen, en gingen ze maar met een collega achter 1 pc werken

quote:

Op zaterdag 27 februari 2021 21:59 schreef Hexagon het volgende:
Goede zaak, dit soort complotwappies moeten met een zo hard mogelijke repressie worden aangepakt

De macht van de bank is veel te groot.

het lijkt erop alsof je denkt dat de bank dit zelf even bedacht heeft. zo van 'laten we die engel stoppen, we bevriezen z'n rekening'.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2021 21:30 schreef locoG het volgende:

[..]

Snap die haat op deze verzetsheld ook niet zo

Wat is dat voor lawaai?

Hannie Schaft en alle echte verzetshelden liggen als ventilators te wentelen in hun graf.

quote:

Op zondag 28 februari 2021 09:20 schreef Idisrom het volgende:

[..]

De macht van de bank is veel te groot.

Maar daar gaat het nu niet om. Willem weigert gegevens aan te leveren richting bank die de bank verplicht is op te vragen. Zijn eigen schuld dus,

quote:

Op vrijdag 26 februari 2021 20:35 schreef osodevo het volgende:

[..]

Heb je gelijk in. Paypal bijv doet zoiets veel vaker btw

Ja en bij Paypal kan je ook echt werkelijk niets tegen ze beginnen. Echt schandalig hoe ze je behandelen daar. Ik heb na een half jaar nog steeds m'n saldo niet terug ondanks dat ik niets verkeerds heb gedaan maar het één of andere standaard procedure van ze is.

quote:

Op zondag 28 februari 2021 11:14 schreef YoshiBignose het volgende:

[..]

Ja en bij Paypal kan je ook echt werkelijk niets tegen ze beginnen. Echt schandalig hoe ze je behandelen daar. Ik heb na een half jaar nog steeds m'n saldo niet terug ondanks dat ik niets verkeerds heb gedaan maar het één of andere standaard procedure van ze is.

Mijn account had 2way auth. nodig, op zich prima maar dan moet dat wel normaal ingestelt kunnen worden, sowieso een ramp om in contact te komen met die figuren.

quote:

Op zondag 28 februari 2021 11:21 schreef raptorix het volgende:

[..]

Mijn account had 2way auth. nodig, op zich prima maar dan moet dat wel normaal ingestelt kunnen worden, sowieso een ramp om in contact te komen met die figuren.

Ja via dat domme berichtencentrum waarbij oude berichten soms ook nog verwijderd worden zodat je niet meer kan terugkijken wat er gezegd is. Twee maanden terug zeggen ze we gaan je rekening weer openen zodat je het saldo kan overboeken. Nu twee maanden later niets. Stuur ik ze weer een bericht en dan krijg je zo'n opmerking "ja er is blijkbaar iets fout gegaan, we gaan er naar kijken". Echt... het interesseert ze allemaal geen bal.

Wat trouwens bij mij het probleem was (denk ik, want ze hebben het nooit duidelijk uitgelegd) is dat ik van een eenmanszaak naar een BV ging. Daardoor was de bedrijfsnaam of het kvk nummer ofzo anders in hun systeem (enige verschil was de letters B en V maar oke) en werd het geblokkeerd. Dus ik alles netjes uitgelegd met kvk uittreksels erbij enzo maar nee, het kon niet. Moest maar een nieuw account openen en het geld op het huidige account zou een paar maanden worden bevroren

Overigens was dit bij ABN ook het geval bij EMZ > BV verhaal. Was onmogelijk om die rekeningen over te zetten. Bij ING kon het daarentegen weer wel, dus toen daar maar weer alles verplaatst. Echt banken...... zo'n hekel aan