Mooi! Hopelijk pakt ie ze aan! Vragen stellen is prima maar bewust nepnieuws verspreiden is triest.
quote:Op woensdag 24 februari 2021 22:26 schreef loveli het volgende:
Ben wel benieuwd naar het inhoudelijke antwoord op de vraag. Iemand wegzetten als verspreider van nepnieuws is een zwaktebod.
Hij heeft wel gelijk. Of hij nu de pot of de ketel is, in deze heeft hij een punt.quote:
Hugo de Jonge moet eens in de spiegel kijken vooraleer hij over het verschaffen van nepnieuws begint te ratelen.
Sterktequote:Op woensdag 24 februari 2021 22:27 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
[..]
Hij heeft wel gelijk. Of hij nu de pot of de ketel is, in deze heeft hij een punt.
Hij is eerder bezorgd over de vaccinatiebereidheid van de bevolking, oh wee als dat hierdoor niet zo hoog is als ze zouden willen. 😐quote:
Hugo de Jonge moet eens in de spiegel kijken vooraleer hij over het verschaffen van nepnieuws begint te ratelen.
Daar maak ik me ook zorgen over. Als we geen groepsimmuniteit bereiken, blijven we nog jaren in deze shit zitten.quote:
[..]
Hij is eerder bezorgd over de vaccinatiebereidheid van de bevolking, oh wee als dat hierdoor niet zo hoog is als ze zouden willen. 😐
kijk dan eens een echt kamerdebat en geen opgeknipte stukjes. Of dat nu van een NOS is of van FvD, je ziet dat alleen wat zij willen dat je zietquote:
Ben wel benieuwd naar het inhoudelijke antwoord op de vraag. Iemand wegzetten als verspreider van nepnieuws is een zwaktebod.
Die moet toch toereikend gaan zijn voor groepsimmuniteit. Dan snap ik wel dat ze willen dat die hoog is.quote:
[..]
Hij is eerder bezorgd over de vaccinatiebereidheid van de bevolking, oh wee als dat hierdoor niet zo hoog is als ze zouden willen. 😐
Verder vind ik het positief dat hij juist de bereidheid noemt als datgene die ons uit de crisis gaat helpen, dus de focus heeft op de welwillendheid tov vaccinatie en niet zozeer het bestaan van vaccins zelf.
Aldus Ollongren.
Hugo:
Er kwam geen inhoudelijk antwoord op de vragen.quote:
[..]
kijk dan eens een echt kamerdebat en geen opgeknipte stukjes. Of dat nu van een NOS is of van FvD, je ziet dat alleen wat zij willen dat je ziet
Welke vraag? Of je doodgaat van een coronatest?quote:
[..]
Er kwam geen inhoudelijk antwoord op de vragen.
quote:
[..]
Of je doodgaat van een coronatest?
Twitter zou verboden moeten worden voor politici. 😑quote:
Twee koekenbakkers die een wedstrijdje houden wie het verst kan pissen. Met je getwitter
Dat is exact wat het is en het is niet de eerste keer dat de FvD dit doet.quote:
Twitter en andere 'sociale media' moeten sowieso verboden worden.quote:
[..]
Twitter zou verboden moeten worden voor politici. 😑
En die is heeeeeel hoog volgens de Jonge.quote:
[..]
Hij is eerder bezorgd over de vaccinatiebereidheid van de bevolking, oh wee als dat hierdoor niet zo hoog is als ze zouden willen. 😐
Over nepnieuws gesproken.
Oude mensen gaan niet dood door vaccineren. De kans dat die op korte termijn dood gaan is relatief groot. Daarnaast kan er ook een uitbraak zijn vlak na de vaccinatie. Dan zijn mensen nog niet goed beschermd. Niks geks.quote:
Ben wel benieuwd naar het inhoudelijke antwoord op de vraag. Iemand wegzetten als verspreider van nepnieuws is een zwaktebod.
Dan over van Haga z'n vraag over Waarom coronadoden dan wel aan corona toeschrijven?
Het is bij een overleden persoon te zeggen dat hij met corona is overleden of niet. Meer doen we niet. Dus ja, daar zitten patinten bij die vooral met ipv door corona zijn overleden. Soms is corona het laatste zetje. Maar wat boeit het? De persoon is overleden. Uiteindelijk gaat het ook helemaal niet om het aantal doden in deze crisis. Dat weet Van Haga ook. Dus enorm smerig dat hij hier probeert te framen dat vaccineren kan leiden tot de dood. Dat is echt onzin.
Misschien maar stoppen met het benoemen van het aantal doden door/met corona. De crisis gaat daar helemaal niet over.
Overigens is het percentage waar Van Haga op doelt (mensen met een auto ongeluk (of wat dan ook) komen in ziekenhuis en worden als corona doden geteld) echt heel erg klein. Dus dit is gewoon flauw.
Als iemand die toevallig corona heeft omkomt omdat hij op het zebrapad is aangereden door een auto, dan is degene overleden aan dat ongeluk. Overleden MET corona. Als het gaat om iemand met een gebroken been, dan is degene overleden door een ongeluk en niet aan zijn gebroken been. Als hij geen gebroken been had, dan zou hij het misschien overleefd hebben omdat hij weg heeft kunnen springen. Overleden MET een gebroken been.quote:
[..]
Oude mensen gaan niet dood door vaccineren. De kans dat die op korte termijn dood gaan is relatief groot. Daarnaast kan er ook een uitbraak zijn vlak na de vaccinatie. Dan zijn mensen nog niet goed beschermd. Niks geks.
Dan over van Haga z'n vraag over Waarom coronadoden dan wel aan corona toeschrijven?
Het is bij een overleden persoon te zeggen dat hij met corona is overleden of niet. Meer doen we niet. Dus ja, daar zitten patinten bij die vooral met ipv door corona zijn overleden. Soms is corona het laatste zetje. Maar wat boeit het? De persoon is overleden. Uiteindelijk gaat het ook helemaal niet om het aantal doden in deze crisis. Dat weet Van Haga ook. Dus enorm smerig dat hij hier probeert te framen dat vaccineren kan leiden tot de dood. Dat is echt onzin.
Misschien maar stoppen met het benoemen van het aantal doden door/met corona. De crisis gaat daar helemaal niet over.
Overigens is het percentage waar Van Haga op doelt (mensen met een auto ongeluk (of wat dan ook) komen in ziekenhuis en worden als corona doden geteld) echt heel erg klein. Dus dit is gewoon flauw.
Terwijl hij zich alleen zorgen moet maken om de vaccinatiebereidheid onder de groep die de IC's overbelast. Hij moet immers de crisis zo snel mogelijk beeindigen zodat de inbreuk op vrijheden kan stoppen. Iedereen gevaccineerd krijgen is daar geen onderdeel van, dat plannetje moet hij zonder noodmaatregelen zien te verwezenlijken.quote:
[..]
Hij is eerder bezorgd over de vaccinatiebereidheid van de bevolking, oh wee als dat hierdoor niet zo hoog is als ze zouden willen. 😐
Bovendien moet hij eens keer gewoon de kamer informeren en dus ook de vragen van Van Haga beantwoorden en niet aldoor er omheen draaien, traineren en stiekem een andere vraag beantwoorden. Bovendien moet hij zich aan de regels houden en niet door een vraag uit de kamer heen gaan zitten bleren met zijn angstpropaganda.
Beter had hij kalm aangegeven de registraties te vertrouwen / geen noodzaak te zien tot aanpassingen daarin. Of juist aangeven daar beter op te letten. Daarmee omarm je juist de vaccinatiesceptici en neem je ze mee in de realiteit.
Nu graven ze zich nog dieper in ('zie je wel, ze verbergen iets!!') en geef je FvD weer wat voedingsbodem. En ergens nog terecht ook want waarom zo reageren op deze niet heel onbehoorlijke vragen.
want heel veel mensen ziek thuis en met lange revalidatie is geen probleem natuurlijkquote:
[..]
Terwijl hij zich alleen zorgen moet maken om de vaccinatiebereidheid onder de groep die de IC's overbelast. Hij moet immers de crisis zo snel mogelijk beeindigen zodat de inbreuk op vrijheden kan stoppen. Iedereen gevaccineerd krijgen is daar geen onderdeel van, dat plannetje moet hij zonder noodmaatregelen zien te verwezenlijken.
Hij beantwoordt de vraag, dat het niet het antwoord is wat jij wil horen is wat andersquote:Bovendien moet hij eens keer gewoon de kamer informeren en dus ook de vragen van Van Haga beantwoorden en niet aldoor er omheen draaien, traineren en stiekem een andere vraag beantwoorden. Bovendien moet hij zich aan de regels houden en niet door een vraag uit de kamer heen gaan zitten bleren met zijn angstpropaganda.
Die kwam er heel duidelijk wel, maar goed luisteren is ook een vak.quote:
[..]
Er kwam geen inhoudelijk antwoord op de vragen.
Geen probleem dat grondrechteninbreuken rechtvaardigt. Het rechtvaardigde blijkbaar niet eens stoppen met het invliegen van het virus in augustus en levensgevaarlijke mutaties deze winter.quote:
[..]
want heel veel mensen ziek thuis en met lange revalidatie is geen probleem natuurlijk
Hij blaat door de vraag heen. En er zijn inmiddels wel 10 incidenten dat De Jonge een vraag gewoon niet beantwoord ondanks toezegging.quote:Hij beantwoordt de vraag, dat het niet het antwoord is wat jij wil horen is wat anders
Hij stelt dezelfde vraag nog een keer en gooit er vervolgens nog een sausje nepnieuws overheen.quote:
Hij blaat door de vraag heen. En er zijn inmiddels wel 10 incidenten dat De Jonge een vraag gewoon niet beantwoord ondanks toezegging.
Iets wat de Jonge hem nog geen 10 seconden daarvoor expliciet had gevraagd alsjeblieft niet te doen.
So fuck that guy.
welke grondrechten? Die op goede gezondheidszorg?quote:
[..]
Geen probleem dat grondrechteninbreuken rechtvaardigt. Het rechtvaardigde blijkbaar niet eens stoppen met het invliegen van het virus in augustus en levensgevaarlijke mutaties deze winter.
[..]
Nogmaals, hij beantwoordt de vraagquote:Hij blaat door de vraag heen. En er zijn inmiddels wel 10 incidenten dat De Jonge een vraag gewoon niet beantwoord ondanks toezegging.
- dat vaccins mensen zouden kunnen doden
- dat dergelijke overlijdens moedwillig wordt toegekend alles behalve het vaccin
- dat niet-corona gerelateerde doodsoorzaken moedwillig worden toegekend aan corona
De laatste twee lijken me suggestie en hoogst waarschijnlijk is er van elk wel een voorbeeld of twee te vinden, maar het lijkt me niet zo aan de orde van dag dat de cijfers daadwerkelijk niet kloppen.
Het eerste mag onder specifieke omstandigheden wel waar zijn, maar het gaat dan om zeer verzwakte mensen wiens immuunsysteem toch al zeer te lijden heeft. Ik vind het wel een goed om als mensen overlijden na toedienen van een vaccin, zonder duidelijke aanleiding, hier zorgvuldige registratie van te maken. Mogelijk kun je dan nog beter bepalen voor wie vaccinatie toch geen zin meer heeft.
Het is jammer van dit min of meer gebruikt wordt om te doen alsof de vaccins niet veilig zijn. Ja we moeten kritisch zijn en alle signalen meenemen, nee we moeten niet met een bus door NL trekken om met volgers te juichen dat we ons lekker niet laten vaccineren. Enfin, het FvD mag dit in een vrij land natuurlijk wel doen, maar moet niet verrast zijn als het nog meer afbreuk doet aan het aanzien van de partij en dat het de nodige irritaties opwerkt bij andere mensen.
Je snapt de democratische rolverdeling niet. De kamer heeft gewoon recht op antwoord over het faalbeleid van De Jonge en dat geeft De Jonge gewoon niet, nu door er doorheen te kakelen maar vaak ook gewoon door de trucendoos van de Rutte doctrine.quote:
[..]
Hij stelt dezelfde vraag nog een keer en gooit er vervolgens nog een sausje nepnieuws overheen.
Iets wat de Jonge hem nog geen 10 seconden daarvoor expliciet had gevraagd alsjeblieft niet te doen.
So fuck that guy.
Ja, dat zou Thierry nooit doen he?quote:
Hugo had niet zo hoeven te reageren. Niet zo slim. Sowieso is direct reageren echt onbeheerst.
Beter had hij kalm aangegeven de registraties te vertrouwen / geen noodzaak te zien tot aanpassingen daarin. Of juist aangeven daar beter op te letten. Daarmee omarm je juist de vaccinatiesceptici en neem je ze mee in de realiteit.
Nu graven ze zich nog dieper in ('zie je wel, ze verbergen iets!!') en geef je FvD weer wat voedingsbodem. En ergens nog terecht ook want waarom zo reageren op deze niet heel onbehoorlijke vragen.
[Iets met Neurenberger processen]
Wie zegt dat dan?quote:Op donderdag 25 februari 2021 08:12 schreef F.Sinatra het volgende:
Ontmoeten is besmetten. Altijd. Dat is geen nepnieuws? Dat is bewust paniek zaaien.
Kamerleden hebben echter niet het recht leugens te verspreiden en mogen daar ook gewoon op gewezen wordenquote:
[..]
Je snapt de democratische rolverdeling niet. De kamer heeft gewoon recht op antwoord over het faalbeleid van De Jonge en dat geeft De Jonge gewoon niet, nu door er doorheen te kakelen maar vaak ook gewoon door de trucendoos van de Rutte doctrine.
Wat een onzin, de minister bepaalt niet wat de waarheid is en zeker niet zo n nepnieuwsverspreider als Hugo de Jonge.quote:
[..]
Kamerleden hebben echter niet het recht leugens te verspreiden en mogen daar ook gewoon op gewezen worden
Hij moet gewoon zijn mond houden, naar de vraag luisteren en die beantwoorden. Dit is gewoon de Rutte-doctrine met het volume open.
Hugo de Jonge tijdens de persco.quote:
[ Bericht 46% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2021 08:54:35 ]
Ja, dat klopt. Je punt?quote:Op donderdag 25 februari 2021 07:36 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Als iemand die toevallig corona heeft omkomt omdat hij op het zebrapad is aangereden door een auto, dan is degene overleden aan dat ongeluk. Overleden MET corona. Als het gaat om iemand met een gebroken been, dan is degene overleden door een ongeluk en niet aan zijn gebroken been. Als hij geen gebroken been had, dan zou hij het misschien overleefd hebben omdat hij weg heeft kunnen springen. Overleden MET een gebroken been.
Bijna alle COVID patienten (iig binnen het ziekenhuis), melden zich via de SEH met luchtwegklachten en komen vervolgens in de kliniek terecht. Daar komen ze in sommige gevallen te overlijden.
In een heel uitzonderlijk geval komt er iemand de kliniek in die ook COVID heeft. Als deze na een aantal dagen overlijdt, dan zal deze inderdaad tot COVID slachtoffers behoren aangezien hij de isolatiestatus had.
Maar nou en? Dan is het aantal doden misschien 1% te hoog. Lekker boeiend. Dat is ook totaal niet naar waar Van Haga naartoe wil. Van Haga probeert te framen dat vaccineren kan leiden tot de dood. En dat is echt heel erg fout.
Hoe kan hij de vraag beantwoorden als hij zijn mond moet houden???quote:
[..]
Wat een onzin, de minister bepaalt niet wat de waarheid is en zeker niet zo n nepnieuwsverspreider als Hugo de Jonge.
Hij moet gewoon zijn mond houden, naar de vraag luisteren en die beantwoorden. Dit is gewoon de Rutte-doctrine met het volume open.
Jij vindt het onzin.. .dat maakt het echter nog geen onzin
Dat vond ik inderdaad ook een opmerkelijk zinnetje. Ik snap ook niet dat daar niets over werd gevraagd, want dit is natuurlijk simpelweg niet waar.quote:
[..]
Hugo de Jonge tijdens de persco.
[ twitter ]
Op mij komt het over als een kat in het nauw die rare sprongen maakt. Idem voor dit topic onderwerp.quote:
[..]
Dat vond ik inderdaad ook een opmerkelijk zinnetje. Ik snap ook niet dat daar niets over werd gevraagd, want dit is natuurlijk simpelweg niet waar.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2021 09:03:44 ]
Inderdaad.quote:
[..]
Je snapt de democratische rolverdeling niet. De kamer heeft gewoon recht op antwoord over het faalbeleid van De Jonge en dat geeft De Jonge gewoon niet, nu door er doorheen te kakelen maar vaak ook gewoon door de trucendoos van de Rutte doctrine.
Dus niet op zelfverzonnen 'feitjes' die op geen enkele manier op waarheid berusten. Daar is niet eens antwoord op te geven. Daar is van Haga dan ook niet naar op zoek, hij wil voor zijn achterban deze zaken inbrengen in het debat.
In welk 'nauw' zit hij dan naar jouw idee?quote:
[..]
Op mij komt het over als een kat in het nauw die rare sprongen maakt. Idem voor dit topic onderwerp.
Het niet meer overzien wat er allemaal speelt. Die man heeft natuurlijk een behoorlijke workload, en kan me prima voorstellen dat het je op een gegeven moment boven de pet gaat. Maar geef dat dan wel toe en ga niet clusterfucken.quote:
[..]
In welk 'nauw' zit hij dan naar jouw idee?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2021 09:10:18 ]
Ah, op die manier. Ik dacht even dat je met een complotje zou komenquote:
[..]
Het niet meer overzien wat er allemaal speelt. Die man heeft natuurlijk een behoorlijke workload, en kan me prima voorstellen dat het je op een gegeven moment boven de pet gaat. Maar geef dat dan wel toe en ga niet clusterfucken.
Ik geloof dat het inderdaad best boven zijn hoofd gegroeid is en dat hij mede daardoor veel te voorzichtig wil zijn en het liefst tegen iedereen zou zeggen: kijk uit, pas op, houd afstand, ontmoet niemand, want o wee, je raakt besmet!!!
Ik snap ook niet dat het door blijft gaan zoals het gaat. Het is sowieso veel te veel voor een man, het is geen schande om daar een aantal mensen op te zetten, lijkt me.
Exact. Ik krijg ook het gevoel dat hij 'bang' is dat iedere besmetting hem persoonlijk wordt aangerekend. Dat is natuurlijk niet zo. Maar als je op die manier in de wedstrijd zit, ga je irrationeel handelen en beslissen.quote:
[..]
Ah, op die manier. Ik dacht even dat je met een complotje zou komen
Ik geloof dat het inderdaad best boven zijn hoofd gegroeid is en dat hij mede daardoor veel te voorzichtig wil zijn en het liefst tegen iedereen zou zeggen: kijk uit, pas op, houd afstand, ontmoet niemand, want o wee, je raakt besmet!!!
Ik snap ook niet dat het door blijft gaan zoals het gaat. Het is sowieso veel te veel voor een man, het is geen schande om daar een aantal mensen op te zetten, lijkt me.
Meer mensen, meer overleggen, meer lagen etc. is ook wat voor te zeggen dat dat de snelheid niet ten goede komt. Echter is snelheid momenteel nu ook niet bepaald top.
Hugo heeft in principe gelijk, zo lang de kans aanwezig is dat tenminste 1 der participanten bij een ontmoeting een afwijkende besmettingsstatus heeft ten opzichte van de rest, is elke ontmoeting vooraf gezien altijd een (fractie van) een besmetting.quote:
[..]
Hugo de Jonge tijdens de persco.
[ twitter ]
Verder is de opmerking vrij onhandig, omdat dit kan worden opgevat alsof hij bedoelt dat elke ontmoeting daadwerkelijk resulteert in een besmetting.
En snelheid is momenteel niet meer het belangrijkste, denk ik. Dat was het in het begin van de pandemie, een jaar geleden, wl. Maar het hele gebeuren is veranderd en ik heb het idee dat de Jonge en Rutte in mindere mate, niet meegegroeid zijn in die verandering van de aard van de crisis.quote:
[..]
Exact. Ik krijg ook het gevoel dat hij 'bang' is dat iedere besmetting hem persoonlijk wordt aangerekend. Dat is natuurlijk niet zo. Maar als je op die manier in de wedstrijd zit, ga je irrationeel handelen en beslissen.
Meer mensen, meer overleggen, meer lagen etc. is ook wat voor te zeggen dat dat de snelheid niet ten goede komt. Echter is snelheid momenteel nu ook niet bepaald top.
Iedere ontmoeting is een kns op een besmetting. Maar dan moet er al aan een aantal voorwaarden worden voldaan om die kans realiteit te laten worden. Dus is 'ontmoeten is besmetten' echt zo kort door de bocht, dat je de bocht totaal mistquote:
[..]
Hugo heeft in principe gelijk, zo lang de kans aanwezig is dat tenminste 1 der participanten bij een ontmoeting een afwijkende besmettingsstatus heeft ten opzichte van de rest, is elke ontmoeting vooraf gezien altijd een (fractie van) een besmetting.
Verder is de opmerking vrij onhandig, omdat dit kan worden opgevat alsof hij bedoelt dat elke ontmoeting daadwerkelijk resulteert in een besmetting.
Dit dus.quote:
[..]
Iedere ontmoeting is een kns op een besmetting. Maar dan moet er al aan een aantal voorwaarden worden voldaan om die kans realiteit te laten worden. Dus is 'ontmoeten is besmetten' echt zo kort door de bocht, dat je de bocht totaal mist
Hugo de Jonge kan beloftes niet waarmaken. Dat is niet goed. Maar iets anders dan echt nepnieuws verspreiden wat de FvD doet.quote:
Hugo de Jonge moet eens in de spiegel kijken vooraleer hij over het verschaffen van nepnieuws begint te ratelen.
Ach De Jonge bewijst ook niks.quote:
[..]
Dat is exact wat het is en het is niet de eerste keer dat de FvD dit doet.
Zo zitten we met een avondklok, PCR tests die niet werken en hoe veilig zijn de vaccins?
We moeten mondkapjes dragen voor de gedragsbeinvloeding niet omdat ze werken.
Mijn punt is dat van Haga liegt. Maar ik heb de verkeerde gequote zie ikquote:
[..]
Ja, dat klopt. Je punt?
Bijna alle COVID patienten (iig binnen het ziekenhuis), melden zich via de SEH met luchtwegklachten en komen vervolgens in de kliniek terecht. Daar komen ze in sommige gevallen te overlijden.
In een heel uitzonderlijk geval komt er iemand de kliniek in die ook COVID heeft. Als deze na een aantal dagen overlijdt, dan zal deze inderdaad tot COVID slachtoffers behoren aangezien hij de isolatiestatus had.
Maar nou en? Dan is het aantal doden misschien 1% te hoog. Lekker boeiend. Dat is ook totaal niet naar waar Van Haga naartoe wil. Van Haga probeert te framen dat vaccineren kan leiden tot de dood. En dat is echt heel erg fout.
PCR tests werken wel.quote:
[..]
Ach De Jonge bewijst ook niks.
Zo zitten we met een avondklok, PCR tests die niet werken en hoe veilig zijn de vaccins?
We moeten mondkapjes dragen voor de gedragsbeinvloeding niet omdat ze werken.
De vaccins zijn veilig.
Mondkapjes en avondklok kunnen inderdaad voer voor discussie zijn.
Als er gevaccineerd wordt gaan mensen dood, als er niet gevaccineerd wordt gaan ook mensen dood. Er gaan meer mensen dood wanneer niet gevaccineerd wordt, het zijn alleen niet dezelfde doden. Onder de streep heb je minder doden als er gevaccineerd wordt.quote:
Oude mensen gaan niet dood door vaccineren. De kans dat die op korte termijn dood gaan is relatief groot. Daarnaast kan er ook een uitbraak zijn vlak na de vaccinatie. Dan zijn mensen nog niet goed beschermd. Niks geks.
Je mag best nadenken over de risico's wanneer je kwetsbare ouderen laat vaccineren (of niet). Ook zonder Van Haga was ik benieuwd naar de uitbraken in verzorgingshuizen na een vaccinatieronde..
Het virus is een factor 2x zo dodelijk als griep...quote:
[..]
Geen probleem dat grondrechteninbreuken rechtvaardigt. Het rechtvaardigde blijkbaar niet eens stoppen met het invliegen van het virus in augustus en levensgevaarlijke mutaties deze winter.
[..]
Hij blaat door de vraag heen. En er zijn inmiddels wel 10 incidenten dat De Jonge een vraag gewoon niet beantwoord ondanks toezegging.
Oweee als je het oploopt, mag niet.
PCR werken wel maar zijn compleet onbetrouwbaar.quote:
[..]
PCR tests werken wel.
De vaccins zijn veilig.
Mondkapjes en avondklok kunnen inderdaad voer voor discussie zijn.
De veiligheid van de vaccins wordt momenteel onderzocht. Het antwoord wordt verwacht in 2023. Iedereen die voor die tijd het experimentele vaccin krijgt is proefkonijn. Die informatie is niet geheim ofzo.
Hij heeft het antwoord al gegeven. Haga vind het antwoord niet fijn.quote:
[..]
Je snapt de democratische rolverdeling niet. De kamer heeft gewoon recht op antwoord over het faalbeleid van De Jonge en dat geeft De Jonge gewoon niet, nu door er doorheen te kakelen maar vaak ook gewoon door de trucendoos van de Rutte doctrine.
De Jonge is niet verplicht om te blijven antwoorden op dezelfde vraag totdat Haga er wel tevreden mee is.
Sterker nog, als iemand maar steeds dezelfde vraag blijft stellen, grijpt Arib ook in.
Ah, een goedgelovige. En waar heb jij deze informatie gevonden?quote:
[..]
PCR werken wel maar zijn compleet onbetrouwbaar.
De veiligheid van de vaccins wordt momenteel onderzocht. Het antwoord wordt verwacht in 2023. Iedereen die voor die tijd het experimentele vaccin krijgt is proefkonijn. Die informatie is niet geheim ofzo.
De PCR testen zijn voor een deel niet altijd juist. En dus niet compleet onbetrouwbaar. Plus dat de vaccins rond corona in de EU gewoon volgens de geldende richtlijnen zijn goedgekeurd die nu gebruikt worden. Dus een groot deel van je post klopt niet helemaal.quote:
[..]
PCR werken wel maar zijn compleet onbetrouwbaar.
De veiligheid van de vaccins wordt momenteel onderzocht. Het antwoord wordt verwacht in 2023. Iedereen die voor die tijd het experimentele vaccin krijgt is proefkonijn. Die informatie is niet geheim ofzo.
Er wordt door mensen geclaimd dat de PCR-tests onbetrouwbaar zijn. Dat is iets heel anders.quote:
[..]
PCR werken wel maar zijn compleet onbetrouwbaar.
De veiligheid van de vaccins wordt momenteel onderzocht. Het antwoord wordt verwacht in 2023. Iedereen die voor die tijd het experimentele vaccin krijgt is proefkonijn. Die informatie is niet geheim ofzo.
Het onderzoek naar de vaccins is ongoing. En terecht en logisch. Het is wel al uitvoerig getest, onderzocht en in orde bevonden. Het is geen xperimenteel vaccin en mensen die het krijgen zijn geen proefkonijnen.
Dat er mensen zijn die er zo in staan en naar kijken, klopt. Maakt nog niet dat het waar is.
Op zich is het gebruik van een medicijn altijd voor een deel proefkonijn zijn want het kan soms jaren duren voor dat bijwerkingen geheel bekend zijn. Het is dus ook soms een afweging tussen de voor en nadelen.quote:
[..]
Er wordt door mensen geclaimd dat de PCR-tests onbetrouwbaar zijn. Dat is iets heel anders.
Het onderzoek naar de vaccins is ongoing. En terecht en logisch. Het is wel al uitvoerig getest, onderzocht en in orde bevonden. Het is geen xperimenteel vaccin en mensen die het krijgen zijn geen proefkonijnen.
Dat er mensen zijn die er zo in staan en naar kijken, klopt. Maakt nog niet dat het waar is.
PCR test werkt goed als indicatie op mogelijk besmettelijk zijn. Niet op virus hebben. Daarvoor wss veel te veel vals positieven.quote:
[..]
PCR tests werken wel.
De vaccins zijn veilig.
Mondkapjes en avondklok kunnen inderdaad voer voor discussie zijn.
Daarom is het onderzoek ook ongoingquote:
[..]
Op zich is het gebruik van een medicijn altijd voor een deel proefkonijn zijn want het kan soms jaren duren voor dat bijwerkingen geheel bekend zijn. Het is dus ook soms een afweging tussen de voor en nadelen.
Hugo heeft in principe helemaal niet gelijk. Het is gewoon een domme opmerking... en zeker niet z'n eerste. Nou worden domme opmerkingen wel vaker gemaakt in de politiek (over het hele spectrum, kijk naar Baudet) maar dat mensen deze man nog steeds hemel in prijzen kan ik echt niet begrijpen.quote:
[..]
Hugo heeft in principe gelijk, zo lang de kans aanwezig is dat tenminste 1 der participanten bij een ontmoeting een afwijkende besmettingsstatus heeft ten opzichte van de rest, is elke ontmoeting vooraf gezien altijd een (fractie van) een besmetting.
Verder is de opmerking vrij onhandig, omdat dit kan worden opgevat alsof hij bedoelt dat elke ontmoeting daadwerkelijk resulteert in een besmetting.
Het wordt dan ook voornamelijk ingezet om te controleren of iemand besmettelijk is. Daarom blijf je thuis en in isolatie als je een positieve testuitslag hebt.quote:
[..]
PCR test werkt goed als indicatie op mogelijk besmettelijk zijn. Niet op virus hebben. Daarvoor wss veel te veel vals positieven.
Of er veel vals-positieven zijn, is wat mij betreft geen feit.
PCR geeft duidelijkheid of je besmet bent. Niet of je besmettelijk bent.quote:
[..]
PCR test werkt goed als indicatie op mogelijk besmettelijk zijn. Niet op virus hebben. Daarvoor wss veel te veel vals positieven.
Het blijft de combi symptomen+positieve PCR die aangeeft of je besmettelijk bent
PCR geeft aan of je het virus hebt (gehad), Positieve test + symptomen geeft aan of je besmettelijk bentquote:
[..]
Het wordt dan ook voornamelijk ingezet om te controleren of iemand besmettelijk is. Daarom blijf je thuis en in isolatie als je een positieve testuitslag hebt.
Of er veel vals-positieven zijn, is wat mij betreft geen feit.
Als ik het goed begrepen heb was vanuit de FvD er een opmerking dat een verkeersslachtoffer die overleden is en dan ook toevallig positief test op corona die dan geboekt is als corona dode. Dat klopt dus niet. En wie prijst Hugo de hemel in? De kritiek op de maatregelen rond corona is alleen maar aan het groeien?quote:
[..]
Hugo heeft in principe helemaal niet gelijk. Het is gewoon een domme opmerking... en zeker niet z'n eerste. Nou worden domme opmerkingen wel vaker gemaakt in de politiek (over het hele spectrum, kijk naar Baudet) maar dat mensen deze man nog steeds hemel in prijzen kan ik echt niet begrijpen.
We hebben deze discussie al eerder gehad... het is geen factor 2 maar factor 10-20 dodelijkerquote:
[..]
Het virus is een factor 2x zo dodelijk als griep...
Oweee als je het oploopt, mag niet.
I know, ik zei dat verkeerd.quote:
[..]
PCR geeft aan of je het virus hebt (gehad), Positieve test + symptomen geeft aan of je besmettelijk bent
Ik heb dat al zo vaak tegen deze en gene verteld. Niet iedereen staat daar open voor.
Een positieve zwangerschapstest geeft ook niet aan dat je zwanger bent, maar die wordt algemeen aanvaard als correct bij een positieve uitslag.
Oh wat jou betreft geen feit..quote:
[..]
Het wordt dan ook voornamelijk ingezet om te controleren of iemand besmettelijk is. Daarom blijf je thuis en in isolatie als je een positieve testuitslag hebt.
Of er veel vals-positieven zijn, is wat mij betreft geen feit.
Okay dan.
2 punten: R waarde is gemiddeld +-1
De mensen die raakt testen zullen dus veelal ook gewoon niemand besmetten, dat zal deels door isolatie komen maar binnenshuis wss gewoon door ofwel immuniteit ofwel door toch niet zo besmettelijk zijn.
En ik heb een onderzoek gezien waarin het aantal cycli van de PCR test en contactonderzoek zijn onderzocht. Bleek dus nagenoeg alle waardes boven 25 (meen ik mij te herinneren) niet te zorgen voor verdere besmetting. Dat was 25% van alle observaties. Dat is gewoon 25% vals positief.
Vals positief op besmettelijk zijn met covid voor anderen.
PCR test die test op brokstukken RNA. Dat doet die goed. Die test is alleen niet ontworpen voor wat die wordt ingezet.
Zonder symptomen niet testen wordt ook steeds gezegd. Wat nou als je koorts na 1 dag wegtrekt en je de afspraak al had gemaakt? 24 uur na de laatste symtomen mag je weer los...
En Asymptomatisch is virus overdracht helemaal niet duidelijk maar je huisgenoten mogen na die positieve test nog een week aan zelfquarantaine doen.
R waarde van 1 betekend dat ze 1 ander besmetten... Hoezo is dat niemand volgens jouquote:
[..]
Oh wat jou betreft geen feit..
Okay dan.
2 punten: R waarde is gemiddeld +-1
De mensen die raakt testen zullen dus veelal ook gewoon niemand besmetten, dat zal deels door isolatie komen maar binnenshuis wss gewoon door ofwel immuniteit ofwel door toch niet zo besmettelijk zijn.
Nee, PCR geeft aan of je het virus hebt (gehad), heeft niks met besmettelijkheid te maken. Jouw conclusie raakt dus kant noch walquote:En ik heb een onderzoek gezien waarin het aantal cycli van de PCR test en contactonderzoek zijn onderzocht. Bleek dus nagenoeg alle waardes boven 25 (meen ik mij te herinneren) niet te zorgen voor verdere besmetting. Dat was 25% van alle observaties. Dat is gewoon 25% vals positief.
Op zich geeft de PRC test aan dat er virus deeltjes zitten in je neus en wangslijm.quote:
[..]
PCR geeft aan of je het virus hebt (gehad), Positieve test + symptomen geeft aan of je besmettelijk bent
Dat staat nergens.quote:
[..]
R waarde van 1 betekend dat ze 1 ander besmetten... Hoezo is dat niemand volgens jou
Precies, en dat kan restanten van het virus zijn omdat je lichaam het virus al heeft opgeruimd, of levend virus. PCR zegt daar niks overquote:
[..]
Op zich geeft de PRC test aan dat er virus deeltjes zitten in je neus en wangslijm.
De PCR test wordt daar niet voor ingezet natuurlijk.. Dusseh hou op.quote:
Nee, PCR geeft aan of je het virus hebt (gehad), heeft niks met besmettelijkheid te maken. Jouw conclusie raakt dus kant noch wal
Niet helemaal dus. Vandaar dat de test niet 100% betrouwbaar is.quote:
Nee, PCR geeft aan of je het virus hebt (gehad), heeft niks met besmettelijkheid te maken. Jouw conclusie raakt dus kant noch wal
quote:
Als dat zo zou zijn dan zou de R waarde lager liggenquote:R waarde is gemiddeld +-1
De mensen die raakt testen zullen dus veelal ook gewoon niemand besmetten
Dat is precies waar de PCR voor wordt ingezet.quote:
[..]
De PCR test wordt daar niet voor ingezet natuurlijk.. Dusseh hou op.
Geen enkele test is 100% betrouwbaar. Maar 25% valse positieven die hier geopperd worden slaat nergens opquote:
[..]
Niet helemaal dus. Vandaar dat de test niet 100% betrouwbaar is.
De 900.000 geschatte besmettingen van Influenza in 2018 zorgde voor 2500 sterfgevallen.quote:
[..]
We hebben deze discussie al eerder gehad... het is geen factor 2 maar factor 10-20 dodelijker
De 3 miljoen covid besmettingen voor 15.000
Dus ik heb geen idee waar jij het over hebt. Maar bij een factor 10/20 dan zouden er 2500*3/0.9*15 +- 100.000 covid doden gevallen zijn dit jaar. Heb je daar bewijs voor?
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728quote:
[..]
Er wordt door mensen geclaimd dat de PCR-tests onbetrouwbaar zijn. Dat is iets heel anders.
Het onderzoek naar de vaccins is ongoing. En terecht en logisch. Het is wel al uitvoerig getest, onderzocht en in orde bevonden. Het is geen xperimenteel vaccin en mensen die het krijgen zijn geen proefkonijnen.
Dat er mensen zijn die er zo in staan en naar kijken, klopt. Maakt nog niet dat het waar is.
quote:
[..]
De 900.000 geschatte besmettingen van Influenza in 2018 zorgde voor 2500 sterfgevallen.
De 3 miljoen covid besmettingen voor 15.000
Dus ik heb geen idee waar jij het over hebt. Maar bij een factor 10/20 dan zouden er 2500*3/0.9*15 +- 100.000 covid doden gevallen zijn dit jaar. Heb je daar bewijs voor?
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/ziektequote:Wat is de IFR en hoe hoog is dit getal voor het coronavirus SARS severe acute respiratory syndrome -CoV coronavirus -2?
De IFR (Infection Fatality Rate) staat voor de verhouding tussen het aantal doden en het aantal besmette personen door een bepaalde verwekker (in dit geval SARS-CoV-2). Dit getal geeft weer hoe groot de kans is dat iemand aan COVID-19 overlijdt. Het getal is een schatting. De IFR kan per land verschillen, afhankelijk van de bevolkingsopbouw en welke leeftijdsgroepen er besmet zijn geraakt. Ook het RIVM Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu heeft de IFR geschat. Daarbij hebben we gekeken naar de totale oversterfte en naar het aantal mensen dat naar schatting besmet is met het virus. Daarvoor gebruiken we sterftegegevens van het CBS Centraal Bureau voor de Statistiek en gegevens uit onderzoeken van het RIVM (de Pienter Corona studie) en Sanquin naar het aantal mensen dat antistoffen tegen het virus in het bloed heeft. Op dit moment wordt de IFR geschat op een waarde tussen 1 en 1,3%.
Die wordt ingezet om besmettingen tegen te gaan en besmettelijke mensen in quarantaine te plaatsen.quote:
[..]
Dat is precies waar de PCR voor wordt ingezet.
De hemel in prijzen nee, maar strikt genomen probeert hij hier allen de relatie 'versoepelingen' <-> 'contact momenten' en 'contact momenten' <-> 'besmettingen' aan te duiden. Nu ben ik het niet eens met wat Hugo en consorten als acceptabel risico zien, maar ik begrijp wel dat hij dit argument op dat moment maakt. Natuurlijk is de afspraak op zichzelf bekeken absurd.quote:
Hugo heeft in principe helemaal niet gelijk. Het is gewoon een domme opmerking... en zeker niet z'n eerste. Nou worden domme opmerkingen wel vaker gemaakt in de politiek (over het hele spectrum, kijk naar Baudet) maar dat mensen deze man nog steeds hemel in prijzen kan ik echt niet begrijpen.
Een PCR test gaat besmettingen tegen? Dat is groot nieuws. En mensen worden in quarantaine geplaatst in Nederland? Ook groot nieuws.quote:
[..]
Die wordt ingezet om besmettingen tegen te gaan en besmettelijke mensen in quarantaine te plaatsen.
'Ja maar hij/hunnie'. Altijd goed argumentquote:
[..]
Ja, dat zou Thierry nooit doen he?
[Iets met Neurenberger processen]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2021 10:28:55 ]
Das interessant. Dus RIVM schat de oversterfte op 1.3% van 3miljoen = 40.000? Hoe komen ze daarbij?quote:
[..]
[..]
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/ziekte
Denk toch dat ze een verkeerd getalletjes gebruikt hebben Devlin.
Neequote:
[..]
Die wordt ingezet om besmettingen tegen te gaan en besmettelijke mensen in quarantaine te plaatsen.
Nog 1 keer
PCR test laat zien of je wel of geen virus deeltjes in je hebt. Het zegt niks over of dit levend of dood virus is.
Positieve test zegt dus alleen wat over of je ooit het virus hebt opgelopen in de afgelopen x tijd (geen idee hoeveel tijd er nodig is om alle corona deeltjes op te ruimen in je lijf)
Daar je je alleen laat testen als je symptomen hebt is het de combinatie van een positieve test + symptomen waarmee ze bepalen of je in quarantaine moet.
Het basaal reproductiegetal (R0) is het aantal nieuwe besmettelijke individuen dat n besmettelijk individu kan produceren in een populatie waarin iedereen vatbaar is voor de infectie.quote:
Komt letterlijk uit deze link:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7119970/
Ja. Jij denkt dat bron en contact onderzoek en mensen in quarantaine zetten niet plaatsvind?quote:
[..]
Een PCR test gaat besmettingen tegen? Dat is groot nieuws. En mensen worden in quarantaine geplaatst in Nederland? Ook groot nieuws.
Dat getal is een gemiddelde, die geldt niet voor ieder individu. Ieder. Zullen mensen 0 mensen besmetten, anderen 2 of een veelvoud.quote:
[..]
Het basaal reproductiegetal (R0) is het aantal nieuwe besmettelijke individuen dat n besmettelijk individu kan produceren in een populatie waarin iedereen vatbaar is voor de infectie.
Komt letterlijk uit deze link:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7119970/
Ik vermoed dat jij niet goed leestquote:
[..]
Das interessant. Dus RIVM schat de oversterfte op 1.3% van 3miljoen = 40.000? Hoe komen ze daarbij?
Denk toch dat ze een verkeerd getalletjes gebruikt hebben Devlin.
Waar haal jij die 3 miljoen eigenlijk vandaan?
Officile cijfers hebben het over iets boven de 1 miljoen
[ Bericht 8% gewijzigd door devlinmr op 25-02-2021 10:39:24 ]
Heb je ook nog enige tekst bij de link? Waarom zou ik die helemaal moeten doornemen?quote:
[..]
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728
Sorry, maar als dit het niveau is, ga ik wat nuttigs doen.quote:
[..]
Dat getal is een gemiddelde, die geldt niet voor ieder individu. Ieder. Zullen mensen 0 mensen besmetten, anderen 2 of een veelvoud.
Met je eens.quote:
[..]
Geen enkele test is 100% betrouwbaar. Maar 25% valse positieven die hier geopperd worden slaat nergens op
Het is gewoon onzin. Als iemand aan een auto-ongeluk overlijdt, en ze vinden in zijn neus corona, zoals Van Haga stelt, is de doodsoorzaak het verkeersongeluk.quote:
Overigens is het percentage waar Van Haga op doelt (mensen met een auto ongeluk (of wat dan ook) komen in ziekenhuis en worden als corona doden geteld) echt heel erg klein. Dus dit is gewoon flauw.
CBS zegt dat ook:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)andemie/doodsoorzaakquote:Definitie overlijden aan COVID-19
Om COVID-19-sterfte goed in kaart te brengen wordt voor statistische doeleinden een overlijden als gevolg van COVID-19 gedefinieerd als een overlijden aan een klinisch compatibele ziekte, in het geval van bevestigde of vermoedelijke/waarschijnlijke COVID-19, tenzij er een duidelijke andere doodsoorzaak is die niet gerelateerd kan zijn aan COVID-19 (bv. lichamelijk letsel door een ongeluk). Er mag geen periode van volledig herstel van COVID-19 zijn tussen ziekte en overlijden.
Je moet van mij niks, maar als je de link bekijkt zul je zien dat in het studie document zelf staat dat het om een experimenteel vaccin gaat, dat het vaccin in fase 3 zit tot 2023.quote:
[..]
Heb je ook nog enige tekst bij de link? Waarom zou ik die helemaal moeten doornemen?
Wat houdt fase 3 in?
Bron: https://proefpersoon.nl/medicijnonderzoekquote:Fase 3: Hoe goed werkt het in vergelijking met bestaande medicijnen?
Het medicijn is nu klaar om door een grote groep patinten getest te worden. In deze fase krijgen we beter zicht op bijwerkingen en vergelijken we het geneesmiddel met bestaande middelen. Blijkt het goed te werken? Dan wordt het officieel geregistreerd als medicijn. Dat betekent dat artsen het kunnen voorschrijven.
Veelal.... Als in vaak.... Wat ik definieer als vaak zal jij anders definieren... Laten we zeggen dat het meer dan nihil voorkomt, dus zomaar 20% of meer.quote:
[..]
[..]
Als dat zo zou zijn dan zou de R waarde lager liggen
Ik stel voor dat we niet zelf definities gaan verzinnenquote:
[..]
Veelal.... Als in vaak.... Wat ik definieer als vaak zal jij anders definieren... Laten we zeggen dat het meer dan nihil voorkomt, dus zomaar 20% of meer.
Dat zijn de PCR tests die positief uitgeslagen zijn, dat is niet de schatting van het aantal mensen dat het virus heeft opgelopen.quote:
[..]
Ik vermoed dat jij niet goed leest
Waar haal jij die 3 miljoen eigenlijk vandaan?
Officile cijfers hebben het over iets boven de 1 miljoen
Schattingen hier zijn toch echt 3 miljoen.
?! Hehhh.quote:
[..]
Sorry, maar als dit het niveau is, ga ik wat nuttigs doen.
Dat er mensen zijn die niemand besmetten als ze covid hebben en er mensen zijn dan meer dan 1 persoon besmetten dat is toch niet zo vreemd om te geloven?
Door de vraag niet te onderbreken.quote:
[..]
Hoe kan hij de vraag beantwoorden als hij zijn mond moet houden???
Hugo de Jonge grossiert in onzin, daar is ieder weldenkend mens het wel over eens. Wat dan precies de onzin is en wat zin is nou juist iets wat uit kamervragen kan blijken.quote:Jij vindt het onzin.. .dat maakt het echter nog geen onzin
Die false negatives zijn pas belangrijker dan false positives als de schade van false negatives groter is dan schade van false positives.quote:
False positives zijn ook niet zo erg, ten eerste gaat het erom of je de trend kunt inzien, ten tweede zou het erger zijn ls de test veel false negatives zou geven.
Mensen onterecht opsluiten x dagen ben ik niet echt fan van.
Klopt, ook als die niet beantwoord is. Daarom is het ook zo'n slechte voorzitter.quote:
[..]
Hij heeft het antwoord al gegeven. Haga vind het antwoord niet fijn.
De Jonge is niet verplicht om te blijven antwoorden op dezelfde vraag totdat Haga er wel tevreden mee is.
Sterker nog, als iemand maar steeds dezelfde vraag blijft stellen, grijpt Arib ook in.
Dus je verzint weer je eigen methode om de IFR te berekenen?quote:
[..]
Dat zijn de PCR tests die positief uitgeslagen zijn, dat is niet de schatting van het aantal mensen dat het virus heeft opgelopen.
Schattingen hier zijn toch echt 3 miljoen.
Laten we dat ook niet doen
Ik bedoelde veelal als in vaak, beide woorden worden als synoniem van elkaar gebruikt.quote:
[..]
Ik stel voor dat we niet zelf definities gaan verzinnen
Ehh what the fuck? Wat denk jij dan?quote:
[..]
Dus je verzint weer je eigen methode om de IFR te berekenen?
Laten we dat ook niet doen
IFR is letterlijk infection fatality rate.
Niet "observed infection fatality rate"
Als je het zo wilt berekenen gaan we bij Influenza hele hoge IFR's vinden. Die wordt namelijk niet getest bij milde symptomen.
FvD stelt vrijwel elke briefing dezelfde vragen aan van dissel en vrijwel elk debat dezelfde vragen aan de jonge.quote:
[..]
Er kwam geen inhoudelijk antwoord op de vragen.
Weet je zeker dat deze vragen niet inhoudelijk behandeld zijn?
Ja. Maand in maand uit dezelfde vragen. Voor hun filmpjes.quote:
[..]
FvD stelt vrijwel elke briefing dezelfde vragen aan van dissel en vrijwel elk debat dezelfde vragen aan de jonge.
Weet je zeker dat deze vragen niet inhoudelijk behandeld zijn?
Correct... je neemt dus bevestigde besmette personen en kijkt hoeveel mensen daarvan overlijden op basis van hun oorzaak van overlijden.quote:
[..]
Ehh what the fuck? Wat denk jij dan?
IFR is letterlijk infection fatality rate.
Niet "observed infection fatality rate"
Je neemt dus niet een geschat aantal besmette personen wat jij dus doet.
Datzelfde doe je dus met griep ook waardoor je dus kunt vergelijken. Wat jij doet is de officiele IFR van griep nemen (%doden per bevestigd aantal besmette personen) en vergelijkt dat met een %doden per GESCHAT aantal besmette personen)
Zo werkt het dus niet
.. Jezus, zoveel domheid.quote:
[..]
Correct... je neemt dus bevestigde besmette personen en kijkt hoeveel mensen daarvan overlijden op basis van hun oorzaak van overlijden.
Je neemt dus niet een geschat aantal besmette personen wat jij dus doet.
Datzelfde doe je dus met griep ook waardoor je dus kunt vergelijken. Wat jij doet is de officiele IFR van griep nemen (%doden per bevestigd aantal besmette personen) en vergelijkt dat met een %doden per GESCHAT aantal besmette personen)
Zo werkt het dus niet
Blij dat je het zelf nu ook inzietquote:
Nog even hierover... Nee, als je bij griep net zo veel zou testen als bij COVID, dan zou je een veel lagere IFR vinden. Je vindt dan namelijk meer besmette personen terwijl je aantal overledenen min of meer gelijk blijftquote:Als je het zo wilt berekenen gaan we bij Influenza hele hoge IFR's vinden. Die wordt namelijk niet getest bij milde symptomen.
Je zegt net dat je het bevestigde aantal cases en doden zou willen gebruiken.quote:
[..]
Blij dat je het zelf nu ook inziet
[..]
Nog even hierover... Nee, als je bij griep net zo veel zou testen als bij COVID, dan zou je een veel lagere IFR vinden
Ik zeg dat jij appels met olifanten aan het vergelijken bentquote:
[..]
Je zegt net dat je het bevestigde aantal cases en doden zou willen gebruiken.
Is goed knul, ga jij maar IFR berekenen aan de hand van geconstateerde besmettingen en vastgestelde overlijdens aan oorzaak x.quote:
[..]
Ik zeg dat jij appels met olifanten aan het vergelijken bent
Tis alleen niet hoe het werkt.
Ik snap dat je het vervelend vindt dat ze Haga onderbreken, dat maakt het knippen en plakken in hun filmpjes natuurlijk erg lastigquote:
[..]
Door de vraag niet te onderbreken.
[..]
Vaccinatie is gentherapiequote:Hugo de Jonge grossiert in onzin, daar is ieder weldenkend mens het wel over eens. Wat dan precies de onzin is en wat zin is nou juist iets wat uit kamervragen kan blijken.
vaccinatie zorgt voor besmettingen
etc
ehm jawelquote:
[..]
Is goed knul, ga jij maar IFR berekenen aan de hand van geconstateerde besmettingen en vastgestelde overlijdens aan oorzaak x.
Tis alleen niet hoe het werkt.
Niet het geschat aantal besmette personenquote:De IFR (Infection Fatality Rate) staat voor de verhouding tussen het aantal doden en het aantal besmette personen door een bepaalde verwekker
Vraag maar even aan andere users hoe het werkt want van mij wil je toch niks aannemen... Manmanman.quote:
[..]
ehm jawel
[..]
Niet het geschat aantal besmette personen
Wat denk je dat er dichter bij het werkelijk aantal besmetten en doden ligt... De schattingen of de geconstateerde besmettingen die een fractie van het totaal meten.
Ik quote letterlijk hoe het RIVM het berekent. En sorry, maar daar heb ik meer vertrouwen in dan in jouw geschatte hoeveelheid covid gevallenquote:
[..]
Vraag maar even aan andere users hoe het werkt want van mij wil je toch niks aannemen... Manmanman
Ja en als jij even nadenkt, kun je concluderen dat jouw conclusie niet getrokken kan worden.quote:
[..]
Ik quote letterlijk hoe het RIVM het berekent. En sorry, maar daar heb ik meer vertrouwen in dan in jouw geschatte hoeveelheid covid gevallen
Het is niet mijn conclusie het is die van het RIVMquote:
[..]
Ja en als jij even nadenkt, kun je concluderen dat jouw conclusie niet getrokken kan worden.
Er staat helemaal niet welke cijfers ze ervoor gebruiken in die tekst....quote:
[..]
Het is niet mijn conclusie het is die van het RIVM
Ga nou eens even nadenken en stop met je autovernedering.
Nerd-immunityquote:
[..]
Dat getal is een gemiddelde, die geldt niet voor ieder individu. Ieder. Zullen mensen 0 mensen besmetten, anderen 2 of een veelvoud.
quote:
[..]
Er staat helemaal niet welke cijfers ze ervoor gebruiken in die tekst....
Ga nou eens even nadenken en stop met je autovernedering.
Oftewelquote:Wat is de IFR en hoe hoog is dit getal voor het coronavirus SARS severe acute respiratory syndrome -CoV coronavirus -2?
De IFR (Infection Fatality Rate) staat voor de verhouding tussen het aantal doden en het aantal besmette personen door een bepaalde verwekker (in dit geval SARS-CoV-2). Dit getal geeft weer hoe groot de kans is dat iemand aan COVID-19 overlijdt. Het getal is een schatting. De IFR kan per land verschillen, afhankelijk van de bevolkingsopbouw en welke leeftijdsgroepen er besmet zijn geraakt. Ook het RIVM Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu heeft de IFR geschat. Daarbij hebben we gekeken naar de totale oversterfte en naar het aantal mensen dat naar schatting besmet is met het virus. Daarvoor gebruiken we sterftegegevens van het CBS Centraal Bureau voor de Statistiek en gegevens uit onderzoeken van het RIVM (de Pienter Corona studie) en Sanquin naar het aantal mensen dat antistoffen tegen het virus in het bloed heeft. Op dit moment wordt de IFR geschat op een waarde tussen 1 en 1,3%.
Oversterfte 13000 https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2020/53/jaaroverzicht-2020
Aantal positieve tests in 2020 808.430 https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/grafieken
(13000/808430)*100=1.6% IFR in 2020
Grofweg
Lees je eigen bron eens...quote:
[..]
[..]
Oftewel
Oversterfte 13000 https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2020/53/jaaroverzicht-2020
Aantal positieve tests in 2020 808.430 https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/grafieken
(13000/808430)*100=1.6% IFR in 2020
Grofweg
"Daarbij hebben we gekeken naar de totale oversterfte en naar het aantal mensen dat naar schatting besmet is met het virus. "
Waarom stoppen figuren als jij altijd met lezenquote:
[..]
Lees je eigen bron eens...
"Daarbij hebben we gekeken naar de totale oversterfte en naar het aantal mensen dat naar schatting besmet is met het virus. "
Daarbij hebben we gekeken naar de totale oversterfte en naar het aantal mensen dat naar schatting besmet is met het virus
[b]Daarvoor gebruiken we sterftegegevens van het CBS Centraal Bureau voor de Statistiek en gegevens uit onderzoeken van het RIVM (de Pienter Corona studie) en Sanquin naar het aantal mensen dat antistoffen tegen het virus in het bloed heeft
Ze verklaren gewoon op basis waarvan ze geschat hebben en dat is dus niet jouw 3 miljoen
"Sorry maar ik moet dadelijk weg, ik heb een afspraak met wat vrienden om een aantal graancirkels aan te leggen met mijn nieuwe schoenen. Wat was uw vraag ook alweer meneer van Haha?"
Ja geschat, dus NIET het aantal geobserveerde besmettingen.quote:
[..]
Waarom stoppen figuren als jij altijd met lezen
Daarbij hebben we gekeken naar de totale oversterfte en naar het aantal mensen dat naar schatting besmet is met het virus
[b]Daarvoor gebruiken we sterftegegevens van het CBS Centraal Bureau voor de Statistiek en gegevens uit onderzoeken van het RIVM (de Pienter Corona studie) en Sanquin naar het aantal mensen dat antistoffen tegen het virus in het bloed heeft
Ze verklaren gewoon op basis waarvan ze geschat hebben en dat is dus niet jouw 3 miljoen
Sanquin onderzoek komt uit op 2.3 miljoen als schatting.
Is toch al een kwart minder dan de door jou zomaar geroepen 3 miljoen.quote:
[..]
Ja geschat, dus NIET het aantal geobserveerde besmettingen.
Sanquin onderzoek komt uit op 2.3 miljoen als schatting.
Veel opvallender is misschien dat desondanks dat onderzoek Van Dissel nogsteeds het aantal besmettingen op 3 miljoen schat.
Dat is nogal een verschil niet. Zou dat Pienter onderzoek wel helemaal een goede schatting zijn als V Dissel er zo ver naast schat?
800.000 besmettingen, my ass. Er zijn al 1 miljoen mensen letterlijk getest op corona met de PCR test.
Door RIVM baas Jaap van Dissel. Ik ben geen Jaap van Dissel. Daarnaast is dat ook niet zomaar roepen maar een grove schatting.quote:
[..]
Is toch al een kwart minder dan de door jou zomaar geroepen 3 miljoen.
https://www.bbc.com/futur(...)ection-from-covid-19
Van Haga in oktober:”kabinet, iedereen heeft deze 2e golf aan zien komen behalve jullie , waarom hebben jullie niet allemaal blikken IC-verpleegkundigen opgeroepen??”
Van Haga in december:”trouwens, ik ken nog wel een ondernemer met een boot, waarom gebruiken jullie die niet, kabinet??”
Van Haga in februari:”in Israel overlijdt 4.4% na de eerste vaccinatie “
Van Haga heeft het ook steeds over “pcr-gate” alsof er een heel issue was. Dat is er nooit geweest, hij heeft in een aantal technische briefings en debatten wat vragen over de test gesteld en steeds hetzelfde antwoord gekregen die hem duidelijk moesten maken dat zijn vragen onzin waren. Maar in zijn hoofd is dit “pcr-gate” geworden.
Dat mensen hem nog steeds serieus nemen is echt krankzinnig.
Ik geloof wel in de oprechte schatting van V Dissel. Maar idd, op basis van antibodies zul je niet alle besmettingen kunnen constateren, wat dus een downwards bias verklaard en wat ook verklaard waarom V Dissel hoger zit in zijn schatting.quote:
IFR is op basis van geschat aantal besmettingen. Van Dissel had het ook over 3 miljoen. Ik schat het (op basis van niets) in op het dubbele, aangezien van Dissel zich beroept op antibodies, en er ook andere (waar niet op wordt getest) manieren zijn hoe het lichaam virussen onschadelijk maakt.
https://www.bbc.com/futur(...)ection-from-covid-19
800k was eind 2020. We zijn inmiddels weer 56 dagen in 2021.quote:
Leuk dat Pienter onderzoek naar antistoffen, waar 900.000 geschatte hits uit komen.
Veel opvallender is misschien dat desondanks dat onderzoek Van Dissel nogsteeds het aantal besmettingen op 3 miljoen schat.
Dat is nogal een verschil niet. Zou dat Pienter onderzoek wel helemaal een goede schatting zijn als V Dissel er zo ver naast schat?
800.000 besmettingen, my ass. Er zijn al 1 miljoen mensen letterlijk getest op corona met de PCR test.
Bron voor 4.4%?quote:
Van Haga in augustus:”jongens, die coronacrisis is over, waarom stoppen we niet met alle maateenheid??”
Van Haga in oktober:”kabinet, iedereen heeft deze 2e golf aan zien komen behalve jullie , waarom hebben jullie niet allemaal blikken IC-verpleegkundigen opgeroepen??”
Van Haga in december:”trouwens, ik ken nog wel een ondernemer met een boot, waarom gebruiken jullie die niet, kabinet??”
Van Haga in februari:”in Israel overlijdt 4.4% na de eerste vaccinatie “
Dat mensen hem nog steeds serieus nemen is echt krankzinnig.
Jij mag het weten. 8 weken van 4k besmettingen 7 dagen.. Kom je zomaar rond 220k uit.quote:
[..]
800k was eind 2020. We zijn inmiddels weer 56 dagen in 2021.
Vreemd dat 100% met Covid zich laat testen terwijl 95% asymptomatisch is.
Van Haga’s eigen eerste termijn.quote:
Maar meld wel de actuele feiten.quote:
Klopt, met een goede redenenquote:Zo zitten we met een avondklok,
Incorrect. PCR test werkt heel goed.quote:PCR tests die niet werken
Veilig.quote:en hoe veilig zijn de vaccins?
Je negeert liever even alle onderzoeken die wel bewijzen dat ze iets doen?quote:We moeten mondkapjes dragen voor de gedragsbeinvloeding niet omdat ze werken.
Maar ze zijn niet de magische oplossing, ze zijn een onderdeel van de oplossing.
Toch bijzonder dat de cijfers van de PCR test zo nauwkeurig zijn met de ziekenhuis opnames.quote:
[..]
PCR test werkt goed als indicatie op mogelijk besmettelijk zijn. Niet op virus hebben. Daarvoor wss veel te veel vals positieven.
Dus blijkbaar niet zoveel vals positieven, al zullen die er zeker zijn. Maar op het totaal, is dit blijkbaar verwaarloosbaar.
Hoe bedoel je dit?quote:
[..]
Toch bijzonder dat de cijfers van de PCR test zo nauwkeurig zijn met de ziekenhuis opnames.
Hoe verklaar je dan dat er samenhang is tussen het aantal positieve tests en ziekenhuisopnames.quote:
[..]
Precies, en dat kan restanten van het virus zijn omdat je lichaam het virus al heeft opgeruimd, of levend virus. PCR zegt daar niks over
Als die vals positieven over de tijd gelijk blijven en dus perfect gecorreleerd zijn aan correct positives dan kan je met veel vals positieven gewoon een direct lineair verband vinden tussen ziekenhuis opnames en positieve PCR tests.quote:
[..]
Toch bijzonder dat de cijfers van de PCR test zo nauwkeurig zijn met de ziekenhuis opnames.
Dus blijkbaar niet zoveel vals positieven, al zullen die er zeker zijn. Maar op het totaal, is dit blijkbaar verwaarloosbaar.
Omdat het aantal vals positieven op het geheel procentueel gelijk blijft. De geteste populatie veranderd niet ofzo.quote:
[..]
Hoe verklaar je dan dat er samenhang is tussen het aantal positieve tests en ziekenhuisopnames.
Daarom zijn de aantallen geregistreerde besmettingen in absolute zin ook niet bijster interessant.quote:
[..]
Als die vals positieven over de tijd gelijk blijven en dus perfect gecorreleerd zijn aan correct positives dan kan je met veel vals positieven gewoon een direct lineair verband vinden tussen ziekenhuis opnames en positieve PCR tests.
Stel dat we nu al een tijdje 10k besmettingen per dag maten ipv 4k, maar met dezelfde ziekenhuiscijfers, dan had dat geen moer uitgemaakt.
Zolang je maar op dezelfde manier blijft meten, vormen relatieve veranderingen een betrouwbare referentie.
Omdat een stijging positieve PCR+symptomen ook een stijging in ziekenhuisopnames betekent.quote:
[..]
Hoe verklaar je dan dat er samenhang is tussen het aantal positieve tests en ziekenhuisopnames.
Waarom je vraag?
Eens, voor de functie forecasten hoe druk het wordt in het ziekenhuis...quote:
[..]
Daarom zijn de aantallen geregistreerde besmettingen in absolute zin ook niet bijster interessant.
Stel dat we nu al een tijdje 10k besmettingen per dag maten ipv 4k, maar met dezelfde ziekenhuiscijfers, dan had dat geen moer uitgemaakt.
Zolang je maar op dezelfde manier blijft meten, vormen relatieve veranderingen een betrouwbare referentie.
Voor contact tracing heeft het negatieve side effects... Je zet mensen in quarantaine terwijl dat evt onnodig is op dat moment.
Ik heb meer met "wees extra voorzichtig" en "als je ziek bent neem maar extra aan dat het covid is, geen laksheid even nu"
Dat heeft dan nog wel effect op dat mensen hun wc even extra schoonmaken als ze zich lichtjes ziek voelden bijv.
Klopt maar ik had de oversterftecijfers alleen van vorig jaar, dus heb ik het aantal tests ook van vorig jaar gepaktquote:
[..]
800k was eind 2020. We zijn inmiddels weer 56 dagen in 2021.
En omdat het niet afwijkt is het dus betrouwbaar. Het percentage vals positieven is verwaarloosbaar.quote:
[..]
Omdat het aantal vals positieven op het geheel procentueel gelijk blijft. De geteste populatie veranderd niet ofzo.
Ligt eraan voor welke functie je het gebruikt ik vond het schadelijk als er quarantaine regels aan verbonden worden.quote:
[..]
En omdat het niet afwijkt is het dus betrouwbaar. Het percentage vals positieven is verwaarloosbaar.
Wat is precies de boete in Nederland voor het niet houden aan quarantaine regels?quote:
[..]
Ligt eraan voor welke functie je het gebruikt ik vond het schadelijk als er quarantaine regels aan verbonden worden.
Waarom? Een test geeft aan dat je besmet bent. Of je ziek bent, wel/niet andere mensen kunt besmetten of dat het alleen om oude virusdeeltjes gaat geeft de test niet aan inderdaad. Maar waarom zou je wel dat risico willen nemen? Wat maakt die paar dagen uit als je daarmee evt verdere verspreiding kan tegengaan. Een paar dagen niet bij je bejaarde ouders op bezoek of tongen met de buurvrouw, daar kom je wel overheenquote:
[..]
Ligt eraan voor welke functie je het gebruikt ik vond het schadelijk als er quarantaine regels aan verbonden worden.
Ik zou voor een plicht zijn, net als in genoeg andere landen.quote:
[..]
Waarom? Een test geeft aan dat je besmet bent. Of je ziek bent, wel/niet andere mensen kunt besmetten of dat het alleen om oude virusdeeltjes gaat geeft de test niet aan inderdaad. Maar waarom zou je wel dat risico willen nemen? Wat maakt die paar dagen uit als je daarmee evt verdere verspreiding kan tegengaan. Een paar dagen niet bij je bejaarde ouders op bezoek of tongen met de buurvrouw, daar kom je wel overheen
Positief? Prima, blijf je sowieso 14 dagen thuis. Desnoods in een 5 sterrenhotel met alle gemakken voorzien. Zolang je maar niet de maatschappij in gaat.
In aanraking geweest met een positief iemand? Prima, op dag5 doen we een test en indien negatief ga je weer naar buiten (al is dit een stuk lastiger ook qua BcO)
Ik ga graag 14 dagen thuiszitten als dit betekent dat de rest vd maatschappij een stuk vrijer is dan nu.
Hangt er vanaf of de rechter classficatie van covid19 in de categorie ebola wel goedkeurt, want anders is er helemaal geen boete schat ik.quote:
[..]
Wat is precies de boete in Nederland voor het niet houden aan quarantaine regels?
Eensquote:
[..]
Ik zou voor een plicht zijn, net als in genoeg andere landen.
Positief? Prima, blijf je sowieso 14 dagen thuis. Desnoods in een 5 sterrenhotel met alle gemakken voorzien. Zolang je maar niet de maatschappij in gaat.
In aanraking geweest met een positief iemand? Prima, op dag5 doen we een test en indien negatief ga je weer naar buiten (al is dit een stuk lastiger ook qua BcO)
Ik ga graag 14 dagen thuiszitten als dit betekent dat de rest vd maatschappij een stuk vrijer is dan nu.
Wat Van Haga roept is bewezen nepnieuws.quote:
Maar is het bewezen nepnieuws of is het gewoon nieuws wat niet in zijn straatje past maar wel correct is.
stuurt iemand van Haga naar huis? Z'n huisjes moeten nog gemolken worden.
Hangt helemaal nergens van af. Er is op het moment geen boete of strafquote:
[..]
Hangt er vanaf of de rechter classficatie van covid19 in de categorie ebola wel goedkeurt, want anders is er helemaal geen boete schat ik.
Paar dagen geen inkomen voor veel mensen.quote:
[..]
Waarom? Een test geeft aan dat je besmet bent. Of je ziek bent, wel/niet andere mensen kunt besmetten of dat het alleen om oude virusdeeltjes gaat geeft de test niet aan inderdaad. Maar waarom zou je wel dat risico willen nemen? Wat maakt die paar dagen uit als je daarmee evt verdere verspreiding kan tegengaan. Een paar dagen niet bij je bejaarde ouders op bezoek of tongen met de buurvrouw, daar kom je wel overheen
Hij heeft heel vaak een antwoord op een andere vraag gekregen, ook onderdeel van de Rutte Doctrine. Inmiddels heeft de WHO wel het geadviseerde aantal cycli aangepast.quote:
Van Haga heeft het ook steeds over “pcr-gate” alsof er een heel issue was. Dat is er nooit geweest, hij heeft in een aantal technische briefings en debatten wat vragen over de test gesteld en steeds hetzelfde antwoord gekregen die hem duidelijk moesten maken dat zijn vragen onzin waren. Maar in zijn hoofd is dit “pcr-gate” geworden.
Elke keer dat De Jonge of iemand anders positieve PCR-testen besmettingen noemt is dat fake news. Er is geen reden voor anders dan angst zaaien. Positief is positief, helder, duidelijke, eerlijke communicatie, noem het dan ook gewoon positieve tests.
Een positieve PCR test is een besmetting. Er zitten virusdeeltjes in je neus. Dat die deeltjes daar zitten wil zeggen dat je besmet bent. Of denk je soms dat ze daar terechtgekomen zijn via een tovertruc?quote:
[..]
Hij heeft heel vaak een antwoord op een andere vraag gekregen, ook onderdeel van de Rutte Doctrine. Inmiddels heeft de WHO wel het geadviseerde aantal cycli aangepast.
Elke keer dat De Jonge of iemand anders positieve PCR-testen besmettingen noemt is dat fake news. Er is geen reden voor anders dan angst zaaien. Positief is positief, helder, duidelijke, eerlijke communicatie, noem het dan ook gewoon positieve tests.
Of je bent besmet geweest, lang geleden. Dan is melder hoeveel besmettingen erbij zijn gekomen fake news want een groot gedeelte van die PCR tests duiden op besmettingen die er niet in de week bij zijn gekomen.quote:
[..]
Een positieve PCR test is een besmetting. Er zitten virusdeeltjes in je neus. Dat die deeltjes daar zitten wil zeggen dat je besmet bent. Of denk je soms dat ze daar terechtgekomen zijn via een tovertruc?
Dit betekent dat als je eenmaal positief bent, je dan continu positief wordt getest. Dat is niet zo, getuige bv alle profvoetballers die elke 4 dagen wel getest worden.quote:
[..]
Of je bent besmet geweest, lang geleden. Dan is melder hoeveel besmettingen erbij zijn gekomen fake news want een groot gedeelte van die PCR tests duiden op besmettingen die er niet in de week bij zijn gekomen.
Maargoed, dat Van Haga als opperwappie bij jou hoog aangeschreven staat verbaast niemand.
Het feit dat je de rest van alle onzin van Van Haga in mijn post die je quote negeert zegt genoeg.
Dat zou je dus prima moeten oplossen. Dit hele jojo gezeik nu kost veel en veelmeer dan enkele positief getesten mensen 2 weken doorbetaald in hun huis houden. Niemand pleit dat ze op water en brood de gevangenis in moeten. Het is ook niet verwijtbaar ofzo als je positief getest bent. Maar het is wl zaak te voorkomen dat iedere positief geteste onbedoeld nog anderen aansteekt. Het probleem is deels dat je pas vaak klachten krijgt na een aantal dagen en dat je dan al potentieel mensen besmet kan hebben. Zorg je er echter voor dat iedere positief geteste persoon daarna verplicht twee weken binnen blijft gaat dat toch al een hoop schelen. Nu gaat 1 op de 4 gewoon nog de maatschappij in. Dan kunnen we avondklokken doen, mkb dicht, noem het op, maar als 1 van de 4 besmette mensen (dat zijn er vandaag ongeveer 1250) vrolijk er schijt aan heeft kom je er nooit vanaf.quote:
[..]
Paar dagen geen inkomen voor veel mensen.
Als je mensen gaat betalen voor thuiszitten krijg je perverse prikkels en die PCR is er niet specifiek genoeg voor.quote:
[..]
Dat zou je dus prima moeten oplossen. Dit hele jojo gezeik nu kost veel en veelmeer dan enkele positief getesten mensen 2 weken doorbetaald in hun huis houden. Niemand pleit dat ze op water en brood de gevangenis in moeten.
En diegene die uit BCO komen ook. Opeens zijn er dan hele grote netwerken.quote:
[..]
Dat zou je dus prima moeten oplossen. Dit hele jojo gezeik nu kost veel en veelmeer dan enkele positief getesten mensen 2 weken doorbetaald in hun huis houden. Niemand pleit dat ze op water en brood de gevangenis in moeten.
Jij zei inkomstenverlies. Dat kan je gewoon compenseren/aanvullen/whatever. Ik zeg niet dat je iedereen 10k moet geven.quote:
[..]
Als je mensen gaat betalen voor thuiszitten krijg je perverse prikkels en die PCR is er niet specifiek genoeg voor.
Overigens zijn er genoeg landen die gewoon een boete hebben op breken quarantaine. Uitstekend idee
Aanvankelijk wel, ja.quote:
[..]
En diegene die uit BCO komen ook. Opeens zijn er dan hele grote netwerken.
Dat kun je blijven herhalen.quote:
Nee, want als iedereen zich aan de afspraken houdt (blijf binnen bij positief en blijf binnen als je n contact bent geweest met positief iemand) worden die netwerken steeds kleiner natuurlijk.quote:
Ik kan op dag 5 negatief testen en gelijk weer in aanraking komen of dat faken. Kortom ik kan maanden op kosten van de staat leven. Moet je niet willen.quote:
[..]
Nee, want als iedereen zich aan de afspraken houdt (blijf binnen bij positief en blijf binnen als je n contact bent geweest met positief iemand) worden die netwerken steeds kleiner natuurlijk.
Das wel leuk, maar als ik de cijfertjes bekijk raken de oudjes net zozeer besmet als de jongeren... Zit misschien 25% verschil tussen de groepen.... Neem aan dat als zelfisolatie belangrijk wordt en echt werkt dat dat verschil toch groter zou moetne zijn.quote:
Maar misschien kunnen we anders in een soort van intelligente lockdown en vertrouwen op het gezond verstand van de Nederlander.
Die paar enkelingen lijken mij minder belangrijk dan het grote gezamenlijke belang.quote:
[..]
Ik kan op dag 5 negatief testen en gelijk weer in aanraking komen of dat faken. Kortom ik kan maanden op kosten van de staat leven. Moet je niet willen.
Om het ff goed te begrijpen: zeg je nou dat we quarantaine niet moeten verplichten (met behoud inkomen) omdat er wellicht een paar mensen misbruik zullen maken? Indien ja: wat denk je dat en goed idee is om te zorgen dat mensen zich aan hun quarantaine houden?
25% is niet groot?quote:
[..]
Das wel leuk, maar als ik de cijfertjes bekijk raken de oudjes net zozeer besmet als de jongeren... Zit misschien 25% verschil tussen de groepen.... Neem aan dat als zelfisolatie belangrijk wordt en echt werkt dat dat verschil toch groter zou moetne zijn.
Quarantaine verplichten ben ik niet op tegen. Maar als je het met behoud van inkomen doet, is dat een verkeerde trigger. Wat zou het dan anders maken om toch binnen te blijven? Denk je dat al die mensen die nu niet binnen blijven dat doen om louter te gaan werken? Ik denk het niet namelijk.quote:
[..]
Die paar enkelingen lijken mij minder belangrijk dan het grote gezamenlijke belang.
Om het ff goed te begrijpen: zeg je nou dat we quarantaine niet moeten verplichten (met behoud inkomen) omdat er wellicht een paar mensen misbruik zullen maken? Indien ja: wat denk je dat en goed idee is om te zorgen dat mensen zich aan hun quarantaine houden?
Daarnaast, als ik me niet laat testen, hoef ik ook nooit in quarantaine. Je krijgt dat nooit waterdicht.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2021 16:21:08 ]
Ik vind een boete van 5k ook prima.quote:
[..]
Quarantaine verplichten ben ik niet op tegen. Maar als je het met behoud van inkomen doet, is dat een verkeerde trigger. Wat zou het dan anders maken om toch binnen te blijven? Denk je dat al die mensen die nu niet binnen blijven dat doen om louter te gaan werken? Ik denk het niet namelijk.
Voor bepaalde functies zal je de deur uit moeten en die functies kan je dan compenseren. Een hoop functies kan je ook prima thuis blijven doen.
Valt me inderdaad zwaar tegen, als die groep daadwerkelijk een stuk meer mensen bevat die bang zijn voor Corona, dan verwacht ik dat ze zich een stuk beter aan de maatregelen houden en het verschil idd groter zou zijn.quote:
Met andere woorden, het behoud van inkomen lost het issue niet op.quote:
[..]
Ik vind een boete van 5k ook prima.
Voor bepaalde functies zal je de deur uit moeten en die functies kan je dan compenseren. Een hoop functies kan je ook prima thuis blijven doen.
Ik reageerde op Ludovico die zei dat mensen niet thuisnzouden blijven want inkomstenverlies.quote:
[..]
Met andere woorden, het behoud van inkomen lost het issue niet op.
Dat maakt voor het punt verder niets uit toch. Los daarvan, als je boetes invoert, laten gewoon minder mensen zich testen als mogelijk gevolg.quote:
[..]
Ik reageerde op Ludovico die zei dat mensen niet thuisnzouden blijven want inkomstenverlies.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2021 16:27:17 ]
Een hoop mensen draaien ook nog gewoon mee in de maatschappij. Mensen die echt nauwelijks mensen zien, alles laten bezorgen etc : die blijven gewoon corona vrij.quote:
[..]
Valt me inderdaad zwaar tegen, als die groep daadwerkelijk een stuk meer mensen bevat die bang zijn voor Corona, dan verwacht ik dat ze zich een stuk beter aan de maatregelen houden en het verschil idd groter zou zijn.
Ja, natuurlijk wel.quote:
[..]
Dat maakt voor het punt verder niets uit toch.
En overigens, uiteraard krijg je het nooit waterdicht. Maar het lijkt me een uitstekend begin.
Wat lost het precies op dan? Zul je eerst duidelijk moeten hebben of de groep die (wetend) besmet naar buiten gaat dat louter doet voor werk. Als dat niet zo is, lost het niks op.quote:
[..]
Ja, natuurlijk wel.
En overigens, uiteraard krijg je het nooit waterdicht. Maar het lijkt me een uitstekend begin.
Het opleggen van boetes zal als resultaat hebben dat mensen zich minder laten testen. Lost dus ook niets op.
Ok is goed.quote:
[..]
Wat lost het precies op dan? Zul je eerst duidelijk moeten hebben of de groep die (wetend) besmet naar buiten gaat dat louter doet voor werk. Als dat niet zo is, lost het niks op.
Het opleggen van boetes zal als resultaat hebben dat mensen zich minder laten testen. Lost dus ook niets op.
Sterk.quote:
Ja wat wil je dan?quote:
Mijn idee:
Stap 1: iedereen die positief test: verplicht quarantaine met boete bij verbreken.
Iedereen die uit BCO komt: direct in quarantaine en na 5 dagen testen. Indien negatief: prima. Indien positief: zie stap 1
Mocht je voor je werk toch naar buiten moeten en dat goed kunnen aantonen: prima, vullen we voor die 2 weken dat inkomen aan. Of:
Pech gehad, het is maar voor even, eet maar noodlesoup de komende 2 weken. Vind ik ook prima.
Maar we kunnen ook verdergaan op de huidige weg en hopen dat het vanzelf verdwijnt als we de maatschappij steeds meer open zetten.
Nou, dat lijkt me gewoon sterk, gezien het verschil t.o.v. gemiddeld voor risicogroepen qua in aanraking komen met het virus, niet erg scherp is.quote:
Mensen die echt nauwelijks mensen zien, alles laten bezorgen etc : die blijven gewoon corona vrij.
Gevolg stap 1: Minder testbereidheid en minder BCO resultaten. Dus veel meer onzichtbaar. Dan lijken de cijfers wel beter ja. Als de vaccinatie graad hoog genoeg is, is het sowieso niet meer nodig.quote:
[..]
Ja wat wil je dan?
Mijn idee:
Stap 1: iedereen die positief test: verplicht quarantaine met boete bij verbreken.
Iedereen die uit BCO komt: direct in quarantaine en na 5 dagen testen. Indien negatief: prima. Indien positief: zie stap 1
Mocht je voor je werk toch naar buiten moeten en dat goed kunnen aantonen: prima, vullen we voor die 2 weken dat inkomen aan. Of:
Pech gehad, het is maar voor even, eet maar noodlesoup de komende 2 weken. Vind ik ook prima.
Maar we kunnen ook verdergaan op de huidige weg en hopen dat het vanzelf verdwijnt als we de maatschappij steeds meer open zetten.
En tot die tijd?quote:
[..]
Gevolg stap 1: Minder testbereidheid en minder BCO resultaten. Dus veel meer onzichtbaar. Dan lijken de cijfers wel beter ja. Als de vaccinatie graad hoog genoeg is, is het sowieso niet meer nodig.
Overigens goed dat vaccinaties weer benoemd wordt. Want om die graad omhoog te krijgen is Van Haga juist contraproductief. En zo zijn we weer OT
[ Bericht 10% gewijzigd door kalinhos op 25-02-2021 16:58:45 ]
Je mag toch kritisch zijn over de bijwerkingen van de vaccins. Moet je dan maar alles accepteren wat er voor ons besloten wordt.quote:
Die Van Haga is ook wel echt een ontzettende proleet zeg. Ik snap dat Hugo hier een keer pissig over wordt.
Van Haga is niet feitelijk en doet alsof je corona krijgt van het vaccin.quote:
[..]
Je mag toch kritisch zijn over de bijwerkingen van de vaccins. Moet je dan maar alles accepteren wat er voor ons besloten wordt.
Zeggen dat 4.4% in Israel overlijdt na het vaccin is niet kritisch zijn maar doelbewust liegen.quote:
[..]
Je mag toch kritisch zijn over de bijwerkingen van de vaccins. Moet je dan maar alles accepteren wat er voor ons besloten wordt.
En ja, vaccinaties werken. In Israel gaat elke infectielijn van gevaccineerden rap naar beneden en ook in Nederland worden de eerste minimale effecten zichtbaar
Kritisch op basis van welke wetenschappelijke bronnen? Dubieuze YouTube filmpjes van antivaxxers citeren is niet kritisch zijn.quote:
[..]
Je mag toch kritisch zijn over de bijwerkingen van de vaccins. Moet je dan maar alles accepteren wat er voor ons besloten wordt.