quote:Op woensdag 24 februari 2021 22:26 schreef loveli het volgende:
Ben wel benieuwd naar het inhoudelijke antwoord op de vraag. Iemand wegzetten als verspreider van nepnieuws is een zwaktebod.
Hij heeft wel gelijk. Of hij nu de pot of de ketel is, in deze heeft hij een punt.quote:Op woensdag 24 februari 2021 22:25 schreef HetDonkertAan het volgende:
Hugo de Jonge moet eens in de spiegel kijken vooraleer hij over het verschaffen van nepnieuws begint te ratelen.
Sterktequote:Op woensdag 24 februari 2021 22:27 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
[..]
Hij heeft wel gelijk. Of hij nu de pot of de ketel is, in deze heeft hij een punt.
Hij is eerder bezorgd over de vaccinatiebereidheid van de bevolking, oh wee als dat hierdoor niet zo hoog is als ze zouden willen. 😐quote:Op woensdag 24 februari 2021 22:25 schreef HetDonkertAan het volgende:
Hugo de Jonge moet eens in de spiegel kijken vooraleer hij over het verschaffen van nepnieuws begint te ratelen.
Daar maak ik me ook zorgen over. Als we geen groepsimmuniteit bereiken, blijven we nog jaren in deze shit zitten.quote:Op woensdag 24 februari 2021 22:30 schreef Foshizzle79 het volgende:
[..]
Hij is eerder bezorgd over de vaccinatiebereidheid van de bevolking, oh wee als dat hierdoor niet zo hoog is als ze zouden willen. 😐
kijk dan eens een echt kamerdebat en geen opgeknipte stukjes. Of dat nu van een NOS is of van FvD, je ziet dat alleen wat zij willen dat je zietquote:Op woensdag 24 februari 2021 22:26 schreef loveli het volgende:
Ben wel benieuwd naar het inhoudelijke antwoord op de vraag. Iemand wegzetten als verspreider van nepnieuws is een zwaktebod.
Die moet toch toereikend gaan zijn voor groepsimmuniteit. Dan snap ik wel dat ze willen dat die hoog is.quote:Op woensdag 24 februari 2021 22:30 schreef Foshizzle79 het volgende:
[..]
Hij is eerder bezorgd over de vaccinatiebereidheid van de bevolking, oh wee als dat hierdoor niet zo hoog is als ze zouden willen. 😐
Er kwam geen inhoudelijk antwoord op de vragen.quote:Op woensdag 24 februari 2021 23:04 schreef timmmmm het volgende:
[..]
kijk dan eens een echt kamerdebat en geen opgeknipte stukjes. Of dat nu van een NOS is of van FvD, je ziet dat alleen wat zij willen dat je ziet
Welke vraag? Of je doodgaat van een coronatest?quote:Op woensdag 24 februari 2021 23:16 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
Er kwam geen inhoudelijk antwoord op de vragen.
quote:Op woensdag 24 februari 2021 23:21 schreef jameshond7 het volgende:
[..]
Of je doodgaat van een coronatest?
Twitter zou verboden moeten worden voor politici. 😑quote:Op woensdag 24 februari 2021 23:24 schreef Buitendam het volgende:
Twee koekenbakkers die een wedstrijdje houden wie het verst kan pissen. Met je getwitter
Dat is exact wat het is en het is niet de eerste keer dat de FvD dit doet.quote:
Twitter en andere 'sociale media' moeten sowieso verboden worden.quote:Op woensdag 24 februari 2021 23:26 schreef Foshizzle79 het volgende:
[..]
Twitter zou verboden moeten worden voor politici. 😑
En die is heeeeeel hoog volgens de Jonge.quote:Op woensdag 24 februari 2021 22:30 schreef Foshizzle79 het volgende:
[..]
Hij is eerder bezorgd over de vaccinatiebereidheid van de bevolking, oh wee als dat hierdoor niet zo hoog is als ze zouden willen. 😐
Oude mensen gaan niet dood door vaccineren. De kans dat die op korte termijn dood gaan is relatief groot. Daarnaast kan er ook een uitbraak zijn vlak na de vaccinatie. Dan zijn mensen nog niet goed beschermd. Niks geks.quote:Op woensdag 24 februari 2021 22:26 schreef loveli het volgende:
Ben wel benieuwd naar het inhoudelijke antwoord op de vraag. Iemand wegzetten als verspreider van nepnieuws is een zwaktebod.
Als iemand die toevallig corona heeft omkomt omdat hij op het zebrapad is aangereden door een auto, dan is degene overleden aan dat ongeluk. Overleden MET corona. Als het gaat om iemand met een gebroken been, dan is degene overleden door een ongeluk en niet aan zijn gebroken been. Als hij geen gebroken been had, dan zou hij het misschien overleefd hebben omdat hij weg heeft kunnen springen. Overleden MET een gebroken been.quote:Op donderdag 25 februari 2021 07:24 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
Oude mensen gaan niet dood door vaccineren. De kans dat die op korte termijn dood gaan is relatief groot. Daarnaast kan er ook een uitbraak zijn vlak na de vaccinatie. Dan zijn mensen nog niet goed beschermd. Niks geks.
Dan over van Haga z'n vraag over Waarom coronadoden dan wel aan corona toeschrijven?
Het is bij een overleden persoon te zeggen dat hij met corona is overleden of niet. Meer doen we niet. Dus ja, daar zitten patinten bij die vooral met ipv door corona zijn overleden. Soms is corona het laatste zetje. Maar wat boeit het? De persoon is overleden. Uiteindelijk gaat het ook helemaal niet om het aantal doden in deze crisis. Dat weet Van Haga ook. Dus enorm smerig dat hij hier probeert te framen dat vaccineren kan leiden tot de dood. Dat is echt onzin.
Misschien maar stoppen met het benoemen van het aantal doden door/met corona. De crisis gaat daar helemaal niet over.
Overigens is het percentage waar Van Haga op doelt (mensen met een auto ongeluk (of wat dan ook) komen in ziekenhuis en worden als corona doden geteld) echt heel erg klein. Dus dit is gewoon flauw.
Terwijl hij zich alleen zorgen moet maken om de vaccinatiebereidheid onder de groep die de IC's overbelast. Hij moet immers de crisis zo snel mogelijk beeindigen zodat de inbreuk op vrijheden kan stoppen. Iedereen gevaccineerd krijgen is daar geen onderdeel van, dat plannetje moet hij zonder noodmaatregelen zien te verwezenlijken.quote:Op woensdag 24 februari 2021 22:30 schreef Foshizzle79 het volgende:
[..]
Hij is eerder bezorgd over de vaccinatiebereidheid van de bevolking, oh wee als dat hierdoor niet zo hoog is als ze zouden willen. 😐
want heel veel mensen ziek thuis en met lange revalidatie is geen probleem natuurlijkquote:Op donderdag 25 februari 2021 07:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Terwijl hij zich alleen zorgen moet maken om de vaccinatiebereidheid onder de groep die de IC's overbelast. Hij moet immers de crisis zo snel mogelijk beeindigen zodat de inbreuk op vrijheden kan stoppen. Iedereen gevaccineerd krijgen is daar geen onderdeel van, dat plannetje moet hij zonder noodmaatregelen zien te verwezenlijken.
Hij beantwoordt de vraag, dat het niet het antwoord is wat jij wil horen is wat andersquote:Bovendien moet hij eens keer gewoon de kamer informeren en dus ook de vragen van Van Haga beantwoorden en niet aldoor er omheen draaien, traineren en stiekem een andere vraag beantwoorden. Bovendien moet hij zich aan de regels houden en niet door een vraag uit de kamer heen gaan zitten bleren met zijn angstpropaganda.
Die kwam er heel duidelijk wel, maar goed luisteren is ook een vak.quote:Op woensdag 24 februari 2021 23:16 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
Er kwam geen inhoudelijk antwoord op de vragen.
Geen probleem dat grondrechteninbreuken rechtvaardigt. Het rechtvaardigde blijkbaar niet eens stoppen met het invliegen van het virus in augustus en levensgevaarlijke mutaties deze winter.quote:Op donderdag 25 februari 2021 07:53 schreef devlinmr het volgende:
[..]
want heel veel mensen ziek thuis en met lange revalidatie is geen probleem natuurlijk
Hij blaat door de vraag heen. En er zijn inmiddels wel 10 incidenten dat De Jonge een vraag gewoon niet beantwoord ondanks toezegging.quote:Hij beantwoordt de vraag, dat het niet het antwoord is wat jij wil horen is wat anders
Hij stelt dezelfde vraag nog een keer en gooit er vervolgens nog een sausje nepnieuws overheen.quote:Op donderdag 25 februari 2021 08:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Hij blaat door de vraag heen. En er zijn inmiddels wel 10 incidenten dat De Jonge een vraag gewoon niet beantwoord ondanks toezegging.
welke grondrechten? Die op goede gezondheidszorg?quote:Op donderdag 25 februari 2021 08:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Geen probleem dat grondrechteninbreuken rechtvaardigt. Het rechtvaardigde blijkbaar niet eens stoppen met het invliegen van het virus in augustus en levensgevaarlijke mutaties deze winter.
[..]
Nogmaals, hij beantwoordt de vraagquote:Hij blaat door de vraag heen. En er zijn inmiddels wel 10 incidenten dat De Jonge een vraag gewoon niet beantwoord ondanks toezegging.
Je snapt de democratische rolverdeling niet. De kamer heeft gewoon recht op antwoord over het faalbeleid van De Jonge en dat geeft De Jonge gewoon niet, nu door er doorheen te kakelen maar vaak ook gewoon door de trucendoos van de Rutte doctrine.quote:Op donderdag 25 februari 2021 08:05 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Hij stelt dezelfde vraag nog een keer en gooit er vervolgens nog een sausje nepnieuws overheen.
Iets wat de Jonge hem nog geen 10 seconden daarvoor expliciet had gevraagd alsjeblieft niet te doen.
So fuck that guy.
Ja, dat zou Thierry nooit doen he?quote:Op donderdag 25 februari 2021 07:52 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Hugo had niet zo hoeven te reageren. Niet zo slim. Sowieso is direct reageren echt onbeheerst.
Beter had hij kalm aangegeven de registraties te vertrouwen / geen noodzaak te zien tot aanpassingen daarin. Of juist aangeven daar beter op te letten. Daarmee omarm je juist de vaccinatiesceptici en neem je ze mee in de realiteit.
Nu graven ze zich nog dieper in ('zie je wel, ze verbergen iets!!') en geef je FvD weer wat voedingsbodem. En ergens nog terecht ook want waarom zo reageren op deze niet heel onbehoorlijke vragen.
Wie zegt dat dan?quote:Op donderdag 25 februari 2021 08:12 schreef F.Sinatra het volgende:
Ontmoeten is besmetten. Altijd. Dat is geen nepnieuws? Dat is bewust paniek zaaien.
Kamerleden hebben echter niet het recht leugens te verspreiden en mogen daar ook gewoon op gewezen wordenquote:Op donderdag 25 februari 2021 08:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je snapt de democratische rolverdeling niet. De kamer heeft gewoon recht op antwoord over het faalbeleid van De Jonge en dat geeft De Jonge gewoon niet, nu door er doorheen te kakelen maar vaak ook gewoon door de trucendoos van de Rutte doctrine.
Wat een onzin, de minister bepaalt niet wat de waarheid is en zeker niet zo n nepnieuwsverspreider als Hugo de Jonge.quote:Op donderdag 25 februari 2021 08:32 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Kamerleden hebben echter niet het recht leugens te verspreiden en mogen daar ook gewoon op gewezen worden
Hugo de Jonge tijdens de persco.quote:
Ja, dat klopt. Je punt?quote:Op donderdag 25 februari 2021 07:36 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Als iemand die toevallig corona heeft omkomt omdat hij op het zebrapad is aangereden door een auto, dan is degene overleden aan dat ongeluk. Overleden MET corona. Als het gaat om iemand met een gebroken been, dan is degene overleden door een ongeluk en niet aan zijn gebroken been. Als hij geen gebroken been had, dan zou hij het misschien overleefd hebben omdat hij weg heeft kunnen springen. Overleden MET een gebroken been.
Hoe kan hij de vraag beantwoorden als hij zijn mond moet houden???quote:Op donderdag 25 februari 2021 08:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat een onzin, de minister bepaalt niet wat de waarheid is en zeker niet zo n nepnieuwsverspreider als Hugo de Jonge.
Hij moet gewoon zijn mond houden, naar de vraag luisteren en die beantwoorden. Dit is gewoon de Rutte-doctrine met het volume open.
Dat vond ik inderdaad ook een opmerkelijk zinnetje. Ik snap ook niet dat daar niets over werd gevraagd, want dit is natuurlijk simpelweg niet waar.quote:Op donderdag 25 februari 2021 08:37 schreef F.Sinatra het volgende:
[..]
Hugo de Jonge tijdens de persco.
[ twitter ]
Op mij komt het over als een kat in het nauw die rare sprongen maakt. Idem voor dit topic onderwerp.quote:Op donderdag 25 februari 2021 09:02 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat vond ik inderdaad ook een opmerkelijk zinnetje. Ik snap ook niet dat daar niets over werd gevraagd, want dit is natuurlijk simpelweg niet waar.
Inderdaad.quote:Op donderdag 25 februari 2021 08:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je snapt de democratische rolverdeling niet. De kamer heeft gewoon recht op antwoord over het faalbeleid van De Jonge en dat geeft De Jonge gewoon niet, nu door er doorheen te kakelen maar vaak ook gewoon door de trucendoos van de Rutte doctrine.
In welk 'nauw' zit hij dan naar jouw idee?quote:Op donderdag 25 februari 2021 09:03 schreef F.Sinatra het volgende:
[..]
Op mij komt het over als een kat in het nauw die rare sprongen maakt. Idem voor dit topic onderwerp.
Het niet meer overzien wat er allemaal speelt. Die man heeft natuurlijk een behoorlijke workload, en kan me prima voorstellen dat het je op een gegeven moment boven de pet gaat. Maar geef dat dan wel toe en ga niet clusterfucken.quote:Op donderdag 25 februari 2021 09:05 schreef miss_sly het volgende:
[..]
In welk 'nauw' zit hij dan naar jouw idee?
Ah, op die manier. Ik dacht even dat je met een complotje zou komenquote:Op donderdag 25 februari 2021 09:09 schreef F.Sinatra het volgende:
[..]
Het niet meer overzien wat er allemaal speelt. Die man heeft natuurlijk een behoorlijke workload, en kan me prima voorstellen dat het je op een gegeven moment boven de pet gaat. Maar geef dat dan wel toe en ga niet clusterfucken.
Exact. Ik krijg ook het gevoel dat hij 'bang' is dat iedere besmetting hem persoonlijk wordt aangerekend. Dat is natuurlijk niet zo. Maar als je op die manier in de wedstrijd zit, ga je irrationeel handelen en beslissen.quote:Op donderdag 25 februari 2021 09:16 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ah, op die manier. Ik dacht even dat je met een complotje zou komen
Ik geloof dat het inderdaad best boven zijn hoofd gegroeid is en dat hij mede daardoor veel te voorzichtig wil zijn en het liefst tegen iedereen zou zeggen: kijk uit, pas op, houd afstand, ontmoet niemand, want o wee, je raakt besmet!!!
Ik snap ook niet dat het door blijft gaan zoals het gaat. Het is sowieso veel te veel voor een man, het is geen schande om daar een aantal mensen op te zetten, lijkt me.
Hugo heeft in principe gelijk, zo lang de kans aanwezig is dat tenminste 1 der participanten bij een ontmoeting een afwijkende besmettingsstatus heeft ten opzichte van de rest, is elke ontmoeting vooraf gezien altijd een (fractie van) een besmetting.quote:Op donderdag 25 februari 2021 08:37 schreef F.Sinatra het volgende:
[..]
Hugo de Jonge tijdens de persco.
[ twitter ]
En snelheid is momenteel niet meer het belangrijkste, denk ik. Dat was het in het begin van de pandemie, een jaar geleden, wl. Maar het hele gebeuren is veranderd en ik heb het idee dat de Jonge en Rutte in mindere mate, niet meegegroeid zijn in die verandering van de aard van de crisis.quote:Op donderdag 25 februari 2021 09:20 schreef F.Sinatra het volgende:
[..]
Exact. Ik krijg ook het gevoel dat hij 'bang' is dat iedere besmetting hem persoonlijk wordt aangerekend. Dat is natuurlijk niet zo. Maar als je op die manier in de wedstrijd zit, ga je irrationeel handelen en beslissen.
Meer mensen, meer overleggen, meer lagen etc. is ook wat voor te zeggen dat dat de snelheid niet ten goede komt. Echter is snelheid momenteel nu ook niet bepaald top.
Iedere ontmoeting is een kns op een besmetting. Maar dan moet er al aan een aantal voorwaarden worden voldaan om die kans realiteit te laten worden. Dus is 'ontmoeten is besmetten' echt zo kort door de bocht, dat je de bocht totaal mistquote:Op donderdag 25 februari 2021 09:21 schreef GemMagic het volgende:
[..]
Hugo heeft in principe gelijk, zo lang de kans aanwezig is dat tenminste 1 der participanten bij een ontmoeting een afwijkende besmettingsstatus heeft ten opzichte van de rest, is elke ontmoeting vooraf gezien altijd een (fractie van) een besmetting.
Verder is de opmerking vrij onhandig, omdat dit kan worden opgevat alsof hij bedoelt dat elke ontmoeting daadwerkelijk resulteert in een besmetting.
Dit dus.quote:Op donderdag 25 februari 2021 09:23 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Iedere ontmoeting is een kns op een besmetting. Maar dan moet er al aan een aantal voorwaarden worden voldaan om die kans realiteit te laten worden. Dus is 'ontmoeten is besmetten' echt zo kort door de bocht, dat je de bocht totaal mist
Hugo de Jonge kan beloftes niet waarmaken. Dat is niet goed. Maar iets anders dan echt nepnieuws verspreiden wat de FvD doet.quote:Op woensdag 24 februari 2021 22:25 schreef HetDonkertAan het volgende:
Hugo de Jonge moet eens in de spiegel kijken vooraleer hij over het verschaffen van nepnieuws begint te ratelen.
Ach De Jonge bewijst ook niks.quote:Op donderdag 25 februari 2021 01:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat is exact wat het is en het is niet de eerste keer dat de FvD dit doet.
Mijn punt is dat van Haga liegt. Maar ik heb de verkeerde gequote zie ikquote:Op donderdag 25 februari 2021 08:46 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
Ja, dat klopt. Je punt?
Bijna alle COVID patienten (iig binnen het ziekenhuis), melden zich via de SEH met luchtwegklachten en komen vervolgens in de kliniek terecht. Daar komen ze in sommige gevallen te overlijden.
In een heel uitzonderlijk geval komt er iemand de kliniek in die ook COVID heeft. Als deze na een aantal dagen overlijdt, dan zal deze inderdaad tot COVID slachtoffers behoren aangezien hij de isolatiestatus had.
Maar nou en? Dan is het aantal doden misschien 1% te hoog. Lekker boeiend. Dat is ook totaal niet naar waar Van Haga naartoe wil. Van Haga probeert te framen dat vaccineren kan leiden tot de dood. En dat is echt heel erg fout.
PCR tests werken wel.quote:Op donderdag 25 februari 2021 09:36 schreef Nober het volgende:
[..]
Ach De Jonge bewijst ook niks.
Zo zitten we met een avondklok, PCR tests die niet werken en hoe veilig zijn de vaccins?
We moeten mondkapjes dragen voor de gedragsbeinvloeding niet omdat ze werken.
Als er gevaccineerd wordt gaan mensen dood, als er niet gevaccineerd wordt gaan ook mensen dood. Er gaan meer mensen dood wanneer niet gevaccineerd wordt, het zijn alleen niet dezelfde doden. Onder de streep heb je minder doden als er gevaccineerd wordt.quote:Op donderdag 25 februari 2021 07:24 schreef Lenny_Leonard het volgende:
Oude mensen gaan niet dood door vaccineren. De kans dat die op korte termijn dood gaan is relatief groot. Daarnaast kan er ook een uitbraak zijn vlak na de vaccinatie. Dan zijn mensen nog niet goed beschermd. Niks geks.
Het virus is een factor 2x zo dodelijk als griep...quote:Op donderdag 25 februari 2021 08:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Geen probleem dat grondrechteninbreuken rechtvaardigt. Het rechtvaardigde blijkbaar niet eens stoppen met het invliegen van het virus in augustus en levensgevaarlijke mutaties deze winter.
[..]
Hij blaat door de vraag heen. En er zijn inmiddels wel 10 incidenten dat De Jonge een vraag gewoon niet beantwoord ondanks toezegging.
PCR werken wel maar zijn compleet onbetrouwbaar.quote:Op donderdag 25 februari 2021 09:42 schreef miss_sly het volgende:
[..]
PCR tests werken wel.
De vaccins zijn veilig.
Mondkapjes en avondklok kunnen inderdaad voer voor discussie zijn.
Hij heeft het antwoord al gegeven. Haga vind het antwoord niet fijn.quote:Op donderdag 25 februari 2021 08:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je snapt de democratische rolverdeling niet. De kamer heeft gewoon recht op antwoord over het faalbeleid van De Jonge en dat geeft De Jonge gewoon niet, nu door er doorheen te kakelen maar vaak ook gewoon door de trucendoos van de Rutte doctrine.
Ah, een goedgelovige. En waar heb jij deze informatie gevonden?quote:Op donderdag 25 februari 2021 09:57 schreef Dhalsim het volgende:
[..]
PCR werken wel maar zijn compleet onbetrouwbaar.
De veiligheid van de vaccins wordt momenteel onderzocht. Het antwoord wordt verwacht in 2023. Iedereen die voor die tijd het experimentele vaccin krijgt is proefkonijn. Die informatie is niet geheim ofzo.
De PCR testen zijn voor een deel niet altijd juist. En dus niet compleet onbetrouwbaar. Plus dat de vaccins rond corona in de EU gewoon volgens de geldende richtlijnen zijn goedgekeurd die nu gebruikt worden. Dus een groot deel van je post klopt niet helemaal.quote:Op donderdag 25 februari 2021 09:57 schreef Dhalsim het volgende:
[..]
PCR werken wel maar zijn compleet onbetrouwbaar.
De veiligheid van de vaccins wordt momenteel onderzocht. Het antwoord wordt verwacht in 2023. Iedereen die voor die tijd het experimentele vaccin krijgt is proefkonijn. Die informatie is niet geheim ofzo.
Er wordt door mensen geclaimd dat de PCR-tests onbetrouwbaar zijn. Dat is iets heel anders.quote:Op donderdag 25 februari 2021 09:57 schreef Dhalsim het volgende:
[..]
PCR werken wel maar zijn compleet onbetrouwbaar.
De veiligheid van de vaccins wordt momenteel onderzocht. Het antwoord wordt verwacht in 2023. Iedereen die voor die tijd het experimentele vaccin krijgt is proefkonijn. Die informatie is niet geheim ofzo.
Op zich is het gebruik van een medicijn altijd voor een deel proefkonijn zijn want het kan soms jaren duren voor dat bijwerkingen geheel bekend zijn. Het is dus ook soms een afweging tussen de voor en nadelen.quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:04 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Er wordt door mensen geclaimd dat de PCR-tests onbetrouwbaar zijn. Dat is iets heel anders.
Het onderzoek naar de vaccins is ongoing. En terecht en logisch. Het is wel al uitvoerig getest, onderzocht en in orde bevonden. Het is geen xperimenteel vaccin en mensen die het krijgen zijn geen proefkonijnen.
Dat er mensen zijn die er zo in staan en naar kijken, klopt. Maakt nog niet dat het waar is.
PCR test werkt goed als indicatie op mogelijk besmettelijk zijn. Niet op virus hebben. Daarvoor wss veel te veel vals positieven.quote:Op donderdag 25 februari 2021 09:42 schreef miss_sly het volgende:
[..]
PCR tests werken wel.
De vaccins zijn veilig.
Mondkapjes en avondklok kunnen inderdaad voer voor discussie zijn.
Daarom is het onderzoek ook ongoingquote:Op donderdag 25 februari 2021 10:06 schreef Megumi het volgende:
[..]
Op zich is het gebruik van een medicijn altijd voor een deel proefkonijn zijn want het kan soms jaren duren voor dat bijwerkingen geheel bekend zijn. Het is dus ook soms een afweging tussen de voor en nadelen.
Hugo heeft in principe helemaal niet gelijk. Het is gewoon een domme opmerking... en zeker niet z'n eerste. Nou worden domme opmerkingen wel vaker gemaakt in de politiek (over het hele spectrum, kijk naar Baudet) maar dat mensen deze man nog steeds hemel in prijzen kan ik echt niet begrijpen.quote:Op donderdag 25 februari 2021 09:21 schreef GemMagic het volgende:
[..]
Hugo heeft in principe gelijk, zo lang de kans aanwezig is dat tenminste 1 der participanten bij een ontmoeting een afwijkende besmettingsstatus heeft ten opzichte van de rest, is elke ontmoeting vooraf gezien altijd een (fractie van) een besmetting.
Verder is de opmerking vrij onhandig, omdat dit kan worden opgevat alsof hij bedoelt dat elke ontmoeting daadwerkelijk resulteert in een besmetting.
Het wordt dan ook voornamelijk ingezet om te controleren of iemand besmettelijk is. Daarom blijf je thuis en in isolatie als je een positieve testuitslag hebt.quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:06 schreef ludovico het volgende:
[..]
PCR test werkt goed als indicatie op mogelijk besmettelijk zijn. Niet op virus hebben. Daarvoor wss veel te veel vals positieven.
PCR geeft duidelijkheid of je besmet bent. Niet of je besmettelijk bent.quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:06 schreef ludovico het volgende:
[..]
PCR test werkt goed als indicatie op mogelijk besmettelijk zijn. Niet op virus hebben. Daarvoor wss veel te veel vals positieven.
PCR geeft aan of je het virus hebt (gehad), Positieve test + symptomen geeft aan of je besmettelijk bentquote:Op donderdag 25 februari 2021 10:13 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het wordt dan ook voornamelijk ingezet om te controleren of iemand besmettelijk is. Daarom blijf je thuis en in isolatie als je een positieve testuitslag hebt.
Of er veel vals-positieven zijn, is wat mij betreft geen feit.
Als ik het goed begrepen heb was vanuit de FvD er een opmerking dat een verkeersslachtoffer die overleden is en dan ook toevallig positief test op corona die dan geboekt is als corona dode. Dat klopt dus niet. En wie prijst Hugo de hemel in? De kritiek op de maatregelen rond corona is alleen maar aan het groeien?quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:12 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Hugo heeft in principe helemaal niet gelijk. Het is gewoon een domme opmerking... en zeker niet z'n eerste. Nou worden domme opmerkingen wel vaker gemaakt in de politiek (over het hele spectrum, kijk naar Baudet) maar dat mensen deze man nog steeds hemel in prijzen kan ik echt niet begrijpen.
We hebben deze discussie al eerder gehad... het is geen factor 2 maar factor 10-20 dodelijkerquote:Op donderdag 25 februari 2021 09:54 schreef ludovico het volgende:
[..]
Het virus is een factor 2x zo dodelijk als griep...
Oweee als je het oploopt, mag niet.
I know, ik zei dat verkeerd.quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:15 schreef devlinmr het volgende:
[..]
PCR geeft aan of je het virus hebt (gehad), Positieve test + symptomen geeft aan of je besmettelijk bent
Oh wat jou betreft geen feit..quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:13 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het wordt dan ook voornamelijk ingezet om te controleren of iemand besmettelijk is. Daarom blijf je thuis en in isolatie als je een positieve testuitslag hebt.
Of er veel vals-positieven zijn, is wat mij betreft geen feit.
R waarde van 1 betekend dat ze 1 ander besmetten... Hoezo is dat niemand volgens jouquote:Op donderdag 25 februari 2021 10:19 schreef ludovico het volgende:
[..]
Oh wat jou betreft geen feit..
Okay dan.
2 punten: R waarde is gemiddeld +-1
De mensen die raakt testen zullen dus veelal ook gewoon niemand besmetten, dat zal deels door isolatie komen maar binnenshuis wss gewoon door ofwel immuniteit ofwel door toch niet zo besmettelijk zijn.
Nee, PCR geeft aan of je het virus hebt (gehad), heeft niks met besmettelijkheid te maken. Jouw conclusie raakt dus kant noch walquote:En ik heb een onderzoek gezien waarin het aantal cycli van de PCR test en contactonderzoek zijn onderzocht. Bleek dus nagenoeg alle waardes boven 25 (meen ik mij te herinneren) niet te zorgen voor verdere besmetting. Dat was 25% van alle observaties. Dat is gewoon 25% vals positief.
Op zich geeft de PRC test aan dat er virus deeltjes zitten in je neus en wangslijm.quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:15 schreef devlinmr het volgende:
[..]
PCR geeft aan of je het virus hebt (gehad), Positieve test + symptomen geeft aan of je besmettelijk bent
Dat staat nergens.quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:21 schreef devlinmr het volgende:
[..]
R waarde van 1 betekend dat ze 1 ander besmetten... Hoezo is dat niemand volgens jou
Precies, en dat kan restanten van het virus zijn omdat je lichaam het virus al heeft opgeruimd, of levend virus. PCR zegt daar niks overquote:Op donderdag 25 februari 2021 10:21 schreef Megumi het volgende:
[..]
Op zich geeft de PRC test aan dat er virus deeltjes zitten in je neus en wangslijm.
De PCR test wordt daar niet voor ingezet natuurlijk.. Dusseh hou op.quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:21 schreef devlinmr het volgende:
Nee, PCR geeft aan of je het virus hebt (gehad), heeft niks met besmettelijkheid te maken. Jouw conclusie raakt dus kant noch wal
Niet helemaal dus. Vandaar dat de test niet 100% betrouwbaar is.quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:21 schreef devlinmr het volgende:
Nee, PCR geeft aan of je het virus hebt (gehad), heeft niks met besmettelijkheid te maken. Jouw conclusie raakt dus kant noch wal
quote:
Als dat zo zou zijn dan zou de R waarde lager liggenquote:R waarde is gemiddeld +-1
De mensen die raakt testen zullen dus veelal ook gewoon niemand besmetten
Dat is precies waar de PCR voor wordt ingezet.quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:23 schreef ludovico het volgende:
[..]
De PCR test wordt daar niet voor ingezet natuurlijk.. Dusseh hou op.
Geen enkele test is 100% betrouwbaar. Maar 25% valse positieven die hier geopperd worden slaat nergens opquote:Op donderdag 25 februari 2021 10:23 schreef Megumi het volgende:
[..]
Niet helemaal dus. Vandaar dat de test niet 100% betrouwbaar is.
De 900.000 geschatte besmettingen van Influenza in 2018 zorgde voor 2500 sterfgevallen.quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:18 schreef devlinmr het volgende:
[..]
We hebben deze discussie al eerder gehad... het is geen factor 2 maar factor 10-20 dodelijker
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:04 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Er wordt door mensen geclaimd dat de PCR-tests onbetrouwbaar zijn. Dat is iets heel anders.
Het onderzoek naar de vaccins is ongoing. En terecht en logisch. Het is wel al uitvoerig getest, onderzocht en in orde bevonden. Het is geen xperimenteel vaccin en mensen die het krijgen zijn geen proefkonijnen.
Dat er mensen zijn die er zo in staan en naar kijken, klopt. Maakt nog niet dat het waar is.
quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:26 schreef ludovico het volgende:
[..]
De 900.000 geschatte besmettingen van Influenza in 2018 zorgde voor 2500 sterfgevallen.
De 3 miljoen covid besmettingen voor 15.000
Dus ik heb geen idee waar jij het over hebt. Maar bij een factor 10/20 dan zouden er 2500*3/0.9*15 +- 100.000 covid doden gevallen zijn dit jaar. Heb je daar bewijs voor?
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/ziektequote:Wat is de IFR en hoe hoog is dit getal voor het coronavirus SARS severe acute respiratory syndrome -CoV coronavirus -2?
De IFR (Infection Fatality Rate) staat voor de verhouding tussen het aantal doden en het aantal besmette personen door een bepaalde verwekker (in dit geval SARS-CoV-2). Dit getal geeft weer hoe groot de kans is dat iemand aan COVID-19 overlijdt. Het getal is een schatting. De IFR kan per land verschillen, afhankelijk van de bevolkingsopbouw en welke leeftijdsgroepen er besmet zijn geraakt. Ook het RIVM Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu heeft de IFR geschat. Daarbij hebben we gekeken naar de totale oversterfte en naar het aantal mensen dat naar schatting besmet is met het virus. Daarvoor gebruiken we sterftegegevens van het CBS Centraal Bureau voor de Statistiek en gegevens uit onderzoeken van het RIVM (de Pienter Corona studie) en Sanquin naar het aantal mensen dat antistoffen tegen het virus in het bloed heeft. Op dit moment wordt de IFR geschat op een waarde tussen 1 en 1,3%.
Die wordt ingezet om besmettingen tegen te gaan en besmettelijke mensen in quarantaine te plaatsen.quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:24 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Dat is precies waar de PCR voor wordt ingezet.
De hemel in prijzen nee, maar strikt genomen probeert hij hier allen de relatie 'versoepelingen' <-> 'contact momenten' en 'contact momenten' <-> 'besmettingen' aan te duiden. Nu ben ik het niet eens met wat Hugo en consorten als acceptabel risico zien, maar ik begrijp wel dat hij dit argument op dat moment maakt. Natuurlijk is de afspraak op zichzelf bekeken absurd.quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:12 schreef YoshiBignose het volgende:
Hugo heeft in principe helemaal niet gelijk. Het is gewoon een domme opmerking... en zeker niet z'n eerste. Nou worden domme opmerkingen wel vaker gemaakt in de politiek (over het hele spectrum, kijk naar Baudet) maar dat mensen deze man nog steeds hemel in prijzen kan ik echt niet begrijpen.
Een PCR test gaat besmettingen tegen? Dat is groot nieuws. En mensen worden in quarantaine geplaatst in Nederland? Ook groot nieuws.quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:27 schreef ludovico het volgende:
[..]
Die wordt ingezet om besmettingen tegen te gaan en besmettelijke mensen in quarantaine te plaatsen.
'Ja maar hij/hunnie'. Altijd goed argumentquote:Op donderdag 25 februari 2021 08:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, dat zou Thierry nooit doen he?
[Iets met Neurenberger processen]
Das interessant. Dus RIVM schat de oversterfte op 1.3% van 3miljoen = 40.000? Hoe komen ze daarbij?quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:27 schreef devlinmr het volgende:
[..]
[..]
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/ziekte
Neequote:Op donderdag 25 februari 2021 10:27 schreef ludovico het volgende:
[..]
Die wordt ingezet om besmettingen tegen te gaan en besmettelijke mensen in quarantaine te plaatsen.
Het basaal reproductiegetal (R0) is het aantal nieuwe besmettelijke individuen dat n besmettelijk individu kan produceren in een populatie waarin iedereen vatbaar is voor de infectie.quote:
Ja. Jij denkt dat bron en contact onderzoek en mensen in quarantaine zetten niet plaatsvind?quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:28 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Een PCR test gaat besmettingen tegen? Dat is groot nieuws. En mensen worden in quarantaine geplaatst in Nederland? Ook groot nieuws.
Dat getal is een gemiddelde, die geldt niet voor ieder individu. Ieder. Zullen mensen 0 mensen besmetten, anderen 2 of een veelvoud.quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:30 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het basaal reproductiegetal (R0) is het aantal nieuwe besmettelijke individuen dat n besmettelijk individu kan produceren in een populatie waarin iedereen vatbaar is voor de infectie.
Komt letterlijk uit deze link:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7119970/
Ik vermoed dat jij niet goed leestquote:Op donderdag 25 februari 2021 10:29 schreef ludovico het volgende:
[..]
Das interessant. Dus RIVM schat de oversterfte op 1.3% van 3miljoen = 40.000? Hoe komen ze daarbij?
Denk toch dat ze een verkeerd getalletjes gebruikt hebben Devlin.
Heb je ook nog enige tekst bij de link? Waarom zou ik die helemaal moeten doornemen?quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:26 schreef Dhalsim het volgende:
[..]
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728
Sorry, maar als dit het niveau is, ga ik wat nuttigs doen.quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:32 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat getal is een gemiddelde, die geldt niet voor ieder individu. Ieder. Zullen mensen 0 mensen besmetten, anderen 2 of een veelvoud.
Met je eens.quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:25 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Geen enkele test is 100% betrouwbaar. Maar 25% valse positieven die hier geopperd worden slaat nergens op
Het is gewoon onzin. Als iemand aan een auto-ongeluk overlijdt, en ze vinden in zijn neus corona, zoals Van Haga stelt, is de doodsoorzaak het verkeersongeluk.quote:Op donderdag 25 februari 2021 07:24 schreef Lenny_Leonard het volgende:
Overigens is het percentage waar Van Haga op doelt (mensen met een auto ongeluk (of wat dan ook) komen in ziekenhuis en worden als corona doden geteld) echt heel erg klein. Dus dit is gewoon flauw.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)andemie/doodsoorzaakquote:Definitie overlijden aan COVID-19
Om COVID-19-sterfte goed in kaart te brengen wordt voor statistische doeleinden een overlijden als gevolg van COVID-19 gedefinieerd als een overlijden aan een klinisch compatibele ziekte, in het geval van bevestigde of vermoedelijke/waarschijnlijke COVID-19, tenzij er een duidelijke andere doodsoorzaak is die niet gerelateerd kan zijn aan COVID-19 (bv. lichamelijk letsel door een ongeluk). Er mag geen periode van volledig herstel van COVID-19 zijn tussen ziekte en overlijden.
Je moet van mij niks, maar als je de link bekijkt zul je zien dat in het studie document zelf staat dat het om een experimenteel vaccin gaat, dat het vaccin in fase 3 zit tot 2023.quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:34 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Heb je ook nog enige tekst bij de link? Waarom zou ik die helemaal moeten doornemen?
Bron: https://proefpersoon.nl/medicijnonderzoekquote:Fase 3: Hoe goed werkt het in vergelijking met bestaande medicijnen?
Het medicijn is nu klaar om door een grote groep patinten getest te worden. In deze fase krijgen we beter zicht op bijwerkingen en vergelijken we het geneesmiddel met bestaande middelen. Blijkt het goed te werken? Dan wordt het officieel geregistreerd als medicijn. Dat betekent dat artsen het kunnen voorschrijven.
Veelal.... Als in vaak.... Wat ik definieer als vaak zal jij anders definieren... Laten we zeggen dat het meer dan nihil voorkomt, dus zomaar 20% of meer.quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:24 schreef devlinmr het volgende:
[..]
[..]
Als dat zo zou zijn dan zou de R waarde lager liggen
Ik stel voor dat we niet zelf definities gaan verzinnenquote:Op donderdag 25 februari 2021 11:08 schreef ludovico het volgende:
[..]
Veelal.... Als in vaak.... Wat ik definieer als vaak zal jij anders definieren... Laten we zeggen dat het meer dan nihil voorkomt, dus zomaar 20% of meer.
Dat zijn de PCR tests die positief uitgeslagen zijn, dat is niet de schatting van het aantal mensen dat het virus heeft opgelopen.quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:33 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Ik vermoed dat jij niet goed leest
Waar haal jij die 3 miljoen eigenlijk vandaan?
Officile cijfers hebben het over iets boven de 1 miljoen
?! Hehhh.quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:35 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Sorry, maar als dit het niveau is, ga ik wat nuttigs doen.
Door de vraag niet te onderbreken.quote:Op donderdag 25 februari 2021 09:01 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Hoe kan hij de vraag beantwoorden als hij zijn mond moet houden???
Hugo de Jonge grossiert in onzin, daar is ieder weldenkend mens het wel over eens. Wat dan precies de onzin is en wat zin is nou juist iets wat uit kamervragen kan blijken.quote:Jij vindt het onzin.. .dat maakt het echter nog geen onzin
Die false negatives zijn pas belangrijker dan false positives als de schade van false negatives groter is dan schade van false positives.quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:41 schreef raptorix het volgende:
False positives zijn ook niet zo erg, ten eerste gaat het erom of je de trend kunt inzien, ten tweede zou het erger zijn ls de test veel false negatives zou geven.
Klopt, ook als die niet beantwoord is. Daarom is het ook zo'n slechte voorzitter.quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:02 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Hij heeft het antwoord al gegeven. Haga vind het antwoord niet fijn.
De Jonge is niet verplicht om te blijven antwoorden op dezelfde vraag totdat Haga er wel tevreden mee is.
Sterker nog, als iemand maar steeds dezelfde vraag blijft stellen, grijpt Arib ook in.
Dus je verzint weer je eigen methode om de IFR te berekenen?quote:Op donderdag 25 februari 2021 11:11 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat zijn de PCR tests die positief uitgeslagen zijn, dat is niet de schatting van het aantal mensen dat het virus heeft opgelopen.
Schattingen hier zijn toch echt 3 miljoen.
Ik bedoelde veelal als in vaak, beide woorden worden als synoniem van elkaar gebruikt.quote:Op donderdag 25 februari 2021 11:10 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Ik stel voor dat we niet zelf definities gaan verzinnen
Ehh what the fuck? Wat denk jij dan?quote:Op donderdag 25 februari 2021 11:18 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Dus je verzint weer je eigen methode om de IFR te berekenen?
Laten we dat ook niet doen
FvD stelt vrijwel elke briefing dezelfde vragen aan van dissel en vrijwel elk debat dezelfde vragen aan de jonge.quote:Op woensdag 24 februari 2021 23:16 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
Er kwam geen inhoudelijk antwoord op de vragen.
Ja. Maand in maand uit dezelfde vragen. Voor hun filmpjes.quote:Op donderdag 25 februari 2021 11:20 schreef timmmmm het volgende:
[..]
FvD stelt vrijwel elke briefing dezelfde vragen aan van dissel en vrijwel elk debat dezelfde vragen aan de jonge.
Weet je zeker dat deze vragen niet inhoudelijk behandeld zijn?
Correct... je neemt dus bevestigde besmette personen en kijkt hoeveel mensen daarvan overlijden op basis van hun oorzaak van overlijden.quote:Op donderdag 25 februari 2021 11:20 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ehh what the fuck? Wat denk jij dan?
IFR is letterlijk infection fatality rate.
Niet "observed infection fatality rate"
.. Jezus, zoveel domheid.quote:Op donderdag 25 februari 2021 11:23 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Correct... je neemt dus bevestigde besmette personen en kijkt hoeveel mensen daarvan overlijden op basis van hun oorzaak van overlijden.
Je neemt dus niet een geschat aantal besmette personen wat jij dus doet.
Datzelfde doe je dus met griep ook waardoor je dus kunt vergelijken. Wat jij doet is de officiele IFR van griep nemen (%doden per bevestigd aantal besmette personen) en vergelijkt dat met een %doden per GESCHAT aantal besmette personen)
Zo werkt het dus niet
Blij dat je het zelf nu ook inzietquote:
Nog even hierover... Nee, als je bij griep net zo veel zou testen als bij COVID, dan zou je een veel lagere IFR vinden. Je vindt dan namelijk meer besmette personen terwijl je aantal overledenen min of meer gelijk blijftquote:Als je het zo wilt berekenen gaan we bij Influenza hele hoge IFR's vinden. Die wordt namelijk niet getest bij milde symptomen.
Je zegt net dat je het bevestigde aantal cases en doden zou willen gebruiken.quote:Op donderdag 25 februari 2021 11:25 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Blij dat je het zelf nu ook inziet
[..]
Nog even hierover... Nee, als je bij griep net zo veel zou testen als bij COVID, dan zou je een veel lagere IFR vinden
Ik zeg dat jij appels met olifanten aan het vergelijken bentquote:Op donderdag 25 februari 2021 11:26 schreef ludovico het volgende:
[..]
Je zegt net dat je het bevestigde aantal cases en doden zou willen gebruiken.
Is goed knul, ga jij maar IFR berekenen aan de hand van geconstateerde besmettingen en vastgestelde overlijdens aan oorzaak x.quote:Op donderdag 25 februari 2021 11:27 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Ik zeg dat jij appels met olifanten aan het vergelijken bent
Ik snap dat je het vervelend vindt dat ze Haga onderbreken, dat maakt het knippen en plakken in hun filmpjes natuurlijk erg lastigquote:Op donderdag 25 februari 2021 11:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Door de vraag niet te onderbreken.
[..]
Vaccinatie is gentherapiequote:Hugo de Jonge grossiert in onzin, daar is ieder weldenkend mens het wel over eens. Wat dan precies de onzin is en wat zin is nou juist iets wat uit kamervragen kan blijken.
ehm jawelquote:Op donderdag 25 februari 2021 11:27 schreef ludovico het volgende:
[..]
Is goed knul, ga jij maar IFR berekenen aan de hand van geconstateerde besmettingen en vastgestelde overlijdens aan oorzaak x.
Tis alleen niet hoe het werkt.
Niet het geschat aantal besmette personenquote:De IFR (Infection Fatality Rate) staat voor de verhouding tussen het aantal doden en het aantal besmette personen door een bepaalde verwekker
Vraag maar even aan andere users hoe het werkt want van mij wil je toch niks aannemen... Manmanman.quote:Op donderdag 25 februari 2021 11:30 schreef devlinmr het volgende:
[..]
ehm jawel
[..]
Niet het geschat aantal besmette personen
Ik quote letterlijk hoe het RIVM het berekent. En sorry, maar daar heb ik meer vertrouwen in dan in jouw geschatte hoeveelheid covid gevallenquote:Op donderdag 25 februari 2021 11:31 schreef ludovico het volgende:
[..]
Vraag maar even aan andere users hoe het werkt want van mij wil je toch niks aannemen... Manmanman
Ja en als jij even nadenkt, kun je concluderen dat jouw conclusie niet getrokken kan worden.quote:Op donderdag 25 februari 2021 11:32 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Ik quote letterlijk hoe het RIVM het berekent. En sorry, maar daar heb ik meer vertrouwen in dan in jouw geschatte hoeveelheid covid gevallen
Het is niet mijn conclusie het is die van het RIVMquote:Op donderdag 25 februari 2021 11:32 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ja en als jij even nadenkt, kun je concluderen dat jouw conclusie niet getrokken kan worden.
Er staat helemaal niet welke cijfers ze ervoor gebruiken in die tekst....quote:Op donderdag 25 februari 2021 11:33 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Het is niet mijn conclusie het is die van het RIVM
Nerd-immunityquote:Op donderdag 25 februari 2021 10:32 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat getal is een gemiddelde, die geldt niet voor ieder individu. Ieder. Zullen mensen 0 mensen besmetten, anderen 2 of een veelvoud.
quote:Op donderdag 25 februari 2021 11:34 schreef ludovico het volgende:
[..]
Er staat helemaal niet welke cijfers ze ervoor gebruiken in die tekst....
Ga nou eens even nadenken en stop met je autovernedering.
Oftewelquote:Wat is de IFR en hoe hoog is dit getal voor het coronavirus SARS severe acute respiratory syndrome -CoV coronavirus -2?
De IFR (Infection Fatality Rate) staat voor de verhouding tussen het aantal doden en het aantal besmette personen door een bepaalde verwekker (in dit geval SARS-CoV-2). Dit getal geeft weer hoe groot de kans is dat iemand aan COVID-19 overlijdt. Het getal is een schatting. De IFR kan per land verschillen, afhankelijk van de bevolkingsopbouw en welke leeftijdsgroepen er besmet zijn geraakt. Ook het RIVM Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu heeft de IFR geschat. Daarbij hebben we gekeken naar de totale oversterfte en naar het aantal mensen dat naar schatting besmet is met het virus. Daarvoor gebruiken we sterftegegevens van het CBS Centraal Bureau voor de Statistiek en gegevens uit onderzoeken van het RIVM (de Pienter Corona studie) en Sanquin naar het aantal mensen dat antistoffen tegen het virus in het bloed heeft. Op dit moment wordt de IFR geschat op een waarde tussen 1 en 1,3%.
Lees je eigen bron eens...quote:Op donderdag 25 februari 2021 11:48 schreef devlinmr het volgende:
[..]
[..]
Oftewel
Oversterfte 13000 https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2020/53/jaaroverzicht-2020
Aantal positieve tests in 2020 808.430 https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/grafieken
(13000/808430)*100=1.6% IFR in 2020
Grofweg
Waarom stoppen figuren als jij altijd met lezenquote:Op donderdag 25 februari 2021 11:52 schreef ludovico het volgende:
[..]
Lees je eigen bron eens...
"Daarbij hebben we gekeken naar de totale oversterfte en naar het aantal mensen dat naar schatting besmet is met het virus. "
Ja geschat, dus NIET het aantal geobserveerde besmettingen.quote:Op donderdag 25 februari 2021 11:54 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Waarom stoppen figuren als jij altijd met lezen
Daarbij hebben we gekeken naar de totale oversterfte en naar het aantal mensen dat naar schatting besmet is met het virus
[b]Daarvoor gebruiken we sterftegegevens van het CBS Centraal Bureau voor de Statistiek en gegevens uit onderzoeken van het RIVM (de Pienter Corona studie) en Sanquin naar het aantal mensen dat antistoffen tegen het virus in het bloed heeft
Ze verklaren gewoon op basis waarvan ze geschat hebben en dat is dus niet jouw 3 miljoen
Is toch al een kwart minder dan de door jou zomaar geroepen 3 miljoen.quote:Op donderdag 25 februari 2021 12:02 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ja geschat, dus NIET het aantal geobserveerde besmettingen.
Sanquin onderzoek komt uit op 2.3 miljoen als schatting.
Door RIVM baas Jaap van Dissel. Ik ben geen Jaap van Dissel. Daarnaast is dat ook niet zomaar roepen maar een grove schatting.quote:Op donderdag 25 februari 2021 12:10 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Is toch al een kwart minder dan de door jou zomaar geroepen 3 miljoen.
Ik geloof wel in de oprechte schatting van V Dissel. Maar idd, op basis van antibodies zul je niet alle besmettingen kunnen constateren, wat dus een downwards bias verklaard en wat ook verklaard waarom V Dissel hoger zit in zijn schatting.quote:Op donderdag 25 februari 2021 12:13 schreef zoost het volgende:
IFR is op basis van geschat aantal besmettingen. Van Dissel had het ook over 3 miljoen. Ik schat het (op basis van niets) in op het dubbele, aangezien van Dissel zich beroept op antibodies, en er ook andere (waar niet op wordt getest) manieren zijn hoe het lichaam virussen onschadelijk maakt.
https://www.bbc.com/futur(...)ection-from-covid-19
800k was eind 2020. We zijn inmiddels weer 56 dagen in 2021.quote:Op donderdag 25 februari 2021 12:12 schreef ludovico het volgende:
Leuk dat Pienter onderzoek naar antistoffen, waar 900.000 geschatte hits uit komen.
Veel opvallender is misschien dat desondanks dat onderzoek Van Dissel nogsteeds het aantal besmettingen op 3 miljoen schat.
Dat is nogal een verschil niet. Zou dat Pienter onderzoek wel helemaal een goede schatting zijn als V Dissel er zo ver naast schat?
800.000 besmettingen, my ass. Er zijn al 1 miljoen mensen letterlijk getest op corona met de PCR test.
Bron voor 4.4%?quote:Op donderdag 25 februari 2021 12:14 schreef kalinhos het volgende:
Van Haga in augustus:”jongens, die coronacrisis is over, waarom stoppen we niet met alle maateenheid??”
Van Haga in oktober:”kabinet, iedereen heeft deze 2e golf aan zien komen behalve jullie , waarom hebben jullie niet allemaal blikken IC-verpleegkundigen opgeroepen??”
Van Haga in december:”trouwens, ik ken nog wel een ondernemer met een boot, waarom gebruiken jullie die niet, kabinet??”
Van Haga in februari:”in Israel overlijdt 4.4% na de eerste vaccinatie “
Dat mensen hem nog steeds serieus nemen is echt krankzinnig.
Jij mag het weten. 8 weken van 4k besmettingen 7 dagen.. Kom je zomaar rond 220k uit.quote:Op donderdag 25 februari 2021 12:15 schreef kalinhos het volgende:
[..]
800k was eind 2020. We zijn inmiddels weer 56 dagen in 2021.
Van Haga’s eigen eerste termijn.quote:
Maar meld wel de actuele feiten.quote:
Klopt, met een goede redenenquote:Zo zitten we met een avondklok,
Incorrect. PCR test werkt heel goed.quote:PCR tests die niet werken
Veilig.quote:en hoe veilig zijn de vaccins?
Je negeert liever even alle onderzoeken die wel bewijzen dat ze iets doen?quote:We moeten mondkapjes dragen voor de gedragsbeinvloeding niet omdat ze werken.
Toch bijzonder dat de cijfers van de PCR test zo nauwkeurig zijn met de ziekenhuis opnames.quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:06 schreef ludovico het volgende:
[..]
PCR test werkt goed als indicatie op mogelijk besmettelijk zijn. Niet op virus hebben. Daarvoor wss veel te veel vals positieven.
Hoe bedoel je dit?quote:Op donderdag 25 februari 2021 12:28 schreef Rolfieo het volgende:
[..]
Toch bijzonder dat de cijfers van de PCR test zo nauwkeurig zijn met de ziekenhuis opnames.
Hoe verklaar je dan dat er samenhang is tussen het aantal positieve tests en ziekenhuisopnames.quote:Op donderdag 25 februari 2021 10:22 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Precies, en dat kan restanten van het virus zijn omdat je lichaam het virus al heeft opgeruimd, of levend virus. PCR zegt daar niks over
Als die vals positieven over de tijd gelijk blijven en dus perfect gecorreleerd zijn aan correct positives dan kan je met veel vals positieven gewoon een direct lineair verband vinden tussen ziekenhuis opnames en positieve PCR tests.quote:Op donderdag 25 februari 2021 12:28 schreef Rolfieo het volgende:
[..]
Toch bijzonder dat de cijfers van de PCR test zo nauwkeurig zijn met de ziekenhuis opnames.
Dus blijkbaar niet zoveel vals positieven, al zullen die er zeker zijn. Maar op het totaal, is dit blijkbaar verwaarloosbaar.
Omdat het aantal vals positieven op het geheel procentueel gelijk blijft. De geteste populatie veranderd niet ofzo.quote:Op donderdag 25 februari 2021 12:30 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dan dat er samenhang is tussen het aantal positieve tests en ziekenhuisopnames.
Daarom zijn de aantallen geregistreerde besmettingen in absolute zin ook niet bijster interessant.quote:Op donderdag 25 februari 2021 12:33 schreef ludovico het volgende:
[..]
Als die vals positieven over de tijd gelijk blijven en dus perfect gecorreleerd zijn aan correct positives dan kan je met veel vals positieven gewoon een direct lineair verband vinden tussen ziekenhuis opnames en positieve PCR tests.
Omdat een stijging positieve PCR+symptomen ook een stijging in ziekenhuisopnames betekent.quote:Op donderdag 25 februari 2021 12:30 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dan dat er samenhang is tussen het aantal positieve tests en ziekenhuisopnames.
Eens, voor de functie forecasten hoe druk het wordt in het ziekenhuis...quote:Op donderdag 25 februari 2021 12:40 schreef galantis het volgende:
[..]
Daarom zijn de aantallen geregistreerde besmettingen in absolute zin ook niet bijster interessant.
Stel dat we nu al een tijdje 10k besmettingen per dag maten ipv 4k, maar met dezelfde ziekenhuiscijfers, dan had dat geen moer uitgemaakt.
Zolang je maar op dezelfde manier blijft meten, vormen relatieve veranderingen een betrouwbare referentie.
Klopt maar ik had de oversterftecijfers alleen van vorig jaar, dus heb ik het aantal tests ook van vorig jaar gepaktquote:Op donderdag 25 februari 2021 12:15 schreef kalinhos het volgende:
[..]
800k was eind 2020. We zijn inmiddels weer 56 dagen in 2021.
En omdat het niet afwijkt is het dus betrouwbaar. Het percentage vals positieven is verwaarloosbaar.quote:Op donderdag 25 februari 2021 12:35 schreef ludovico het volgende:
[..]
Omdat het aantal vals positieven op het geheel procentueel gelijk blijft. De geteste populatie veranderd niet ofzo.
Ligt eraan voor welke functie je het gebruikt ik vond het schadelijk als er quarantaine regels aan verbonden worden.quote:Op donderdag 25 februari 2021 12:51 schreef Starhopper het volgende:
[..]
En omdat het niet afwijkt is het dus betrouwbaar. Het percentage vals positieven is verwaarloosbaar.
Wat is precies de boete in Nederland voor het niet houden aan quarantaine regels?quote:Op donderdag 25 februari 2021 12:57 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ligt eraan voor welke functie je het gebruikt ik vond het schadelijk als er quarantaine regels aan verbonden worden.
Waarom? Een test geeft aan dat je besmet bent. Of je ziek bent, wel/niet andere mensen kunt besmetten of dat het alleen om oude virusdeeltjes gaat geeft de test niet aan inderdaad. Maar waarom zou je wel dat risico willen nemen? Wat maakt die paar dagen uit als je daarmee evt verdere verspreiding kan tegengaan. Een paar dagen niet bij je bejaarde ouders op bezoek of tongen met de buurvrouw, daar kom je wel overheenquote:Op donderdag 25 februari 2021 12:57 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ligt eraan voor welke functie je het gebruikt ik vond het schadelijk als er quarantaine regels aan verbonden worden.
Ik zou voor een plicht zijn, net als in genoeg andere landen.quote:Op donderdag 25 februari 2021 13:41 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Waarom? Een test geeft aan dat je besmet bent. Of je ziek bent, wel/niet andere mensen kunt besmetten of dat het alleen om oude virusdeeltjes gaat geeft de test niet aan inderdaad. Maar waarom zou je wel dat risico willen nemen? Wat maakt die paar dagen uit als je daarmee evt verdere verspreiding kan tegengaan. Een paar dagen niet bij je bejaarde ouders op bezoek of tongen met de buurvrouw, daar kom je wel overheen
Hangt er vanaf of de rechter classficatie van covid19 in de categorie ebola wel goedkeurt, want anders is er helemaal geen boete schat ik.quote:Op donderdag 25 februari 2021 13:09 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Wat is precies de boete in Nederland voor het niet houden aan quarantaine regels?
Eensquote:Op donderdag 25 februari 2021 14:20 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Ik zou voor een plicht zijn, net als in genoeg andere landen.
Positief? Prima, blijf je sowieso 14 dagen thuis. Desnoods in een 5 sterrenhotel met alle gemakken voorzien. Zolang je maar niet de maatschappij in gaat.
In aanraking geweest met een positief iemand? Prima, op dag5 doen we een test en indien negatief ga je weer naar buiten (al is dit een stuk lastiger ook qua BcO)
Ik ga graag 14 dagen thuiszitten als dit betekent dat de rest vd maatschappij een stuk vrijer is dan nu.
Wat Van Haga roept is bewezen nepnieuws.quote:Op donderdag 25 februari 2021 13:44 schreef Sapstengel het volgende:
Maar is het bewezen nepnieuws of is het gewoon nieuws wat niet in zijn straatje past maar wel correct is.
Hangt helemaal nergens van af. Er is op het moment geen boete of strafquote:Op donderdag 25 februari 2021 14:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hangt er vanaf of de rechter classficatie van covid19 in de categorie ebola wel goedkeurt, want anders is er helemaal geen boete schat ik.
Paar dagen geen inkomen voor veel mensen.quote:Op donderdag 25 februari 2021 13:41 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Waarom? Een test geeft aan dat je besmet bent. Of je ziek bent, wel/niet andere mensen kunt besmetten of dat het alleen om oude virusdeeltjes gaat geeft de test niet aan inderdaad. Maar waarom zou je wel dat risico willen nemen? Wat maakt die paar dagen uit als je daarmee evt verdere verspreiding kan tegengaan. Een paar dagen niet bij je bejaarde ouders op bezoek of tongen met de buurvrouw, daar kom je wel overheen
Hij heeft heel vaak een antwoord op een andere vraag gekregen, ook onderdeel van de Rutte Doctrine. Inmiddels heeft de WHO wel het geadviseerde aantal cycli aangepast.quote:Op donderdag 25 februari 2021 12:14 schreef kalinhos het volgende:
Van Haga heeft het ook steeds over “pcr-gate” alsof er een heel issue was. Dat is er nooit geweest, hij heeft in een aantal technische briefings en debatten wat vragen over de test gesteld en steeds hetzelfde antwoord gekregen die hem duidelijk moesten maken dat zijn vragen onzin waren. Maar in zijn hoofd is dit “pcr-gate” geworden.
Een positieve PCR test is een besmetting. Er zitten virusdeeltjes in je neus. Dat die deeltjes daar zitten wil zeggen dat je besmet bent. Of denk je soms dat ze daar terechtgekomen zijn via een tovertruc?quote:Op donderdag 25 februari 2021 15:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hij heeft heel vaak een antwoord op een andere vraag gekregen, ook onderdeel van de Rutte Doctrine. Inmiddels heeft de WHO wel het geadviseerde aantal cycli aangepast.
Elke keer dat De Jonge of iemand anders positieve PCR-testen besmettingen noemt is dat fake news. Er is geen reden voor anders dan angst zaaien. Positief is positief, helder, duidelijke, eerlijke communicatie, noem het dan ook gewoon positieve tests.
Of je bent besmet geweest, lang geleden. Dan is melder hoeveel besmettingen erbij zijn gekomen fake news want een groot gedeelte van die PCR tests duiden op besmettingen die er niet in de week bij zijn gekomen.quote:Op donderdag 25 februari 2021 15:49 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Een positieve PCR test is een besmetting. Er zitten virusdeeltjes in je neus. Dat die deeltjes daar zitten wil zeggen dat je besmet bent. Of denk je soms dat ze daar terechtgekomen zijn via een tovertruc?
Dit betekent dat als je eenmaal positief bent, je dan continu positief wordt getest. Dat is niet zo, getuige bv alle profvoetballers die elke 4 dagen wel getest worden.quote:Op donderdag 25 februari 2021 15:53 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Of je bent besmet geweest, lang geleden. Dan is melder hoeveel besmettingen erbij zijn gekomen fake news want een groot gedeelte van die PCR tests duiden op besmettingen die er niet in de week bij zijn gekomen.
Dat zou je dus prima moeten oplossen. Dit hele jojo gezeik nu kost veel en veelmeer dan enkele positief getesten mensen 2 weken doorbetaald in hun huis houden. Niemand pleit dat ze op water en brood de gevangenis in moeten. Het is ook niet verwijtbaar ofzo als je positief getest bent. Maar het is wl zaak te voorkomen dat iedere positief geteste onbedoeld nog anderen aansteekt. Het probleem is deels dat je pas vaak klachten krijgt na een aantal dagen en dat je dan al potentieel mensen besmet kan hebben. Zorg je er echter voor dat iedere positief geteste persoon daarna verplicht twee weken binnen blijft gaat dat toch al een hoop schelen. Nu gaat 1 op de 4 gewoon nog de maatschappij in. Dan kunnen we avondklokken doen, mkb dicht, noem het op, maar als 1 van de 4 besmette mensen (dat zijn er vandaag ongeveer 1250) vrolijk er schijt aan heeft kom je er nooit vanaf.quote:Op donderdag 25 februari 2021 15:27 schreef ludovico het volgende:
[..]
Paar dagen geen inkomen voor veel mensen.
Als je mensen gaat betalen voor thuiszitten krijg je perverse prikkels en die PCR is er niet specifiek genoeg voor.quote:Op donderdag 25 februari 2021 16:06 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Dat zou je dus prima moeten oplossen. Dit hele jojo gezeik nu kost veel en veelmeer dan enkele positief getesten mensen 2 weken doorbetaald in hun huis houden. Niemand pleit dat ze op water en brood de gevangenis in moeten.
En diegene die uit BCO komen ook. Opeens zijn er dan hele grote netwerken.quote:Op donderdag 25 februari 2021 16:06 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Dat zou je dus prima moeten oplossen. Dit hele jojo gezeik nu kost veel en veelmeer dan enkele positief getesten mensen 2 weken doorbetaald in hun huis houden. Niemand pleit dat ze op water en brood de gevangenis in moeten.
Jij zei inkomstenverlies. Dat kan je gewoon compenseren/aanvullen/whatever. Ik zeg niet dat je iedereen 10k moet geven.quote:Op donderdag 25 februari 2021 16:07 schreef ludovico het volgende:
[..]
Als je mensen gaat betalen voor thuiszitten krijg je perverse prikkels en die PCR is er niet specifiek genoeg voor.
Aanvankelijk wel, ja.quote:Op donderdag 25 februari 2021 16:10 schreef F.Sinatra het volgende:
[..]
En diegene die uit BCO komen ook. Opeens zijn er dan hele grote netwerken.
Nee, want als iedereen zich aan de afspraken houdt (blijf binnen bij positief en blijf binnen als je n contact bent geweest met positief iemand) worden die netwerken steeds kleiner natuurlijk.quote:
Ik kan op dag 5 negatief testen en gelijk weer in aanraking komen of dat faken. Kortom ik kan maanden op kosten van de staat leven. Moet je niet willen.quote:Op donderdag 25 februari 2021 16:13 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Nee, want als iedereen zich aan de afspraken houdt (blijf binnen bij positief en blijf binnen als je n contact bent geweest met positief iemand) worden die netwerken steeds kleiner natuurlijk.
Das wel leuk, maar als ik de cijfertjes bekijk raken de oudjes net zozeer besmet als de jongeren... Zit misschien 25% verschil tussen de groepen.... Neem aan dat als zelfisolatie belangrijk wordt en echt werkt dat dat verschil toch groter zou moetne zijn.quote:Op donderdag 25 februari 2021 16:13 schreef kalinhos het volgende:
Maar misschien kunnen we anders in een soort van intelligente lockdown en vertrouwen op het gezond verstand van de Nederlander.
Die paar enkelingen lijken mij minder belangrijk dan het grote gezamenlijke belang.quote:Op donderdag 25 februari 2021 16:14 schreef F.Sinatra het volgende:
[..]
Ik kan op dag 5 negatief testen en gelijk weer in aanraking komen of dat faken. Kortom ik kan maanden op kosten van de staat leven. Moet je niet willen.
25% is niet groot?quote:Op donderdag 25 februari 2021 16:17 schreef ludovico het volgende:
[..]
Das wel leuk, maar als ik de cijfertjes bekijk raken de oudjes net zozeer besmet als de jongeren... Zit misschien 25% verschil tussen de groepen.... Neem aan dat als zelfisolatie belangrijk wordt en echt werkt dat dat verschil toch groter zou moetne zijn.
Quarantaine verplichten ben ik niet op tegen. Maar als je het met behoud van inkomen doet, is dat een verkeerde trigger. Wat zou het dan anders maken om toch binnen te blijven? Denk je dat al die mensen die nu niet binnen blijven dat doen om louter te gaan werken? Ik denk het niet namelijk.quote:Op donderdag 25 februari 2021 16:18 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Die paar enkelingen lijken mij minder belangrijk dan het grote gezamenlijke belang.
Om het ff goed te begrijpen: zeg je nou dat we quarantaine niet moeten verplichten (met behoud inkomen) omdat er wellicht een paar mensen misbruik zullen maken? Indien ja: wat denk je dat en goed idee is om te zorgen dat mensen zich aan hun quarantaine houden?
Ik vind een boete van 5k ook prima.quote:Op donderdag 25 februari 2021 16:20 schreef F.Sinatra het volgende:
[..]
Quarantaine verplichten ben ik niet op tegen. Maar als je het met behoud van inkomen doet, is dat een verkeerde trigger. Wat zou het dan anders maken om toch binnen te blijven? Denk je dat al die mensen die nu niet binnen blijven dat doen om louter te gaan werken? Ik denk het niet namelijk.
Valt me inderdaad zwaar tegen, als die groep daadwerkelijk een stuk meer mensen bevat die bang zijn voor Corona, dan verwacht ik dat ze zich een stuk beter aan de maatregelen houden en het verschil idd groter zou zijn.quote:
Met andere woorden, het behoud van inkomen lost het issue niet op.quote:Op donderdag 25 februari 2021 16:21 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Ik vind een boete van 5k ook prima.
Voor bepaalde functies zal je de deur uit moeten en die functies kan je dan compenseren. Een hoop functies kan je ook prima thuis blijven doen.
Ik reageerde op Ludovico die zei dat mensen niet thuisnzouden blijven want inkomstenverlies.quote:Op donderdag 25 februari 2021 16:22 schreef F.Sinatra het volgende:
[..]
Met andere woorden, het behoud van inkomen lost het issue niet op.
Dat maakt voor het punt verder niets uit toch. Los daarvan, als je boetes invoert, laten gewoon minder mensen zich testen als mogelijk gevolg.quote:Op donderdag 25 februari 2021 16:25 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Ik reageerde op Ludovico die zei dat mensen niet thuisnzouden blijven want inkomstenverlies.
Een hoop mensen draaien ook nog gewoon mee in de maatschappij. Mensen die echt nauwelijks mensen zien, alles laten bezorgen etc : die blijven gewoon corona vrij.quote:Op donderdag 25 februari 2021 16:22 schreef ludovico het volgende:
[..]
Valt me inderdaad zwaar tegen, als die groep daadwerkelijk een stuk meer mensen bevat die bang zijn voor Corona, dan verwacht ik dat ze zich een stuk beter aan de maatregelen houden en het verschil idd groter zou zijn.
Ja, natuurlijk wel.quote:Op donderdag 25 februari 2021 16:26 schreef F.Sinatra het volgende:
[..]
Dat maakt voor het punt verder niets uit toch.
Wat lost het precies op dan? Zul je eerst duidelijk moeten hebben of de groep die (wetend) besmet naar buiten gaat dat louter doet voor werk. Als dat niet zo is, lost het niks op.quote:Op donderdag 25 februari 2021 16:27 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk wel.
En overigens, uiteraard krijg je het nooit waterdicht. Maar het lijkt me een uitstekend begin.
Ok is goed.quote:Op donderdag 25 februari 2021 16:28 schreef F.Sinatra het volgende:
[..]
Wat lost het precies op dan? Zul je eerst duidelijk moeten hebben of de groep die (wetend) besmet naar buiten gaat dat louter doet voor werk. Als dat niet zo is, lost het niks op.
Het opleggen van boetes zal als resultaat hebben dat mensen zich minder laten testen. Lost dus ook niets op.
Ja wat wil je dan?quote:
Nou, dat lijkt me gewoon sterk, gezien het verschil t.o.v. gemiddeld voor risicogroepen qua in aanraking komen met het virus, niet erg scherp is.quote:Op donderdag 25 februari 2021 16:26 schreef kalinhos het volgende:
Mensen die echt nauwelijks mensen zien, alles laten bezorgen etc : die blijven gewoon corona vrij.
Gevolg stap 1: Minder testbereidheid en minder BCO resultaten. Dus veel meer onzichtbaar. Dan lijken de cijfers wel beter ja. Als de vaccinatie graad hoog genoeg is, is het sowieso niet meer nodig.quote:Op donderdag 25 februari 2021 16:33 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Ja wat wil je dan?
Mijn idee:
Stap 1: iedereen die positief test: verplicht quarantaine met boete bij verbreken.
Iedereen die uit BCO komt: direct in quarantaine en na 5 dagen testen. Indien negatief: prima. Indien positief: zie stap 1
Mocht je voor je werk toch naar buiten moeten en dat goed kunnen aantonen: prima, vullen we voor die 2 weken dat inkomen aan. Of:
Pech gehad, het is maar voor even, eet maar noodlesoup de komende 2 weken. Vind ik ook prima.
Maar we kunnen ook verdergaan op de huidige weg en hopen dat het vanzelf verdwijnt als we de maatschappij steeds meer open zetten.
En tot die tijd?quote:Op donderdag 25 februari 2021 16:39 schreef F.Sinatra het volgende:
[..]
Gevolg stap 1: Minder testbereidheid en minder BCO resultaten. Dus veel meer onzichtbaar. Dan lijken de cijfers wel beter ja. Als de vaccinatie graad hoog genoeg is, is het sowieso niet meer nodig.
Je mag toch kritisch zijn over de bijwerkingen van de vaccins. Moet je dan maar alles accepteren wat er voor ons besloten wordt.quote:Op donderdag 25 februari 2021 07:15 schreef Lenny_Leonard het volgende:
Die Van Haga is ook wel echt een ontzettende proleet zeg. Ik snap dat Hugo hier een keer pissig over wordt.
Van Haga is niet feitelijk en doet alsof je corona krijgt van het vaccin.quote:Op donderdag 25 februari 2021 23:47 schreef hjansen82 het volgende:
[..]
Je mag toch kritisch zijn over de bijwerkingen van de vaccins. Moet je dan maar alles accepteren wat er voor ons besloten wordt.
Zeggen dat 4.4% in Israel overlijdt na het vaccin is niet kritisch zijn maar doelbewust liegen.quote:Op donderdag 25 februari 2021 23:47 schreef hjansen82 het volgende:
[..]
Je mag toch kritisch zijn over de bijwerkingen van de vaccins. Moet je dan maar alles accepteren wat er voor ons besloten wordt.
Kritisch op basis van welke wetenschappelijke bronnen? Dubieuze YouTube filmpjes van antivaxxers citeren is niet kritisch zijn.quote:Op donderdag 25 februari 2021 23:47 schreef hjansen82 het volgende:
[..]
Je mag toch kritisch zijn over de bijwerkingen van de vaccins. Moet je dan maar alles accepteren wat er voor ons besloten wordt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |