NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op woensdag 24 februari 2021 18:51 schreef Megumi het volgende:
[..]
Arib is gewoon een kamerlid die als extra functie ook voorzitter is. Ze is niet de baas van het parlement. Dus dat echt wegstemmen is ook niet echt mogelijk. Wat wel opvallend is dat er geen motie of debat is ingediend over haar functioneren. Maar dus wel een laffe anonieme brief. Je kan merken dat er verkiezingen aankomen.
Welke brief!? In dat artikel wordt nergens gesteld dat 10 mensen een anonieme brief hebben geschreven.quote:
[..]
Of tien leugenaars? Want de brief is wellicht daarom juist wellicht anoniem.
In onafhankelijk van elkaar staande gesprekken met verschillende kamerleden en betrokkenen komt steeds hetzelfde beeld van Arib naar voren. Dat is totaal iets anders dan dat 10 kamerleden samen pro-actief een anonieme brief met kritiek op Arib schrijven.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Foutje maar kan je aangeven dan wanneer en in welke motie en debat dit dan besproken is binnen de 2e en wellicht 1e kamer? Zo niet dan is dit denk ik meer onderdeel van achterbaks politiek spelletje.quote:Op woensdag 24 februari 2021 19:50 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Welke brief!? In dat artikel wordt nergens gesteld dat 10 mensen een anonieme brief hebben geschreven.
In onafhankelijk van elkaar staande gesprekken met verschillende kamerleden en betrokkenen komt steeds hetzelfde beeld van Arib naar voren. Dat is totaal iets anders dan dat 10 kamerleden samen pro-actief een anonieme brief met kritiek op Arib schrijven.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik weet liever wie wat van mij vindt dan dat je weet dat er achter je rug om over je is geklaagd maar je weet niet door wie.quote:
[..]
Wat heb je liever =>
1) In onafhankelijke DM-chats vertellen verschillende modjes mij dat Foekoe een moeilijk karakter heeft.
of
2) Danny opent een topic om te zeggen dat Foekoe kut is en citeert daarbij een aantal medemodjes.
Misschien dat jij optie 1 verschrikkelijk vindt, want achterbaks bladiebla, maar persoonlijk lijkt me situatie 2 een stuk vervelender.
Met je eens. Achter je rug om kritiek is roddel en zeker binnen een bedrijf nadelig want daar leer je niks van of gaat er niks verbeteren.quote:
[..]
Ik weet liever wie wat van mij vindt dan dat je weet dat er achter je rug om over je is geklaagd maar je weet niet door wie.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Natuurlijk, situatie 1 is ook kut, maar in situatie 2 heb je een veel groter probleem. Bij openlijke kritiek heb je gelijk stront aan de knikker. Doorgaans wordt dat pas gedaan als de situatie echt onhoudbaar is.quote:
[..]
Ik weet liever wie wat van mij vindt dan dat je weet dat er achter je rug om over je is geklaagd maar je weet niet door wie.
Is waar, maar als kritiek openlijk uitgesproeken wordt is het 'officieel' en moet eigenlijk wel actie worden ondernomen. Actie die behoorlijk nadelig voor jou kan uitpakken. Bijvoorbeeld ontslag.quote:
[..]
Met je eens. Achter je rug om kritiek is roddel en zeker binnen een bedrijf nadelig want daar leer je niks van of gaat er niks verbeteren.
Tevens kan er strijd uitbreken in het bedrijf als bijvoorbeeld de CEO jou een hand boven het hoofd wil houden terwijl je toch ondermaats hebt gepresteerd. In zo'n situatie is het eigenlijk beter als er niet openlijk kritiek wordt geleverd.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Ik reageerde inhoudelijk, daar reageerde jij op met een oneliner (die inhoudelijk nog incorrect is ook volgens mii, maar dat terzijde) en een voorbeeld dat ook niet op gaat en ook nog nonsens is.quote:
[..]
Makkelijke niet-inhoudelijke reactie van je.
Ik vind het al tamelijk bizar dat je "een baas" van een bedrijf die gemeen is tegen zijn werknemers, die direct financieel afhankelijk en hiërarchisch ondergeschikt aan hem zijn, vergelijkt met een democratisch gekozen voorzitter, een primus inter pares die zo weggestuurd kan worden. Maar dat had ik dus al gezegd. Dan kan ik het niet inhoudelijker maken dan dat je appels met peren vergelijkt.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
je hebt hem duidelijk nog niet in de voorzittersrol gezien. Hij is scherp, bewaakt goed de grenzen (en kent het reglement van orde uit zijn hoofd) en toont gelukkig geen vooringenomenheid vanuit zijn partijstandpunten. Zie voor de manier waar hij zaken doet als voorzitterquote:
[..]
En hij heeft er de kwaliteiten niet voor.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Mi wordt de situatie nu onhoudbaar gemaakt door op slinkse wijze kritiek te uitten. Arib heeft natuurlijk wel vermoedensquote:
[..]
Natuurlijk, situatie 1 is ook kut, maar in situatie 2 heb je een veel groter probleem. Bij openlijke kritiek heb je gelijk stront aan de knikker. Doorgaans wordt dat pas gedaan als de situatie echt onhoudbaar is.
Een soort van c/p van het artikel van de NRC of Volkskrant volgend jaar. Ook een anoniem stuk over Arib.
Ik denk dat dit stuk eerder punten voor Arib oplevert dan dat het kost...
En ja ze is populairder bij de mense dan in de TK.
Ik denk dat dit stuk eerder punten voor Arib oplevert dan dat het kost...
En ja ze is populairder bij de mense dan in de TK.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Overigens worden er wel vier namen genoemd in het artikel. Ik zal ze even uitlichten:
De eerste twee zijn Ockje Tellegen en Vera Bergkamp, het gaat over de werkwijze binnen het presidium.
De eerste twee zijn Ockje Tellegen en Vera Bergkamp, het gaat over de werkwijze binnen het presidium.
De andere twee zijn Pechtold en Ankie Broekers-Knol, en dit gaat over de beruchte verhuizing:quote:Gestraft
Kamerleden die dat van dichtbij hebben meegemaakt zijn Ockje Tellegen (VVD) en Vera Bergkamp (D66). Beiden zitten in het presidium, het bestuur van de Tweede Kamer. Arib zit dat presidium voor en bepaalt wie haar mag vervangen op momenten dat zij de Kamer niet kan voorzitten. Nadat een jaar geleden Tellegen en Bergkamp in het presidium kritisch waren over het verzet van Arib tegen de verhuizing, hebben ze niet meer in de voorzittersstoel gezeten.
"Dat is hun straf", zegt een betrokkene. "Zij kan niet leven in situatie van harmonie. Als iets goed gaat moet ze het kapot maken. Ik heb in mijn carričre veel meegemaakt, maar zij is zo naargeestig en zo gemeen." Een ander voegt daaraan toe dat 'ze hier niet alleen Ockje en Vera mee straft, maar ook PVV-Kamerlid Martin Bosma beloont, die nu in de praktijk de eerste ondervoorzitter is."
En dan heeft RTL er nog een duidelijke verantwoording bij gezet:quote:Aan onze kant
Zo komt ze ook in conflict met oud-leider van D66, Alexander Pechtold. Op verzoek van Arib werd hij gevraagd de impasse rond de renovatie van de Tweede Kamer los te trekken. Toen hij aan het werk ging, zeggen ingewijden, bleek al snel dat de voorzitter hem weinig ruimte zou gunnen zijn eigen conclusies te trekken.
In zijn clubje zat ook een medewerker van de Tweede Kamer. Die bleek de opdracht te hebben alles wat Pechtold deed, te vertellen aan Arib. Toen de oud-voorman van D66 daar achter kwam en bij Arib verhaal ging halen, was het uit met de liefde. Hij moest zijn biezen pakken 'want hij was niet vóór haar', aldus een betrokkene.
"Dus toen heeft ze eerst Ankie Broekers-Knol gebeld, die was toen nog voorzitter van de Senaat. 'Pechtold moet eruit, want die staat niet aan onze kant.' 'Nou', zegt Ankie, 'hoezo onze kant? Ik vind dat het allemaal goed gaat, jij bent hier degene die steeds loopt te zeuren'."
quote:Verantwoording
Voor deze publicatie hebben we de afgelopen maanden met een tiental betrokkenen gesproken van verschillende politieke kleur. Deze (oud-) Binnenhofbewoners wilden alleen het achterste van hun tong laten zien als we ze anonimiteit konden garanderen. Alhoewel dat natuurlijk niet de voorkeur geniet, hebben we besloten het verhaal toch te publiceren. De reden is dat al deze gesprekspartners, onafhankelijk van elkaar, een beeld schetsen van de Kamervoorzitter dat totaal anders is dan het beeld dat nu van haar bestaat.
quote:Reactie hoofdredacteur RTL Nieuws
(...)
Goede betrouwbare nieuwsvoorziening is zeker in deze tijden waarin desinformatie een steeds grotere rol speelt, belangrijker dan ooit. Dat is dan ook de reden waarom mijn Haagse collega’s in het verhaal over u niet over één nacht ijs zijn gegaan. Er is diepgaand gesproken met bronnen van links tot rechts in het politieke spectrum. Helaas op anonieme basis – ook ik had veel liever gezien dat er met naam en toenaam zou zijn gesproken – maar het belangrijkste is dat ze eensluidend zijn. Het verhaal is dus juist enorm gecheckt en gedubbelcheckt. Telkens werd het minder plezierige beeld van u bevestigd.
Ik vindt een baas van een bedrijf toch iets anders.quote:
[..]
Ik reageerde inhoudelijk, daar reageerde jij op met een oneliner (die inhoudelijk nog incorrect is ook volgens mii, maar dat terzijde) en een voorbeeld dat ook niet op gaat en ook nog nonsens is.
Ik vind het al tamelijk bizar dat je "een baas" van een bedrijf die gemeen is tegen zijn werknemers, die direct financieel afhankelijk en hiërarchisch ondergeschikt aan hem zijn, vergelijkt met een democratisch gekozen voorzitter, een primus inter pares die zo weggestuurd kan worden. Maar dat had ik dus al gezegd. Dan kan ik het niet inhoudelijker maken dan dat je appels met peren vergelijkt.
Een politicus kan namelijk binnen een meer breder kader best succes hebben door iemand verbaal of zelfs fysiek een mes in de rug te steken of een kogel. Of zelfs een oom voor de leeuwen gooien. Of wellicht iets van een gas of radioactief isotoop toe te passen en komt daar mee weg. Of zelfs wel wat meer.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Goede wending. Haar gebrekkige Nederlands zou al voldoende moeten zijn om te moeten vertrekken. Als ze dan nog streken heeft ook mag ze helemaal wieberen.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2021 20:10:33 ]
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2021 20:10:33 ]
Het is geen spelletje. Een heel aantal collega's is niet zo verguld van het gedrag en functioneren van Arib. Zo lang dat niet 1 of enkele grote, duidelijke misstappen betreft van Arib, dan is dat het persoonlijke oordeel van die 10 mensen en geen reden tot een debat met alle 150 kamerleden samen.quote:
[..]
Foutje maar kan je aangeven dan wanneer en in welke motie en debat dit dan besproken is binnen de 2e en wellicht 1e kamer? Zo niet dan is dit denk ik meer onderdeel van achterbaks politiek spelletje.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Tja ik ken mensen die slecht Nederlands spreken maar die als ik in een leven en dood situatie zit liever naast me heb dan een Neerlandicus? Maar dat is off topic verder.quote:Op woensdag 24 februari 2021 20:10 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Goede wending. Haar gebrekkige Nederlands zou al voldoende moeten zijn om te moeten vertrekken. Als ze dan nog streken heeft ook mag ze helemaal wieberen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Megumi op 24-02-2021 20:17:08 ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dus het slecht functioneren van een kamer voorzitter moet je vooral niet bespreken in de kamer openbaar? Raar standpunt denk ik want wat is er dan mis dat de kiezer daar openbaar geen kennis van mag nemen?quote:
[..]
Het is geen spelletje. Een heel aantal collega's is niet zo verguld van het gedrag en functioneren van Arib. Zo lang dat niet 1 of enkele grote, duidelijke misstappen betreft van Arib, dan is dat persoonlijke oordeel van die 10 mensen geen reden tot een debat met alle 150 kamerleden samen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Zeker. De kans dat je de kamervoorzitter in die situatie tegen gaat komen lijkt mij dan weer bijzonder klein.quote:
[..]
Tja ik ken mensen die slecht Nederlands spreken maar die als ik in een leven en dood situatie zit liever naast me heb dan een Neerlandicus?
De voorzitter van de kamer hoort gewoon keurig nette Nederlandse zinnen te produceren. Punt. Een basisvereiste. En een kwestie van respect voor het ambt, de kamer en het land.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2021 21:26:25 ]
Zegt "een betrokkene".....quote:
Overigens worden er wel vier namen genoemd in het artikel. Ik zal ze even uitlichten:
De eerste twee zijn Ockje Tellegen en Vera Bergkamp, het gaat over de werkwijze binnen het presidium.
Wat zeggen Tellegen en Bergkamp?
"Zeggen ingewijden"...quote:De andere twee zijn Pechtold en Ankie Broekers-Knol, en dit gaat over de beruchte verhuizing:
Wat zegt Pechtold? Wat zegt Broekers-Knol?
Conclusie: er worden geen namen genoemd van de mensen met kritiek en we hebben dus geen flauw idee wie dat zijn en wat hun belang is en waarom ze dit in de media brengen.quote:En dan heeft RTL er nog een duidelijke verantwoording bij gezet:
[..]
[..]
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Zooo ga je daar even nat.quote:Op woensdag 24 februari 2021 17:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waarom heb ik toch het idee dat dit een PVV of FvD persoon geweest is?
Hallo
Wat wel jammer is eigenlijk? Als elke 5e kamerlid die redelijk gezond is ook aan militaire operaties verplicht zou moeten deelnemen was het snel afgelopen met overbodige defensie uitgaven of het onnodig inzet van militair personeel. Maar dat is off topic verder.quote:
[..]
Zeker. De kans dat je de kamervoorzitter in die situatie tegen gaat komen lijkt mij dan weer bijzonder klein.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
1. Arib kan niet zomaar weggestuurd worden. Daar zijn goede redenen voor nodig. Nu een debat aanvragen over het functioneren van Arib omdat ze een bitch is? Ja dat gaat niet werken.quote:
[..]
Ik vind het al tamelijk bizar dat je "een baas" van een bedrijf die gemeen is tegen zijn werknemers, die direct financieel afhankelijk en hiërarchisch ondergeschikt aan hem zijn, vergelijkt met een democratisch gekozen voorzitter, een primus inter pares die zo weggestuurd kan worden. Maar dat had ik dus al gezegd. Dan kan ik het niet inhoudelijker maken dan dat je appels met peren vergelijkt.
Bovendien zal Arib ook haar vrienden hebben. Ze laat het kabinet altijd goed met rust, in mijn ogen beschermd ze hen, dan heb je dus al de regeringspartijen achter je staan. Bovendien laat de PvdA haar ook echt niet zomaar vallen. Liever een naar persoon van je eigen club, dan een vriendelijk persoon uit een andere club.
2. Ondanks dat een politicus geen echte baas is. Kan een politicus wel een machtspositie hebben. Arib kan de agenda bepalen. Ze coördineert de debatten en kan mensen afkatten of zelfs afkappen. Bovendien is ze ervaren en kent ze de weg binnen de politiek, achter de schermen zal ze dus op veel gebieden ook wel een vinger in de pap hebben.
En al zou Arib een simpele collega zijn, zonder al te veel macht. Dan kan ze alsnog heel naar zijn. Ook een collega kan achterbaks zijn en de sfeer goed verzieken.
Grote duidelijke misstappen moeten inderdaad publiekelijk besproken worden, maar haar karakter en omgang met collega's kun je niet in een debat bespreken.quote:
[..]
Dus het slecht functioneren van een kamer voorzitter moet je vooral niet bespreken in de kamer openbaar? Raar standpunt denk ik want want is er dan mis dat de kiezer daar openbaar geen kennis van mag nemen?
En ook als de reden voor kritiek een hele reeks kleine ongewenstheden betreft, is een debat moeilijk. Dan moet je gaan debatteren dat Arib in debat 1633, 1643, 1704 en 1759 net te veel tijd gaf aan de PVV. Een ander kamerlid moet dan inbrengen dat in debat 1593, 1632 en 1684 de regering toch iets te lang aan het woord lied en dat Arib bij het koffiezetapparaat erg onvriendelijk is. Zo'n debat kan gewoon niet en toch kan de kritiek volledig terecht zijn.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Dude, lees dat artikel. Daar staat duidelijk wat die vier collega's in de onderhavige situaties zeggen over Arib.quote:
[..]
Zegt "een betrokkene".....
Wat zeggen Tellegen en Bergkamp?
[..]
"Zeggen ingewijden"...
Wat zegt Pechtold? Wat zegt Broekers-Knol?
<knipje>
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Kan wel zijn. Ik wil geen anti democraat (of erger) in die stoel, simpel.quote:
[..]
je hebt hem duidelijk nog niet in de voorzittersrol gezien. Hij is scherp, bewaakt goed de grenzen (en kent het reglement van orde uit zijn hoofd) en toont gelukkig geen vooringenomenheid vanuit zijn partijstandpunten. Zie voor de manier waar hij zaken doet als voorzitter
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Hehe dat is juist wat politiek gezien de meest interessante momenten kunnen zijn juist. En dat kan best lees je klassiekers er maar op na.quote:
[..]
Grote duidelijke misstappen moeten inderdaad publiekelijk besproken worden, maar haar karakter en omgang met collega's kun je niet in een debat bespreken.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
quote:
[..]
En hij heeft er de kwaliteiten niet voor.
Als er nou ergens kamerbrede consensus over is dan is het wel dat Bosma een fijne voorzitter is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat een lulverhaalquote:
Ik snap de populariteit van Arib wel, en deze laffe aanval zal ook wel weer onderdeel van de Rutte-doctrine zijn. Maar ik vind het helemaal geen goede voorzitter.
- Ze laat ministers veel te makkelijk wegkomen met het niet geven van antwoord door de kamerleden dan vervolgens wel aan het aantal interrupties te houden. Ze lijkt vaak te vergeten dat ze de kamer voorzit ten behoeve van de volksvertegenwoordigers en niet de regering. Net terwijl ik dit typ laat ze De Jonge door een vraag van een kamerlid heentetteren en die houding is structureel.
- Haar plan om een commissie van onverkozenen kamerleden te laten schorsen getuigt voor een minachting van de fundamenten van de democratie. Afhankelijk van het stadium pleegt ze daarmee overigens een ernstig strafbaar feit.
- Ze zit de hele tijd geluidjes te maken, en vaak ook nog grapjes. Of je laat een volksvertegenwoordiger zijn verhaal doen, of je kapt het af vanwege de orde, maar niet iets er tussenin.
- Ze noemt de 2e kamer het hart van de democratie, maar vervolgens saboteert ze door geluidjes en opmerkingen het maken van filmpjes die de burger laten zien hoe het er in dat hart van democratie aan toegaat. Blijkbaar moeten we op basis van verkiezingsprogramma's die niets met het beleid van doen hebben stemmen. Die filmpjes zijn juist goed, en als daar verkeerd in geknipt wordt of misbruikt worden voor haatcampagnes vanuit de Turks-Nationalisten, dan pak je dat aan maar niet de gewone filmpjes zelf.
Het zijn in ieder geval vier personen waarmee Arib overhoop lag.quote:
[..]
Zegt "een betrokkene".....
Wat zeggen Tellegen en Bergkamp?
[..]
"Zeggen ingewijden"...
Wat zegt Pechtold? Wat zegt Broekers-Knol?
Alleen Broekers-Knol wordt overigens geciteerd:
En dit had je ook wel kunnen lezen.quote:"Dus toen heeft ze eerst Ankie Broekers-Knol gebeld, die was toen nog voorzitter van de Senaat. 'Pechtold moet eruit, want die staat niet aan onze kant.' 'Nou', zegt Ankie, 'hoezo onze kant? Ik vind dat het allemaal goed gaat, jij bent hier degene die steeds loopt te zeuren'."
RTL brengt het in de media. Omdat Arib een prominent figuur is in Den Haag en er ook een ander beeld is dan het veelal positieve beeld dat de mensen in het land van haar hebben.quote:Conclusie: er worden geen namen genoemd van de mensen met kritiek en we hebben dus geen flauw idee wie dat zijn en wat hun belang is en waarom ze dit in de media brengen.
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 24-02-2021 20:42:24 ]
Nee, maar over 4 weken zijn verkiezingen, dan wordt vervolgens ook een nieuwe voorzitter gekozen. Dus als ze zo slecht functioneert is ze daarna weg want dan wordt ze niet herkozen.quote:
[..]
1. Arib kan niet zomaar weggestuurd worden. Daar zijn goede redenen voor nodig. Nu een debat aanvragen over het functioneren van Arib omdat ze een bitch is? Ja dat gaat niet werken.
Ja, zo werkt democratie, dat zien we ook met slecht functionerende bewindslieden. Maar dan nog, over een paar weken zijn er verkiezingen, wat is dan de reden dit nu te brengen? Zal de PvdA nu dan afzien van hun steun?quote:Bovendien zal Arib ook haar vrienden hebben. Ze laat het kabinet altijd goed met rust, in mijn ogen beschermd ze hen, dan heb je dus al de regeringspartijen achter je staan. Bovendien laat de PvdA haar ook echt niet zomaar vallen. Liever een naar persoon van je eigen club, dan een vriendelijk persoon uit een andere club.
Dat klopt, en dan stem je zo'n persoon dus weg uit die positie....quote:2. Ondanks dat een politicus geen echte baas is. Kan een politicus wel een machtspositie hebben. Arib kan de agenda bepalen. Ze coördineert de debatten en kan mensen afkatten of zelfs afkappen. Bovendien is ze ervaren en kent ze de weg binnen de politiek, achter de schermen zal ze dus op veel gebieden ook wel een vinger in de pap hebben.
En al zou Arib een simpele collega zijn, zonder al te veel macht. Dan kan ze alsnog heel naar zijn. Ook een collega kan achterbaks zijn en de sfeer goed verzieken.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Anne Vondelingquote:
We krijgen nooit meer een Dick Dolman
Dat gaat nogal lastig als er een serie incidenten ligt dat elk te klein is om te bespreken, maar wel een goed totaalbeeld van iemand vormen.quote:
Dat klopt, en dan stem je zo'n persoon dus weg uit die positie....
Puntenjager omschreef het ook goed:
quote:
[..]
Grote duidelijke misstappen moeten inderdaad publiekelijk besproken worden, maar haar karakter en omgang met collega's kun je niet in een debat bespreken.
En ook als de reden voor kritiek een hele reeks kleine ongewenstheden betreft, is een debat moeilijk. Dan moet je gaan debatteren dat Arib in debat 1633, 1643, 1704 en 1759 net te veel tijd gaf aan de PVV. Een ander kamerlid moet dan inbrengen dat in debat 1593, 1632 en 1684 de regering toch iets te lang aan het woord lied en dat Arib bij het koffiezetapparaat erg onvriendelijk is. Zo'n debat kan gewoon niet en toch kan de kritiek volledig terecht zijn.
volgens ingewijden en betrokkenen ja....quote:
[..]
Het zijn in ieder geval vier personen waarmee Arib overhoop lag.
En in een werkomgeving met 150 narcistische egomanen zou met "slechts" 4 mensen overhoop liggen me nog een hele prestatie lijken. Je hoeft ook niet met iedereen vrienden te zijn.
Broekers-Knol wordt niet geciteerd, de "betrokkene" uit de eerdere alinea wordt geciteerd terwijl hij/zij Broekers-Knol citeert:quote:Alleen Broekers-Knol wordt overigens geciteerd.
[..]
En dit had je ook wel kunnen lezen.
[..]
De hele alinea staat tussen aanhalingstekens en is een citaat van de betrokkene.quote:In zijn clubje zat ook een medewerker van de Tweede Kamer. Die bleek de opdracht te hebben alles wat Pechtold deed, te vertellen aan Arib. Toen de oud-voorman van D66 daar achter kwam en bij Arib verhaal ging halen, was het uit met de liefde. Hij moest zijn biezen pakken 'want hij was niet vóór haar', aldus een betrokkene.
"Dus toen heeft ze eerst Ankie Broekers-Knol gebeld, die was toen nog voorzitter van de Senaat. 'Pechtold moet eruit, want die staat niet aan onze kant.' 'Nou', zegt Ankie, 'hoezo onze kant? Ik vind dat het allemaal goed gaat, jij bent hier degene die steeds loopt te zeuren'."
Ja dat kan wel zijn. Maar dit is gewoon een flutartikelquote:RTL brengt het in de media. Omdat Arib een prominent figuur is in Den Haag en er ook een ander beeld is dan het veelal positieve beeld dat de normale mensen in het land van haar hebben.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Je hoeft er ook geen debat over te voeren, ze moeten er gewoon over stemmen. Opgelost, Arib weg als ze zo vervelend is.quote:
[..]
Dat gaat nogal lastig als er een serie incidenten ligt dat elk te klein is om te bespreken, maar wel een goed totaalbeeld van iemand vormen.
Puntenjager omschreef het ook goed:
[..]
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Het zijn er geen 4. Het zijn er 10!quote:
[..]
volgens ingewijden en betrokkenen ja....
En in een werkomgeving met 150 narcistische egomanen zou met "slechts" 4 mensen overhoop liggen me nog een hele prestatie lijken. Je hoeft ook niet met iedereen vrienden te zijn.
[..]
Broekers-Knol wordt niet geciteerd, de "betrokkene" uit de eerdere alinea wordt geciteerd terwijl hij/zij Broekers-Knol citeert:
[..]
De hele alinea staat tussen aanhalingstekens en is een citaat van de betrokkene.
[..]
Ja dat kan wel zijn. Maar dit is gewoon een flutartikel
En ja, als de 140 andere kamerleden vinden dat Arib het fantastisch doet, dan hebben die 10 waarschijnlijk niet gelijk.
Echter als je willekeurig tien mensen een oordeel vraagt en ze zeggen allemaal hetzelfde, dan is de kans dat de rest het tegenovergestelde vindt, vrijwel nul.
En het is juist een erg goed artikel, want het artikel lepelt een keer niet simpel de feitjes van een tweedekamerdebat op, maar laat zien hoe het werkelijk zit onder de oppervlakte.
[ Bericht 6% gewijzigd door Puntenjager op 24-02-2021 21:01:47 ]
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Het gaat om zo'n 10 mensen die RTL gesproken heeft en die los van elkaar soortgelijke vervelende verhalen over Arib hebben. Daarbij is het waarschijnlijk ook maar het topje van de ijsberg omdat lang niet iedereen mee wil werken aan zo'n artikel, en RTL natuurlijk ook niet alle collega's en oud-collega van Arib kent/gesproken heeft.quote:
[..]
volgens ingewijden en betrokkenen ja....
En in een werkomgeving met 150 narcistische egomanen zou met "slechts" 4 mensen overhoop liggen me nog een hele prestatie lijken. Je hoeft ook niet met iedereen vrienden te zijn.
En dat moet dus ergens vandaan komen. Van Pechtold of van Broekers-Knol. En waarschijnlijk beiden. Want RTL geeft aan dat ze de dingen serieus gecheckt en gedubbelcheckt hebben.quote:Broekers-Knol wordt niet geciteerd, de "betrokkene" uit de eerdere alinea wordt geciteerd terwijl hij/zij Broekers-Knol citeert:
[..]
De hele alinea staat tussen aanhalingstekens en is een citaat van de betrokkene.
Ben ik niet met je eens.quote:Ja dat kan wel zijn. Maar dit is gewoon een flutartikel
Maar wat is dan de nieuwswaarde? Als ze slecht functioneert stemmen ze haar toch weg en of het een vervelend mens in de omgang is interesseert ons toch geen reet als niet collega's? Wat kan ons het rotten, als ze haar werk maar goed doet?quote:
[..]
Het gaat om zo'n 10 mensen die RTL gesproken heeft en die los van elkaar soortgelijke vervelende verhalen over Arib hebben. Daarbij is het waarschijnlijk ook maar het topje van de ijsberg omdat lang niet iedereen mee wil werken aan zo'n artikel, en RTL natuurlijk ook niet alle collega's en oud-collega van Arib kent/gesproken heeft.
[..]
In ieder geval niet van Broekers-Knol want Broekers-Knol wordt vanuit de derde persoon geciteerd in dat citaat.quote:En dat moet dus ergens vandaan komen. Van Pechtold of van Broekers-Knol. En waarschijnlijk beiden. Want RTL geeft aan dat ze de dingen serieus gecheckt en gedubbelcheckt hebben.
[..
Dus het blijft roddel en achterklap.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Van anti-Marokkaanse gevoelens kunnen we Broekers-Knol in ieder geval niet verdenken.quote:
Broekers-Knol wordt niet geciteerd, de "betrokkene" uit de eerdere alinea wordt geciteerd terwijl hij/zij Broekers-Knol citeert:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als er een beeld is dat Arib zo'n goede en leuke kamervoorzitster is (wat nu het geval is), en de werkelijkheid zit heel anders in elkaar, dan is dat best nieuwswaardig.quote:
[..]
Maar wat is dan de nieuwswaarde? Als ze slecht functioneert stemmen ze haar toch weg en of het een vervelend mens in de omgang is interesseert ons toch geen reet als niet collega's? Wat kan ons het rotten, als ze haar werk maar goed doet?
Bovendien gaat het ook over zaken waar een kamervoorzitster weinig mee van doen heeft, bijvoorbeeld die verhuizing en of er ook digitaal gestemd moet kunnen worden. Hier gaat een kamervoorzitster niet over, maar Arib bemoeit zich hier wel uitdrukkelijk mee. Sterker nog, Arib wil haar zin erdoor duwen.
Als de krant zegt: Scheurbuik vindt dat Arib gelijk heeft.quote:In ieder geval niet van Broekers-Knol want Broekers-Knol wordt vanuit de derde persoon geciteerd in dat citaat.
Dus het blijft roddel en achterklap.
Kan dat niet van Scheurbuik komen omdat er vanuit de derde persoon geciteerd wordt?
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 24-02-2021 21:18:52 ]
Met Bosma kun je sowieso niet met goed fatsoen ergens aankomen. De voorzitter is ook representant voor het parlement in het buitenland.quote:
Bosma is uitgesloten want PVV en heeft de afgelopen jaren D66-minister Ollongren het leven zuur gemaakt. Dat zal hem in elk geval door die partij niet in dank worden afgenomen.
Maar een nogal triest roddelverhaal waarbij wat halve waarheden bij elkaar geflanst lijken te worden om iemand af te kraken. Als ze Arib slecht vinden moeten ze daar in het presidium het debat over aangaan en desnoods een motie van wantrouwen indienen. Maar dit domme backstabben daar heb je niks aan.
Daar verschillen we dan over van mening.quote:
[..]
Als er een beeld is dat Arib zo'n goede en leuke kamervoorzitster is (wat nu het geval is), en de werkelijkheid zit heel anders in elkaar, dan is dat best nieuwswaardig.
Dat lijkt me nou bij uitstek een onderwerp dat haar functioneren raakt en waar dus prima openlijk over gesproken kan worden.quote:Bovendien gaat het ook over zaken waar een kamervoorzitster weinig mee van doen heeft, bijvoorbeeld die verhuizing en of er ook digitaal gestemd moet kunnen worden. Hier gaat een kamervoorzitster niet over, maar Arib bemoeit zich hier wel uitdrukkelijk mee. Sterker nog, Arib wil haar zin erdoor duwen.
[..]
Maar dat zegt de krant dus niet.quote:Als de krant zegt: Scheurbuik vindt dat Arib gelijk heeft.
Kan dat niet van Scheurbuik komen omdat er vanuit de derde persoon geciteerd wordt?
Als je zelf nou eens gewoon goed leest. Ik leg het nog een keer uit. Ik citeer de desbetreffende alinea:
Als je goed kijkt zie je dat die hele alinea tussen aanhalingstekens staat. Die hele alinea is dus een citaat.quote:"Dus toen heeft ze eerst Ankie Broekers-Knol gebeld, die was toen nog voorzitter van de Senaat. 'Pechtold moet eruit, want die staat niet aan onze kant.' 'Nou', zegt Ankie, 'hoezo onze kant? Ik vind dat het allemaal goed gaat, jij bent hier degene die steeds loopt te zeuren'."
Binnen dat citaat, staat nog een keer een stuk tekst tussen aanhalingstekens:
Dat is dus een citaat binnen een citaat. Daar citeert de persoon die geciteerd wordt Arib.quote:'Pechtold moet eruit, want die staat niet aan onze kant.'
Vervolgens staat er een tweede citaat binnen het citaat, let op de nieuwe aanhalingstekens:
Wie de persoon die in de alinea geciteerd wordt hier citeert wordt duidelijk gemaakt met:quote:'Nou'
Merk op dat dit stuk niet tussen aanhalingstekens staat. Dit is dus geen citaat binnen het citaat, dit wordt gezegd door de persoon die geciteerd wordt door de krant in de gehele alinea. En dus niet door Broekers-Knol!quote:zegt Ankie
Vervolgens gaan ze verder met een derde citaat binnen het citaat:
Waar de geciteerde dus wederom Broekers-Knol citeert. Merk op dat het tussen aanhalingstekens staat waarmee het derde citaat binnen het citaat wordt afgesloten, vervolgens een punt, en vervolgens weer een set aanhalingstekens waarmee het hoofdcitaat van de persoon die de krant daadwerkelijk gesproken heeft wordt afgesloten.quote:'hoezo onze kant? Ik vind dat het allemaal goed gaat, jij bent hier degene die steeds loopt te zeuren'."
De krant heeft Broekers-Knol dus helemaal niet gesproken en de krant citeert Broekers-Knol dus ook niet. De krant citeert een anonieme betrokkene die van alles beweert over Broekers-Knol maar Broekers-Knol wordt daarover dus zelf niet aan het woord gelaten!
Dus om terug te komen op jouw voorbeeld dit moet je zien als:
Dat zegt dus niks over Luxerobots want die hebben ze niet gesproken, dit is wat de anonieme betrokkene zegt.quote:Wij spraken met een betrokkene over luxerobots. Luxerobots heeft een obsessie voor postzegels, aldus deze betrokkene.
"Luxerobots is volledig geobsedeerd door postzegels. Laatst was hij op bezoek en liep het volledig uit de hand. 'Geef mijn postzegels terug' riep Luxerobots in de overtuiging dat ik zijn postzegels had weggestopt 'zonder postzegels kan ik niet leven'."
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dat Arib in dit soort situaties niet ingrijpt maar altijd een bewindspersoon de debatregie laat overnemen helpt niet.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Maar hoe dan ook wordt de voorzittersstrijd wel spannender dan verwacht denk ik. Gaat er vooral om hangen of haar vijanden een goede tegenkandidaat weten te regelen.
Nix mis mee!quote:Wat daarbij meespeelt is dat Arib een publiekslieveling is. Ze is heel populair. Dat was ook te merkten toen ze na de rellen rond de avondklok in de Tweede Kamer een korte toespraak hield. Een toespraak die voor alle betrokkenen als een complete verrassing kwam, maar wel alle journaals haalde en rondging op sociale media. "Daar zat ze, kijk mij eens, namens Nederland. De mensen vreten dat, maar ik heb geen bewondering voor haar", aldus een Binnenhofbewoner.
quote:
[..]
Maar wat is dan de nieuwswaarde? Als ze slecht functioneert stemmen ze haar toch weg en of het een vervelend mens in de omgang is interesseert ons toch geen reet als niet collega's? Wat kan ons het rotten, als ze haar werk maar goed doet?
[..]
In ieder geval niet van Broekers-Knol want Broekers-Knol wordt vanuit de derde persoon geciteerd in dat citaat.
Dus het blijft roddel en achterklap.
Als Broekers-Knol dat nooit tegen Arib gezegd zou hebben, dat zij (Arib dus) zit te zeuren, dan zouden we allang een reactie van Broekers-Knol gehad hebben.quote:
[..]
Daar verschillen we dan over van mening.
[..]
Dat lijkt me nou bij uitstek een onderwerp dat haar functioneren raakt en waar dus prima openlijk over gesproken kan worden.
[..]
Maar dat zegt de krant dus niet.
Als je zelf nou eens gewoon goed leest. Ik leg het nog een keer uit. Ik citeer de desbetreffende alinea:
[..]
Als je goed kijkt zie je dat die hele alinea tussen aanhalingstekens staat. Die hele alinea is dus een citaat.
Binnen dat citaat, staat nog een keer een stuk tekst tussen aanhalingstekens:
[..]
Dat is dus een citaat binnen een citaat. Daar citeert de persoon die geciteerd wordt Arib.
Vervolgens staat er een tweede citaat binnen het citaat, let op de nieuwe aanhalingstekens:
[..]
Wie de persoon die in de alinea geciteerd wordt hier citeert wordt duidelijk gemaakt met:
[..]
Merk op dat dit stuk niet tussen aanhalingstekens staat. Dit is dus geen citaat binnen het citaat, dit wordt gezegd door de persoon die geciteerd wordt door de krant in de gehele alinea. En dus niet door Broekers-Knol!
Vervolgens gaan ze verder met een derde citaat binnen het citaat:
[..]
Waar de geciteerde dus wederom Broekers-Knol citeert. Merk op dat het tussen aanhalingstekens staat waarmee het derde citaat binnen het citaat wordt afgesloten, vervolgens een punt, en vervolgens weer een set aanhalingstekens waarmee het hoofdcitaat van de persoon die de krant daadwerkelijk gesproken heeft wordt afgesloten.
De krant heeft Broekers-Knol dus helemaal niet gesproken en de krant citeert Broekers-Knol dus ook niet. De krant citeert een anonieme betrokkene die van alles beweert over Broekers-Knol maar Broekers-Knol wordt daarover dus zelf niet aan het woord gelaten!
Dus om terug te komen op jouw voorbeeld dit moet je zien als:
[..]
Dat zegt dus niks over Luxerobots want die hebben ze niet gesproken, dit is wat de anonieme betrokkene zegt.
En waarom het gedrag en functioneren van Arib van belang is!? Omdat Arib 1 van de machtigste mensen van Nederland is. Dat is, me dukt, enige berichtgeving en discussie wel waard.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Dat is een aanname. Zou kunnen hoor, maar dat weten we gewoon niet.quote:
[..]
[..]
Als Broekers-Knol dat nooit tegen Arib gezegd zou hebben, dat zij (Arib dus) zit te zeuren, dan zouden we allang een reactie van Broekers-Knol gehad hebben.
Het gedrag is alleen van belang als het het functioneren raakt. En dan is dat inderdaad een discussie waard die dan openlijk gevoerd kan worden. Maar dit is geen discussie, dit is een laffe aanval in de rug vanuit de schaduwen.quote:En waarom het gedrag en functioneren van Arib van belang is!? Omdat Arib 1 van de machtigste mensen van Nederland is. Dat is, me dukt, enige berichtgeving en discussie wel waard.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Prima.quote:
[..]
Daar verschillen we dan over van mening.
En dat doet RTL dus ook.quote:Dat lijkt me nou bij uitstek een onderwerp dat haar functioneren raakt en waar dus prima openlijk over gesproken kan worden.
Maar het is gewoon lastig om een debat over te voeren. Dan denkt het volk ook. Zijn ze nou over hun eigen verbouwing een debat aan het voeren? Die zijn ook met zichzelf bezig... Dat werkt in de beeldvorming ook niet.
Ik merk het vaker in de discussie met jou, en anderen merken het ook. Als je in het nauw komt word jij steeds persoonlijker en beschuldig je anderen er van het niet te snappen. Maar je bent zelf diegene die niet goed leest.quote:Als je zelf nou eens gewoon goed leest. Ik leg het nog een keer uit. Ik citeer de desbetreffende alinea:
Nu begint dus zo'n zwak stuk van je, ja, ja, ik weet wat citaten zijn. Hoef je niet Sesamstraatachtig uitleggerig over te doen:
En dat weet jij dus helemaal niet.quote:Als je goed kijkt zie je dat die hele alinea tussen aanhalingstekens staat. Die hele alinea is dus een citaat.
Binnen dat citaat, staat nog een keer een stuk tekst tussen aanhalingstekens:
[..]
Dat is dus een citaat binnen een citaat. Daar citeert de persoon die geciteerd wordt Arib.
Vervolgens staat er een tweede citaat binnen het citaat, let op de nieuwe aanhalingstekens:
[..]
Wie de persoon die in de alinea geciteerd wordt hier citeert wordt duidelijk gemaakt met:
[..]
Merk op dat dit stuk niet tussen aanhalingstekens staat. Dit is dus geen citaat binnen het citaat, dit wordt gezegd door de persoon die geciteerd wordt door de krant in de gehele alinea. En dus niet door Broekers-Knol!
Vervolgens gaan ze verder met een derde citaat binnen het citaat:
[..]
Waar de geciteerde dus wederom Broekers-Knol citeert. Merk op dat het tussen aanhalingstekens staat waarmee het derde citaat binnen het citaat wordt afgesloten, vervolgens een punt,
Okay allemaal afleiding dus.
[quote]en vervolgens weer een set aanhalingstekens waarmee het hoofdcitaat van de persoon die de krant daadwerkelijk gesproken heeft wordt afgesloten.
De krant heeft Broekers-Knol dus helemaal niet gesproken en de krant citeert Broekers-Knol dus ook niet. De krant citeert een anonieme betrokkene die van alles beweert over Broekers-Knol maar Broekers-Knol wordt daarover dus zelf niet aan het woord gelaten!
De citaten kunnen ook gebruikt worden om dingen te verdoezelen. Het artikel is grotendeels anoniem. Slechts enkele mensen worden genoemd.
Stel ik werk bij de krant en maak zo'n artikel, dan spreek ik met jouw. Dan kan ik niet zeggen ''wij hebben van Kapitein_Scheurbuik gehoord dat hij tegen Pechtold zei dat Arib een naar en achterbaks mens is''.
Maar dan kan ik er wel van maken:
Pechtold had Kapitein_Scheurbuik aan de telefoon. Kapitein Scheurbuik zei ''Arib is een naar en achterbaks mens''.
De lezer weet zo niet waar het vandaan komt. Komt het van Pechtold, komt het van Scheurbuik? Of komt het nog weer van heel iemand anders?
Nogmaals, je zit er naast, de schrijver kan de tekst prima naar eerste, tweede of derde persoon veranderen om de tekst niet duidelijk aan een persoon toe te schrijven.quote:Dus om terug te komen op jouw voorbeeld dit moet je zien als:
Dat zegt dus niks over Luxerobots want die hebben ze niet gesproken, dit is wat de anonieme betrokkene zegt.
Als RTL Nieuws het niet buitengewoon waarschijnlijk acht dat Broekers-Knol dat gezegd heeft, dan zouden ze dat citaat plus haar naam nooit in een stuk zetten.quote:
[..]
Dat is een aanname. Zou kunnen hoor, maar dat weten we gewoon niet.
[..]
Haar gedrag is bijvoorbeeld dat ze vanuit haar positie de verhuizing van de Tweede Kamer probeert tegen te houden. Tegen de wil van de meerderheid van de Tweede Kamer in. Daar melding van maken is geen laffe aanval in de rug, maar van groot belang en discussie waard!quote:Het gedrag is alleen van belang als het het functioneren raakt. En dan is dat inderdaad een discussie waard die dan openlijk gevoerd kan worden. Maar dit is geen discussie, dit is een laffe aanval in de rug vanuit de schaduwen.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Wat mij betreft laat Arib in de reactie ook wel zien hoe ze in elkaar zit:quote:
[..]
Als RTL Nieuws het niet buitengewoon waarschijnlijk acht dat Broekers-Knol dat gezegd heeft, dan zouden ze dat citaat plus haar naam nooit in een stuk zetten.
[..]
Haar gedrag is bijvoorbeeld dat ze vanuit haar positie de verhuizing van de Tweede Kamer probeert tegen te houden. Tegen de wil van de meerderheid van de Tweede Kamer in. Daar melding van maken is geen laffe aanval in de rug, maar van groot belang en discussie waard!
Hoezo is het niet onderzocht? En hoezo moet de journalist haar werkwijze laten afhangen van Arib? Die werkwijze kiest de journalist toch zelf?quote:De reactie van Arib aan de auteur van het artikel, Stephan Koole:
"Wie zulke harde anonieme beschuldigingen optekent, moet die natuurlijk wel kunnen onderbouwen en op zijn minst onderzocht hebben. Dat heb je niet gedaan, wat al blijkt uit het simpele feit dat je het artikel al af hebt, en mij nu pas om een reactie vraagt. Terwijl mijn reactie natuurlijk onderdeel had moeten zijn van je werkwijze.
Als er fouten in zitten, kun je die toch aangeven? Het stuk is nog niet gepubliceerd.quote:Daarnaast is het onmogelijk om op dit artikel te reageren, omdat het onwaarheden bevat en wemelt van feitelijke, inhoudelijke en procedurele onjuistheden. De onderbouwing blijft steken bij anonieme quotes.
En toen werd Arib persoonlijk:
Je begrijpt het niet en ik stuur dit stuk door naar je baas.quote:Ik mag aannemen dat iemand met jouw ervaring, zowel binnen de journalistiek als directies voorlichting, begrijpt dat wanneer personen in Den Haag beschuldigingen uiten en zich bedienen van schadelijke kwalificaties, terwijl er de verkiezing van de Kamervoorzitter aanstaande is, het doorgaans geen neutrale buitenstaanders betreft die geen belang hebben bij de toekomstige samenstelling van de Tweede Kamer. Ik ben altijd bereid tot een inhoudelijk gesprek – sterker nog: we zouden deze week een kopje koffie drinken samen – maar deze werkwijze overschrijdt de grenzen van de betamelijkheid zodanig dat ik met stomheid ben geslagen.
Een afschrift van deze reactie stuur ik aan Harm Taselaar, die vorig jaar een hoofdredactioneel publiceerde over goede, betrouwbare nieuwsvoorziening, waarin hij aangaf dat 'nieuws dat RTL niet kan checken, nooit in de kolommen of uitzendingen van RTL Nieuws zal verschijnen, omdat nieuwsconsumenten zich moeten kunnen vasthouden aan het feit dat alles wat wordt gecommuniceerd, klopt.' Met dit stuk wordt dit principe door jou met voeten getreden."
|
|
