De gegijzelden konden dus toen niet stemmen.
Net zoals dit nu een issue is met de Corona-patienten.
Toen was er een enorme overwinning voor de zittende premier (Den Uyl). 53 zetels. Heel wat meer nog dan nu Rutte.
Maar ook de nummer 2: CDA (van Agt), had 49 zetels. En de VVD (Wiegel) 28. De kleine partijen hadden het nakijken.
Van Agt zette zich flink in de picture door met een politiehelicopter de situatie te bekijken van de gijzelingen.
Mensen hadden toen wellicht (net als nu) behoefte aan een sterke leider die hen door de crisis hielp.
Ook nu is er relatief veel aanhang voor de zittende premier.
Alleen is er nu geen nummer 2, en hebben we een bulk aan kleine partijen.
In hoeverre kun je nu de verkiezingen vergelijken met 1977.
Het is wel opmerkelijk dat we als burger toen redelijk "laconiek" deze etnische terreur "aanvaardden".quote:Op dinsdag 23 februari 2021 08:46 schreef Banaanvragen het volgende:
VVD was deze keer ook groot geweest als we de 2 roeptoeter partijen niet hadden gehad, die trekken heel veel stemmen weg bij de VVD maar leveren inhoudelijk helemaal niets behalven het trappen tegen alles en het niet met haalbare oplossingen komen.
Dit was toch wel even een coördineerde actie van een etnische groep die 2 gijzelingen op hetzelfde moment wist te organiseren. En uiteindelijk moest de krijgsmacht met mariniers en straaljagers de bevrijding organiseren.
Als je dat vergelijkt met tegenwoordig...
Menig Right-Wing-Wappie heeft het nog over de moord op Theo van Gogh door één verdwaalde malloot ruim 16 jaar geleden. Erg natuurlijk, maar toen geen etnische terreur....Laten we wel wezen..
Er zullen wel weer mensen komen die de gijzeling zullen vergelijken met de avondklok. Tsja, het zij zo.
Welke excuses? Ik snap dit niet.quote:Op dinsdag 23 februari 2021 09:36 schreef Plompzakker het volgende:
De excuses komen gewoon al voor de verkiezingen verloren zijn
Dat wanneer Rutte wint het weer door een crisis komtquote:
[..]
Welke excuses? Ik snap dit niet.
Maakte dat iets uit voor het resultaat?quote:
De gegijzelden konden dus toen niet stemmen.
De PvdD heeft nog geprobeerd om briefstemmen voor meer mensen mogelijk te maken, maar dat was natuurlijk iets wat al veel eerder door de overheid geregeld had moeten worden. Nu is de rechtzaak verloren met als (niet geheel onterechte bezwaar) "te laat en daardoor niet meer uitvoerbaar". Allemaal wel mosterd na de maaltijd want de verkiezingsdatum stond al heel lang vast, er was natuurlijk tijd genoeg geweest om het goed te regelen.
Als je cynisch zou zijn zou je kunnen denken dat dit bewust is gedaan, voorbeeld van "the four stage strategy".
Waar trek je de grens mbt "kwetsbaar genoeg om in aanmerking te komen voor briefstemmen".quote:
Het zijn nu vooral mensen die bang zijn om naar het stembureau te gaan ivm mogelijke besmettingen. In die zin ook een soort van "gijzeling". Mochten we een partij hebben die heel hard opkomt voor de rechten van mensen met auto-immuunziektes (bwvs), dan zou die partij daar wel flink onder lijden omdat niemand van de achterban durft te gaan stemmen.
De PvdD heeft nog geprobeerd om briefstemmen voor meer mensen mogelijk te maken, maar dat was natuurlijk iets wat al veel eerder door de overheid geregeld had moeten worden. Nu is de rechtzaak verloren met als (niet geheel onterechte bezwaar) "te laat en daardoor niet meer uitvoerbaar". Allemaal wel mosterd na de maaltijd want de verkiezingsdatum stond al heel lang vast, er was natuurlijk tijd genoeg geweest om het goed te regelen.
Als je cynisch zou zijn zou je kunnen denken dat dit bewust is gedaan, voorbeeld van "the four stage strategy".
Dat is logistiek gezien een enorme klus. Als te veel mensen dit doen wordt het een chaos.
Stel dat je net via de brief hebt gestemd en je rent meteen door naar het stembureau.
Is bij dat bureau dan al bekend dat jij via een brief hebt gestemd?
Veel mensen zijn "aangewezen" op "stemmen per volmacht". Da's elke 4 jaar zo. Nu is het dus schijnbaar een groter probleem anno 2021 een naaste bereid te vinden om elkaars vertrouwen/geheim te delen om op jouw favoriete partij te laten stemmen.
In 1977 konden de gegijzelden volgens mij niet eens een volmacht weggeven.
[ Bericht 7% gewijzigd door Twentsche_Ros op 23-02-2021 10:54:01 ]
Dat weet ik niet.quote:Op dinsdag 23 februari 2021 10:09 schreef Kopiko het volgende:
[..]
Maakte dat iets uit voor het resultaat?
Hoe groot is de groep anno 2021 die jonger is dan 70 jaar en te kwetsbaar dat ie niet naar het stemlokaal durft en niet bereid is om iemand als volmacht aan te wijzen?
Die grens is lastig ja, maar waarom niet gewoon iedereen de mogelijkheid bieden. Er is natuurlijk een drempel, je moet het van te voren aanvragen (moeten de 70+ers hier nu ook) en alles goed invullen en op de juiste manier versturen. Dus niet iedereen gaat dat doen. En je moet natuurlijk je kiespas meesturen dus dubbel stemmen kan niet. Het is ook een beter alternatief dan stemmen per volmacht want ik kan me er best wat bij voorstellen dat je niemand hebt die je genoeg vertrouwt daarvoor. Stemgeheim is er niet voor niets.quote:
[..]
Waar trek je de grens mbt "kwetsbaar genoeg om in aanmerking te komen voor briefstemmen".
Dat is logistiek gezien een enorme klus. Als te veel mensen dit doen wordt het een chaos.
Stel dat je net via de brief hebt gestemd en je rent meteen door naar het stembureau.
Is bij dat bureau dan al bekend dat jij via een brief hebt gestemd?
Veel mensen zijn "aangewezen" op "stemmen per volmacht". Da's elke 4 jaar zo. Nu is het dus schijnbaar een groter probleem anno 2021 een naaste bereid te vinden om elkaars vertrouwen/geheim te delen om op jouw favoriete partij te laten stemmen.
In 1977 konden de gegijzelden volgens mij niet eens een volmacht weggeven.
In Amerika lukte het briefstemmen toch ook, daar had driekwart van alle kiezers de mogelijkheid.
Met als verschil dat Amerika al decennia aan briefstemmen doet. In Nederland hebben we daar gewoon geen systeem voor om dat op grote schaal te doen.quote:
[..]
Die grens is lastig ja, maar waarom niet gewoon iedereen de mogelijkheid bieden. Er is natuurlijk een drempel, je moet het van te voren aanvragen (moeten de 70+ers hier nu ook) en alles goed invullen en op de juiste manier versturen. Dus niet iedereen gaat dat doen. En je moet natuurlijk je kiespas meesturen dus dubbel stemmen kan niet. Het is ook een beter alternatief dan stemmen per volmacht want ik kan me er best wat bij voorstellen dat je niemand hebt die je genoeg vertrouwt daarvoor. Stemgeheim is er niet voor niets.
In Amerika lukte het briefstemmen toch ook, daar had driekwart van alle kiezers de mogelijkheid.
Hahahaha hahahaha, je denkt echt dat er nog nooit iemand via de post gestemd heeft in Nederland? Of daarbuiten? Hahahahahahahahahabahabahabsbababahahahahabagavavavsbsbhskzmzmskwmsnzna aquote:
[..]
Met als verschil dat Amerika al decennia aan briefstemmen doet. In Nederland hebben we daar gewoon geen systeem voor om dat op grote schaal te doen.
Zet je bril op.quote:
[..]
Hahahaha hahahaha, je denkt echt dat er nog nooit iemand via de post gestemd heeft in Nederland? Of daarbuiten? Hahahahahahahahahabahabahabsbababahahahahabagavavavsbsbhskzmzmskwmsnzna a
Weet je hoe dat komt? Omdat ze in Amerika ooit hebben gezegd "let's fucking do this!" en we hier in Nederland blijven zaniken van "boehoehoe dat kunnen we niet!"quote:
[..]
Met als verschil dat Amerika al decennia aan briefstemmen doet. In Nederland hebben we daar gewoon geen systeem voor om dat op grote schaal te doen.
Nee, omdat het hier gewoon niet nodig is.quote:
[..]
Weet je hoe dat komt? Omdat ze in Amerika ooit hebben gezegd "let's fucking do this!" en we hier in Nederland blijven zaniken van "boehoehoe dat kunnen we niet!"
Nou, dit jaar dus wellicht wel he?quote:
[..]
Nee, omdat het hier gewoon niet nodig is.
Nee, ook niet. En dan nog, een heel systeem optuigen omdat er eens in de 100 jaar een pandemie kan zijn is ook belachelijk.quote:
[..]
Nou, dit jaar dus wellicht wel he?
We hebben wel meer opgetuigd alleen vanwege deze pandemie he. Enig idee hoe complex de NOW regelingen van het UWV zijn? Vond je die ook belachelijk?quote:
[..]
Nee, ook niet. En dan nog, een heel systeem optuigen omdat er eens in de 100 jaar een pandemie kan zijn is ook belachelijk.
En je kan wel onbeargumenteerd de discussie dood proberen te slaan met je "nee niet nodig" maar veel mensen die er wel over nadenken zijn het daar zeker niet allemaal mee eens. De uitspraak nav de rechtzaak hierover was ook niet "is niet nodig" maar de uitkomst was "ja misschien wel nodig maar helaas te laat en moeilijk moeilijk".
Hele slechte vergelijking. Bovendien zijn die regelingen helemaal niet zo complex. Omdat het crisismaatregelen zijn.quote:
[..]
We hebben wel meer opgetuigd alleen vanwege deze pandemie he. Enig idee hoe complex de NOW regelingen van het UWV zijn? Vond je die ook belachelijk?
En die zijn ook noodzakelijk. Briefstemmen is dat niet.
Je weet niet waar je het over hebt en je hebt nog steeds nul argumenten. Iets vier keer herhalen maakt het niet meer waar he.quote:
[..]
Hele slechte vergelijking. Bovendien zijn die regelingen helemaal niet zo complex. Omdat het crisismaatregelen zijn.
En die zijn ook noodzakelijk. Briefstemmen is dat niet.