COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Uiteraard, als iets niet naar je zin is dan klopt het vast niet. Komt het ook bij je op dat de meeste stemmers naar meer kijken dan alleen covid? Nee? Ok dan.quote:Op zaterdag 20 februari 2021 01:52 schreef Abyss33 het volgende:
[..]
ja maar ik zeg net dat polls niet kloppen.. heb je der stand.nl avonf poll grezien. zit inmiddels op 60.000? stemmen
88% tegen avondklok
nee dat is niet representatief.. maar dat is het punt . die poll zal waarschijnlijk te hoog zijn, en een andere poll waar VVD zoveel steun heeft zal veel te hoog zijn
Dus laat die polls los.
Ik verwacht nogal wat aangezien ik denk dat straks bijna 50% tegen al die onzin is. zelfs 40% zou al wat zijn..
aangezien 80% van de partijen voor de onzin is.. en het moeten doen met 50 of 60%
dus kan zomaar een van die 3 partijen die 40% aanhang hebben heel veel stemmen krijgen
als 8 of 10 partijen het moeten verdelen net 60%.
Ok, jij verzint je eigen definitie van pandemie? Leuk. Ik zou het naar de WHO sturen als suggestie.quote:Op zaterdag 20 februari 2021 01:53 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Het is GEEN pandemie, dat is als er echt een killervirus is, zoals Ebola
Over de definitie kan je discussiėren. Het nadeel van dit virus is dat het vooral voor ouderen gevaarlijk/dodelijk is. Dat zie je ook in landen waar ze een relatieve jonge bevolking hebben is corona amper een ding geweest dan in Europa met onze verouderede bevolking.quote:
[..]
Het is GEEN pandemie, dat is als er echt een killervirus is, zoals Ebola
je geilt wel erg op peilingen. wat hebben ze nu feitelijk gewonnen..quote:
[..]
We zijn een jaar verder waarin de VVD gedurende dat jaar een flink aantal zetels, in de peilingen, gewonnen heeft.
Ik heb het het gevoel dat ze veel hebben verloren de laatste maanden..
of zullen we peilingen maar als uitslag bestempelen?
ik hoor helemaal niks meer over rioolmetingen, terwijl die altijd voor liggen op bijvb besmetting cijfers. Als die metingen bekend zijn en je laat daar een korte termijn model op los, waar kom je dan op uit?
wat bedoel je klopt er niet..quote:
[..]
Uiteraard, als iets niet naar je zin is dan klopt het vast niet. Komt het ook bij je op dat de meeste stemmers naar meer kijken dan alleen covid? Nee? Ok dan.
hebben het nu over polls en peilingen?
Ik geef je net een peiling.. maar dat telt niet?
geef enkel aan dat we het niet weten ... dus ook an jou kant dat VVD er geweldig voorstaat is niet een referndum dat dit heeft bepaalt. is enkel jou gevoel . want ik gok dat jij nogal VVD aanhanger bent..
tunnelvisie noemt men dat.
en dan helemaal geschokkeeerd reageren straks als het anders uitpakt. " huh hoe kan dat nou.. maar we zijn toch allemaal voor VVD. en de VVD / op1 poll zei dat 90% Rutte een held vindt.."
Sorry? Mischien moet jij gewoon even normaal doen.quote:
[..]
je geilt wel erg op peilingen. wat hebben ze nu feitelijk gewonnen..
Ik heb het het gevoel dat ze veel hebben verloren de laatste maanden..
of zullen we peilingen maar als uitslag bestempelen?
Jij zegt dat de peilingen niet kloppen maar je hebt daar geen enkel bewijs of goede onderbouwing voor. Prima verder maar ga dan niet raar lopen doen en om je heen slaan. In Nederland zijn de peilingen over het algemeen redelijk accuraat als je het gemiddelde neemt, de link die ik gaf doet dat, daar zal best een zetel meer of minder uit kunnen komen maar tientallen procenten? Nee.
Het zou me niks verwonderen als de rioolmetingen behoorlijk vertroebelt is de afgelopen tijd door al het smelt water van de sneeuw.quote:
ik hoor helemaal niks meer over rioolmetingen, terwijl die altijd voor liggen op bijvb besmetting cijfers. Als die metingen bekend zijn en je laat daar een korte termijn model op los, waar kom je dan op uit?
Staan anders gewoon op het RIVM dashboard, hoor:quote:
ik hoor helemaal niks meer over rioolmetingen, terwijl die altijd voor liggen op bijvb besmetting cijfers. Als die metingen bekend zijn en je laat daar een korte termijn model op los, waar kom je dan op uit?
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/rioolwater
Mexicaanse griep was ook een pandemie.quote:
[..]
Ok, jij verzint je eigen definitie van pandemie? Leuk. Ik zou het naar de WHO sturen als suggestie.
Dat was wel heel heftig inderdaad.. we herdenken het nu nog jaarlijks dat we het overleefd hebben.herdenkingen.. voor al die miljoenenen doden..
Wat was dat een ramp zeg..
dat we ooit zo'n pandemie overleven en hoe schandalig dat kappers toen gewoon nog mochten knippen terwijl voor elke knipbeurt er iemand dood ging..
Ja, wat is je punt nu eigenlijk? Pandemie heeft gewoon een definitie.quote:
[..]
Mexicaanse griep was ook een pandemie.
Dat was wel heel heftig inderdaad.. we herdenken het nu nog jaarlijks dat we het overleefd hebben.herdenkingen.. voor al die miljoenenen doden..
Wat was dat een ramp zeg..
dat we ooit zo'n pandemie overleven en hoe schandalig dat kappers toen gewoon nog mochten knippen terwijl voor elke knipbeurt er iemand dood ging..
quote:Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) kan een pandemie ontstaan wanneer aan de volgende drie eisen is voldaan:
• het opkomen van een ziekte die nieuw is voor de populatie
• de ziekte infecteert mensen en veroorzaakt zware klachten
• de ziekte verspreidt zich gemakkelijk onder de bevolking
Een ziekte die wijd verspreid is of veel mensen doodt is niet meteen een pandemie; de ziekte moet ook infecterend zijn. Zo is kanker bijvoorbeeld wel een ziekte die veel doden veroorzaakt, maar wordt niet als een pandemie gezien omdat deze ziekte niet overgedragen kan worden.
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2021 02:10:12 ]
WHO heeft definitie van Pandemie versoepelt tihdens mexicaanse griep
aaantal doden telt niet maar aantal besmnettingen.
de 100 jaar daarvoor was de definitie anders.. maar dat kon uiteraard niet na die heftige mexicaanse griep..
aaantal doden telt niet maar aantal besmnettingen.
de 100 jaar daarvoor was de definitie anders.. maar dat kon uiteraard niet na die heftige mexicaanse griep..
Doe dat eens bewijzen?quote:
WHO heeft definitie van Pandemie versoepelt tihdens mexicaanse griep
aaantal doden telt niet maar aantal besmnettingen.
de 100 jaar daarvoor was de definitie anders.. maar dat kon uiteraard niet na die heftige mexicaanse griep..
quote:The elusive definition of pandemic influenza
Peter Doshi
There has been considerable controversy over the past year, particularly in Europe, over whether the World Health Organization (WHO) changed its definition of pandemic influenza in 2009, after novel H1N1 influenza was identified. Some have argued that not only was the definition changed, but that it was done to pave the way for declaring a pandemic. Others claim that the definition was never changed and that this allegation is completely unfounded. Such polarized views have hampered our ability to draw important conclusions. This impasse, combined with concerns over potential conflicts of interest and doubts about the proportionality of the response to the H1N1 influenza outbreak, has undermined the public trust in health officials and our collective capacity to effectively respond to future disease threats.
WHO did not change its definition of pandemic influenza for the simple reason that it has never formally defined pandemic influenza. While WHO has put forth many descriptions of pandemic influenza, it has never established a formal definition and the criteria for declaring a pandemic caused by the H1N1 virus derived from “pandemic phase” definitions, not from a definition of “pandemic influenza”. The fact that despite ten years of pandemic preparedness activities no formal definition of pandemic influenza has been formulated reveals important underlying assumptions about the nature of this infectious disease. In particular, the limitations of “virus-centric” approaches merit further attention and should inform ongoing efforts to “learn lessons” that will guide the response to future outbreaks of novel infectious diseases.
https://www.who.int/bulletin/volumes/89/7/11-086173-ab/en/
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2021 02:12:56 ]
Klopt de Mexicaanse griep had nooit als een pandemie worden uitgeroepen. Maar dat was toen en niet nu. Ook weet je dat waarschijnlijk alleen maar door de documentaire van Zembla die op Youtube staat.quote:
WHO heeft definitie van Pandemie versoepelt tihdens mexicaanse griep
aaantal doden telt niet maar aantal besmnettingen.
de 100 jaar daarvoor was de definitie anders.. maar dat kon uiteraard niet na die heftige mexicaanse griep..
Nou precies volgens je gevoel is pandemie levens bedrijgend,,quote:
[..]
Ja, wat is je punt nu eigenlijk? Pandemie heeft gewoon een definitie.
[..]
maar wil aantonen dat de mexicaanse griep daar ook onder viel.
Maar ik gok als ik mexicaanse griep met covid vergelijk het weer niet meer mag?
maar kritiek als iemand zegt het is geen ebola.
en dan het argument ja maar dit is een pandemie..
En dan roep je maar dat was mexicaanse griep ook..
Maar dan weer een excuus ja maar dat telt niet.
Dus ebola telt niet.. covid wel want pandemie.. Mexicaanse griep niet. want tja.. wel pandemie maar?
Met andere woorden ik gok dat je zelf je eigen punt neit meer begrijpt?
dat was toen en niet nu?quote:
[..]
Klopt de Mexicaanse griep had nooit als een pandemie worden uitgeroepen. Maar dat was toen en niet nu. Ook weet je dat waarschijnlijk alleen maar door de documentaire van Zembla die op Youtube staat.
volgens mij is die definitie sindsdien niet veranderd. dus nu klopt het niet wat je zegt.
zoals ik het begrijp geldt die zelfde verandering die toen ineens moest nu nog steeds..
Kijk anders even Andere Tijden van afgelopen woensdag terug. Daar hebben ze het over de Mexicaanse griep. Daar hoor je ook dat een pandemie uit verschillende stadia bestaat. Als het virus 1 maal wereld weid verspreidt is dan zit je in het laatste stadia. Ebola is alleen maar in Afrika gebleven daar was het een pandemie hier nooit omdat ebola ook nooit hier geweest is.quote:
[..]
Nou precies volgens je gevoel is pandemie levens bedrijgend,,
maar wil aantonen dat de mexicaanse griep daar ook onder viel.
Maar ik gok als ik mexicaanse griep met covid vergelijk het weer niet meer mag?
maar kritiek als iemand zegt het is geen ebola.
en dan het argument ja maar dit is een pandemie..
En dan roep je maar dat was mexicaanse griep ook..
Maar dan weer een excuus ja maar dat telt niet.
Dus ebola telt niet.. covid wel want pandemie.. Mexicaanse griep niet. want tja.. wel pandemie maar?
Met andere woorden ik gok dat je zelf je eigen punt neit meer begrijpt?
Op
Discussieren?quote:
[..]
[quote]
[..]
Dat is het nieuwe normaal, naar het schijnt.
we maken toch geen ruzie of wel.
Dit is een corona topic. Dan heeft men toch meningsverschillen.. dit leeft er in de samenleving
Meningsverschil betekent niet dat ik jou anders niet een fijne gast vindt.
Vind het wel meevallen dat het niet gezellig is..
Nouja gezellig is dit topic niet voor.
Als ik ga roepen biertje en wat doen we vanavond.. dan is het off topic..
Volgens mij is de insteek niet gezellig. Maar laten we niet doen alsof iedereen elkaar haat..
gewoon wat discussieren. moet kunnen toch..
Ik begrijp het verschill .quote:
[..]
Kijk anders even Andere Tijden van afgelopen woensdag terug. Daar hebben ze het over de Mexicaanse griep. Daar hoor je ook dat een pandemie uit verschillende stadia bestaat. Als het virus 1 maal wereld weid verspreidt is dan zit je in het laatste stadia. Ebola is alleen maar in Afrika gebleven daar was het een pandemie hier nooit omdat ebola ook nooit hier geweest is.
Gaf enkel aan dat Pandemie niet gelijk inherent staat als Wereld bedrijgend. Aangezien dat argument werd opgevoerd..
Van ja maar we zitten nu in een pandemie.
Met andere woorden was het argument. Ja pandemie betekent chaos..
Dus leek het mij een valide punt om te zeggen zo simpel is het niet. Want mexicaanse griep was ook een pandemie.
En dat viel laten we eerlijk zijn ook wel mee.
Dus pandemie is geen argument voor de ernst...
Alsof iemand met droge ogen wil beweren dat deze pandemie niet ernstig is?quote:
[..]
Ik begrijp het verschill .
Gaf enkel aan dat Pandemie niet gelijk inherent staat als Wereld bedrijgend. Aangezien dat argument werd opgevoerd..
Van ja maar we zitten nu in een pandemie.
Met andere woorden was het argument. Ja pandemie betekent chaos..
Dus leek het mij een valide punt om te zeggen zo simpel is het niet. Want mexicaanse griep was ook een pandemie.
En dat viel laten we eerlijk zijn ook wel mee.
Dus pandemie is geen argument voor de ernst...
Eh nee. De Mexicaanse griep viel mee en achter af had dat nooit een pandemie mogen zijn. Maar dit corona virus is voor ons toch behoorlijk ernstig omdat er een behoorlijke groep toch risico loopt. Dan kan je nog discussiėren of de maatregelen terecht zijn. Maar voor ons is dit wel degelijk een pandemie. In sommige landen waar mensen om wat voor reden niet zo oud worden is het bijvoorbeeld niet echt en ding. Dat kan dat is vaker gebeurt bij een pandemie of virusuitbraak. Wij hebben ook geen last gehad van ebola bijvoorbeeld omdat het in Afrika bleef. De Mexicaanse griep was hier voornamelijk geen ding omdat die heel veel lekker op de griep uit 1968 (Hong Kong griep) waardoor veel ouderen er eigenlijk amper last van hadden. Bij kinderen bleek het uiteindelijk ook mee te vallen gelukkig.quote:
[..]
Ik begrijp het verschill .
Gaf enkel aan dat Pandemie niet gelijk inherent staat als Wereld bedrijgend. Aangezien dat argument werd opgevoerd..
Van ja maar we zitten nu in een pandemie.
Met andere woorden was het argument. Ja pandemie betekent chaos..
Dus leek het mij een valide punt om te zeggen zo simpel is het niet. Want mexicaanse griep was ook een pandemie.
En dat viel laten we eerlijk zijn ook wel mee.
Dus pandemie is geen argument voor de ernst...
Wat heeft dat met mijn punt te maken?quote:Op zaterdag 20 februari 2021 02:29 schreef Tijn het volgende:
[..]
Alsof iemand met droge ogen wil beweren dat deze pandemie niet ernstig is?
weer zo'n gevoelsreactie.
Ik stel pandemie als argument voor de ernst is niet valide,
want mexicaanse griep is ook een pandemie.
dus met die criteria kun je zeggen dat mexicaanse griep gelijk is aan covid . of tenminste..
Dat was het punt. Maar dan reageer je weer totaal op gevoel en eigen insteek wat niks met het argument te maken heeft.
Ja prima je hele verhaal..quote:
[..]
Eh nee. De Mexicaanse griep viel mee en achter af had dat nooit een pandemie mogen zijn. Maar dit corona virus is voor ons toch behoorlijk ernstig omdat er een behoorlijke groep toch risico loopt. Dan kan je nog discussiėren of de maatregelen terecht zijn. Maar voor ons is dit wel degelijk een pandemie. In sommige landen waar mensen om wat voor reden niet zo oud worden is het bijvoorbeeld niet echt en ding. Dat kan dat is vaker gebeurt bij een pandemie of virusuitbraak. Wij hebben ook geen last gehad van ebola bijvoorbeeld omdat het in Afrika bleef. De Mexicaanse griep was hier voornamelijk geen ding omdat die heel veel lekker op de griep uit 1968 (Hong Kong griep) waardoor veel ouderen er eigenlijk amper last van hadden. Bij kinderen bleek het uiteindelijk ook mee te vallen gelukkig.
Dat was niet het punt..
Iemand riep JA het is heeel ernstig want het is kwalicifeerd als een pandemie.
Dan geef ik als een argument maar de mexicaanse griep is ook gekwalicifeerd als een pandemie.
Dus beiden argumenten over de ernst gaan dus over het feit dat het een pandemie is.
Ik wil enkel aan tonen dat de definitie pandemie niets over de ernst zegt.
Dus in die mate zijn we het eigenlijk gewoon eens..
enige punt was . " het is een pandemie dus heel ernstig"
niet juist is. Althans misschien wel ernstig. Maar de kwalificatie pandemie met ersnt klopt niet. Dan kan men ook zeggen pandemie mexicaanse griep is net zo ernstig want beiden is een pandemie.
