Ik troll niet.quote:Op zondag 14 februari 2021 10:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je loopt te trollen, toch?
Hoewel het op zich begrijpelijk is dat je er zulke ideeen op nahoudt als voor je nieuwsvoorziening afhankelijk bent van sites zoals ninefornews.
De geschiedenisboeken zullen volstaan met fraude in 2020.quote:Op zondag 14 februari 2021 11:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Accepteer nou maar gewoon dat je vier jaar lang achter een schurk aan hebt gelopen, die de geschiedenisboeken in gaat als de meest belabberde president aller tijden.
Met Biden heeft de VS nu weer een saaie, oerdegelijke president van wie geen wonderen verwacht hoeven te worden.
Die muur is bijna af.quote:Op zondag 14 februari 2021 11:19 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Idd dan kun je beter ze beloven dat ze een muur krijgen waar Mexico voor gaat betalen dan ben je voor 73 miljoen dom stemvee opeens een popidool.
Ik zeg dat Trump een succesvolle en winnende president is.quote:Op zondag 14 februari 2021 12:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Is dat nu het complot? Totale incompetentie van team Trump?
Geen drugs. Alleen wat cola net.quote:Op zondag 14 februari 2021 22:44 schreef Kansenjongere het volgende:
Wauw, ik weet niet wat voor drugs jij gebruikt, maar dat moet goed spul zijn.
Het gebeurde toch?quote:Op zondag 14 februari 2021 22:28 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Welnee je wordt helemaal niet monddood gemaakt. Als je leugens wil verspreiden/geloven kan je gewoon je eigen bubbeltje beginnen/volgen in de media. Het is mij een raadsel waarom je dat zou willen.
Zo maar een vraagje uit nieuwsgierigheid. Als jij denkt dat de Capitoolbestormers democraten waren, waarom weigerde Trump dan, toen hem hier herhaaldelijk om werd gevraagd door de congresleden die in levensgevaar verkeerden (of wellicht in jouw alternatieve realiteit dat enkel ten onrechte dachten) om keihard in te laten grijpen? Dat was dan toch juist win/win geweest? Law and order ten koste van politieke tegenstanders.quote:
Ik lieg niet.quote:Op zondag 14 februari 2021 22:31 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Als je zegt dat er is gefraudeerd (misdrijf) dan zul je nu eenmaal met betere bronnen moeten komen dan: dat heb op facebook gestaan.
Ik snap dat het niet leuk is wanneer je met een leugen hoopte weg te komen dat je gevraagd wordt om hem te onderbouwen, maar met monddood maken heeft dat natuurlijk helemaal niets te maken.
Welke congresleden waren in levensgevaar volgens jou?quote:Op zondag 14 februari 2021 22:50 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Zo maar een vraagje uit nieuwsgierigheid. Als jij denkt dat de Capitoolbestormers democraten waren, waarom weigerde Trump dan, toen hem hier herhaaldelijk om werd gevraagd door de congresleden die in levensgevaar verkeerden (of wellicht in jouw alternatieve realiteit dat enkel ten onrechte dachten) om keihard in te laten grijpen? Dat was dan toch juist win/win geweest? Law and order ten koste van politieke tegenstanders.
Dus de republikeinse rechters, die door Trump zijn aangesteld vanwege hun loyaliteit en niet vanwege hun kunde, waren uiteindelijk democratische acteurs? Lees eens rustig wat je schrijft, tel tot tien, denk erover na en dan kun je toch niet anders dan in lachen uitbarsten over zoveel domheid?quote:Op zondag 14 februari 2021 22:52 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik lieg niet.
Mensen hebben fraude gezien.
Die mochten het niet vertellen in de rechtbank en die mochten het niet in de (social) media delen want daar werd ze hun podium ontnomen.
Hierdoor blijf jij in je bubbel dat je in de leugen gelooft. De waarheid wordt bij je weggehouden.
Je reageert niet op mijn vraag. Ik snap best waarom, maar misschien wil je voor de vorm toch even een poging wagen?quote:Op zondag 14 februari 2021 22:53 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Welke congresleden waren in levensgevaar volgens jou?
Welk bewijs? Dat is het hem nou juist, er is geen bewijs.quote:Op zondag 14 februari 2021 22:49 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Het gebeurde toch?
Trump moest weg van Twitter.
Duizenden mensen die bewijs deelden moesten ook weg.
Ik heb niks gezegd over de politieke kleur van de rechters.quote:Op zondag 14 februari 2021 22:55 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dus de republikeinse rechters, die door Trump zijn aangesteld vanwege hun loyaliteit en niet vanwege hun kunde, waren uiteindelijk democratische acteurs? Lees eens rustig wat je schrijft, tel tot tien, denk erover na en dan kun je toch niet anders dan in lachen uitbarsten over zoveel domheid?
Ik wilde je vraag beantwoorden. Nog steeds. Maar dan heb ik eerst meer info nodig over de congresleden waar jij over praat, waar Trump iets voor moest doen volgens jou.quote:Op zondag 14 februari 2021 22:55 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Je reageert niet op mijn vraag. Ik snap best waarom, maar misschien wil je voor de vorm toch even een poging wagen?
Je zei dat de mensen die fraude hebben gezien het niet mochten vertellen in de rechtbank. Ook de door Trump persoonlijk aangestelde rechters hebben zijn zaken afgewezen omdat hij geen zaak had.quote:Op zondag 14 februari 2021 23:04 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik heb niks gezegd over de politieke kleur van de rechters.
De acteurs waren de bestormers van het Capitool.
Er is bewijs. Veel bewijs.quote:Op zondag 14 februari 2021 22:56 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Welk bewijs? Dat is het hem nou juist, er is geen bewijs.
Er worden leugens verspreidt en dat wil je niet hebben bij verkiezingen.
Het capitool werd aangevallen, volgens jou door democratische acteurs. Als Trump toen had laten ingrijpen had hij:quote:Op zondag 14 februari 2021 23:06 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik wilde je vraag beantwoorden. Nog steeds. Maar dan heb ik eerst meer info nodig over de congresleden waar jij over praat, waar Trump iets voor moest doen volgens jou.
Dit waren geen Trump loyalisten.quote:Op zondag 14 februari 2021 23:06 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Je zei dat de mensen die fraude hebben gezien het niet mochten vertellen in de rechtbank. Ook de door Trump persoonlijk aangestelde rechters hebben zijn zaken afgewezen omdat hij geen zaak had.
Jij bent in de stellige overtuiging dat hij wel een zaak had, waarom hebben deze Trump-loyalisten dan toch anders besloten?
Er is geen bewijs op een paar kleine gevalletjes na en dat is wel degelijk voor de rechter gekomen.quote:Op zondag 14 februari 2021 23:06 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Er is bewijs. Veel bewijs.
En dat is niet voor de rechter gekomen.
Trump heeft afstand gedaan van alle geweld. Vooraf en achteraf. Dit zijn niet zijn mensen.quote:Op zondag 14 februari 2021 23:07 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Het capitool werd aangevallen, volgens jou door democratische acteurs. Als Trump toen had laten ingrijpen had hij:
- a. zijn politieke tegenstanders kunnen laten oppakken
- b. ze kunnen ontmaskeren
- c. zich kunnen laten voorstaan op zijn daadkracht
In plaats daarvan besloot hij tot het tegenovergestelde.
Ik ben erg benieuwd welke draai jij hieraan weet te geven.
Waarom heeft Trump het goede bewijs dan alleen gebruikt in zaken waar democratische rechters over gingen en heeft hij uitsluitend flutbewijs ingebracht in de zaken waar zijn vrindjes mochten oordelen?quote:Op zondag 14 februari 2021 23:09 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Dit waren geen Trump loyalisten.
Dit waren gewoon goede rechters die belachelijk zwak bewijs hebben verworpen. En terecht.
Zo hey, anders zit jij even in een droomwereld vast.quote:Op zondag 14 februari 2021 22:39 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Bestorming van het Capitool was een toneelstuk.
- De Trump aanhangers waren vreedzaam.
- Handjevol idioten werd ingezet om iedereen die aan het protesteren was het gezicht te geven van een gewelddadige gek.
- Dit waren democraten die hiervoor waren ingezet. Veel mensen waren ook gefotografeerd bij de BLM protesten.
- Uiteraard werden die door de toeristeningang binnengelaten. Die medewerkers daar waren ook democraten. Het is dan ook heel logisch dat er geen schade was aan het gebouw.
- Iedereen denkt nu. "Trump = geweld". Dit is wat de wilden.
- De democraten hebben nu een reden om hem van de macht te krijgen.
Trump is nog steeds de rechtmatige president. De democraten weten dat de waarheid boven water gaat komen. Middels de impeachment hopen ze definitief van ze af te zijn.
Biden is de slechtste president ooit. Dat zal voor steeds meer Amerikanen duidelijk worden de komende jaren. Dag 1 van zijn presidentschap riep hij "America is back" gevolgd door tanks die meteen Syrië binnenreden. Amerikanen willen helemaal geen oorlog. Ze haten het. Net als bijna iedereen. Oorlog is iets dat de Amerikaanse machtswellustelingen willen. Het volk heeft er niks mee en ziet er de waarde niet van in. Wel kost het godsgruwelijk veel geld iedere seconde. Trump was de vreemdeling die als enige Amerikaanse president zich terugtrok uit al die conflicten en zijn soldaten weghaalde daar. Dit mocht natuurlijk niet in het nieuws en in de krant, want dat zou hem te populair maken. Frappant genoeg is democratie, dat het volk zich uitspreekt, de grootse angst van de partij die zich de democraten noemt.
Biden gaat het niet volhouden en zal vroeg of laat afgelost worden door Harris. Zij is niet gekozen. In 2024 gaan de democraten het heel moeilijk krijgen. Zij willen NIET weer tegen Trump. Daarom schakelen ze hem nu uit. Wat ze al 4 jaar geprobeerd hebben en wat maar niet wil lukken.
De komende 4 jaar worden moeilijk voor ze:
- Biden is te oud en kan het niet.
- Harris is ongeschikt en zal veel kritiek krijgen. Ze is nooit gekozen.
- Tegelijkertijd komt steeds meer aan het daglicht van de grootschalige fraude van 2020.
- We gaan zien dat Trump de Amerikanen veel goeds gebracht heeft.
- 2024 wordt een easy win voor Trump.
Hij had bijvoorbeeld de nationale garde kunnen INZETTEN in plaats van dat te WEIGEREN.quote:Op zondag 14 februari 2021 23:11 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Trump heeft afstand gedaan van alle geweld. Vooraf en achteraf. Dit zijn niet zijn mensen.
Er is ingegrepen. Dit heeft geleid tot het einde van alle protesten inclusief de vreedzame.
Ze krijgen allemaal wat ze verdienen.
Wat had Trump nog meer moeten doen dan?
Klopt, omdat de slechtste president ooit dat maar bleef schreeuwen zonder enige vorm van bewijs.quote:Op zondag 14 februari 2021 22:40 schreef Ixnay het volgende:
[..]
De geschiedenisboeken zullen volstaan met fraude in 2020.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |