F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik heb me een tijd lang bezig gehouden met 'paranormale' zaken. Denk hierbij aan telepathie, telekinese, in de toekomst kijken en meer. Er zijn wetenschappers die zich hier op een wetenschappelijke manier mee bezig houden, dit veld heet parapsychologie. Wetenschappers die zich hier mee bezig houden zijn onder anderen Rupert Sheldrake (die telepathie heeft bestudeerd) en Dean Radin (die gelooft in filosofisch idealisme).
Ik ga een samenvatting geven van de theorie over hoe paranormale vaardigheden zouden werken, zodat het niet overkomt als pure magie maar als iets dat begrepen kan worden binnen een bepaalde context. Allereerst is er het filosofische probleem van bewustzijn wat aangeeft dat er geen bewustzijn kan bestaan in een zuiver fysieke wereld. Aangezien materie en bewustzijn met elkaar interacteren moet de realiteit volledig materieel zijn en is het bewustzijn een illusie of een onverklaarbaar epifenomeen. Anders bestaat de realiteit fundamenteel uit bewustzijn en is materie een verschijnsel binnen dat bewustzijn (filosofisch idealisme). Als het bewustzijn fundamenteel is moeten telepathie, helderziendheid, telekinese en een leven na de fysieke dood mogelijk zijn. Als materie fundamenteel is dan is dit alles uitgesloten.
Ik heb eerder op dit forum een discussie gehad over dit filosofische probleem en toen is me onder anderen verteld dat bijvoorbeeld telekinese wel onzin moet zijn omdat niemand dit ooit bewezen heeft. Nu heb ik een aantal filmpjes waarin voornamelijk telekinese en helderziendheid naar voren komt. Nu zullen de sceptici natuurlijk aangeven waarom dit allemaal een illusie is en hierbij argumenten geven en dat is prima. Ik ga dus de filmpjes laten zien en dan kan hier gediscussieerd worden over de echtheid ervan. Mijn bedoeling is dat binnen dit topic een discussie aangegaan kan worden omtrent dit hele thema (de rol van bewustzijn binnen onze realiteit en de validiteit van paranormale effecten of spirituele ervaringen). Ik zou zeggen, brand los
"Dean Radin (/ˈreɪdɪn/; born February 29, 1952) is a parapsychologist. Following a bachelor and master's degree in electrical engineering and a PhD in educational psychology Radin worked at Bell Labs, researched at Princeton University, GTE Laboratories, University of Edinburgh, SRI International, Interval Research Corporation, and was a faculty member at University of Nevada, Las Vegas. Radin then became Senior Scientist at the Institute of Noetic Sciences (IONS), in Petaluma, California, USA, which is on Stephen Barrett's Quackwatch list of questionable organizations. [1] Radin served on dissertation committees at Saybrook Graduate School and Research Center, and was former President of the Parapsychological Association.[2][3] He is also co-editor-in-chief of the journal Explore: The Journal of Science and Healing.[4]" https://en.wikipedia.org/wiki/Dean_Radin
Dit boek beschrijft de theorie en de wetenschap achter spiritualiteit.
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 31-01-2021 21:16:32 ]
Ik ga een samenvatting geven van de theorie over hoe paranormale vaardigheden zouden werken, zodat het niet overkomt als pure magie maar als iets dat begrepen kan worden binnen een bepaalde context. Allereerst is er het filosofische probleem van bewustzijn wat aangeeft dat er geen bewustzijn kan bestaan in een zuiver fysieke wereld. Aangezien materie en bewustzijn met elkaar interacteren moet de realiteit volledig materieel zijn en is het bewustzijn een illusie of een onverklaarbaar epifenomeen. Anders bestaat de realiteit fundamenteel uit bewustzijn en is materie een verschijnsel binnen dat bewustzijn (filosofisch idealisme). Als het bewustzijn fundamenteel is moeten telepathie, helderziendheid, telekinese en een leven na de fysieke dood mogelijk zijn. Als materie fundamenteel is dan is dit alles uitgesloten.
Ik heb eerder op dit forum een discussie gehad over dit filosofische probleem en toen is me onder anderen verteld dat bijvoorbeeld telekinese wel onzin moet zijn omdat niemand dit ooit bewezen heeft. Nu heb ik een aantal filmpjes waarin voornamelijk telekinese en helderziendheid naar voren komt. Nu zullen de sceptici natuurlijk aangeven waarom dit allemaal een illusie is en hierbij argumenten geven en dat is prima. Ik ga dus de filmpjes laten zien en dan kan hier gediscussieerd worden over de echtheid ervan. Mijn bedoeling is dat binnen dit topic een discussie aangegaan kan worden omtrent dit hele thema (de rol van bewustzijn binnen onze realiteit en de validiteit van paranormale effecten of spirituele ervaringen). Ik zou zeggen, brand los
![Around The World In 80 Tricks | Balancing Coin Magic Trick [Full HD] | Insight TV](https://i.ytimg.com/vi/Jj29KaRdf0k/0.jpg)
"Dean Radin (/ˈreɪdɪn/; born February 29, 1952) is a parapsychologist. Following a bachelor and master's degree in electrical engineering and a PhD in educational psychology Radin worked at Bell Labs, researched at Princeton University, GTE Laboratories, University of Edinburgh, SRI International, Interval Research Corporation, and was a faculty member at University of Nevada, Las Vegas. Radin then became Senior Scientist at the Institute of Noetic Sciences (IONS), in Petaluma, California, USA, which is on Stephen Barrett's Quackwatch list of questionable organizations. [1] Radin served on dissertation committees at Saybrook Graduate School and Research Center, and was former President of the Parapsychological Association.[2][3] He is also co-editor-in-chief of the journal Explore: The Journal of Science and Healing.[4]" https://en.wikipedia.org/wiki/Dean_Radin
Dit boek beschrijft de theorie en de wetenschap achter spiritualiteit.
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 31-01-2021 21:16:32 ]
Goochelen is goochelen. 
Werp eens een blik op deze leuke docu over de vorig jaar overleden debunker James "The Amazing" Randi.
Werp eens een blik op deze leuke docu over de vorig jaar overleden debunker James "The Amazing" Randi.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Ja, als je de kunsten van James Randi of b.v. Derren Brown ziet, dan wordt je ultrasceptisch. Maar ik vind mensen als Dean Radin, of bijvoorbeeld een Jessica Utts,quote:Op zondag 31 januari 2021 19:05 schreef Jordy-B het volgende:
Goochelen is goochelen.
Werp eens een blik op deze leuke docu over de vorig jaar overleden debunker James "The Amazing" Randi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jessica_Utts
wel intrigerend. Het 'probleem' met de anomalieën die is dat ze erg zwak zijn, maar wel significant. Zie b.v. Utts,
over Remote Vision. Kortom: wat voor rationele verklaringen zijn er voor deze zwakke doch significante anomalieën?
-
Dat is zo, maar aan de andere kant is niet te ontkennen dat je magische dingen ziet gebeuren die je niet gemakkelijk kunt verklaren. Pete Heat raadt bijvoorbeeld welke kaart iemand pakt uit een heel set kaarten zonder te kijken, hoe verklaar je dat? Of in het 3e filmpje kijkt hij achterom naar die 'poortwachter' die hem nastaart. Dat kan natuurlijk toeval zijn, maar zodra het statistisch significant wordt dan is het lastiger om dit soort gebeurtenissen rationeel te verklaren.quote:Op maandag 1 februari 2021 10:45 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, als je de kunsten van James Randi of b.v. Derren Brown ziet, dan wordt je ultrasceptisch.
Het probleem is ook dat die magie in een laboratorium context uitgevoerd dient te worden. De aard van magie is vaak dat er een emotionele lading aan zit of bijvoorbeeld persoonlijke binding. Kort gezegd, magische effecten worden zwak wanneer ze uitgevoerd worden in een laboratorium context. Dit heb ik gezegd uitgaande van een esoterisch wereldbeeld uiteraard.quote:
Het 'probleem' met de anomalieën die is dat ze erg zwak zijn, maar wel significant.
Ik kan persoonlijk de trucs van Randi of Brown ook niet verklaren. Maar dat maakt ze natuurlijk niet onverklaarbaar.quote:
[..]
Dat is zo, maar aan de andere kant is niet te ontkennen dat je magische dingen ziet gebeuren die je niet gemakkelijk kunt verklaren. Pete Heat raadt bijvoorbeeld welke kaart iemand pakt uit een heel set kaarten zonder te kijken, hoe verklaar je dat? Of in het 3e filmpje kijkt hij achterom naar die 'poortwachter' die hem nastaart. Dat kan natuurlijk toeval zijn, maar zodra het statistisch significant wordt dan is het lastiger om dit soort gebeurtenissen rationeel te verklaren.
Dat lijkt me nonsens. Als jij b.v. telepatische gaven hebt, kun je dat gewoon in een laboratoriumsetting onderzoeken. Op die manier zou je heel veel toetsing overboord kunnen gooien.quote:Het probleem is ook dat die magie in een laboratorium context uitgevoerd dient te worden. De aard van magie is vaak dat er een emotionele lading aan zit of bijvoorbeeld persoonlijke binding. Kort gezegd, magische effecten worden zwak wanneer ze uitgevoerd worden in een laboratorium context. Dit heb ik gezegd uitgaande van een esoterisch wereldbeeld uiteraard.
-
Ok, maar als ik een set kaarten laat zien en iedereen kan zien dat het een complete set is waar elke kaart anders is en vervolgens kijk ik weg en jij pakt een kaart en ik raad de juiste en ik doe dat een paar keer, dan sta je toch versteld? En dat is wat Pete hier doet. Dat omkijken kun je ook niet verklaren behalve dan dat het toeval is.quote:
[..]
Ik kan persoonlijk de trucs van Randi of Brown ook niet verklaren. Maar dat maakt ze natuurlijk niet onverklaarbaar.
(ik pak expres de simpele voorbeelden)
Dan ga je er al vanuit dat zoiets op afroep kan, terwijl telepathie natuurlijk ook willekeurig of op emotionele momenten kan plaatsvinden of alleen tussen mensen met een diepe band en dan kun je niet bewijzen dat ze met elkaar hebben afgesproken om de wetenschapper te foppen etc.....quote:
Dat lijkt me nonsens. Als jij b.v. telepatische gaven hebt, kun je dat gewoon in een laboratoriumsetting onderzoeken. Op die manier zou je heel veel toetsing overboord kunnen gooien.
Ik persoonlijk wil zoiets zien in een gecontroleerde setting, a la James Randi. Als hij het dan nog kan, en statistisch gezien is er een significant succes, dan ben ik onder de indruk.quote:
[..]
Ok, maar als ik een set kaarten laat zien en iedereen kan zien dat het een complete set is waar elke kaart anders is en vervolgens kijk ik weg en jij pakt een kaart en ik raad de juiste en ik doe dat een paar keer, dan sta je toch versteld? En dat is wat Pete hier doet. Dat omkijken kun je ook niet verklaren behalve dan dat het toeval is.
(ik pak expres de simpele voorbeelden)
Nogmaals, er zijn legio trucs die ik niet begrijp en waar ik met mijn hoofd niet bij kan. En dat geldt voor zoveel mensen natuurlijk.
Ja, want anders valt het überhaupt niet te onderzoeken en blijft het bij anecdotisch bewijs. Dit is bovendien wat veel vermeende paranormaalbegaafden claimen te kunnen. Anders zouden ze geen readings of shows doen (als ze dat doen); ik denk dan b.v. aan een Derek Ogilvie.quote:Dan ga je er al vanuit dat zoiets op afroep kan.
-
Ja, ik zou het persoonlijk wel in het echt willen meemaken. Dat lijkt me pas gaaf, anders weet je het nooit zeker.quote:
[..]
Ik persoonlijk wil zoiets zien in een gecontroleerde setting, a la James Randi. Als hij het dan nog kan, en statistisch gezien is er een significant succes, dan ben ik onder de indruk.
Nogmaals, er zijn legio trucs die ik niet begrijp en waar ik met mijn hoofd niet bij kan. En dat geldt voor zoveel mensen natuurlijk.
Deze video vind ik ook wel bijzonder, enig idee wat je hiervan kunt maken?
Zelfs op Penn and Teller's ''Fool us" lijkt echte magie in het spel te zijn,
bij 4:25 de snelheid op 0.25 zetten en je ziet een mirakel
Zet deze maar op slow mo vanaf 2:25 en kijk of je de truc kunt ontmaskeren
[ Bericht 9% gewijzigd door Libertarisch op 02-02-2021 01:20:54 ]
die eerste met de 2 munten is vrij makkelijk, hij gaf haar maar 1 munt, de andere hield ie achter , hier de zilveren (slight of hand, techniek) Dan vraag je zilver of koper, als ze koper zegt dan maak je ervan dat ze de koperen mag houden en de zilveren laat verdwijnen , zegt ze zilver dan maak je ervan dat de zilveren moet verdwijnen en de koperen over zal blijven.
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
Hoe verscheen die munt onder haar horloge? Meespelen?quote:
die eerste met de 2 munten is vrij makkelijk, hij gaf haar maar 1 munt, de andere hield ie achter , hier de zilveren (slight of hand, techniek) Dan vraag je zilver of koper, als ze koper zegt dan maak je ervan dat ze de koperen mag houden en de zilveren laat verdwijnen , zegt ze zilver dan maak je ervan dat de zilveren moet verdwijnen en de koperen over zal blijven.
Wat betekent het dat je een truc niet doorziet? Sommige trucs kosten goochelaars duizenden euro's, waarover maandenlang is nagedacht.
Ik heb er nu ook niet de tijd voor om er in te duiken, maar ik dacht dat dit topic over de wetenschappelijke benadering zou gaan omtrent bovennatuurlijke fenomenen.
Ik heb er nu ook niet de tijd voor om er in te duiken, maar ik dacht dat dit topic over de wetenschappelijke benadering zou gaan omtrent bovennatuurlijke fenomenen.
-
Hij (of iemand anders) plant een ander 10p munt daar voordat het hele gebeuren begint.quote:
[..]
Hoe verscheen die munt onder haar horloge? Meespelen?
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
Dan zijn die meiden beter dan hollywood actrices!quote:
[..]
Hij (of iemand anders) plant een ander 10p munt daar voordat het hele gebeuren begint.
Kan je me dit nader verklaren?
"Aangezien materie en bewustzijn met elkaar interacteren moet de realiteit volledig materieel zijn".
Waarom kan dit niet 50/50 zijn?
"Aangezien materie en bewustzijn met elkaar interacteren moet de realiteit volledig materieel zijn".
Waarom kan dit niet 50/50 zijn?
Magie is echt, het is alleen vaak niet wat mensen ervan denken.
Het is eigenlijk best wel down to earth. Is niet ‘paranormaal’.
Het is eigenlijk best wel down to earth. Is niet ‘paranormaal’.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Waar blijven dan de faculteiten gewijd aan magie op universiteiten? De Nobelprijzen liggen voor het oprapen!
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
De verklaring hiervoor is het zogenaamde ''interactie probleem''. Dit probleem geeft aan dat materie en bewustzijn niet met elkaar kunnen interacteren als het 2 wezenlijk verschillende 'substanties' zijn. Stel je voor: als je geest van een totaal andere aard is dan de materie van je lichaam, hoe kan je dan dronken worden van alcohol? Hoe kan dan je brein invloed hebben op je geest? Andersom geldt hetzelfde, hoe kan bijvoorbeeld meditatie veranderingen aanbrengen aan je brein als je geest van een totaal andere aard is dan je lichaam?quote:
Kan je me dit nader verklaren?
"Aangezien materie en bewustzijn met elkaar interacteren moet de realiteit volledig materieel zijn".
Waarom kan dit niet 50/50 zijn?
Vanuit een dualistisch perspectief (50/50) zou je dit soort interacties niet kunnen verklaren.
Misschien is het interessant om de theorie achter magie te verklaren vanuit het perspectief van filosofisch idealisme (dit perspectief gaat goed samen met welk spiritueel wereldbeeld dan ook, of het nou christelijk, hindoe of animistisch is). Binnen dit spirituele wereldbeeld komt materie voort uit bewustzijn en bestaat het niet op zichzelf. Dat betekent dat de aard van materie fundamenteel bewustzijn is, dit is te begrijpen als dat materie een verschijning is binnen het bewustzijn.quote:
Magie is echt, het is alleen vaak niet wat mensen ervan denken.
Het is eigenlijk best wel down to earth. Is niet ‘paranormaal’.
Praktisch voorbeeld: hoe identificeer je het verschil tussen bloed en water? Bloed is rood en smaakt naar ijzer maar water is smaakloos en kleurloos. Bloed stolt maar water niet. Deze verschillen bestaan uit zogenaamde 'qualia', dit zijn verschillen in subjectieve beleving. Als je de subjectieve beleving weghaalt wordt de materie betekenisloos en dan zou je geen onderscheid kunnen maken tussen bijvoorbeeld bloed en water. Je boerenverstand zegt je dat materie op zichzelf moet kunnen bestaan, zónder bewustzijn binnen zo'n realiteit. Maar als je naar de theorie van kwantumfysica kijkt dan zie je dat op het meest fundamentele niveau ook aanwijzingen zijn voor het bewustzijn als de basis waaruit materie voortkomt.
Op dat moment wordt de fysieke realiteit plastisch. De natuurwetten bestaan natuurlijk gewoon als zijnde de spelregels van de realiteit die ervoor zorgen dat er een voorspelbare natuur is. Maar binnen filosofisch idealisme zou magie mogelijk moeten zijn, bijvoorbeeld omdat mensen met extreem psychisch talent objecten met hun geest moeten kunnen bewegen. De 'kleine' geest van het individu beweegt dan de 'grote' geest waaruit het object voortkomt. Als alles 1 bewustzijn is (wat ook de doctrine is van het hindoeïsme en boeddhisme) dan moet begrijpelijkerwijs ook telepathie mogelijk zijn. Op deze manier kun je doorgaan met het begrijpelijk maken van traditionele magische effecten.
Dit alles kan vergezocht lijken, totdat je zelf magische ervaringen hebt gehad.
Ik denk dat men nog lang niet klaar is om een wereldbeeld te ondersteunen waarin het bewustzijn fundamenteel is in plaats van materie. Ik denk dat veel academici vooralsnog niet wíllen geloven dat magie echt kan zijn.quote:
Waar blijven dan de faculteiten gewijd aan magie op universiteiten? De Nobelprijzen liggen voor het oprapen!
Om maar even subjectief te blijven....ik denk niet dat een magiër als Pete Heat duizenden euro's gaat uitgeven om willekeurige personen te foppen en vervolgens hooguit een paar duizend clicks te vergaren.quote:
Wat betekent het dat je een truc niet doorziet? Sommige trucs kosten goochelaars duizenden euro's, waarover maandenlang is nagedacht.
Ik heb er nu ook niet de tijd voor om er in te duiken, maar ik dacht dat dit topic over de wetenschappelijke benadering zou gaan omtrent bovennatuurlijke fenomenen.
Dit topic gaat over magie, tovenarij, goochelen, de video's die ik heb gepost, de rol van bewustzijn binnen onze realiteit, de wetenschappelijke benadering omtrent bovennatuurlijke fenomenen en alles wat een beetje binnen dit kader past.
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 02-02-2021 13:34:41 ]
Omdat de hocus pocus van fantasie verhalen weinig met magie van doen heeft.quote:
Waar blijven dan de faculteiten gewijd aan magie op universiteiten? De Nobelprijzen liggen voor het oprapen!
Het best vaak veel efficiënter is het op een ‘normale’ manier te doen en het niet ligt in rituelen en ander gedoe eromheen. Dat zijn enkel manieren om je focus te behouden.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Je hebt ook Voodoo, zwarte magie en dergelijke waarbij demonen onder invloed staan van de beoefenaar om anderen het leven zuur te maken.
Verkeerde gequote denk ik...?quote:
[..]
Omdat de hocus pocus van fantasie verhalen weinig met magie van doen heeft.
Het best vaak veel efficiënter is het op een ‘normale’ manier te doen en het niet ligt in rituelen en ander gedoe eromheen. Dat zijn enkel manieren om je focus te behouden.
@Libertarisch, hoezo niet klaar? Als er bewijs is kun je een paper schrijven en insturen, ik zie het probleem niet, sorry.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Nope.quote:
Je hebt ook Voodoo, zwarte magie en dergelijke waarbij demonen onder invloed staan van de beoefenaar om anderen het leven zuur te maken.
Zwarte magie bestaat niet, magie is net als elektriciteit. Het is er, waarvoor je het gebruikt is aan jou.
Voodoo, zwarte magie en andere onzin is magisch denken/werken vermengt met Abrahamisme. Zelfs bij ‘lieve’ vormen zoals wicca zie je die vervuiling. En dat doet af van de essentie, ik hekel het.
In het werkelijke verhaal bestaan er geen demonen ed. Afhankelijk van de leer wordt er wel evt gewerkt met andere ‘wezens’ en die kunnen in theorie ook gevaarlijk zijn. Maar zijn geen demonen, geen machten van het kwade. Ze zijn wat ze zijn, een leeuw is ook potienteel gevaarlijk, maar geen onderdaan van de duivel.
Maar nogmaals, dit is afhankelijk van de persoonlijke leer. In de meeste gevallen zijn het vooral de niet ingewijden die het zo zien. De wel ingewijden (occult=geheim) zien erg vaak de ‘wezens’ om aan te roepen als manifestatie van de eigen geest.
Een hulpmiddel om de eigen geest te focussen en daar te houden ipv werkelijke wezens die op zichzelf staan. En wordt ‘spelen’ met je eigen geest als zeer serieus gezien. Zeker bij negatieve connecties. Is de kans dat je jezelf kwaad doet aanwezig.
Zie het als het heksenbord/glaasje draaien. Gewoon een dom spel dat niet eens zo lang geleden verzonnen is.
Heeft geen drol te maken met geesten en/of machten.
Je beweegt de wijzer zelf/samen vanuit je bewuste of onbewuste geest. De eigen gedachten en evt het afstemmen hierin op elkaar geeft de uitkomst.
Toch kan het vergaande gevolgen hebben. Een psychose triggeren bv. Of iig een enge ervaring opleveren die naar echt voelt.
Maar het zit letterlijk tussen de eigen oren. Het is spelen met je eigen geest, je verbeelding, hoe je gevoel en gedachten manifesteert.
En als je het met meerdere mensen doet leert het wat over afstemming op elkaar. Dat is zeer interessant, maar is niets bovennatuurlijks. Is een logisch middel voor een sociale soort en gaat vooral over lichaamstaal ed die je niet bewust verwerkt, maar die wel essentieel is.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Nee, precies de juiste gequote.quote:
[..]
Verkeerde gequote denk ik...?
@:Libertarisch, hoezo niet klaar? Als er bewijs is kun je een paper schrijven en insturen, ik zie het probleem niet, sorry.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ah ok, dan moet ik erkennen dat ik geen kant op kan met je reactie, vandaar de vraag ook.quote:
[..]
Nee, precies de juiste gequote.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Een spiritueel wezen dat kwaad doet is in mijn ogen een demon. Ofwel een onbewuste.quote:
[..]
Nope.
Zwarte magie bestaat niet, magie is net als elektriciteit. Het is er, waarvoor je het gebruikt is aan jou.
Voodoo, zwarte magie en andere onzin is magisch denken/werken vermengt met Abrahamisme. Zelfs bij ‘lieve’ vormen zoals wicca zie je die vervuiling. En dat doet af van de essentie, ik hekel het.
In het werkelijke verhaal bestaan er geen demonen ed. Afhankelijk van de leer wordt er wel evt gewerkt met andere ‘wezens’ en die kunnen in theorie ook gevaarlijk zijn. Maar zijn geen demonen, geen machten van het kwade. Ze zijn wat ze zijn, een leeuw is ook potienteel gevaarlijk, maar geen onderdaan van de duivel.
Maar nogmaals, dit is afhankelijk van de persoonlijke leer. In de meeste gevallen zijn het vooral de niet ingewijden die het zo zien. De wel ingewijden (occult=geheim) zien erg vaak de ‘wezens’ om aan te roepen als manifestatie van de eigen geest.
Een hulpmiddel om de eigen geest te focussen en daar te houden ipv werkelijke wezens die op zichzelf staan. En wordt ‘spelen’ met je eigen geest als zeer serieus gezien. Zeker bij negatieve connecties. Is de kans dat je jezelf kwaad doet aanwezig.
Zie het als het heksenbord/glaasje draaien. Gewoon een dom spel dat niet eens zo lang geleden verzonnen is.
Heeft geen drol te maken met geesten en/of machten.
Je beweegt de wijzer zelf/samen vanuit je bewuste of onbewuste geest. De eigen gedachten en evt het afstemmen hierin op elkaar geeft de uitkomst.
Toch kan het vergaande gevolgen hebben. Een psychose triggeren bv. Of iig een enge ervaring opleveren die naar echt voelt.
Maar het zit letterlijk tussen de eigen oren. Het is spelen met je eigen geest, je verbeelding, hoe je gevoel en gedachten manifesteert.
En als je het met meerdere mensen doet leert het wat over afstemming op elkaar. Dat is zeer interessant, maar is niets bovennatuurlijks. Is een logisch middel voor een sociale soort en gaat vooral over lichaamstaal ed die je niet bewust verwerkt, maar die wel essentieel is.
|
|
