COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Maar dat is vrijwel niet meer tegen te houden.quote:Op zaterdag 6 februari 2021 15:25 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat is ook waar ik mij tegen verzet als zeer ongewenste uitwerking..... dat het "normaal" wordt gevonden omdat een iemand zonder vaccinatie - ongeacht of die wel of niet werkzaam is - dan een gevaar zou vormen en daarom op grond van dat stempeltje kan worden uitgesloten. Ik zal mij maar niet uitlaten over het scala (van fraude) mogelijkheden die gepriviligeerden hebben om zelf niet te hoeven voldoen aan de "toelatingseisen".
Nu al heb je voor bepaalde zaken een negatieve pcr-test nodig.
En dat is geaccepteerd of zelfs geëist door de burgers.
Een vaccin is dan gemakkelijker dan continu testen, alhoewel die ademtest ook belovend is.
Zelfbeschikking moet ook hoog in het vaandel staan en staat het volgens mij in Nederland nog steeds.quote:Dat iemand uit gemakzucht "kiest" voor een vaccin is begrijpelijk want waarom moeilijk doen als de (over)macht aan overtuiging bepaalt dat het zo moet.
Dat "waarom" voor mij is dat ik mijn zelfbeschikking over mijn lijf (en geest) net wat belangrijker vind en dat anderen eveneens gun, ook als zij dan kiezen voor hun "gemak". Omgekeerd ligt die gelijkheid, een stuk lastiger.
Afgezien van een vreemde wending van de VVD is de politiek er wel over eens dat er geen directe of indirecte verplichting moet zijn.
Maar buiten de overheid om schijnt het wel mogelijk te zijn om een vaccinatie te vereisen in bepaalde situaties.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Saga, een Brits cruise bedrijf, vereist al een vaccinatie bewijs als je bij hun een cruise boekt.quote:
Maar buiten de overheid om schijnt het wel mogelijk te zijn om een vaccinatie te vereisen in bepaalde situaties.
https://www.ft.com/content/c0fcd968-e4e0-42f4-b3de-44eae600223f
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ah, het begint al.quote:
[..]
Saga, een Brits cruise bedrijf, vereist al een vaccinatie bewijs als je bij hun een cruise boekt.
https://www.ft.com/content/c0fcd968-e4e0-42f4-b3de-44eae600223f
Wel begrijpelijk vind ik, gezien het drama met cruise schepen in maart...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
De bejaarden mogen dadelijk massaal op vakantie naar het buitenland en de hardwerkende beroepsbevolking niet? Want die zijn nog lang niet aan de beurt voor vaccinatie.
Ook niet voor vakantie, er is nog zat in te halen...quote:
De bejaarden mogen dadelijk massaal op vakantie naar het buitenland en de hardwerkende beroepsbevolking niet? Want die zijn nog lang niet aan de beurt voor vaccinatie.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Van mij mag iemand als jij een dagje meelopen op een Covid IC, zonder mondkapjes en dergelijke, dat is uiteraard niet nodig. En als je dan ziek wordt, gewoon in de zon staan om vitamine D aan te maken, pintje chloor drinken en wat HCQ slikken.quote:
Het is ongelovelijk hoe elke discussie gesloten word met een andere mening/zicht op de situatie terwijl covid19 zelf een medische falsiteit is. Waarvoor zou je dan een vaccin nodig hebben?
Zelfs hier word je keihard gecensureerd.
Wat is je medische training om dergelijke uitspraken te doen? Heb je enig medische of biologische opleiding genoten?
Dat zullen alle all-inclusive resorts in zuidelijk Europa ook wel als regel instellen, en veel luchtvaartmaatschappijen ook.quote:
[..]
Saga, een Brits cruise bedrijf, vereist al een vaccinatie bewijs als je bij hun een cruise boekt.
https://www.ft.com/content/c0fcd968-e4e0-42f4-b3de-44eae600223f
Maar dat gebeurd al veel. Voor veel landen in Afrika heb je een gele koorts vaccinatie nodig, anders kom je er niet in.
Als je als student uit een ontwikkelingsland in Europa wilt studeren moet je vaak een bewijs overleggen dat je TB negatief bent. Zo'n bewijs kan alleen afgegeven worden door een goedgekeurd laboratorium, en in de meeste landen is er maar 1 zo'n lab goedgekeurd door de EU. Niet handig als je op Kalimantan woont, dan moet je naar Jakarta voor een rontgen foto van je longen, en een paar weken later weer voor een visum afspraak.
Idd bizar dat de mensen vragen om met iedereen in het korset ingesnoerd te worden terwijl ze in vrijheid dat zichzelf kunnen aandoen met idd een vrijblijvende (adem)test.quote:
[..]
Maar dat is vrijwel niet meer tegen te houden.
Nu al heb je voor bepaalde zaken een negatieve pcr-test nodig.
En dat is geaccepteerd of zelfs geëist door de burgers.
Een vaccin is dan gemakkelijker dan continu testen, alhoewel die ademtest ook belovend is.
[..]
Zelfbeschikking moet ook hoog in het vaandel staan en staat het volgens mij in Nederland nog steeds.
Afgezien van een vreemde wending van de VVD is de politiek er wel over eens dat er geen directe of indirecte verplichting moet zijn.
Maar buiten de overheid om schijnt het wel mogelijk te zijn om een vaccinatie te vereisen in bepaalde situaties.
Helaas is is het testgebeurden geen keuze (geweest) omdat elitaire wetenschappers adviseren dat testen moet om zo kennis te vergaren zonder daarbij dan te (be)kijken of dit voor de mens(en zelf) nuttig of wenselijk is. Testen om daarna op grond van een uitkomst dan iemand uitsluiten, lijkt mij uiters onwenselijk.
Ik hoop tegen wat beter weten in dat die controle en ingrijpen op iemands lichaam (en geest) niet verder zal gaan gebeuren waarbij je je overal moet gaan veranwoorden om toestemming te krijgen. Het zou mij een stuk fijner zijn dat je je(zelf ) al keuze kunt testen en dan pas dan hoeft besluiten wat er dan aan te laten doen.
Indirect zie ik al(lerlei) ontwikkelingen dat opportunisten met graagte die controle als invloed zich willen toeëgenen.
Ik hoop dat de overheid heel gauw die "eigenrichting" aangaande testen, daaraan dan criteria en consequenties verbinden; op grond van discriminatie zal verbieden. Medische controle is sws wmb voorbehouden aan de eigen behandelend arts en niemand anders heeft recht om kennis daarvan -of over te (ver)nemen. Ik vrees echter dat niets heilig meer is.
Inzake testen zelf, betekent een uitslag niet dat iemand besmet, besmettelijk is of daarvan allerlei gevolgen ondervinden. Een test is hooguit een indicatie dat "virusdeeltjes" zijn aangetroffen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat probleem is met vaccinaties alleen beslist niet oplosbaar, veel mensen zullen van nature dat niet nodig hebben of niet niet ontvankelijk zijn vanwege andere issues.quote:
[..]
Zogenaamd ''zaken'' oplossen. Het lijkt me wel duidelijk dat corona een groot probleem is, door aan de ene kant de hoeveelheid mensen dat ziek wordt, en aan de andere kant het zorgsysteem dat op klappen kan komen te staan.
Wat veel nuttiger is, is een aanpak dat zich richt op het "probleem" waarbij m.n. kwetsbare mensen mogelijkheden verkrijgen zich als keuze te beschermen, hun anders in te richten met evt een vaccin.
Dat is nu ook niet zo te zien maar ik drug er een gokje op te nemen dat "Covid19" opengebroken (vaccinatie) techniek hier to stay is en de industrie daarvoor de winspakkers zal blijven maken.quote:Ik zie dat overigens niet in, dat de techniek of methode om het op te lossen, het enige doel wordt.
Hier ga je wat mank. Een berggeit kan met slecht materiaal veilig kunnen klimmen en een ondeskundig zal met het allerbeste materiaal heel snel ter aarde storten. Veiligheid is meetbaar te maken maar zinloos wanneer mensen als bepalende factor daarin de (eigen) beperkingen overschat.quote:Ik vind dit toch een kromme vergelijking. Veiligheid is vaak gewoon te meten. Hoeveel mensen komen er jaarlijks om bij het bergbeklimmen? Of sowieso bij extreme sporten? Daarbij kan er gekeken worden naar hoe veilig een uitrusting is. Het valt gewoon te meten hoe sterk kabels en klemmen zijn.
Zo ook met vaccins, iemand moet zelf bepalen of die dat nodig vindt en dan hooguit een vrijblijvend advies daartoe ter harte nemen.
Je mixt hier wat dingen vrolijk door elkaar.quote:Zo is het met vaccinonderzoek ook, je kunt de veiligheid zeker wel bekijken en berekenen. Maar goed, ik ga in herhaling vallen, want wat is het alternatief? Corona kan ook allemaal problemen opleveren voor de longen, het hart, de nieren en de hersenen. Bergbeklimmen doe je voor je eigen plezier, waarbij je risico's loopt, een vaccin kan juist voorkomen dat je ernstig ziek wordt.
Een fit mens zal nauwelijks last ondervinden van een besmetting en daar net als bergbeklimmen zelf het fragiele leven op gaan afstemmen. Covid19 is vooral een risico voor kwetsbare mensen met (doorgaans) onderliggende aandoeningen en dat is wmb ook de sleutel voor een effectieve aanpak de zich dan daar op richt,
Behandel die (reeds ziek te noemen) mensen, vaccineer ze als keuze, geef ze advies en/of biedt ze concrete mogelijkheden zodat ze zich uit de vuile wind kunnen houden.
Lijkt mij niet zo moeilijk om altijd twee onderzoeken te doen. Eén zoals nu dat zich richt op het nuttig effect en de ander op wenselijkheid in omstandigheden en gevolgen. Vooral die laatste is bedreigend omdat daarmee de introductie van middelen wel eens zal kunnen worden geblokkeerd. De "industrie" laat dit liever over aan de toevallige praktijk van de dag die doorgaans onomkeerbaar is.quote:[..]
Is dat niet iets voor de politiek en samenleving? Hoe wil je op voorhand onderzoeken of iets wenselijk of onwenselijk is?
[..]
Qua aansprakelijkheid niet. Toch staat er veel op het spel. Corona is wereldnieuws, en het vaccin wordt door vrijwel iedereen gevolgd. Mocht blijken dat dit vaccin echt slecht is, dan kan Pfizer met zo'n groot schandaal waarschijnlijk voorgoed de deuren sluiten.
Eensch waarbij innovatieve organisaties idd wel "kritiek΅ dulden tijdens het premature haalbaarheidsonderzoek maar daar totaal niet mee overweg kunnen wanneer investeringsfase, laat staan de aanstaande uitrol is aangebroken.quote:[..]Dat is waar, de merknaam Pfizer zal dan verdwijnen. En er zullen wat topmannen en 'verantwoordelijken' geslachtofferd worden. Maar genoeg mensen (waaronder mensen die echt iets kunnen) zullen gewoon doorgaan met hun carrière.
Het ligt er aan, een goede en slimme dwarsligger kan heel nuttig zijn in het team. Een slim bedrijf maakt ook gebruik van de kritiek van zo'n persoon. (Hoewel dat in de praktijk vaak anders is, egootjes kunnen niet tegen kritiek.)
Probleem is dat in de beginfase, alleen de enthousiastelingen (doorgaans in het geheim) bezig zijn die zich vooral richten op hun missie. Het zou zinnig zijn dat wanneer die groep dan klaar is, dit als voorstel eerst wordt gedeeld met een "onderzoekspanel" die dan een product van een andere kant qua toepassing kan (laten) bekijken.
Maar goed, dit zijdraadje is bijna een klacht op de maatschappij met hoe commercie dubbelzinnig en vol van (eigen)belangen de samenleving afhankelijk laat worden van (haar) wensen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Best bijzonder dat hier weinig ophef over is. Vaccinatie-nationalisme.quote:
[..]
Extra van de al bestelde, of extra extra? Eerder had Pfizer al aangeboden dat de EU extra doses kon bestellen, maar dat is toen gedwarsboomd door Frankrijk, die niet wilde dat er meer van een Duitse producent (BioNTech) besteld zou worden dan van een Franse (Sanofi).
Vrij ziekelijk.
In de praktijk lijkt me dat lastig, het leven is niet zo in te richten voor een langer termijn zonder dat je het risico loopt in aanraking te komen met het virus als de rest van de bevolking gewoon verder gaat met hun leven en geen maatregelen neemt tegen de verspreiding.quote:Op zondag 7 februari 2021 03:11 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat probleem is met vaccinaties alleen beslist niet oplosbaar, veel mensen zullen van nature dat niet nodig hebben of niet niet ontvankelijk zijn vanwege andere issues.
Wat veel nuttiger is, is een aanpak dat zich richt op het "probleem" waarbij m.n. kwetsbare mensen mogelijkheden verkrijgen zich als keuze te beschermen, hun anders in te richten met evt een vaccin.
[..].
Verder is de druk op de zorg dusdanig groot door de groep kwetsbaren dat er vanzelf maatschappelijke druk ontstaat om je te laten vaccineren als je tot die groep behoort.
Verder is het nadeel van dit virus onverbreideld laten verspreiden dat er nog meer mutaties kunnen ontstaan die ook andere groepen kunnen aanvallen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Hij heeft een goed punt. Alleen tegelijkertijd is het ook wat vals. Want het feit dat je een keuze moet maken, is politiek geweest. Als men niet zo had bezuinigd, dan hadden wij deze problematiek in elk geval een stuk minder.quote:
Interessant interview met Armand Girbes, hoofd IC van het UMC in Amsterdam, en hoogleraar intensivecaregeneeskunde
Als hoofd van de intensive care van het Amsterdam UMC ziet Armand Girbes al bijna een jaar hoe de zorg voor coronapatiënten ziekenhuizen ontwricht. Hij vindt het oneerlijk dat corona steeds voorrang krijgt, en denkt dat het anders zou moeten. ,,Wat zijn we toch lief, kun je zeggen. Maar het is juist ánti-sociaal.” Een monoloog vanaf de ic.
https://www.gelderlander.(...)ferrer=https://t.co/
[..]
En ook over de verdeling van de vaccins heeft hij een mening
[..]
Gommers is er niet blij mee. https://www.ad.nl/binnenl(...)e-pandemie~aba8ac71/quote:
[..]
Hij heeft een goed punt. Alleen tegelijkertijd is het ook wat vals. Want het feit dat je een keuze moet maken, is politiek geweest. Als men niet zo had bezuinigd, dan hadden wij deze problematiek in elk geval een stuk minder.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
-verkeerde topic -
Ontopic: we gaan met huidig runrate niet klaar zijn voor de zomer, benieuwd wanneer we aantal prikken per dag kunnen gaan verdubbelen.
Ontopic: we gaan met huidig runrate niet klaar zijn voor de zomer, benieuwd wanneer we aantal prikken per dag kunnen gaan verdubbelen.
Hoezo is een andere aanpak dan vaccinaties veel nuttiger?quote:
[..]
Dat probleem is met vaccinaties alleen beslist niet oplosbaar, veel mensen zullen van nature dat niet nodig hebben of niet niet ontvankelijk zijn vanwege andere issues.
Wat veel nuttiger is, is een aanpak dat zich richt op het "probleem" waarbij m.n. kwetsbare mensen mogelijkheden verkrijgen zich als keuze te beschermen, hun anders in te richten met evt een vaccin.
En wat houdt de keuze in om jezelf te beschermen? Afstand houden van anderen? Mondkapjes? Je regelmatig laten (snel)testen? Vaccinaties zijn in ieder geval de meest simpele manier van bescherming, bijna iedereen een prikje ter waarde van enkele euro's en de hele samenleving kan weer open.
Ik ga helemaal niet mank. Mijn uitleg is wat onvolledig, omdat ik er weinig zinnen aan besteed. Natuurlijk verschillen de risico's per persoon. Maar je kunt wel degelijk een inschatting maken hoe gevaarlijk je bergtocht is en hoe goed je er in bent om bergen te beklimmen. Waar geteste uitrusting natuurlijk een rol bij speelt.quote:Hier ga je wat mank. Een berggeit kan met slecht materiaal veilig kunnen klimmen en een ondeskundig zal met het allerbeste materiaal heel snel ter aarde storten. Veiligheid is meetbaar te maken maar zinloos wanneer mensen als bepalende factor daarin de (eigen) beperkingen overschat.
Zo ook met vaccins, iemand moet zelf bepalen of die dat nodig vindt en dan hooguit een vrijblijvend advies daartoe ter harte nemen.
Ben ik wel met je eens hoor dat corona vooral gevaarlijk is voor de kwetsbaren. Echter, voorkomen is dan nog altijd beter dan genezen.quote:Je mixt hier wat dingen vrolijk door elkaar.
Een fit mens zal nauwelijks last ondervinden van een besmetting en daar net als bergbeklimmen zelf het fragiele leven op gaan afstemmen. Covid19 is vooral een risico voor kwetsbare mensen met (doorgaans) onderliggende aandoeningen en dat is wmb ook de sleutel voor een effectieve aanpak de zich dan daar op richt,
Behandel die (reeds ziek te noemen) mensen, vaccineer ze als keuze, geef ze advies en/of biedt ze concrete mogelijkheden zodat ze zich uit de vuile wind kunnen houden.
En dan zijn er ook mensen die kwetsbaar zijn en vanwege hun zwakke gezondheid geen vaccin kunnen nemen. Voor hen is het extra belangrijk dat er groepsimmuniteit optreedt.
Ik denk dat we niet te bang moeten zijn voor wetenschappelijke vernieuwing. Natuurlijk kunnen er dingen ontstaan die mensen schaden, maar daar moeten we als samenleving bij blijven, en ook dingen afkeuren.quote:Lijkt mij niet zo moeilijk om altijd twee onderzoeken te doen. Eén zoals nu dat zich richt op het nuttig effect en de ander op wenselijkheid in omstandigheden en gevolgen. Vooral die laatste is bedreigend omdat daarmee de introductie van middelen wel eens zal kunnen worden geblokkeerd. De "industrie" laat dit liever over aan de toevallige praktijk van de dag die doorgaans onomkeerbaar is.
Eensch waarbij innovatieve organisaties idd wel "kritiek΅ dulden tijdens het premature haalbaarheidsonderzoek maar daar totaal niet mee overweg kunnen wanneer investeringsfase, laat staan de aanstaande uitrol is aangebroken.
Probleem is dat in de beginfase, alleen de enthousiastelingen (doorgaans in het geheim) bezig zijn die zich vooral richten op hun missie. Het zou zinnig zijn dat wanneer die groep dan klaar is, dit als voorstel eerst wordt gedeeld met een "onderzoekspanel" die dan een product van een andere kant qua toepassing kan (laten) bekijken.
Ja, je hebt een filosofische insteek. Ik heb ook een beetje het idee dat we daarom langs elkaar heen praten.quote:Maar goed, dit zijdraadje is bijna een klacht op de maatschappij met hoe commercie dubbelzinnig en vol van (eigen)belangen de samenleving afhankelijk laat worden van (haar) wensen.
Jep, en Sanofi heeft ook grote problemen met de ontwikkeling van hun vaccin, is sowieso niet klaar voor de 2e helft van dit jaar.quote:
[..]
Best bijzonder dat hier weinig ophef over is. Vaccinatie-nationalisme.
Vrij ziekelijk.
Op de nieuwste vaccinatiestrategie staat die pas vanaf Q4. Maar voor die tijd hebben we al genoeg vaccins binnen gekregen van andere leveranciers.quote:
[..]
Jep, en Sanofi heeft ook grote problemen met de ontwikkeling van hun vaccin, is sowieso niet klaar voor de 2e helft van dit jaar.
Mijn onderbuikje zegt dat ik in Q4 nog niet aan de beurt ben geweest als 18-60 jaar persoon zonder medische indicatie.quote:
[..]
Op de nieuwste vaccinatiestrategie staat die pas vanaf Q4. Maar voor die tijd hebben we al genoeg vaccins binnen gekregen van andere leveranciers.
Als het goed is wel, hier in de UK verwacten ze dat elke volwassene die wilt rond juni iig zijn eerste vacinatie heeft gehad. Maar om de pandemie eronder te krijgen zullen wereldwijd tegen die tijd nog veel vaccins nodig zijn. Vooral belangrijk ook om nieuwe mutaties voor te blijven. Hoe minder virus, hoe minder mutaties. Hoe mensen gevaccineerd zijn, hoe meer kans dat een eventuele nieuwe zorgelijke mutatie vanzelf uitdoofd. En zolang het virus nog heerst ergens in de wereld, zullen er reisrestricties zijn naar die regio's.
Precies. En het virus zal zo veranderen dat het er tussendoor kan glippen. Dit door besmettelijker te worden (om te overleven in een groep waarbij veel gevaccineerd is) of door ook besmettelijk te zijn bij mensen die ingeënt zijn.quote:
Als het goed is wel, hier in de UK verwacten ze dat elke volwassene die wilt rond juni iig zijn eerste vacinatie heeft gehad. Maar om de pandemie eronder te krijgen zullen wereldwijd tegen die tijd nog veel vaccins nodig zijn. Vooral belangrijk ook om nieuwe mutaties voor te blijven. Hoe minder virus, hoe minder mutaties. Hoe mensen gevaccineerd zijn, hoe meer kans dat een eventuele nieuwe zorgelijke mutatie vanzelf uitdoofd. En zolang het virus nog heerst ergens in de wereld, zullen er reisrestricties zijn naar die regio's.
Het virus is niet intelligent hèquote:
[..]
Precies. En het virus zal zo veranderen dat het er tussendoor kan glippen. Dit door besmettelijker te worden (om te overleven in een groep waarbij veel gevaccineerd is) of door ook besmettelijk te zijn bij mensen die ingeënt zijn.
Het kan zich niet gericht aanpassen aan een nieuwe situatie.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Niet bewust, maar een variant die toevalligerwijze besmettelijker is of resistenter zal snel de overhand krijgen als er meer mensen gevaccineerd zijn.quote:
[..]
Het virus is niet intelligent hè
Het kan zich niet gericht aanpassen aan een nieuwe situatie.
Survival of the fittest
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Klopt, maar het is niet zo dat doordat de bevolking is gevaccineerd, het virus zich zal aanpassen.quote:Op zondag 7 februari 2021 14:00 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Niet bewust, maar een variant die toevalligerwijze besmettelijker is of resistenter zal snel de overhand krijgen als er meer mensen gevaccineerd zijn.
Survival of the fittest
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Nee, maar er vinden vaak mutaties plaats. De meeste mutaties maken geen of weinig verschil, of hebben een negatieve invloed op het virus zelf, dus die zullen veelal vanzelf uitdoven of iig niet snel toenemen, omdat ze daarvoor heel veel afhankelijk zijn van toeval.quote:
[..]
Klopt, maar het is niet zo dat doordat de bevolking is gevaccineerd, het virus zich zal aanpassen.
Een virus kan zich ook meer verspreiden door de host langer infectious te maken, maar die vlieger gaat met Covid niet echt op, aangezien iemand die begint te hoesten, zich meestal zal laten testen. Dus het maakt niet veel uit of iemand een of twee weken hoest als die zich na 2-3 dagen laat testen.
Ook de host besmettelijker maken door een hogere viral load is onwaarschijnlijk, omdat dat tot meer symptomen zal, en waarschijnlijk ook sneller, waardoor zo iemand zich waarschijnlijk eerder laat testen.
Dan blijft over dat je je als virus beter moet maken om de cellen van de host binnen te dringen of bestaande afweer reactie ontwijken. Dat eerste zien we met de Engelse variant, dat laatste met de Zuid-Afrikaanse en Braziliaanse varianten. Ik denk niet dat het toeval is dat die laatste twee mogelijk op plekken zijn ontstaan met een hoge mate van mensen met antistoffen (Manaus en townships in Zuid Afrika).
Hoe meer virus er aanwezig is, hoe groter de kans wordt op mutaties die besmettelijker zijn en/of beter zijn in het ontwijken van bestaande immuunreacties. Je wilt het liefst het virus met een klap compleet knock-out slaan, maar het zou best kunnen dat het zich op blijft richten her en der, en dat er meerdere rondes met vaccinaties nodig zijn om het in genoeg terug te dringen dat dergelijke mutaties een zeldzaamheid worden, en niet, zoals nu, op meerder plekken op de wereld vrijwel gelijk ontstaan.
die zouden toch stoppen en Pfizer gaan helpen ?quote:
[..]
Jep, en Sanofi heeft ook grote problemen met de ontwikkeling van hun vaccin, is sowieso niet klaar voor de 2e helft van dit jaar.
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
