Avondklokrellen #45: Tel hier af tot de volgende aflevering

quote:

Op zondag 31 januari 2021 18:43 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Onzin.

Nee hoor.

quote:

Op zondag 31 januari 2021 18:31 schreef aloa het volgende:

[..]

Demonstratie kan gewoon verboden worden, als ze overlast verwachten.

Dat is wel heel simplistich omschreven, er zijn idd mogelijkheden om demonstraties te verbieden, maar overlast verwachten is volgensmij juist weer niet een van deze, aangezien een demonstratie vrijwel altijd overlast veroorzaakt.

quote:

Op zondag 31 januari 2021 18:57 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Dat is wel heel simplistich omschreven, er zijn idd mogelijkheden om demonstraties te verbieden, maar overlast verwachten is volgensmij juist weer niet een van deze, aangezien een demonstratie vrijwel altijd overlast veroorzaakt.

Wie kan een demonstratie verbieden?
Het beperken of verbieden van een demonstratie is een bevoegdheid van de burgemeester. Volgens de website burgemeesters.nl kan die een demonstratie beperken om drie redenen: om wanordelijkheden te bestrijden of te voorkomen, bescherming van de gezondheid of in het belang van het verkeer.

Waarom wordt een demonstratie soms verboden?
Een burgemeester zal er alles aan doen om een demonstratie door te laten gaan. Demonstreren is immers een grondrecht. Of een grote demonstratie al dan niet wordt toegestaan en onder welke voorwaarden, wordt besproken in het overleg tussen de politiechef, de officier van de justitie en de burgemeester. Dit wordt de lokale driehoek genoemd. De burgemeester beslist uiteindelijk op basis van drie criteria: gezondheid, kans op wanordelijkheden en bescherming van het belang van het verkeer. Ook het optreden van de politie tijdens een demonstratie wordt – uiteraard in samenspraak – bepaald in deze driehoek. De politie bepaalt dus nooit zelfstandig of en hoe wordt opgetreden.

Welke regels zijn er voor demonstraties en manifestaties?
De belangrijkste regels als je vreedzaam wil demonstreren:

* Eenmansprotest aanmelden hoeft niet
* Demonstratie van te voren aanmelden moet
* Afspraken maken over verloop van demonstratie mag, maar is niet verplicht
* Alleen burgemeester kan beperkingen of voorwaarden opleggen
* Extra beperkingen gelden rond bijzondere locaties (ambassade, regeringsgebouwen, etc)
* Alleen burgemeester kan demonstratie verbieden
* Vergunning voor demonstreren bestaat niet

Tjdens de demonstratie:
* Politie mag vragen naar kennisgevingsformulier
* Alleen burgemeester kan demonstratie laten beëindigen
* Een demonstratie mag niet worden beeindigd uitsluitend vanwege niet-aanmelden
* Politie mag vragen naar identiteitsbewijs, mits nodig voor opsporing of beveiliging

quote:

Op zondag 31 januari 2021 18:43 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Onzin.

Ga de grondwet eens lezen dan.

quote:

Op zondag 31 januari 2021 18:31 schreef aloa het volgende:

[..]

Demonstratie kan gewoon verboden worden, als ze overlast verwachten.

Nee, een demonstratie kan verboden worden als dat noodzakelijk is. Als er geen noodsituatie is mag de burgemeester geen noodbevel afgeven.

quote:

Op zondag 31 januari 2021 19:25 schreef Verbodsbord het volgende:

[..]

Ga de grondwet eens lezen dan.

Daar staat de aanmeldplicht niet in hoor. Ik ken de grondwet best goed. De aanmeldplicht staat los van de uitoefening van het grondrecht. Het is geen voorwaarde en toestemming is dan ook helemaal niet vereist.

Iedereen gaat maar aan de haal met allerlei woordjes zoals het voor hun standpunt uitkomt. De NOS zou gewoon verslag moeten doen en dus gewoon zeggen dat de demonstratie niet aangemeld was. Het woord 'rechtsstaat' wordt ook voor van alles en nog wat gebruikt wat het niet is ter ondersteuning van een standpunt, gelukkig is dat sinds de toeslagenaffaire weer een beetje hersteld. Maar we hebben de afgelopen allemaal mensen horen roepen over botsing van grondrechten terwijl er helemaal geen botsingen waren en het dus ook geen afweging was. Gisteren pakt Trouw uit met dat Wilders de grondwet zou schenden, terwijl de grondwet helemaal geen burgers bindt maar de overheid aan regels bindt en zo de burger tegen die overheid beschermt.

En dan hebben we hier ook de domme blaatapen die geen idee hebben hoe het in elkaar zit en keihard zitten te geilen op ongebreidelde staatsmacht uit een of ander pathetisch verlangen naar gezag.

quote:

Op zondag 31 januari 2021 20:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, een demonstratie kan verboden worden als dat noodzakelijk is. Als er geen noodsituatie is mag de burgemeester geen noodbevel afgeven.
[..]

In dit geval blijkbaar noodzakelijk.

quote:

Het beperken of verbieden van een demonstratie is een bevoegdheid van de burgemeester. Volgens de website burgemeesters.nl kan die een demonstratie beperken om drie redenen: om wanordelijkheden te bestrijden of te voorkomen, bescherming van de gezondheid of in het belang van het verkeer.

quote:

Op zondag 31 januari 2021 20:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, een demonstratie kan verboden worden als dat noodzakelijk is. Als er geen noodsituatie is mag de burgemeester geen noodbevel afgeven.
[..]

Daar staat de aanmeldplicht niet in hoor. Ik ken de grondwet best goed. De aanmeldplicht staat los van de uitoefening van het grondrecht. Het is geen voorwaarde en toestemming is dan ook helemaal niet vereist.

Iedereen gaat maar aan de haal met allerlei woordjes zoals het voor hun standpunt uitkomt. De NOS zou gewoon verslag moeten doen en dus gewoon zeggen dat de demonstratie niet aangemeld was. Het woord 'rechtsstaat' wordt ook voor van alles en nog wat gebruikt wat het niet is ter ondersteuning van een standpunt, gelukkig is dat sinds de toeslagenaffaire weer een beetje hersteld. Maar we hebben de afgelopen allemaal mensen horen roepen over botsing van grondrechten terwijl er helemaal geen botsingen waren en het dus ook geen afweging was. Gisteren pakt Trouw uit met dat Wilders de grondwet zou schenden, terwijl de grondwet helemaal geen burgers bindt maar de overheid aan regels bindt en zo de burger tegen die overheid beschermt.

En dan hebben we hier ook de domme blaatapen die geen idee hebben hoe het in elkaar zit en keihard zitten te geilen op ongebreidelde staatsmacht uit een of ander pathetisch verlangen naar gezag.

https://www.burgemeesters.nl/bevoegdheden/manifestaties

quote:

Het recht op vrijheid van meningsuiting is neergelegd in artikel 7 Grondwet. Deze grondrechten kunnen, onder bepaalde voorwaarden, worden beperkt.

quote:

Omdat vrijheid van betoging, levensovertuiging en meningsuiting grondrechten zijn, is in de Wom niet gekozen voor een vergunningenstelsel, maar voor een kennisgevingstelsel. De burgemeester kan op grond van de kennisgeving van een openbare manifestatie eventueel voorschriften en beperkingen stellen en de nodige veiligheidsmaatregelen treffen om de betoging ordelijk en vreedzaam te laten verlopen. De Wom bepaalt in artikel 5 lid 2 sub c dat de burgemeester een manifestatie kan verbieden:

- ter bescherming van de gezondheid,
- in het belang van het verkeer en
- ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

quote:

De inhoud van de uiting is géén criterium voor de burgemeester om een manifestatie te verbieden. Tijdens de betoging zelf is de burgemeester bevoegd aanwijzingen te geven in het belang van bovengenoemde gronden. Ook kan hij - op dezelfde gronden – de betoging beëindigen (artikelen 6 en 7 Wom). De gemeenteraad kan in de APV regels opstellen over de wijze waarop de gemeente in kennis wordt gesteld. Voldoet de organisator daar niet aan, dan kan de burgemeester de manifestatie in uitzonderlijke omstandigheden verbieden of beëindigen. De Hoge Raad heeft geoordeeld dat een demonstratie kan worden beëindigd omwille van het enkele feit dat ze niet is aangemeld (HR 17 oktober 2006, LJN AU 6741). Ook artikel 11 EVRM staat niet in de weg aan een vergunningsstelsel voor betogingen. Desalniettemin wordt het ontbinden van een vreedzame kleine betoging of een vreedzame betoging naar aanleiding van een actuele gebeurtenis op grond van het enkele feit dat ze niet is aangemeld in de literatuur en door de Nationale Ombudsman doorgaans niet opportuun geacht. De context waarin een manifestatie plaatsvindt, telt mee in de afwegingen. Zie hiervoor onder meer de evaluatie van de beeindiging van een tentenkamp bij een Aanmeldcentrum in Ter Apel.

quote:

In de praktijk komt het voor dat burgemeesters manifestaties verbieden ter voorkoming of bestrijding van wanordelijkheden. Dat betreft evenwel een vergaand en uitzonderlijk middel dat bijvoorbeeld speelt bij demonstaties van extremistische groeperingen met tegendemonstraties. Hierbij geldt dat:

de burgemeester zich moet hebben ingespannen om voldoende politie te verkrijgen;
de burgemeester het concreet en uitvoerig moet kunnen aantonen als hij vaststelt dat de inzet van politie buitenproportioneel is;
de burgemeester een andere locatie of tijdstip mag voorstellen of nadere voorschriften aan de manifestatie mag verbinden;
de burgemeester bij het verplaatsen en/of beperken van de manifestatie uitvoerig moet motiveren waarom de toegestane route de enige acceptabele is en waarom de tijdsduur van de demonstratie zozeer wordt beperkt.
Een verbod is enkel mogelijk op basis van “bestuurlijke overmacht”, waarbij de politie niet in staat is om de veiligheid van deelnemers te garanderen. Daarvan is sprake wanneer de betoging naar redelijke verwachting gepaard zal gaan met zo ernstige wanordelijkheden, dat er niet voldoende politie kan worden ingezet om de veiligheid van burgers en goederen adequaat te beschermen.
Overigens spelen de omstandigheden van het geval wel een rol. Zo is het denkbaar dat vlak nadat een brand in een moskee heeft plaatsgevonden een demonstratie van extreemrechts kan worden verboden; daar is dan duidelijk een link met de maatschappelijke onrust die al bestaat. De onrust kan dan voldoende grond zijn om de demonstratie op dat specifieke moment te verbieden. Mocht op een later tijdstip eenzelfde verzoek in de desbetreffende gemeente binnenkomen, dan moeten de omstandigheden van dat moment worden gewogen.

Een verbod is dus slechts bij hoge uitzondering gerechtvaardigd en dan met name als een bestuurlijke overmachtssituatie dreigt te ontstaan. Daarvan is sprake wanneer de betoging naar redelijke verwachting gepaard zal gaan met dermate ernstige wanordelijkheden, dat er niet voldoende politie kan worden ingezet om de veiligheid van burgers en goederen adequaat te beschermen. In een zaak tussen NVU-aanhangers en de gemeente Venray (LJN-nummer: AV3796) is dit gespecificeerd. Een verwachte confrontatie is onvoldoende grond voor een verbod.

quote:

Op zondag 31 januari 2021 20:29 schreef aloa het volgende:

[..]

In dit geval blijkbaar noodzakelijk.
[..]

Er zit een verschil tussen het woordje beperken en het woordje verbieden.

quote:

Op zondag 31 januari 2021 20:32 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Er zit een verschil tussen het woordje beperken en het woordje verbieden.

Dat is correct.

quote:

Demonstraties op het Museumplein waren niet toegestaan. "De driehoek had vooraf duidelijk laten weten dat dit niet zou worden toegestaan, maar wil geweld zo lang mogelijk vermijden", liet de gemeente na afloop in een verklaring weten.

Op het nabijgelegen Valeriusplein werden rond 14.30 uur dertig arrestaties verricht. Voor het Museumplein en de nabije omgeving werd een noodbevel afgekondigd, wat inhield dat niemand er mocht zijn. Elders in de stad werd door kleine groepjes ook gedemonstreerd. Daar werden volgens de gemeente, in tegenstelling tot op het Museuplein, de coronaregels wel in acht genomen.

https://nos.nl/artikel/23(...)bij-museumplein.html

quote:

Op zondag 31 januari 2021 20:45 schreef aloa het volgende:

[..]

Dat is correct.
[..]

Dat klopt dat Halsema haar huiswerk heeft gedaan, maar hoe zit het dan met Jorritsma? In Eindhoven waren er volgensmij geen alternatieven om kleine demonstraties toe te staan en was alles op voorhand 'verboden' ,toch?

quote:

Op zondag 31 januari 2021 20:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, een demonstratie kan verboden worden als dat noodzakelijk is. Als er geen noodsituatie is mag de burgemeester geen noodbevel afgeven.
[..]

Daar staat de aanmeldplicht niet in hoor. Ik ken de grondwet best goed. De aanmeldplicht staat los van de uitoefening van het grondrecht. Het is geen voorwaarde en toestemming is dan ook helemaal niet vereist.

Iedereen gaat maar aan de haal met allerlei woordjes zoals het voor hun standpunt uitkomt. De NOS zou gewoon verslag moeten doen en dus gewoon zeggen dat de demonstratie niet aangemeld was. Het woord 'rechtsstaat' wordt ook voor van alles en nog wat gebruikt wat het niet is ter ondersteuning van een standpunt, gelukkig is dat sinds de toeslagenaffaire weer een beetje hersteld. Maar we hebben de afgelopen allemaal mensen horen roepen over botsing van grondrechten terwijl er helemaal geen botsingen waren en het dus ook geen afweging was. Gisteren pakt Trouw uit met dat Wilders de grondwet zou schenden, terwijl de grondwet helemaal geen burgers bindt maar de overheid aan regels bindt en zo de burger tegen die overheid beschermt.

En dan hebben we hier ook de domme blaatapen die geen idee hebben hoe het in elkaar zit en keihard zitten te geilen op ongebreidelde staatsmacht uit een of ander pathetisch verlangen naar gezag.

quote:

1.
Het recht tot vergadering en betoging wordt erkend, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2.
De wet kan regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

Dan zijn we er al toch?

quote:

Op zondag 31 januari 2021 21:28 schreef RipCity het volgende:

Relschoppers vallen Slijptol aan op demonstratie Museumplein

Als ik zo;n roze microfoon zou zien zou ik deze ook wegtrappen, sensatiezoeker.

quote:

Op zondag 31 januari 2021 21:28 schreef RipCity het volgende:

Relschoppers vallen Slijptol aan op demonstratie Museumplein

Oh, hij heet zo!

Ik dacht dat er een malloot met een slijptol als gereedschap stond te demonstreren

quote:

Op zondag 31 januari 2021 21:37 schreef El_Thijs het volgende:

[..]

Oh, hij heet zo!

Ik dacht dat er een malloot met een slijptol als gereedschap stond te demonstreren

Ik dacht aan politie met een slijptol vanwege malloten die zichzelf hebben vastgeketend

quote:

Op zondag 31 januari 2021 21:34 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Als ik zo;n roze microfoon zou zien zou ik deze ook wegtrappen, sensatiezoeker.

Geweld is nooit de oplossing.

quote:

Op zondag 31 januari 2021 21:42 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

Geweld is nooit de oplossing.

True, maar geforceerd de confrontatie zoeken door iemand een microfoon in zn bek te douwen is doorgaans ook geen oplossing.

quote:

Op zondag 31 januari 2021 21:44 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

True, maar geforceerd de confrontatie zoeken door iemand een microfoon in zn bek te douwen is doorgaans ook geen oplossing.

Ze hebben toch benen? loop je lekker weg ofzo.

Wel typisch om te zien wat voor soort er dan ook weer schopt
Tokkie haantjes jongeren in trainingspak.

quote:

Op zondag 31 januari 2021 21:49 schreef SacreCoeur het volgende:

[..]

Ze hebben toch benen? loop je lekker weg ofzo.

Wel typisch om te zien wat voor soort er dan ook weer schopt
Tokkie haantjes jongeren in trainingspak.

Het zal niet de eerste keer zijn dat Pow!ned iets in scene zet door zomaar een microfoon in iemands smoel te douwen terwijl dit emmertje maar een druppel hoeft te hebben, en dat dat dan journalistisch verantwoorden als aanval op de verslaggever.

quote:

Op zondag 31 januari 2021 21:52 schreef Sodemieters het volgende:

[..]

We boffen toch maar dat we jou hier hebben om ons uit te leggen hoe het allemaal werkt.

Als je dat zou willen weten wel ja, maar de meesten hier prefereren onzin die in hun straatje past.

quote:

Op zondag 31 januari 2021 22:04 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als je dat zou willen weten wel ja, maar de meesten hier prefereren onzin die in hun straatje past.

Die "onzin" is onderbouwd met verschillende bronnen. Ik heb nog geen enkele bron van jou gezien.