POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dan kan ik net zo goed gaan "uitleggen" dat trump niet ongegeneerd zijn zakken heeft gevuld, door veel bijeenkomsten in z'n eigen hotels te doen, maar jullie uitleggen:quote:Op vrijdag 29 januari 2021 14:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat goedpraten is vooral jouw nogal gekleurde interpretatie van wat hier wordt gepost.
Maar ook dat zou goedpraten zijnquote:Maar het zijn nu eenmaal de beste hotels!
<signature here>.
Of jij dat goedpraten op jezelf betrekt, moet je zelf weten.quote:
[..]
Ik heb al aangegeven dat er vervolging mag plaatsvinden als er sprake is van strafbare feiten.
Maar ook jij spreekt niet voor iedereen.
Jantje praat goed: spuit elf komt met:
quote:Ja, maar ik praat niet goed, dus hoe bedoel je goedpraten?
<signature here>.
Dat zeg ik helemaal niet. Allereerst waren er bij eerdere klachten over handel met voorkennis in het congres niet enkel Republikeinen betrokken. Ook Feinstein was er de laatste keer bij betrokken bijvoorbeeld. Maar het punt is daar wel dat het informatie betrof die ze in hun functie als afgevaardigde en specifiek als lid van commissies waarin vertrouwelijke informatie werd besproken.quote:Op vrijdag 29 januari 2021 14:04 schreef ExTec het volgende:
[..]
Want alleen als dat daadwerkelijk gebeurt is, is het mogelijk,
Want kan niet zo zijn dat het bv in het Wandelgangen Informatie Systeem terecht is gekomen, dat Joe de trekker mbt dat ging overhalen?
Want alleen als het formeel zo is, is het zo. Anders niet.
Kijk, als er in dit geval sprake is van handel met voorkennis, dan is dat niet alleen kwalijk, maar aangezien het de man van Pelosi betreft ook gewoon strafbaar. Eventueel is er dan in het geval van Pelosi nog sprake van schending van de STOCK act, al is dat twijfelachtig.
Dat jij gelijk overal weer spoken ziet kan ik niet helpen, maar de ene aantijging van handel met voorkennis is de andere niet. Dit soort six degrees of Kevin Bacon is wat te dun, er is meer voor nodig dan enkel 'Pietje kent Jantje en die kent Marietje, dus handel met voorkennis'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ga toch weg met je both side goed praten.quote:
[..]
Maar er is natuurlijk nogal een verschil, tussen 6 maanden geleden in die aandelen gaan, in de hoop dat Biden dat doorzet, of van je vrouw horen dat het morgen de wereld in gaat, en daar snel op pre-empten en snel ff in die aandelen gaan.
Dat laatste noemt noemen we handelen met voorkennis.
Maar ik begrijp het, Dems krijgen per definitie het voordeel van de twijfel
Ja je mag prima kritiek hebben op de Democraten, geen enkel probleem. Maar je hypocrisie spat er.
De republieken vullen ongeneerd al decennia hun zakken. En dan hier komen met je beschuldigingen dat het corrupt is dat een democraat gehandeld heeft naar iets wat IEDEREEN die bekend is met de Amerikaanse politiek wist wat en wanneer het zou gebeuren.
Veroordeelde Republikeinen. Hier zijn nog niet eens mensen als Purdue en Loeffler meegenomen, omdat het onder Trump en McConnel genormaliseerd is.
Ik wordt persoonlijk echt kotsmisselijk van mensen als jij die de grootste misdaden laten gaan en dan uit politiek motief wel uitgebreid de moeite nemen om te vallen over elk klein dingetje bij de politici die je niet bevalt.
Dat zou alleen hypocriet zijn als ik gesteld zou hebben dat de Reps dat niet doen ofzo. Of dat je daar niks van mag zeggen?quote:
[..]
Ga toch weg met je both side goed praten.
Ja je mag prima kritiek hebben op de Democraten, geen enkel probleem. Maar je hypocrisie spat er.
De republieken vullen ongeneerd al decennia hun zakken.
Waar heb ik dat?
Misschien moet je eens opzoeken wat woorden precies betekenen, voor dat je nogal getriggerd met gestrekt been naar binnen gaat.
En wat beter lezen:
quote:gehandeld heeft naar iets wat IEDEREEN die bekend is met de Amerikaanse politiek wist wat en wanneer het zou gebeuren.
Als jij 6 maanden geleden, toen hier initieel sprake van was, dik in die aandelen gegaan bent, neem je een gok.quote:(volgens mij ligt het antwoord dan in wanneer precies besloten werd in die aandelen te gaan?)
Want alhoewel de kans best groot was dat Joe die kant uit ging, had je geen garantie.
Als jij daags van te voren weet dat het een sure thing is, noemen we het voorkennis.
<signature here>.
Het zegt genoeg dat je de moeite neemt om hier te komen discussiëren over vermeende fraude van Pelosi, terwijl je over de flagrante fraude van mensen als Purdue / loeffler / Trump geen woord gerept hebt. (terwijl dat echt vele malen duidelijker en erger is)quote:
[..]
Dat zou alleen hypocriet zijn als ik gesteld zou hebben dat de Reps dat niet doen ofzo. Of dat je daar niks van mag zeggen?
Waar heb ik dat?
Misschien moet je eens opzoeken wat woorden precies betekenen, voor dat je nogal getriggerd met gestrekt been naar binnen gaat.
En wat beter lezen:
[..]
[..]
Als jij 6 maanden geleden, toen hier initieel sprake van was, dik in die aandelen gegaan bent, neem je een gok.
Want alhoewel de kans best groot was dat Joe die kant uit ging, had je geen garantie.
Als jij daags van te voren weet dat het een sure thing is, noemen we het voorkennis.
Nou, ik reageerde juist, op mensen, die zomaar wisten dat daar heus geen sprake van kon zijnquote:
[..]
Het zegt genoeg dat je de moeite neemt om hier te komen discussiëren over vermeende fraude van Pelosi,
En dat lijkt me niet correct. Kans dat daar sprake van was.
Dus al jij je niet uitspreekt over deze of gene, mag ik ook maar gewoon invullen dat jij daar echt wel dat en dat (wat in mijn straatje past) van vind?quote:terwijl je over de flagrante fraude van mensen als Purdue / loeffler / Trump geen woord gerept hebt.
Je mag je projectie lekker bij je houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door ExTec op 29-01-2021 14:59:01 ]
<signature here>.
Het was in het vorige deel van deze topic toch nieuwswaardig?quote:
Dat jij gelijk overal weer spoken ziet kan ik niet helpen,
Dan is het niet ik, die spoken ziet
En het klopt dat het zondermeer lastig kan zijn om het te bewijzen ja. Niks nieuws onder de zon.
<signature here>.
Ik heb geen idee waar je dat laatste op baseert en ik zie nergens ook maar een greintje bewijs dat Pelosi voorkennis had en dat haar man daar gebruik van maakte.quote:
[..]
Maar er is natuurlijk nogal een verschil, tussen 6 maanden geleden in die aandelen gaan, in de hoop dat Biden dat doorzet, of van je vrouw horen dat het morgen de wereld in gaat, en daar snel op pre-empten en snel ff in die aandelen gaan.
Dat laatste noemt noemen we handelen met voorkennis.
Maar ik begrijp het, Dems krijgen per definitie het voordeel van de twijfel
Overigens is de koers van Tesla omlaag gegaan.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Met spoken zien doel ik natuurlijk op het feit dat je er een dubbele standaard inziet, terwijl ik je uitleg waarom dat niet zo is.quote:Op vrijdag 29 januari 2021 15:04 schreef ExTec het volgende:
[..]
Het was in het vorige deel van deze topic toch nieuwswaardig?
Dan is het niet ik, die spoken ziet
En het klopt dat het zondermeer lastig kan zijn om het te bewijzen ja. Niks nieuws onder de zon.
En het is natuurlijk ook wel mooi om het te gooien op 'lastig bewijzen'. Dit is alleen nog een hele vage 'guilty by association'.
Overigens heeft die meneer een investeringsmaatschappij en heeft ie naast Tesla bijvoorbeeld ook opties Disney en Apple gekocht. Het kleine beetje ophef dat er is gaat dan ook niet zozeer om het feit dat er sprake zou zijn van handel met voorkennis, maar dat Pelosi zich natuurlijk de komende tijd bezig gaat houden met 'groene initiatieven' die mogelijkerwijs gunstig uitpakken voor Tesla. Aan de andere kant kan iedereen nu speculeren op Democraten aan de macht, dus gunstig voor elektrisch rijden of zonnepanelen, batterijtechnologie of whatever.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, dat is niet waar, er is eerst een natte vinger in de lucht gestoken door iemand en toen is men "bewijzen" gaan zoeken waarbij tot op heden niets is geproduceerd behalve aannames en vage verdachtmakingen.quote:
[..]
Nee, eerst je natte vinger in de lucht steken, en dan gaan "uitleggen" dat het niet zo is "omdat', noemen we goedpraten.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Er is geen sprake van "goedpraten". Erop speculeren dat een presidentskandidaat als hij eenmaal verkozen is daadwerkelijk gaat uitvoeren wat hij aangeeft dat zijn plannen waren is gokken met openbare info. En absoluut niet iets wat onder "handel met voorkennis" valt. Want zoals gezegd openbare info. Had iedereen kunnen doen.quote:
[..]
Nee, eerst je natte vinger in de lucht steken, en dan gaan "uitleggen" dat het niet zo is "omdat', noemen we goedpraten.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je moet ook wel heel krom redeneren dat Tesla kopen insider trading is gebaseerd op beleid van de Democraten, wanneer het aandeel van 30 dollar naar 830 dollar is gegaan tijdens het presidentschap van Trump, die sterk tegen groene energie was. Het is ongeveer het minst opvallende aandeel om in je portefeuille te hebben. Dat is niet te vergelijken met mensen die moedwillig over de effecten van Covid-19 liegen tegen de bevolking terwijl ze al hun aandelen aan het verkopen zijn en een week later pas de waarheid vertellen, of de volksvertegenwoordigers die aandelen Regeneron of Sinofi kopen en vervolgens orders voor grote hoeveelheden van hun medicijnen plaatsen. Er is geen sprake van een dubbele standaard, maar een valse equivalentie.
Maar nogmaals, wat mij betreft wordt alle selectieve aandeelhandel door volksvertegenwoordigers en hun partners verboden. De Democraten hebben dan weliswaar iets meer verantwoordelijkheidsgevoel dan de Republikeinen, het is nog steeds een bizarre situatie dat het allemaal miljonairs zijn. Er is maar een heel klein select groepje grassroots D's, zoals the Squad, die van enige principes beticht mogen worden. En dat is dan ook exact de reden waarom ze voortdurend door het slijk gehaald worden door de Murdochs en de Mercers, want ze zijn immuun voor de lobbyisten en corrupte handelaren. Wat handig nageaapt wordt door users die het een dubbele standaard noemen.
Maar nogmaals, wat mij betreft wordt alle selectieve aandeelhandel door volksvertegenwoordigers en hun partners verboden. De Democraten hebben dan weliswaar iets meer verantwoordelijkheidsgevoel dan de Republikeinen, het is nog steeds een bizarre situatie dat het allemaal miljonairs zijn. Er is maar een heel klein select groepje grassroots D's, zoals the Squad, die van enige principes beticht mogen worden. En dat is dan ook exact de reden waarom ze voortdurend door het slijk gehaald worden door de Murdochs en de Mercers, want ze zijn immuun voor de lobbyisten en corrupte handelaren. Wat handig nageaapt wordt door users die het een dubbele standaard noemen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Handel met voorkennis mocht onder Trump toch ook?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dit geloof je echt?quote:
Er is maar een heel klein select groepje grassroots D's, zoals the Squad, die van enige principes beticht mogen worden. En dat is dan ook exact de reden waarom ze voortdurend door het slijk gehaald worden door de Murdochs en de Mercers, want ze zijn immuun voor de lobbyisten en corrupte handelaren.
Ik denk dat er meer redenen zijn waarom ze door het slijk gehaald worden, maar dat ze geen (of misschien beter vrijwel geen) smeergeld van Super PACs aannemen absoluut.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Volgens mij is het niet willen samenwerken met superpacs eerder een gevolg van hun principes. Maar het maakt verder weinig uit.quote:Op vrijdag 29 januari 2021 18:29 schreef speknek het volgende:
Ik denk dat er meer redenen zijn waarom ze door het slijk gehaald worden, maar dat ze geen (of misschien beter vrijwel geen) smeergeld van Super PACs aannemen absoluut.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ja dat bedoelde ik ook.quote:
[..]
Volgens mij is het niet willen samenwerken met superpacs eerder een gevolg van hun principes. Maar het maakt verder weinig uit.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Vind het wel een beetje vreemd dat een groot gedeelte van de mensen die kritiek hebben op politici als AOC vaak ook de mond vol hebben over hoe politici alleen maar naar de elites en het grote geld luisteren. Heb je eindelijk een aantal politici die via een grassroots beweging gekozen worden, is het nog niet goed.
en het grote geld luisteren. Heb je eindelijk een aantal politici die via een grassroots beweging gekozen worden, is het nog niet goed.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
First female treasury secretary nu al omstreden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tijger_m op 29-01-2021 20:18:20 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Tijger_m op 29-01-2021 20:18:20 ]
Ok, ik ga je post nu wijzigen want je loopt gewoon leugens toe te voegen en dat is nu al de 2e keer. Genoeg.quote:
[ twitter ]First female treasury secretary nu al omstreden. Ze staat op de loonlijst van de mensen op wie ze toezicht moet houden.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Hoeveel moet er nog naar buiten komen over deze geestelijk gestoorde mevrouw voordat de Republikeinen haar eruit willen gooien?
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Leugens? Oh ja, ze verdiende vast die $7+ mln om een paar lezingen te houden voor banken en investeringsfondsen omdat ze zo goed is.quote:
[..]
Ok, ik ga je post nu wijzigen want je loopt gewoon leugens toe te voegen en dat is nu al de 2e keer. Genoeg.
Gewoon ordinaire (niet eens zo) verkapte steekpenningen en belangenverstrengeling.
Al die mensen zitten in de zak van Wall Street en Big Tech.https://www.foxnews.com/p(...)mestop-speaking-fees
En hier, nog een link naar een artikel van The Guardian:
https://www.theguardian.c(...)s-treasury-secretary
Die had onder Trump eens moeten gebeuren. De hypocrisie druipt er in dit topic echt vanaf sinds Biden president is. En januari is nog niets eens voorbij. Dit wordt 4 jaar genot.
