NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik weet het niet... Ik zie het nog wel gebeuren dat mensen de aandelen gewoon aanhouden. Puur uit obstinaat zijn.quote:Op vrijdag 29 januari 2021 17:15 schreef tuinkabouter5000 het volgende:
[..]
Ja hehe, nogal een open deur he
Volgens mij niet, ze zeggen er ook al uit te zijn. maar of dat waar is weet je nooit.quote:
Is het bekend voor welk bedrag Melvin short is gegaan?
Maar Melvin heeft wel woensdagavond een geldinjectie van $3 (?) miljard gehad van investeerders. Vermoedelijk om die margin call te voldoen.
Ik geloof niet dat ze er "uit" zijn. Doodeenvoudig omdat er nog teveel paniekvoetbal gespeeld wordt door de "powers that be"...quote:
[..]
Volgens mij niet, ze zeggen er ook al uit te zijn. maar of dat waar is weet je nooit.
Maar Melvin heeft wel woensdagavond een geldinjectie van $3 (?) miljard gehad van investeerders. Vermoedelijk om die margin call te voldoen.
Nou.... heb je de volumes gezien? Zijn echt genoeg die (deels) cashen hoorquote:
[..]
De afgelopen 3 dagen heb je daar nog geen gelijk in gehad
Als je weet wat je doet (ik helaas niet) kan je gebruik maken van grote schommelingen in de koers. Dat is wat Daytraders doen.quote:
Ik leef onder een steen blijkbaar, totaal niets van meegekregen.
Had ik rijk kunnen zijn door ook mee te doen?
Je moet deze gast volgen, hij is echt ongelovelijk goed:
https://www.youtube.com/user/DaytradeWarrior
Ja tuurlijk, maar check die meme van mij evenquote:
[..]
Nou.... heb je de volumes gezien? Zijn echt genoeg die (deels) cashen hoor
Blijft een vaag verhaal ja. Je kan het ook super letterlijk nemen in de zin van dat ze uit die shorts in andere shorts zijn gestapt ofzo.quote:
[..]
Ik geloof niet dat ze er "uit" zijn. Doodeenvoudig omdat er nog teveel paniekvoetbal gespeeld wordt door de "powers that be"...
Sowieso is bekend hoeveel shorts er nog uitstaan toch? Er zijn blijkbaar ook genoeg andere hedgefunds die het hebben.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
https://www.reddit.com/r/(...)_app&utm_name=iossmfquote:
[..]
Nou.... heb je de volumes gezien? Zijn echt genoeg die (deels) cashen hoor
Dat is niet te zeggen natuurlijk. Maar het idee is dat er veel aandeelhouders zijn die vast blijven houden aan hun stukken. En door het vele opkopen de koers dusdanig is gegroeid dat de shorters niet aan hun margin call kunnen voldoen. Daardoor worden die stukken dus geliquideerd, en dat gaat om >100% van de uitstaande aandelen. Dus er komt een shitload (echt een shitload) vraag op de markt. Dát is de short squeeze.quote:Op vrijdag 29 januari 2021 17:03 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Probleem is dat 'na' momentje. Hoelang duurt dat hoogtepunt? Een minuut? Daarna crashed het, zal handel automatisch stil worden gelegd en zullen de apps allemaal overbelast raken door paniek. Daar kan je vanuit gaan natuurlijk. Als mensen dan net voor dat moment nog gekocht hebben zijn ze de klos.
Dit uiteraard in theorie, praktijk is weerbarstiger en voor die tijd zullen er al veel uitgestapt zijn. Daarnaast zit niet iedere shorter in dezelfde positie. En voor die tijd zullen ook al aantal met flinke verliezen eruit gestapt zijn.
Reden waarom VW destijds heel hevig maar ook kort was is omdat VW zelf aandelen vrij gaf om de markt te kalmeren. Hadden ze dit niet gedaan dan had die piek nog veel hoger kunnen liggen of zelfs een plateau kunnen worden voor een iets langere tijd.
Wat we nu zien is op deze schaal nog niet voorgekomen volgens mij, dat maakt het zo uniek. De reddit kant zit vol met irrationele actoren. Daar is Wall Street niet op berekend
Is wel een klassiek prisoners dilemma natuurlijk. Als groep hebben ze er baat bij om te kopen en holden, maar als individu hebben ze baat bij de verkoop.quote:
[..]
https://www.reddit.com/r/(...)_app&utm_name=iossmf
Niet alles voor waar aannemen wat op internet staat zou ik zeggen. Volumes zijn bijkans verdubbeld de afgelopen dagen en voor iedere koper is er ook een verkoper
GME zou ook aandelen kunnen uitgeven maar daarmee zouden ze de hedgefunds helpen die hun bedrijf juist de grond in willen stampen. Dit is een mooie middelvinger naar ze door het niet te doenquote:
Reden waarom VW destijds heel hevig maar ook kort was is omdat VW zelf aandelen vrij gaf om de markt te kalmeren. Hadden ze dit niet gedaan dan had die piek nog veel hoger kunnen liggen of zelfs een plateau kunnen worden voor een iets langere tijd.
Dank voor je uitleg.quote:
[..]
Zie het zo ..
Je maat heeft een kopie van GTA5 liggen. Jij leent die kopie van hem, en betaalt hem dagelijks rente voor het lenen (want hij wil er ook wat aan verdienen). Vervolgens ga je met die kopie naar gamestop, en verkoop je hem voor de op dat moment geldende waarde van 50 euro. Je hoopt daarbij dat volgende week, jij die kopie van GTA5 weer van gamestop terug kan kopen voor 20 euro (omdat je denkt dat GTA5 die volgende week een stuk minder waard zal zijn). Dan geef je hem terug aan je maat en houd je de ¤30 (minus betaalde rente). Dat is shorten.
Maar in plaats dat de waarde van GTA5 daalt, stijgt hij enorm. Je betaalt steeds meer rente (want dat is gebaseerd op de huidige waarde van het spel) en zal uiteindelijk ook veel meer kwijt zijn om die lening bij je vriend af te lossen.
Momenteel betalen de hedgefunds zich blauw aan die rente, maar hebben ze hun weddenschap op de daling van het aandeel nog niet beëindigd en ingelost. Sterker nog, ze hebben zelfs nog meer short posities afgesloten, in de hoop de prijs te drukken naar een niveau waarop ze hun shorts kunnen sluiten zonder verlies te lijden.
Het moment waarop ze die shorts sluiten (en dus aandelen moeten kopen om de lening te vereffenen) gaat het aandeel nog veel harder stijgen, want enorme vraag.
Wanneer WSB die aandelen vasthouden terwijl de hedgefunds wanhopig willen kopen, stijgt de boel nog meer. In theorie zit daar geen einde aan. In praktijk wss wel.
Ik heb nog 2 vragen: is er geen einddatum? Die hedge funds maken een afspraak met iemand en moeten ze dan niet op een bepaald moment leveren?
En ze betalen zich blauw aan de rente. Aan wie betalen die hedgefunds eigenlijk? ( wie verdient nu hier miljarden aan ? )
Aha... nu snap ik ook waarom Tesla vorig jaar extra aandelen op markt bracht. Want als ik het goed heb, ging het even niet lekker met Tesla en dook de aandeel omlaag. En Musk bracht meer aandelen uit. Vandaar zijn tweets over Gamestock.quote:
[..]
GME zou ook aandelen kunnen uitgeven maar daarmee zouden ze de hedgefunds helpen die hun bedrijf juist de grond in willen stampen. Dit is een mooie middelvinger naar ze door het niet te doen
Je hoeft het mij niet uit te leggen verder, ik weet wat je zegt. Wat ik zeg is dat mensen dit 3 dagen geleden ook zeiden. Inmiddels zijn we 3 dagen verder en de hedgefondsen 70-80 miljard armer.quote:
[..]
Is wel een klassiek prisoners dilemma natuurlijk. Als groep hebben ze er baat bij om te kopen en holden, maar als individu hebben ze baat bij de verkoop.
Niet alles voor waar aannemen wat op internet staat zou ik zeggen. Volumes zijn bijkans verdubbeld de afgelopen dagen en voor iedere koper is er ook een verkoper
Als vandaag nog wordt gehodl is de grootste strijd geleverd.
Voor degene die trouwens een stukje over de Porsche VW short squeeze willen lezen raad ik dit artikel aan: https://moxreports.com/vw-infinity-squeeze/
Ja, dat moeten ze na elke sluiting.quote:
[..]
Dank voor je uitleg.
Ik heb nog 2 vragen: is er geen einddatum? Die hedge funds maken een afspraak met iemand en moeten ze dan niet op een bepaald moment leveren?
En ze betalen zich blauw aan de rente. Aan wie betalen die hedgefunds eigenlijk? ( wie verdient nu hier miljarden aan ? )
Nee, de uitgifte van Tesla was puur om extra kapitaal op te halen om te kunnen investeren. Hele andere situatiequote:
[..]
Aha... nu snap ik ook waarom Tesla vorig jaar extra aandelen op markt bracht. Want als ik het goed heb, ging het even niet lekker met Tesla en dook de aandeel omlaag. En Musk bracht meer aandelen uit. Vandaar zijn tweets over Gamestock.
Ik bedoel eigenlijk, ik kan dit verkeerd hebben, maar wanneer is het afgelopen voor de hedgefunds.quote:
[..]
Ja, dat moeten ze na elke sluiting.
Dat ze bijvoorbeeld afgesproken hebben om op 30 januari 12.00 moeten leveren maar dat ze daarbij zelf heel veel bij inschieten. Zodat de ander partij de aandelen hebben die ze 'besteld' hebben bij de hedgefunds.
Of zie ik dit helemaal fout?
Want als dit niet zo is, en iedereen houdt de aandelen vast en de hedgedunds kunnen niets kopen om de prijs te drukken, dan zou dit spelletje lang kunnen duren en heel veel geld kosten.
Wanneer ze niet meer liquide genoeg zijn om de interest te voldoen, of wanneer de termijn verstrijkt van hun short positie.quote:
[..]
Ik bedoel eigenlijk, ik kan dit verkeerd hebben, maar wanneer is het afgelopen voor de hedgefunds.
Dat ze bijvoorbeeld afgesproken hebben om op 30 januari 12.00 moeten leveren maar dat ze daarbij zelf heel veel bij inschieten. Zodat de ander partij de aandelen hebben die ze 'besteld' hebben bij de hedgefunds.
Of zie ik dit helemaal fout?
Want als dit niet zo is, en iedereen houdt de aandelen vast en de hedgedunds kunnen niets kopen om de prijs te drukken, dan zou dit spelletje lang kunnen duren en heel veel geld kosten.
Maar de termijnen verschillen en zijn er in sommige gevallen niet eens. Dus ik weet niet hoe dit bij bijvoorbeeld Melvin Capital zit.
Kijk even naar een post van mij hierboven waar ik de margin beschrijf.quote:
[..]
Ik bedoel eigenlijk, ik kan dit verkeerd hebben, maar wanneer is het afgelopen voor de hedgefunds.
Dat ze bijvoorbeeld afgesproken hebben om op 30 januari 12.00 moeten leveren maar dat ze daarbij zelf heel veel bij inschieten. Zodat de ander partij de aandelen hebben die ze 'besteld' hebben bij de hedgefunds.
Of zie ik dit helemaal fout?
Mocht een shortseller de margin niet kunnen voldoen dan wordt de positie geliquideerd. Broker is verantwoordelijk voor het geld. Daarom handhaven ze strikt de marginsquote:
[..]
Bedrijf wilt 100 aandelen shorten terwijl de koers op 20 staat. Leent de aandelen verkoopt ze vervolgens voor 20/st.
2000 dollar dus op zak, met het idee dat ze over een maand ofzo wel teruggekocht kunnen worden voor bijv 10/st. 1000 winst.
Als garantie moet de shortseller een margin aanhouden van 50%. Dus om die 2000 in het spel te houden moet ie ook nog 1000 als margin aanhouden. Mocht de koers stijgen naar 30 is er nog niks aan de hand, maar is ie de marge wel kwijt. Stijgt de koers door naar bijvoorbeeld 100 dan moet ie (100-30) 70/st als margin aan de broker storten. Aan het einde van iedere handelsdag moet dat gebeuren
Nu is de koers naar de 300 toe en gaat het niet om 100 aandelen maar om miljoenen. Totaal staan er iets van 60 miljoen aandelen short (oude info). Dus reken maar uit. Daar komen ook die schattingen van 60-80 miljard verlies vandaan.
Sommige users gebruiken de term interest/rente als margin en dat is naast niet correct ook verwarrend. Want over een short positie moet idd ook nog rente betaald worden. Maar dat staat los van de margin
Melvin gaat er aanquote:
[..]
Wanneer ze niet meer liquide genoeg zijn om de interest te voldoen, of wanneer de termijn verstrijkt van hun short positie.
Maar de termijnen verschillen en zijn er in sommige gevallen niet eens. Dus ik weet niet hoe dit bij bijvoorbeeld Melvin Capital zit.
@Attitude Toevoeging;
Ze moeten ook margins houden op hun short positie. Als deze worden overschreden zijn ze volgens mij verplicht hun short positie te verkopen, door de aandeel op die koers op te kopen.
Daarom vliegt het geld eruit bij hun en daarom steeg de koers na een bepaald punt ook als een sneeuwbal effect
Ze moeten ook margins houden op hun short positie. Als deze worden overschreden zijn ze volgens mij verplicht hun short positie te verkopen, door de aandeel op die koers op te kopen.
Daarom vliegt het geld eruit bij hun en daarom steeg de koers na een bepaald punt ook als een sneeuwbal effect
Of dat daadwerkelijk de eigenaar/eigenaren pijn doet is ook afwachten natuurlijk. Ze zullen niet opeens in een doos leven helaas.quote:
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
En positie geliquideerd houdt in dat ze de aandelen kwijt zijn ( aan de broker? ) Waardoor ze nog meer geld verliezen en ze nu elke keer geld moeten ophalen om aan de margins te voldoen?quote:
[..]
Kijk even naar een post van mij hierboven waar ik de margin beschrijf.
Mocht een shortseller de margin niet kunnen voldoen dan wordt de positie geliquideerd. Broker is verantwoordelijk voor het geld. Daarom handhaven ze strikt de margins
Ik probeer het te begrijpen maar op sommige punten loop ik vast dus ben ik blij met je hulp.
* Als de termijn nog lang doorloopt en iedereen van reddit houdt vol, dan verliezen ze dus miljarden en dat elke dag weer...
