NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is dat eigenlijk een standaard beding in een huurcontract?quote:Op donderdag 28 januari 2021 09:29 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Ik vind het merkwaardig dat de woningcorporaties dit soort onderzoek niet zelf doen. In mijn huurovereenkomst staat uitdrukkelijk dat mijn huurrecht vervalt indien ik over een koopwoning beschik. Dat dit een dode letter is wordt nu wel duidelijk
En bij een vakantiewoning bezit waar je niet fulltime mag wonen?quote:
[..]
Neemt niet weg dat woningcorporaties zoals degene waar ik van huur het beding dat het huurrecht vervalt bij woningbezit dus niet werd gecontroleerd en gehandhaaft. Daar zal nu wel rap een einde aan komen
Dat men voor de bepaling van scheefhuren dan vermogen gaat meetelken lijkt me veel logischer.
Maar al die eigenlijk bizarre regeltjes zijn alleen maar noodzakelijk omdat we een schreeuwend tekort aan normale wooneenheden hebben voor onze eigen inwoners. Dat is al vanf de jaren 80 bekend toen er nog met wat nobelere redenen gereld werd met de slogan geen woning geen kroning.
Dat weet ik niet maar ik vermoed dat dit beding in alle huurovereenkomsten staat aangaande sociale huurwoningen. Een grof schandaal eigenlijk dat het niet werd gecontroleerd en dus niet eens gehandhaaft kon worden.quote:
[..]
Is dat eigenlijk een standaard beding in een huurcontract?
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Moet die ene wel een kutjaar hebben gehad als zijn 59 ouders allemaal zijn overleden. Zal de corona wel zijn.quote:
[..]
En een deel wat het ouderlijk huis heeft gekregen uit een erfenis.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Beetje tegenstrijdig is het wel: voor toewijzing wordt niet naar vermogen gekeken, maar voor ontbinding telt het opeens wel mee terwijl de huurder zich keurig aan de wettelijke regels houdt? Vraag me af of zo'n beding stand houdt bij de rechter.quote:
[..]
Ik vind het merkwaardig dat de woningcorporaties dit soort onderzoek niet zelf doen. In mijn huurovereenkomst staat uitdrukkelijk dat mijn huurrecht vervalt indien ik over een koopwoning beschik. Dat dit een dode letter is wordt nu wel duidelijk
Zolang je als huurder goed gedraagt en de huur betaalt, dan is er vrijwel geen mogelijkheid om je uit de woning te zetten. Er kan wel een beding in staan dat expliciet zegt dat je geen goede huurder bent als je wietplantjes kweekt, een groot aantal huisdieren huisvest, drugsoverlast veroorzaakt of de woning onderverhuurt. Dat zijn wel geldige redenen voor ontbinding, maar het hebben van een koopwoning niet zolang je maar je hoofdverblijf hebt in de huurwoning.
Dat vraag ik mij dus af, dit is de eerste keer dat ik van zo'n beding hoor.quote:
[..]
Dat weet ik niet maar ik vermoed dat dit beding in alle huurovereenkomsten staat aangaande sociale huurwoningen. Een grof schandaal eigenlijk dat het niet werd gecontroleerd en dus niet eens gehandhaaft kon worden.
Sommige wooncorporaties gebruiken bezit van een koopwoning wel als een startpunt voor een onderzoek, omdat het normaal gesproken niet toegestaan is om de huurwoning onder te verhuren, of als tweede woning te gebruiken.
Als er in een recept staat een snufje zout, flikker jij het hele pak er dan ook in?quote:Op donderdag 28 januari 2021 09:57 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Moet die ene wel een kutjaar hebben gehad als zijn 59 ouders allemaal zijn overleden. Zal de corona wel zijn.
Goede grap zeg.quote:
[..]
Als er in een recept staat een snufje zout, flikker jij het hele pak er dan ook in?
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Eens dat buitenlandse beleggers en pandjesbaas het grootste probleem zijn. Maar een firewall opwerpen en alles racisme noemen zoals sommigen doen is ook contraproductief. Je zult alle factoren moeten bekijken bij problemen op de woningmarkt.quote:
Nou duizend woningen, poeh hee. De echte schurken die woningnood veroorzaken voor hun eigen gewin zijn buitenlandse beleggers en onze eigen prins pandjesbaas. Maar het is natuurlijk makkelijker om te wijzen naar vluchtelingen en allochtonen.
Je zit er wel vaker naast.quote:
[..]
Ik vond hem zelf ook beter dan die jij maakte.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
In zekere zin akkoord. De gehele woningnood wordr niet opgelost. Het maakt wel wat uit voor de subsidie die zij krijgen op het wonen. Mogelijk huursubsidie maar sowieso wordt er op de huurprijzen aan de corporatiekant ook nog van overheidswege geld bijgelegd. Nog los van beheer van de omgeving etc etc.quote:
[..]
Het maakt voor de woningnood in Nederland weinig uit of Turken met een sociale huurwoning en een uitkering vastgoed in Turkije hebben.
Het is met andere woorden verkapt scheefwonen. Als je dit oplost heb je niet de hele woningnood opgelost, maar wel de onderkant van de woningmarkt beter opgesteld voor wie het echt bedoeld is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-01-2021 10:33:24 ]
Nee, er mag niet naar vermogen worden gekeken. Daar zit nu juist het probleem.quote:
Volgens mij kun je gewoon in een sociale woning terecht gekomen zijn als je nog niet zoveel verdiende. Als je vermogen groeit wordt je als scheefhuurder gezien en zal je huur sneller als normaal stijgen. Dus een win win voor de wbv boven de normale limiet huur kunnen vragen.
Van die 59 zal een deel kluswoning zijn, een deel erfenis en een deel fraude. Dat snap je zelf toch ook wel.quote:Op donderdag 28 januari 2021 10:33 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Je zit er wel vaker naast.
Gepensioneerden die hun koopwoning verkopen en dan lekker gaan rentenieren in een sociale huurwoning is ook schering en inslag.quote:
[..]
Klopt, bij toewijzing is er geen vermogenstoets.
Een groot deel van het probleem zit hem er wel in dat gemeenten geld MOETEN verdienen aan hun grond. En ontwikkelaars echt geen sociale woningen willen bouwen, want lage marges. Beide partijen hebben dus meer aan dure woningen, waar er overigens ook gewoon veel te weinig van zijn en worden gebouwd.quote:Op donderdag 28 januari 2021 09:08 schreef tuinkabouter5000 het volgende:
[..]
Dit is ook niet helemaal waar @:Fugue . Ook op de huurhuizenmarkt geldt gewoon de wet van vraag en aanbod.
De huisjesmelkers waar jij het over hebt zitten doorgaans in de markt van de vrije sector. Dit houdt in dat zij aan de kant van de koopwoningen het aanbod verkleinen, om die aan de kant van de vrije sector te vergroten. Bij een vergelijkbare vraag, maar een toenemend aanbod, daalt de prijs in de vrije sector door de aanwezigheid van deze huisjesmelkers. Zou je deze huisjesmelkers uit deze markt halen, dan stijgt dus het aanbod op de koopmarkt, maar daalt dus het aanbod in de vrije sector, waardoor de huurprijzen nóg hoger worden.
Het probleem zit hem dus in het dalende aanbod op de koophuizenmarkt. Maar dit dalende aanbod wordt op elke huizenmarkt ter wereld opgelost door bij te bouwen, precies wat in Nederland nu dus amper nog mag.
Als er al iets of iemand is aan te wijzen voor het probleem van onze huizenmarkt, dan is het wel het probleem van aanbod tekort op de koopwoningenmarkt en daarin speelt de overheid (en de EU) op dit moment de grootste rol, in negatieve zin, en die nemen op geen enkel punt hun verantwoordelijkheid.
Zolang we aan de ene kant instroom hebben van asielzoekers (wat je er ook van vindt) maar dit niet gepaard laten gaan met vergroten van het aanbod op de sociale huurmarkt zit de boel vast. Als je dan ook nog eens te weinig reguliere koopwoningen bouwt rijzen alle prijzen helemaal de pan uit. Gemeentes hebben minder bedugetten en meer taken gekregen en moeten hun inkomsten dus op peil houden. Dat doe je niet door sociale huurowning te bouwen, die jou dan straks ook nog eens bakken met uitkeringen gaan kosten - want die kosten zijn gedecentraliseerd. Dan bouw je liever voor de gegoede middenklasse. Die hebben geld, brengen meer binnen dan ze kosten en je hebt veel minder last van zaken die bij lage sociale klassen passen zoals criminaliteit, verloedering, druk op hulpinstanties etc. Arme mensen zijn voor gemeenten fucking duur. Die wil je helemaal niet in je gemeente hebben. Zeker niet als je al een economie hebt lokaal die afhankelijk is van kleinere lokale ondernemers.
Dit wordt niet geholpen door de centralisering van allerlei rijksoverheidsdiensten in Den Haag (alle ambtenaren willen daar dus wonen) terwijl er in Groningen, Limburg, Twente en Zeeland best ruimte is. Bovendien is het goedkoper daar te bouwen, je ondersteunt lokale economie en dus is dat een winst voor iedereen.
Whatever...
Die oorlog op scheefhuren moet juist eens stoppen. Speelt alleen maar de huisjesmelkers in de kaart. Voor de rest wordt er niemand beter van, ook de kwaliteit van de wijken niet. Met alle sociale en economische gevolgen van dien.quote:
Dat men voor de bepaling van scheefhuren dan vermogen gaat meetelken lijkt me veel logischer.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De VVD heeft goed naar het Amerikaanse gemeentesysteem gekeken, en hoe zo de segregatie te vergroten. Mensen permanent opsluiten in armoede.quote:
[..]
Een groot deel van het probleem zit hem er wel in dat gemeenten geld MOETEN verdienen aan hun grond. En ontwikkelaars echt geen sociale woningen willen bouwen, want lage marges. Beide partijen hebben dus meer aan dure woningen, waar er overigens ook gewoon veel te weinig van zijn en worden gebouwd.
Zolang we aan de ene kant instroom hebben van asielzoekers (wat je er ook van vindt) maar dit niet gepaard laten gaan met vergroten van het aanbod op de sociale huurmarkt zit de boel vast. Als je dan ook nog eens te weinig reguliere koopwoningen bouwt rijzen alle prijzen helemaal de pan uit. Gemeentes hebben minder bedugetten en meer taken gekregen en moeten hun inkomsten dus op peil houden. Dat doe je niet door sociale huurowning te bouwen, die jou dan straks ook nog eens bakken met uitkeringen gaan kosten - want die kosten zijn gedecentraliseerd. Dan bouw je liever voor de gegoede middenklasse. Die hebben geld, brengen meer binnen dan ze kosten en je hebt veel minder last van zaken die bij lage sociale klassen passen zoals criminaliteit, verloedering, druk op hulpinstanties etc. Arme mensen zijn voor gemeenten fucking duur. Die wil je helemaal niet in je gemeente hebben. Zeker niet als je al een economie hebt lokaal die afhankelijk is van kleinere lokale ondernemers.
Dit wordt niet geholpen door de centralisering van allerlei rijksoverheidsdiensten in Den Haag (alle ambtenaren willen daar dus wonen) terwijl er in Groningen, Limburg, Twente en Zeeland best ruimte is. Bovendien is het goedkoper daar te bouwen, je ondersteunt lokale economie en dus is dat een winst voor iedereen.
Overigens zijn die asielzoekers de reden helemaal niet:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)arkt-tekort-woningen
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit is wel de kern van het probleem inderdaad. Er is een enorme behoefte aan betaalbare koopwoningen, maar door pervers uitwerkende regelgeving, ruziënde overheidslagen en strategisch gedrag door ontwikkelaars en grondbezitters worden die juist niet gebouwd.quote:
Het probleem zit hem dus in het dalende aanbod op de koophuizenmarkt. Maar dit dalende aanbod wordt op elke huizenmarkt ter wereld opgelost door bij te bouwen, precies wat in Nederland nu dus amper nog mag.
Als er al iets of iemand is aan te wijzen voor het probleem van onze huizenmarkt, dan is het wel het probleem van aanbod tekort op de koopwoningenmarkt en daarin speelt de overheid (en de EU) op dit moment de grootste rol, in negatieve zin, en die nemen op geen enkel punt hun verantwoordelijkheid.
Deze discussies is meer het vechten om de kruimels.
Ze pikken 7% per jaar in. Er zijn miljoenen Nederlanders en natuurlijk veel minder asielzoekers met net een vergunning. Ze zijn dus extreem oververtegenwoordigd.quote:
[..]
De VVD heeft goed naar het Amerikaanse gemeentesysteem gekeken, en hoe zo de segregatie te vergroten. Mensen permanent opsluiten in armoede.
Overigens zijn die asielzoekers de reden helemaal niet:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)arkt-tekort-woningen
Stef Blok verdient hierbij apart genoemd te worden. Een vrije marktfetisjist die de volkshuisvesting de nek om heeft gedraaid. Een van de meest schadelijke politici in de afgelopen decennia.quote:
[..]
De VVD heeft goed naar het Amerikaanse gemeentesysteem gekeken, en hoe zo de segregatie te vergroten. Mensen permanent opsluiten in armoede.
Overigens zijn die asielzoekers de reden helemaal niet:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)arkt-tekort-woningen
Is dit bedoeld als aanvulling op wat ik hierboven zei? Want dan ben ik het wel met je eens. Alhoewel de marges op nieuwbouw voor de sociale sector overigens altijd (bijna) even hoog waren, of beter gezegd, even laag. De situatie waar we nu in zitten is vrij uitzonderlijk en klopt het dat de marges nog lager zijn dan nieuwbouw.quote:
[..]
Een groot deel van het probleem zit hem er wel in dat gemeenten geld MOETEN verdienen aan hun grond. En ontwikkelaars echt geen sociale woningen willen bouwen, want lage marges. Beide partijen hebben dus meer aan dure woningen, waar er overigens ook gewoon veel te weinig van zijn en worden gebouwd.
Zolang we aan de ene kant instroom hebben van asielzoekers (wat je er ook van vindt) maar dit niet gepaard laten gaan met vergroten van het aanbod op de sociale huurmarkt zit de boel vast. Als je dan ook nog eens te weinig reguliere koopwoningen bouwt rijzen alle prijzen helemaal de pan uit. Gemeentes hebben minder bedugetten en meer taken gekregen en moeten hun inkomsten dus op peil houden. Dat doe je niet door sociale huurowning te bouwen, die jou dan straks ook nog eens bakken met uitkeringen gaan kosten - want die kosten zijn gedecentraliseerd. Dan bouw je liever voor de gegoede middenklasse. Die hebben geld, brengen meer binnen dan ze kosten en je hebt veel minder last van zaken die bij lage sociale klassen passen zoals criminaliteit, verloedering, druk op hulpinstanties etc. Arme mensen zijn voor gemeenten fucking duur. Die wil je helemaal niet in je gemeente hebben. Zeker niet als je al een economie hebt lokaal die afhankelijk is van kleinere lokale ondernemers.
Dit wordt niet geholpen door de centralisering van allerlei rijksoverheidsdiensten in Den Haag (alle ambtenaren willen daar dus wonen) terwijl er in Groningen, Limburg, Twente en Zeeland best ruimte is. Bovendien is het goedkoper daar te bouwen, je ondersteunt lokale economie en dus is dat een winst voor iedereen.
Maar vergis je er niet in dat nieuwbouwbedrijven geen drol verdienen op de nieuwbouw van woningen, of ze nu voor de sociale sector of voor de vrije sector zijn bedoeld. Waar nieuwbouwbedrijven echt veel geld aan verdienen, is aan de speculatie van goedkope grond door deze voor strontprijzen op te kopen en middels jarenlange procedures een bestemmingswijziging na te jagen.
En daarin komt ook de terechte opmerking van @Mezano02 om de hoek kijken:
Binnen het geruzie om regelgeving valt veel te winnen of te verliezen. Binnen gemeentes voeren persoonlijke belangen en handjeklap bij sommige projecten jammer genoeg ook de boventoon. Kijk naar de bible-belt gemeenten, waar een normale sterveling geen bouwvergunning verleent krijgt, maar de mensen die op zondag het werk verdelen hele productie-hallen of koelcellen mogen bouwen.quote:
[..]
Dit is wel de kern van het probleem inderdaad. Er is een enorme behoefte aan betaalbare koopwoningen, maar door pervers uitwerkende regelgeving, ruziënde overheidslagen en strategisch gedrag door ontwikkelaars en grondbezitters worden die juist niet gebouwd.
Deze discussies is meer het vechten om de kruimels.
500 p/m aan rente is inderdaad een hypotheek van 3 ton, dat is ongeveer de gemiddelde prijs inderdaadquote:
[..]
Dat vraag ik me af. Vooral als je er al wat langer woont en je een kleine en oudere woning hebt. Ik ken genoeg mensen die voor rond de 500 euro een kleine gezinswoning huren. Met een koophuis zit je daar al snel boven.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Of geërfdquote:
Zal ook een deel bij zitten wat een klushuis heeft gekocht en gewoon nog niet verhuisd is.
quote:
Zal ook een deel bij zitten wat een klushuis heeft gekocht en gewoon nog niet verhuisd is.
quote:
Het gaat om meerdere woningen in bezit. Het kan dan voorkomen dat er mensen tussen zitten die toevallig zowel een klushuis als een geërfd huis bezitten of meerdere geërfde huizen, maar met het bezit van 1 geërfd huis of 1 klushuis ben je niet meegenomen in deze berekening.quote:
[..]
Van die 59 zal een deel kluswoning zijn, een deel erfenis en een deel fraude. Dat snap je zelf toch ook wel.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 28-01-2021 15:57:16 (was nog een slechte lezer vergeten) ]
Uiteindelijk is het vraag en aanbod en daarin als je dan iets bouwt, waaraan kun je wat verdienen? Het systeem is uit balans en daarmee hebben gemeenten en projectontwikkelaars financieel dezelfde belangen. Dus als er al gebouwd wordt, zeker geen sociale huurwoningen.quote:
[..]
De VVD heeft goed naar het Amerikaanse gemeentesysteem gekeken, en hoe zo de segregatie te vergroten. Mensen permanent opsluiten in armoede.
Overigens zijn die asielzoekers de reden helemaal niet:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)arkt-tekort-woningen
Instroom van asielzoekers maakt dan het probleem erger. Zij zijn niet de schuldigen. maar hoe je er ook over denkt, zij zorgen voor nóg meer vraag.
Whatever...
Bedoeld als aanvulling inderdaad.quote:
[..]
Is dit bedoeld als aanvulling op wat ik hierboven zei? Want dan ben ik het wel met je eens. Alhoewel de marges op nieuwbouw voor de sociale sector overigens altijd (bijna) even hoog waren, of beter gezegd, even laag. De situatie waar we nu in zitten is vrij uitzonderlijk en klopt het dat de marges nog lager zijn dan nieuwbouw.
Maar vergis je er niet in dat nieuwbouwbedrijven geen drol verdienen op de nieuwbouw van woningen, of ze nu voor de sociale sector of voor de vrije sector zijn bedoeld. Waar nieuwbouwbedrijven echt veel geld aan verdienen, is aan de speculatie van goedkope grond door deze voor strontprijzen op te kopen en middels jarenlange procedures een bestemmingswijziging na te jagen.
En daarin komt ook de terechte opmerking van @:mezano02 om de hoek kijken:
[..]
Binnen het geruzie om regelgeving valt veel te winnen of te verliezen. Binnen gemeentes voeren persoonlijke belangen en handjeklap bij sommige projecten jammer genoeg ook de boventoon. Kijk naar de bible-belt gemeenten, waar een normale sterveling geen bouwvergunning verleent krijgt, maar de mensen die op zondag het werk verdelen hele productie-hallen of koelcellen mogen bouwen.
Overigens het idiote micromanagement van de Nederlandse overheid is ook storend. Als het al kan, dan mag er ook nogal weinig. Tenzij je inderdaad de lokale weg goed kent.
Whatever...
Goed punt ook inderdaad.quote:
[..]
Bedoeld als aanvulling inderdaad.
Overigens het idiote micromanagement van de Nederlandse overheid is ook storend. Als het al kan, dan mag er ook nogal weinig. Tenzij je inderdaad de lokale weg goed kent.
Heeft blok uberhaupt iets goed gedaan?quote:
[..]
Stef Blok verdient hierbij apart genoemd te worden. Een vrije marktfetisjist die de volkshuisvesting de nek om heeft gedraaid. Een van de meest schadelijke politici in de afgelopen decennia.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nou daar wil ik toch wel enige nuance in brengen. Door wat van die regels hebben we niet een chaos aan woningen buiten de stads en dorpsgrenzen. Zoals we bijvoorbeeld in belgie wel zien.quote:
[..]
Goed punt ook inderdaad.
Mag niet, is etnisch profilerenquote:
[..]
Als je dit leest zou je eigenlijk als belastingdienst extra goed op de nationaliteit moeten letten.
Ook daar valt wat voor te zeggen, maar je kan niet alles willen. Nederland heeft te weinig woningen voor het groeiende bevolkingsaantal. Dan kun je een aantal dingen doen, maar de toestroom stopzetten of bijbouwen van woningen (stikstof) willen ze niet aan. Er zit een max aan inwaartse uitbreiding, op een gegeven moment moet je keuzes maken. En als je er dan voor kiest om toestroom van buitenaf niet te minderen bovenop de bevolkingsgroei die je al hebt, móet je toch echt gaan bijbouwen.quote:
[..]
Nou daar wil ik toch wel enige nuance in brengen. Door wat van die regels hebben we niet een chaos aan woningen buiten de stads en dorpsgrenzen. Zoals we bijvoorbeeld in belgie wel zien.
Er is geen andere reële oplossing dan bijbouwen. Als dat buiten de bebouwde kom moet, dan had de overheid daar eerder over na moeten denken.
Nederland heeft ook als een van de dichtst bevolkte westerse land de meeste grondgebonden woningen terwijl in andere urbane gebieden veel meer aan verdichting gedaan is door meer appartementen te bouwen. Maar de droom van nederlanders is blijkbaar allemaal in een rijtjeshuis met een postzegel tuin op maximaal 2 kilometer van het centrum van een grote stad te willen wonen.
77.000 nieuwe woningen in 2020 is nou niet echt een "Willen ze niet aan." scenario.quote:
Ook daar valt wat voor te zeggen, maar je kan niet alles willen. Nederland heeft te weinig woningen voor het groeiende bevolkingsaantal. Dan kun je een aantal dingen doen, maar de toestroom stopzetten of bijbouwen van woningen (stikstof) willen ze niet aan.
Dat gebeurd ook, maar nog niet voldoende.quote:Er zit een max aan inwaartse uitbreiding, op een gegeven moment moet je keuzes maken. En als je er dan voor kiest om toestroom van buitenaf niet te minderen bovenop de bevolkingsgroei die je al hebt, móet je toch echt gaan bijbouwen.
Het kan zeker wel buiten de bebouwde kom, maar we hebben ook (terecht) afspraken in de dit land.quote:Er is geen andere reële oplossing dan bijbouwen. Als dat buiten de bebouwde kom moet, dan had de overheid daar eerder over na moeten denken.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Er zijn natuurlijk niet 'miljoenen Nederlanders' die aan de voorwaarden voor een corporatiewoning voldoen (dat zijn sowieso minder dan 2 miljoen huishoudens). Net zoals dat er geen 'tienduizenden asielzoekers' zijn.quote:
[..]
Ze pikken 7% per jaar in. Er zijn miljoenen Nederlanders en natuurlijk veel minder asielzoekers met net een vergunning. Ze zijn dus extreem oververtegenwoordigd.
Het is een makkelijke zondebok om verdeel en heers politiek te spelen. Mensen uit elkaar spelen en tegen elkaar opzetten. Afgunst tegen elkaar creëren.
Het helpt de integratie ook helemaal niet. Veroorzaakt alleen maar meer spanningen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die 59 panden zijn van dezelfde eigenaar. Die daarnaast dus ook nog een woning huurt via de woningcorporatie.quote:
Van die 59 zal een deel kluswoning zijn, een deel erfenis en een deel fraude. Dat snap je zelf toch ook wel.
Ze lezen niet, maar vallen direct aan. Jammer altijd.quote:
[..]
Die 59 panden zijn van dezelfde eigenaar. Die daarnaast dus ook nog een woning huurt via de woningcorporatie.
Protège moi de mes désirs.
Dit zijn waarschijnlijk bouwprojecten uit aanbestedingen van voornamelijk 2019. De echte daling moet nog komen. Heb je een bron voor deze cijfers? Daar zal het uit te herleiden zijn.quote:Op donderdag 28 januari 2021 12:51 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
77.000 nieuwe woningen in 2020 is nou niet echt een "Willen ze niet aan." scenario.
[..]
Dat gebeurd ook, maar nog niet voldoende.
[..]
Het kan zeker wel buiten de bebouwde kom, maar we hebben ook (terecht) afspraken in de dit land.
Ik dacht overigens dat het aantal in 2020 op 69000 lag en in 2021 verder zou dalen naar 65000. Dus ik ben wel erg benieuwd nu
[ Bericht 3% gewijzigd door tuinkabouter5000 op 28-01-2021 14:26:41 ]
Asielzoekers zijn binnen meest zakelijke organisaties die voor de kapitaalkrachtige mens op legitieme basis in woningland flink aan de weg timmeren al zeker geen probleem.quote:
[..]
Uiteindelijk is het vraag en aanbod en daarin als je dan iets bouwt, waaraan kun je wat verdienen? Het systeem is uit balans en daarmee hebben gemeenten en projectontwikkelaars financieel dezelfde belangen. Dus als er al gebouwd wordt, zeker geen sociale huurwoningen.
Instroom van asielzoekers maakt dan het probleem erger. Zij zijn niet de schuldigen. maar hoe je er ook over denkt, zij zorgen voor nóg meer vraag.
De bouw van sociale huurwoningen voor meest noodlijdende woningzoekenden zal overheidshalve en in goede samenwerking met landelijk bekende wooncorporaties als eigenaren van dergelijke woningen voor de lagere klassen geschieden, waarvoor de VVD uiteraard meer dan wie dan ook garant staat.
Dat laatste staat echter los van het uiteraard legitieme verdienmodel m.b.t. prima zaken van goedgeluimde beleggers, projectontwikkelaars en vervolgens hypotheekverstrekkers van duurzame woningen. Het zijn mensen die ondanks alles druk actief blijven voor meest duurzame koophuizen of woningen in de vrije
sector.
-Het leven is goed in het beschaafde milieu op Haarlemse bodem waar wij met volle teugen van het leven genieten. :Y) Vol trots nam Jopen vijf awards in ontvangst tijdens de Brussels Beer Challenge 2017
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
Woning van je ouders én schoonouders erven. Of je vader was een huisjesmelker en je erft zijn portfolio?quote:
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2419064/1/999#p176295558" target="_blank" >vrijdag 5 januari 2018 08:29</a> schreef <a href="http://forum.fok.nl/user/profile/144984" target="_blank" >xminator</a> het volgende:[/b]
Anyway gelukkig zijn er een hoop mensen net zo dom als jij. Daarom koop ik nu wat extra ripple..
Anyway gelukkig zijn er een hoop mensen net zo dom als jij. Daarom koop ik nu wat extra ripple..
https://www.rijksoverheid(...)ngen-in-2020-gehaaldquote:
Dit zijn waarschijnlijk bouwprojecten uit aanbestedingen van voornamelijk 2019. De echte daling moet nog komen. Heb je een bron voor deze cijfers? Daar zal het uit te herleiden zijn.
Ik dacht overigens dat het aantal in 2020 op 69000 lag en in 2021 verder zou dalen naar 65000. Dus ik ben wel erg benieuwd nu
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het aantal nieuwbouwwoningen in 2019 lag op 70700, in 2020 is dit gedaald naar ongeveer 69000 en in 2021 zal dit verder dalen naar 65000.
@SicSicSics ik weet dus niet waar je die 77000 woningen in 2020 vandaan haalt, maar dit zijn in ieder geval geen nieuwbouwwoningen (de enige meetstaat die het cbs kent om woninggroei tegen af te zetten) en niet de daadwerkelijk gebouwde woningen in dat jaar.
Dus je haalt iets door elkaar, gooit dingen of een hoop of verkoopt simpelweg lulkoek. Ik ga uit van het eerste of het tweede
Voor iedereen die nog steeds in de veronderstelling is dat de overheid het woningtekort serieus neemt:
In 2018 was er een bevolkingstoename van 101.000 in 2019 was dit 125.000 en afgelopen jaar (voornamelijk door de coronacrisis) 63.000. bron
Dat betekent dat er, alleen al in de laatste 3 jaar , ruim 70.000 mensen meer zijn bijgekomen, dan dat er woningen zijn bijgekomen. Alleen al in de afgelopen 3 jaar. En in 2018 was de woningmarkt al niet ruim te noemen. Enige nuance: hier zitten ook gezinnen bij natuurlijk. Dan nog blijft het gat groot
@SicSicSics ik weet dus niet waar je die 77000 woningen in 2020 vandaan haalt, maar dit zijn in ieder geval geen nieuwbouwwoningen (de enige meetstaat die het cbs kent om woninggroei tegen af te zetten) en niet de daadwerkelijk gebouwde woningen in dat jaar.
Dus je haalt iets door elkaar, gooit dingen of een hoop of verkoopt simpelweg lulkoek. Ik ga uit van het eerste of het tweede
Voor iedereen die nog steeds in de veronderstelling is dat de overheid het woningtekort serieus neemt:
In 2018 was er een bevolkingstoename van 101.000 in 2019 was dit 125.000 en afgelopen jaar (voornamelijk door de coronacrisis) 63.000. bron
Dat betekent dat er, alleen al in de laatste 3 jaar , ruim 70.000 mensen meer zijn bijgekomen, dan dat er woningen zijn bijgekomen. Alleen al in de afgelopen 3 jaar. En in 2018 was de woningmarkt al niet ruim te noemen. Enige nuance: hier zitten ook gezinnen bij natuurlijk. Dan nog blijft het gat groot
Wat ik al dacht: verschillende cijfers op 1 hoopquote:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)ngen-in-2020-gehaald
gegooid. Er is dus nog steeds een dalende trend te zien.
Niet iedereen zoekt natuurlijk 1 op 1 een woning.quote:
Het aantal nieuwbouwwoningen in 2019 lag op 70700, in 2020 is dit gedaald naar ongeveer 69000 en in 2021 zal dit verder dalen naar 65000.
@:sicsicsics ik weet dus niet waar je die 77000 woningen in 2020 vandaan haalt, maar dit zijn in ieder geval geen nieuwbouwwoningen (de enige meetstaat die het cbs kent om woninggroei tegen af te zetten) en niet de daadwerkelijk gebouwde woningen in dat jaar.
Dus je haalt iets door elkaar, gooit dingen of een hoop of verkoopt simpelweg lulkoek. Ik ga uit van het eerste of het tweede
Voor iedereen die nog steeds in de veronderstelling is dat de overheid het woningtekort serieus neemt:
In 2018 was er een bevolkingstoename van 101.000 in 2019 was dit 125.000 en afgelopen jaar (voornamelijk door de coronacrisis) 63.000. bron
Dat betekent dat er, alleen al in de laatste 3 jaar , ruim 70.000 mensen meer zijn bijgekomen, dan dat er woningen zijn bijgekomen. Alleen al in de afgelopen 3 jaar. En in 2018 was de woningmarkt al niet ruim te noemen. Enige nuance: hier zitten ook gezinnen bij natuurlijk. Dan nog blijft het gat groot
Als je het dan toch principieel over lulkoek hebt... 
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Want een transformatie mag niet meetellen?quote:
Wat ik al dacht: verschillende cijfers op 1 hoop
gegooid. Er is dus nog steeds een dalende trend te zien.
En de dalende trend is sinds vorig jaar dus. Daarvoor was het een stijgende lijn.
Wanneer is iets een trend? 
Overigens mag/ moet er nog steeds meer bijgebouwd worden en heeft het afbraakbeleid voor de woningbouw(verenigingen) niet geholpen...
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Misschien moet je iets beter lezen voordat je dit neerplempt.quote:
[..]
Niet iedereen zoekt natuurlijk 1 op 1 een woning.
Ik heb eerder in dit topic al uitgelegd waarom het probleem aan de aanbodkant van de koopwoningmarkt zit. Dit is economie 101, dus ik ga er vanuit dat je deze kern onderstreept.quote:
[..]
Want een transformatie mag niet meetellen?
En de dalende trend is sinds vorig jaar dus. Daarvoor was het een stijgende lijn.
Overigens mag/ moet er nog steeds meer bijgebouwd worden en heeft het afbraakbeleid voor de woningbouw(verenigingen) niet geholpen...
Je ziet dat het aanbod in de nieuwbouw afneemt. Het is ontzettend leuk om elk containerhuis en gesplitste eensgezinswoningen tot half-gezinswoningen daarbij mee te tellen, maar ik mag aannemen dat we het erover eens zijn dat dit als pleisters op open wonden zijn. Dit zijn geen permanente oplossingen. Er moet nieuw aanbod gecreëerd worden, en dat aanbod neemt steeds verder af, en afgezet tegen de bevolkingsgroei neemt dat aanbod disproportioneel verder af.
En daarbij nog wat: nieuwbouwprojecten zoals Place 2BU in utrecht worden ook meegenomen in de cijfers van die “nieuwbouw”. Daar alleen al gaat het om honderden nieuwe “woningen”. Enig idee hoe het er daar uit ziet? Hoe het er daar aan toe gaat?
De sociaal maatschappelijke ideeën achter dit project om statushouders te mengen met studenten is ontzettend goed, maar dit kun je dus echt niet zien als nieuwbouw “woningen”. Het zijn studentenkamers van 3 bij 10 met een mini keuken en douche, in een hol van hangjeugd die auto’s in brand steken, mensen bedreigen, bestelen en zichzelf dingen aan doen (hun eigen keel doorsnijden bijvoorbeeld). Er zijn ook goede kanten, maar dit zijn geen “oplossingen” aan de aanbodkant van nieuwbouwwoningen. Dus neem die schrale 69.000 woningen dus ook maar met een korrel zout.
Hoe de (rijks)overheid dit trouwens weet te verkopen als 79000 nieuwe woningen Er is gewoon een keiharde daling in nieuwbouw woningen van ruim 10% door (met name) de PFAS hysterie die dit jaar nog verder wordt doorzet. Nog even afgezien van de bevolkingsgroei.
Schaamteloos. Dit zijn geen oplossingen.
Er is gewoon een keiharde daling in nieuwbouw woningen van ruim 10% door (met name) de PFAS hysterie die dit jaar nog verder wordt doorzet. Nog even afgezien van de bevolkingsgroei.Schaamteloos. Dit zijn geen oplossingen.
De overheid heeft zelf geen enkel belang bij woningbouwquote:
Hoe de (rijks)overheid dit trouwens weet te verkopen als 79000 nieuwe woningen
Schaamteloos. Dit zijn geen oplossingen.
Er worden hier wel wat vrijstaande woningen buiten het dorp bijgebouwd maar die zijn altijd voor vrienden van de politiek
provincie of wethouders
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Tot zover mag duidelijk zijn inderdaad.quote:
[..]
De overheid heeft zelf geen enkel belang bij woningbouw
|
|
