POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Onzin. Sowieso gaat dit om mensen die 2 of 3 dagen thuis willen werken, bijna niemand kan 5 dagen per week thuis werken. Je moet dus nog steeds in de buurt van je werk wonen. En als er al een effect zou zijn van mensen die wel 5 dagen thuis kunnen werken, dan gaan die in Drenthe oid wonen, niet in de randstad. Dan gaan de huizenprijzen eerder omlaag in de randstad. Zie jij veel gepensioneerden na hun werk in de randstad gaan wonen? Nee, die gaan juist de randstad uit. Dat zullen mensen die alle dagen thuis kunnen werken ook doen.quote:Op vrijdag 29 januari 2021 12:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Deze wet zal in mijn optiek de huizenprijzen in de provincie tot randstadhoogtes opstuwen. Vandaar de tegenstelling omdat in mijn optiek dat eerst opgelost moet worden voordat er een wet komt die juist het woning probleem verder verergerd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Leg me even geen woorden in mijn mond. Als het al niet meer mag dat partijen de actualiteit aangrijpen om standpunten die ze al jaren hebben nog eens te benadrukken. Bovendien lijkt het me beter gewoon naar de inhoud van een plan te kijken dan naar wanneer het door wie wordt ingediend.quote:
[..]
Ik durf te wedden dat je dit alleen vindt bij voorstellen van D66 en GroenLinks. Als de PVV morgen een voorstel indient voor strenger straffen bij relgeweld dan piep je heel anders en noem je het wel schaamteloos populisme. Wat het dan ook is, natuurlijk.
Zelfs al krimpt het aantal kantoren met 0%. Dan nog is het een prima wet om andere redenen. Maar het is een prima bij-effect. Werkgevers zullen met kleinere kantoren toekunnen in de toekomst op deze wijze.quote:Waarom zou je een wet schrijven zonder gekwantificeerd probleem en doel als je kamerbreed minder wetten en regels wilt?
Dat er werkgevers zijn die tegenwerken is geen reden het niet in te voeren. Het maakt de juridische positie van werknemers, ondernemingraden en vakbonden sterker. Zoiets heeft uiteindelijk gewoon effect op de hele arbeidsmarkt.quote:Maar helaas geldt voor heel veel van die basale rechten (waar thuiswerken inderdaad niet onder hoeft van mij) dat ook daar de regels worden omzeild door medewerkers die de baas er op aan spreken weg te pesten. Daar helpt geen enkele holle wet tegen, want de baas wint het uiteindelijk toch. Nogmaals, deze wet gaat juist de werkgevers die je er mee wilt aanpakken helemaal niets doen veranderen.
Prima vragen. Daarvoor komt uiteindelijk een debat in de kamer over zo'n wet en de kaders daarin. Maar het is allerminst een reden om een wet maar bij voorbaat af te schieten.quote:En wanneer 'kan' het? Welke investering van de werkgever is reëel? Want als ik thuis ga werken is mijn baas nog altijd Arbo-verantwoordelijk voor mijn werkplek. En als ik thuis dure apparatuur nodig heb? Wat moet de baas regelen, welke investering mag ik vragen? Is dat geregeld in de wet en zo nee, waarom niet? En als je het wel regelt, wat gaat die baas dan doen?
Als er nou eens steekhoudende argumenten op tafel zouden komen. En daar voorziet die wet in.quote:het riekt er aan alle kanten naar dat de initiatiefnemers van deze wet geen idee hebben van het waarom. Waarom willen sommige werkgevers er niet aan? Deels is dat ouderwetsheid en beren op de weg, maar deels zit er ook meer achter.
Dit zie ik echt helemaal niet gebeuren. Woningnood is een groot probleem en dat los je zo niet op en wordt ook niet groter met deze wet, simpelweg ook omdat deze wet 0 effect gaat hebben op wat dan ook.quote:
[..]
Deze wet zal in mijn optiek de huizenprijzen in de provincie tot randstadhoogtes opstuwen. Vandaar de tegenstelling omdat in mijn optiek dat eerst opgelost moet worden voordat er een wet komt die juist het woning probleem verder verergerd.
Als je de woningnood op wilt lossen dan moet je er voor zorgen dat mensen zich willen gaan vestigen op plekken waar je relatief goedkoop veel woningen kunt bouwen. En het is dan wel handig dat ze daar ook werk vinden, dus het stimuleren van bedrijfigheid op die plekken is dan een mooie maatregel waarmee je ook nog eens milieuwinst kunt boeken als je het slim aanpakt.
Beter gaan GroenLinks en D66 hun tijd steken in het bedenken van werkende oplossingen voor problemen in plaats van iets bedenken en dan roepen dat ze er van alles mee oplossen.
Nou dat vraag ik me dus af. Als je maar twee dagen per week naar je werk hoeft is het minder erg om ver te reizen dan dat het vijf dagen moet. Dus het maakt de straal waarin je een baan kan zoeken zonder te verhuizen een stuk groter.quote:Op vrijdag 29 januari 2021 13:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
Onzin. Sowieso gaat dit om mensen die 2 of 3 dagen thuis willen werken, bijna niemand kan 5 dagen per week thuis werken. Je moet dus nog steeds in de buurt van je werk wonen. En als er al een effect zou zijn van mensen die wel 5 dagen thuis kunnen werken, dan gaan die in Drenthe oid wonen, niet in de randstad. Dan gaan de huizenprijzen eerder omlaag in de randstad. Zie jij veel gepensioneerden na hun werk in de randstad gaan wonen? Nee, die gaan juist de randstad uit. Dat zullen mensen die alle dagen thuis kunnen werken ook doen.
En als jij als Eindhovenaar solliciteert in Xwolle, maar die werkgever wil iemand die 5 dagen per week op kantoor is, hoe helpt deze wet je dan?quote:
[..]
Nou dat vraag ik me dus af. Als je maar twee dagen per week naar je werk hoeft is het minder erg om ver te reizen dan dat het vijf dagen moet. Dus het maakt de straal waarin je een baan kan zoeken zonder te verhuizen een stuk groter.
Ja, maar ik heb dat recht!!! Ja, maar die andere kandidaat woont om de hoek en komt wel elke dag naar kantoor en dat willen we.
Dan nog zouden de mensen dus eerder vanuit Groningen/Drenthe/de Veluwe in de Randstad gaan werken, dan andersom. Ik ken hier in Groningen trouwens al wel mensen die dat doen.quote:
[..]
Nou dat vraag ik me dus af. Als je maar twee dagen per week naar je werk hoeft is het minder erg om ver te reizen dan dat het vijf dagen moet. Dus het maakt de straal waarin je een baan kan zoeken zonder te verhuizen een stuk groter.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat proberen ze al sinds 1990, dat lukt dus niet.quote:
[..]
En het is dan wel handig dat ze daar ook werk vinden, dus het stimuleren van bedrijfigheid op die plekken is dan een mooie maatregel waarmee je ook nog eens milieuwinst kunt boeken als je het slim aanpakt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is flauwekul. Buiten de Randstad zijn er gewoon groeigebieden. De werkgelegenheid in Groningen en rond Eindhoven is flink gestegen. Deels door omstandigheden die buiten de overheid liggen, maar zeker ook gestimuleerd door de status van Brainport (Eindhoven) en inspanningen van de provincie Groningen.quote:
[..]
Dat proberen ze al sinds 1990, dat lukt dus niet.
Het kan dus wel degelijk, alleen zoals met zoveel gebeurt het op veel plekken te halfslachtig.
Nou als deze wet enkele jaren van kracht is dan hebben de werknemers die daar zitten vast al een hoop weerstand uit de weg geruimd.quote:
[..]
En als jij als Eindhovenaar solliciteert in Xwolle, maar die werkgever wil iemand die 5 dagen per week op kantoor is, hoe helpt deze wet je dan?
Ja, maar ik heb dat recht!!! Ja, maar die andere kandidaat woont om de hoek en komt wel elke dag naar kantoor en dat willen we.
Bovendien vind ik het ook wel fijn dat als ik in Zwolle zou werken. Ik niet ineens verplicht kan worden 5 dagen op kantoor te komen als er ineens een andere manager komt.
Welke inhoud?quote:
[..]
Leg me even geen woorden in mijn mond. Als het al niet meer mag dat partijen de actualiteit aangrijpen om standpunten die ze al jaren hebben nog eens te benadrukken. Bovendien lijkt het me beter gewoon naar de inhoud van een plan te kijken dan naar wanneer het door wie wordt ingediend.
Op welke vlakken zijn er dan wel gekwantificeerde problemen en doelen vastgesteld in deze wet? Of blijft het bij holle frasen en wensdenken? Milieuwinst? Nee hoor. Meer mensen die verder van hun werk gaan wonen? Nauwelijks. En als het dat effect al heeft, dan heft dat een deel van die milieuwinst weer op.quote:Zelfs al krimpt het aantal kantoren met 0%. Dan nog is het een prima wet om andere redenen. Maar het is een prima bij-effect. Werkgevers zullen met kleinere kantoren toekunnen in de toekomst op deze wijze.
En dat van die kleinere kantoren is nog maar afwachten, natuurlijk. Ook dat is trouwens een effect dat je helemaal niet aan deze wet moet toeschrijven. Dat gebeurt namelijk alleen als de wet ook een effect gaat hebben en dat gaat hij niet.
Schei toch uit joh, dat effect gaat er helemaal niet zijn. Het gaat hooguit om een stukje bewustwording dat je er in wilt slaan met wetten. Dit is gewoon flauwekul. Laat die OR en vakbonden dit gewoon lekker zelf oppakken, dan duurt het misschien wat langer, maar is het wel breder gedragen en dus effectiever.quote:Dat er werkgevers zijn die tegenwerken is geen reden het niet in te voeren. Het maakt de juridische positie van werknemers, ondernemingraden en vakbonden sterker. Zoiets heeft uiteindelijk gewoon effect op de hele arbeidsmarkt.
Je vindt niet dat een kamerlid dat een wet indient vooraf deze vragen al in de nota van toelichting op de wet moet beantwoorden? Dat er niet vooraf eens bij die werkgevers geïnformeerd moet worden wat het probleem nu eigenlijk is? Dat er niet, nou ja, nagedacht moet zijn over een wet voor hij wordt neergegooid?quote:Prima vragen. Daarvoor komt uiteindelijk een debat in de kamer over zo'n wet en de kaders daarin. Maar het is allerminst een reden om een wet maar bij voorbaat af te schieten.
Helemaal niet. Die wet voorziet in een stukje papier met een regeltje dat iedereen die al rigide is gewoon naast zich neerlegt.quote:Als er nou eens steekhoudende argumenten op tafel zouden komen. En daar voorziet die wet in.
De inhoud van het wetsvoorstel. Dat werkgevers een goede reden moeten gaan hebben om mensen verbieden thuis te werken.quote:
Zelfs al worden al die winsten niet gehaald. Wat natuurlijk totaal onwaarschijnlijk is. Dan nog is het uit het oogpunt van werknemersrechten een goed idee dit in te voeren. En nadelige effecten zijn er niet.quote:Op welke vlakken zijn er dan wel gekwantificeerde problemen en doelen vastgesteld in deze wet? Of blijft het bij holle frasen en wensdenken? Milieuwinst? Nee hoor. Meer mensen die verder van hun werk gaan wonen? Nauwelijks. En als het dat effect al heeft, dan heft dat een deel van die milieuwinst weer op.
En dat van die kleinere kantoren is nog maar afwachten, natuurlijk. Ook dat is trouwens een effect dat je helemaal niet aan deze wet moet toeschrijven. Dat gebeurt namelijk alleen als de wet ook een effect gaat hebben en dat gaat hij niet.
Vakbonden en OR'en zouden erg geholpen zijn als ze de wet aan hun zijde zouden hebben.quote:Schei toch uit joh, dat effect gaat er helemaal niet zijn. Het gaat hooguit om een stukje bewustwording dat je er in wilt slaan met wetten. Dit is gewoon flauwekul. Laat die OR en vakbonden dit gewoon lekker zelf oppakken, dan duurt het misschien wat langer, maar is het wel breder gedragen en dus effectiever.
Misschien staan ze er wel in. Ik heb de hele tekst ook niet gezien. Het is ook helemaal niet mij taak om wetten op de letter te gaan controleren. Dat besteed ik graag uit aan de tweede kamer. Voor mij als burger van Nederland is het verschil in de persoonlijke levenssfeer belangrijk.quote:Je vindt niet dat een kamerlid dat een wet indient vooraf deze vragen al in de nota van toelichting op de wet moet beantwoorden? Dat er niet vooraf eens bij die werkgevers geïnformeerd moet worden wat het probleem nu eigenlijk is? Dat er niet, nou ja, nagedacht moet zijn over een wet voor hij wordt neergegooid?
Dat zal met verloop van de tijd en de inzet van vakbonden en OR'en steeds lastiger gaanquote:Helemaal niet. Die wet voorziet in een stukje papier met een regeltje dat iedereen die al rigide is gewoon naast zich neerlegt.
Ik had je al gelijk gegeven qua juridische uitleg.quote:
[..]
Nee, het werkt niet uit als een plicht. Als een werkgever eist dat je komt, moet je nog steeds gewoon komen en heb je niks in te brengen als werknemer.
Maar dat is wat anders dan de sociale uitlen èn feit blijft dat een wet geen reet toevoegt behalve bureaucratie
Ja verleg de huisvestings- en kantoorlasten maar naar de werknemer. Dan kan in elk geval het grote graaien gewoon blijven doorgaanquote:
[..]
Zelfs al krimpt het aantal kantoren met 0%. Dan nog is het een prima wet om andere redenen. Maar het is een prima bij-effect. Werkgevers zullen met kleinere kantoren toekunnen in de toekomst op deze wijze.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2021 14:56:54 ]
Dat is nu exact waarom je wetgeving moet maken, daar kan je dus ook in regelen hoe de lasten geregeld kunnen worden, lijkt mij.quote:
[..]
Ja verleg de huisvestings- en kantoorlasten maar naar de werknemer. Dan kan in elk geval het grote graaien gewoon blijven doorgaan
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Exactquote:
[..]
Dat is nu exact waarom je wetgeving moet maken, daar kan je dus ook in regelen hoe de lasten geregeld kunnen worden, lijkt mij.
Al lijkt het of sommigen hier uit een soort religieuze overtuigingen deze wet niet willen en er allerlei vergezochten redenen bij gaan bedenken.
Tijdens de corona tijd is mijn reiskostenvergoedingen vervallen, maar krijg ik wel een vergoeding voor stook- en kantoorkosten. Pers saldo ongeveer gelijkwaardig aan die reiskosten trouwens, iets minder.quote:
[..]
Ja verleg de huisvestings- en kantoorlasten maar naar de werknemer. Dan kan in elk geval het grote graaien gewoon blijven doorgaan
Maar heb er een prachtige espressomachine van gekocht en een slimme thermostaat met radiatorknoppen van geïnstalleerd.
Maar goed, ik kreeg van mijn werkgever dan ook een fatsoenlijk bureau met bureaustoel en een workstation met twee monitoren voor thuis. En heb daar de ruimte voor.
Ik wil de mensen de kost niet geven voor wie 'thuiswerken' betekent dat ze aan de keukentafel hun rug zitten te verneuken, achter een 14 inch laptop. Nog een reden trouwens om thuiswerken te stimuleren en niet te verplichten. De randvoorwaarden worden veel beter ingevuld als de werkgever er heil in ziet.
Het doet me denken aan discussies in het verleden over roken op de werkplek, of over werken in deeltijd.quote:
[..]
Exact
Al lijkt het of sommigen hier uit een soort religieuze overtuigingen deze wet niet willen en er allerlei vergezochten redenen bij gaan bedenken.
Grappig, want ik heb nog niet één goede reden gehoord waarom die wet er wel zou moeten komen.quote:
[..]
Exact
Al lijkt het of sommigen hier uit een soort religieuze overtuigingen deze wet niet willen en er allerlei vergezochten redenen bij gaan bedenken.
Ik vind die redenen die jij noemt vergezocht en het lijkt wel een haast religieuze overtuiging dat die wet er moet komen. Want een wet voor werknemers die mogelijk ergens op één van de onderwerpen wel eens een resultaat zou kunnen hebben. Wat het probleem is en hoe dat opgelost wordt en met welke resultaten weten we niet, maar die wet zal er komen. Geloof! Geloof! Geloof!
Jippie!
Waarom vind je de reden Tijger_m niet goed? Het is niet alsof wat Godfried_met_den_baard in #163 als potentieel probleem aankaart nou zo irreëel is.quote:
Grappig, want ik heb nog niet één goede reden gehoord waarom die wet er wel zou moeten komen.
Dat is bij de bedrijven/organisaties waar jij en ik werken misschien niet het geval, maar genoeg werkgevers die dat niet zouden schuwen.
Ik heb ze hier gegeven.quote:
[..]
Grappig, want ik heb nog niet één goede reden gehoord waarom die wet er wel zou moeten komen.
Ik vind die redenen die jij noemt vergezocht en het lijkt wel een haast religieuze overtuiging dat die wet er moet komen. Want een wet voor werknemers die mogelijk ergens op één van de onderwerpen wel eens een resultaat zou kunnen hebben. Wat het probleem is en hoe dat opgelost wordt en met welke resultaten weten we niet, maar die wet zal er komen. Geloof! Geloof! Geloof!
Jippie!
POL / D66 en GroenLinks willen recht op thuiswerken snel regelen
En verder nog geen steekhoudend argument gehoord waarom die wet er niet moet komen. Behalve allerlei zelfbedachte targets die niet gehaald zouden worden.
En zelfs in het aller aller aller aller slechtste geval is deze wet hooguit wat papierverspilling. Dus positief is het al snel/
Omdat dat punt helemaal niet in het wetsvoorstel staat. Feitelijk is de wet waar we het over hebben een kleine aanpassing op de wet flexibel werken, waarin nu een aantal zaken worden toegevoegd over thuis werken.quote:
[..]
Waarom vind je de reden Tijger_m niet goed? Het is niet alsof wat Godfried_met_den_baard in #163 als potentieel probleem aankaart nou zo irreëel is.
Dat is bij de bedrijven/organisaties waar jij en ik werken misschien niet het geval, maar genoeg werkgevers die dat niet zouden schuwen.
Zoals ik al eerder zei is het een holle wet die niets regelt. Het regelt alleen dat de werkgever moet onderbouwen waarom het niet zou kunnen en er anders een recht is. Je gaat dus alleen de recalcitrante en regide thuiswerkhaatbazen iets verplichten waardoor de arbeidsrelatie verder onder druk komt. Vervolgens gaan die bazen vanalles verzinnen om het de werknemer die thuis wil werken zo moeilijk mogelijk te maken.
Je regelt er niets mee anders dan het symbool dat je 'opkomt voor de werknemer'.
Nee, ga nou eens praten met die werkgevers zodat je snapt waarom die mensen er problemen mee hebben en pas de wet dan zo aan dat je ook echt iets regelt. Zodat je ook tegemoet kunt komen aan de bezwaren van werkgevers en draagvlak creëert. Inderdaad over die zaken die worden genoemd over het dragen van lasten, hoe ver een werkgever moet gaan om het mogelijk te maken en wat de plichten van de werknemer aan de andere kant zijn.
Dan regel je iets. Wat er nu ligt is werkelijk flut en inhoudsloos en je moet wel echt een religieus aanhanger van deze initiatiefnemers te zijn om er iets anders in te zien.
En alles wat jij daar noemt als effecten zijn geen effecten van deze wet, maar effecten van het daadwerkelijk meer thuiswerken (zelfs dat is discutabel, maar laten we het positief bekijken).quote:
[..]
Ik heb ze hier gegeven.
POL / D66 en GroenLinks willen recht op thuiswerken snel regelen
En verder nog geen steekhoudend argument gehoord waarom die wet er niet moet komen. Behalve allerlei zelfbedachte targets die niet gehaald zouden worden.
En zelfs in het aller aller aller aller slechtste geval is deze wet hooguit wat papierverspilling. Dus positief is het al snel/
Dat zijn twee totaal verschillende dingen, maar dat wil jij niet begrijpen.
Nou nee, er zijn individuele werknemers die daardoor op termijn thuis kunnen gaan werken terwijl dat nu niet kan. Voor die mensen een zeer positief effect.quote:
[..]
En alles wat jij daar noemt als effecten zijn geen effecten van deze wet, maar effecten van het daadwerkelijk meer thuiswerken (zelfs dat is discutabel, maar laten we het positief bekijken).
Dat zijn twee totaal verschillende dingen, maar dat wil jij niet begrijpen.
En je kunt dat voor veel meer mensen mogelijk maken en op veel kortere termijn als je een wet schrijft waar langer dan tien tellen over nagedacht is.quote:
[..]
Nou nee, er zijn individuele werknemers die daardoor op termijn thuis kunnen gaan werken terwijl dat nu niet kan. Voor die mensen een zeer positief effect.
Of niks doen, en dan regelt het zich op iets langere termijn zelf.
https://d66.nl/nieuws/spoed-met-wet-recht-op-thuiswerken
Voor de mensen die het inhoudsloze prul willen lezen.
Voor de mensen die het inhoudsloze prul willen lezen.
Vandaar ook dat D66 en GroenLinks daar helemaal niets over zeggen in het voorstel. Als dit exact de reden is dan moet je dat even doorgeven aan D66 en GroenLinks, dan kunnen ze dat even meenemen.quote:
[..]
Dat is nu exact waarom je wetgeving moet maken, daar kan je dus ook in regelen hoe de lasten geregeld kunnen worden, lijkt mij.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2021 17:00:49 ]
Wel mooi, niemand hier heeft het ding gelezen, maar de effecten zijn enorm en er wordt vanalles in geregeld hoor. 
Een spoedwet zelfs. Zeker bang dat ze na de verkiezingen nog minder indruk maken met symboolpolitiek.quote:
https://d66.nl/nieuws/spoed-met-wet-recht-op-thuiswerken
Voor de mensen die het inhoudsloze prul willen lezen.
Ik mis als eerste elke behoorlijke onderbouwing van GroenLinks en D66. Na de verkiezingen hoor je hier helemaal niets meer over schat ik zo in.quote:
Wel mooi, niemand hier heeft het ding gelezen, maar de effecten zijn enorm en er wordt vanalles in geregeld hoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2021 17:12:05 ]
De grap is ook dat er volgens de fans hier al maanden aan gewerkt wordt. Say what? 2 artikelen met wat wijzigingen in een bestaande wet?quote:
[..]
Ik mis als eerste elke behoorlijke onderbouwing van GroenLinks en D66. Ma de verkiezingen hoor je hier helemaal niets meer over schat ik zo in.
Het heeft dus nooit prioriteit gehad, simpelweg omdat het een lege wet is die niets regelt.
Prima idee dit. Het zal lang niet voor alle beroepen gelden, maar thuiswerken is sowieso de toekomst, kan voor veel nieuwe mogelijkheden zorgen.
Thuiswerken is zeker de toekomst en goede stimuleringsregelingen juich ik toe. Zelfs als die per wet geregeld moeten worden. Maar niet dit.quote:Op vrijdag 29 januari 2021 17:08 schreef Dejannn het volgende:
Prima idee dit. Het zal lang niet voor alle beroepen gelden, maar thuiswerken is sowieso de toekomst, kan voor veel nieuwe mogelijkheden zorgen.
Nee, het probleem was dat D66 vast zat in een coalitie waarvan de VVD heel erg tegen is. Dat is de reden dat dit nooit eerder naar voren is geschoven.quote:
[..]
De grap is ook dat er volgens de fans hier al maanden aan gewerkt wordt. Say what? 2 artikelen met wat wijzigingen in een bestaande wet?
Het heeft dus nooit prioriteit gehad, simpelweg omdat het een lege wet is die niets regelt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Bij veel mensen is de thuiswerkvergoeding slechts een fooi ten opzichte van de reeele kosten.quote:
[..]
Tijdens de corona tijd is mijn reiskostenvergoedingen vervallen, maar krijg ik wel een vergoeding voor stook- en kantoorkosten. Pers saldo ongeveer gelijkwaardig aan die reiskosten trouwens, iets minder.
Maar heb er een prachtige espressomachine van gekocht en een slimme thermostaat met radiatorknoppen van geïnstalleerd.
Maar goed, ik kreeg van mijn werkgever dan ook een fatsoenlijk bureau met bureaustoel en een workstation met twee monitoren voor thuis. En heb daar de ruimte voor.
Ik wil de mensen de kost niet geven voor wie 'thuiswerken' betekent dat ze aan de keukentafel hun rug zitten te verneuken, achter een 14 inch laptop. Nog een reden trouwens om thuiswerken te stimuleren en niet te verplichten. De randvoorwaarden worden veel beter ingevuld als de werkgever er heil in ziet.
Reiskostenvergoeding voor een hele dag thuis werken gaat de kosten niet dekken. En uiteraard de kantoor hardware moet goed zijn. Echter ook kantoorkosten bestaat uit nog wel wat meer dan een bureau en monitoren.
Op het einde van t liedje leg je als werknemer bij. Dat is wel iets wat zich leent voor wetgeving of cao wmb overigens.
Als voormalig VVD stemmer snap ik dat. Het is een nietszeggende eenzijdige wet. Terug naar de tekentafel en ga eens praten hier en daar. Dan opnieuw proberen en dit keer met inhoud graag.quote:
[..]
Nee, het probleem was dat D66 vast zat in een coalitie waarvan de VVD heel erg tegen is. Dat is de reden dat dit nooit eerder naar voren is geschoven.
Ja eens dat je omtrent lasten bij thuiswerken iets zou kunnen of misschien wel moeten regelen. Maar een 'recht' op thuiswerken is weer wat anders en vind ik weer onnodig en al helemaal geen haast hebben, juist vanwege corona.quote:
[..]
Dat is nu exact waarom je wetgeving moet maken, daar kan je dus ook in regelen hoe de lasten geregeld kunnen worden, lijkt mij.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2021 17:40:12 ]
VVD is gewoon tegen een heleboel dat werkgevers minder macht over werknemers geeft.quote:
[..]
Als voormalig VVD stemmer snap ik dat. Het is een nietszeggende eenzijdige wet. Terug naar de tekentafel en ga eens praten hier en daar. Dan opnieuw proberen en dit keer met inhoud graag.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Als de werkgever voor de hardware (laptop, monitor, telefoon en bureau) zorgt en je werkt twee dagen in de week thuis, dan vallen die kosten reuze mee.quote:
[..]
Bij veel mensen is de thuiswerkvergoeding slechts een fooi ten opzichte van de reeele kosten.
Reiskostenvergoeding voor een hele dag thuis werken gaat de kosten niet dekken. En uiteraard de kantoor hardware moet goed zijn. Echter ook kantoorkosten bestaat uit nog wel wat meer dan een bureau en monitoren.
Op het einde van t liedje leg je als werknemer bij. Dat is wel iets wat zich leent voor wetgeving of cao wmb overigens.
Koffie, huisje warm en wat elektra en printen kan op de dagen dat je wel op kantoor bent.
Ik heb niks tegen thuiswerken, maar kan me wel voorstellen dat veel werkgevers minder ruimhartig zijn dan de mijne. Regel dat dan in een wet, dan besteed je tenminste aandacht aan dat het voor de werkgevers en werknemers die wel willen ook goed afgedekt is.
En vaak ben ik het daar mee eens, in dit geval is dat voor mij geen overweging.quote:
[..]
VVD is gewoon tegen een heleboel dat werkgevers minder macht over werknemers geeft.
Wat bij de VVD ook meespeelt is dat wetten iets moeten regelen en dat is hier niet aan de orde.
Nou, het is gewoon zo dat toch ook een heleboel mensen moeten komen naar hun werkplek terwijl ze thuis kunnen werken op het moment, zo geven de vakbonden steeds aan.quote:
[..]
Ja eens dat je omtrent lasten bij thuiswerken iets zou kunnen of misschien wel moeten regelen. Maar een 'recht' op thuiswerken is weer wat anders en vind ik weer onnodig en al helemaal geen haast hebben, juist vanwege corona.
Ik zou daarvoor liever naar het Belgische systeem kijken (thuiswerkplicht met regelmatige bezoeken van de inspectie en hele hoge boetes voor werkgevers als er mensen zijn die werk doen wat ook vanuit huis zou kunnen), maar een thuiswerkrecht zou ook kunnen helpen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het zou kunnen helpen maar lijkt mij vergezocht. De aanname is dat de werkgever maant om langs te komen maar ik durf de stelling aan dat het in 50% van de gevallen de werknemer zelf is die naar kantoor wil. Dus het coronaverspreidingsprobleem los je hier niet of slechts ten dele mee op. Dan werkt dat Belgische systeem van de stok inderdaad beter verwacht ik.quote:
[..]
Nou, het is gewoon zo dat toch ook een heleboel mensen moeten komen naar hun werkplek terwijl ze thuis kunnen werken op het moment, zo geven de vakbonden steeds aan.
Ik zou daarvoor liever naar het Belgische systeem kijken (thuiswerkplicht met regelmatige bezoeken van de inspectie en hele hoge boetes voor werkgevers als er mensen zijn die werk doen wat ook vanuit huis zou kunnen), maar een thuiswerkrecht zou ook kunnen helpen.
Dan scheelt het dus 50%. Vakbonden krijgen die signalen niet voor niks.quote:
[..]
Het zou kunnen helpen maar lijkt mij vergezocht. De aanname is dat de werkgever maant om langs te komen maar ik durf de stelling aan dat het in 50% van de gevallen de werknemer zelf is die naar kantoor wil.
Een plicht is gewoon nog weer een stap verder en moet dus ook gecontroleerd worden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het doel was toch klimaat, file en nog wat buzz woorden. Dus 100% want dan wil de staat (GroenLinks en D66) het gewoon afdwingen voor werkgever en werknemer.quote:
[..]
Dan scheelt het dus 50%. Vakbonden krijgen die signalen niet voor niks.
Een plicht is gewoon nog weer een stap verder en moet dus ook gecontroleerd worden.
Heb je de inhoud van het wetsvoorstel uberhaupt al gelezen?quote:
[..]
En je kunt dat voor veel meer mensen mogelijk maken en op veel kortere termijn als je een wet schrijft waar langer dan tien tellen over nagedacht is.
Of niks doen, en dan regelt het zich op iets langere termijn zelf.
Tja tegen jouw verzinseltjes kunnen we wetten niet verdedigen.quote:
[..]
Het doel was toch klimaat, file en nog wat buzz woorden. Dus 100% want dan wil de staat (GroenLinks en D66) het gewoon afdwingen voor werkgever en werknemer.
Ja, het staat hierboven gelinked als je ook interesse hebt. Maar verwacht er niet te veel van he.quote:
[..]
Heb je de inhoud van het wetsvoorstel uberhaupt al gelezen?
Nou daar zal dan nog wel het nodige aan geschaafd en getimmerd worden. Zo gaat dat met wetsvoorstellen. Die hoeven niet meteen de prullenbak in omdat ze niet 100% rijp voor besluitvorming zijn.quote:
[..]
Ja, het staat hierboven gelinked als je ook interesse hebt. Maar verwacht er niet te veel van he.
Nee dat verzin je er zelf bij. Je kan als regering niks meer als je wetten worden verworpen op basis van erbij verzonnen regels.quote:Het doel van deze wet is duidelijk. Waarom zou je dan de verplichting enkel bij de werkgever laten als je zulke nobele doelen wil bereiken? De volgende logische stap is dat je het ook de verplichting bij de werknemer legt.
[ Bericht 43% gewijzigd door Tijger_m op 29-01-2021 18:42:16 ]
Een regering die zich niet kan verweren tegen de logische gevolgtrekking van haar eigen wetjes en de daarbij zelf aangedragen onderbouwing kan er maar beter gewoon mee stoppen.quote:
Nee dat verzin je er zelf bij. Je kan als regering niks meer als je wetten worden verworpen op basis van erbij verzonnen regels.
De LPF zou zo'n mislukt wetsvoorstel/idee een proefballonnetje noemen. Die hebben het ook niet gered toen ze verantwoordelijkheid kregen. Van GroenLinks verwacht ik zoiets dus wel, van D66 verwacht ik echter beter.
[ Bericht 5% gewijzigd door Tijger_m op 29-01-2021 18:42:36 ]
Je snapt het punt niet. Dit is een aanpassing van de wet flexibel werken met een paar flutregels. Die wet is helemaal niet de plek om dit goed te regelen, dus dit voorstel blijft rommelen in de marge. Het is ook helemaal niet de intentie van de initiatiefnemers om meer te regelen dan wat er nu staat, want ja, dan hadden ze daar wel een poging toe gewaagd, niet? Dus er zal mogelijk wel wat discussie zijn en er zal misschien een artikeltje bijkomen, een lidje vervallen en een woordje genuanceer worden. Maar dan nog is het gerommel in de marge en voor de slapende bühne. Als je de ronkende teksten van de partijen leest over wat ze allemaal wel niet hebben geregeld en je leest dan het voorstel, dan schiet toch hoop ik jou politieke hart ook in een stuip?quote:
[..]
Nou daar zal dan nog wel het nodige aan geschaafd en getimmerd worden. Zo gaat dat met wetsvoorstellen. Die hoeven niet meteen de prullenbak in omdat ze niet 100% rijp voor besluitvorming zijn.
Als de kamer een beetje wakker is dan wordt het afgeschoten met de mededeling:"hahahaha, leuk geprobeerd, maar ga het nou eens echt goed regelen, stelletje stumpers."
